Derion kaže:
Nisam rekao da je cijeli Kuran stariji od poslanika, nego da su određeni njegovi dijelovi (manuskripti) stariji od vremena takozvane objave. Ponavljam, nema dokaza da je Kuran objavljen u jednom mahu, štaviše sve je očiglednije da je Kuran imao sličnu sudbinu kao i Biblija, odnosno Novi testament, tj. da je korigiran i ispravljan u nekoliko decenija (eufemizam).
Najstariji manuskripti Kurana se pojavljuju najmanje 100 godina nakon Muhamedove smrti. To tvrdi i John Gilchrist u knjizi Jam' Al-Qur'an.
I ta kopija Kurana u Istanbulu je vjerovatno preko 100 godina mlađa od objave Kurana.
BismillahKita mange kaže:
po momo misljenju Kuran je napisan (ili sklopljen) tako da ima nekog smisla i da daje dobre pouke da bi narod lakse prihvatio tu novu vjeru . zato mozda kuran izgleda "savrsen" . uvelike je naslonjen na druge vjere da bi se lakse proslo kroz tranziciju iz stare vjere u novu . biblija je ista takva .
U ovom postu bi želio da se pozabavim tvrdnjama nekih orijntalista da je Kur’an doživio istu sudbinu kao i Biblija dakle da je vremenom mjenjan,da su neki dijelovi izgubljeni i da su neki dijelovi navodno sakriveni (sanski manuskripti) jer se su u potpunoj suprotnosti sa današnjim Kur’anom.Tvrdnje i pitanja na koja ću se osvrnuti su sljedeća:
1. Dijelovi Kur’ana su stariji od Muhammeda i smaog početka Objave
2. Kur’an nije arapskog porijekla
3. Kur’an nije sakupljen za vrijeme poslanika
4. Mnogi ajeti iz Kur’ana su izbačeni
5. Postojanje različitih Kur’ana kao Ibn Mesudov i Alijin
6. Kur’an je mjenjan i usavršavan do 10. stoljeća
7. Kur’an je u stvarnosti koktel više tekstova
8. Da li je Kur’an prepisan od Biblije?
9. Sanski manuskripti su dokaz da je Kur’an mjenjan
1.Njemački profesor Gerd Puin kaže:
"Ja mislim da je Kuran koktel tekstova koji se nije mogao razumiti ni u vrijeme Muhameda.Mnogi od njih mogli bi biti čak stariji stotinu godina od islama samog.Čak i nutar islamske tradicije postoji puno kontradiktornih informacija uključujući značajne kršćanske podloge;ko hoće može iz njih izvući čitavu anti-islamsku historiju .Kur’an za sebe kaže da je munbin “jasan” ali ako Vi na to gledate, primijetit ćete da svaka peta rečenica nema smisla…"
Gerd Puin je radio na obradi kurana iz Sane(manuskripti iz prvog stoljeća islama) i izjavio je ove riječi da bi ih nakon daljeg istraživanja porekao ,i izjavio da to nikada nije rekao.
Što se tiče ove tvrdnje (Jam' Al-Qur'an- John Gilchrist poziva se na ove manuskripte)da postoje kur’anski spisi stariji od islama 100 godina-- nije istina .
Najstariji manuskript koji su našli je bio iz prvog stoljeća po hidžri.Kada su tražili da nabroji navodne greške u Kuranu on je nabrojao sljedeće :da se u nekim manuskriptima elif pogrešno napisao, da su u nekim manuskriptima ajeti drugačije numerirani(i dan danas se muslimani razilaze u broju ajeta),da je u nekih Kurana drugačiji redosljed sura i da su neke riječi križane,brisane i da je pisano preko njih.
Što se tiče elifa moguće da se pogriješilo u pisanju ili se radi o drugačijem kaligrafskom pismu a kada je riječ o redosljedu sura , jedina greska u tome je bila da je poslije sure 26 došla sura 37 po današnjem redosljedu.A što se tiče prekriženih i obrisanih riječi tu se radi o greškama prepisivača koje je poslije prepravio.
Sada se postavlja pitanje zasto su muslimani zakopali te kurane i sakrili?
Pošto su ovi Kurani imali greške u redosljedu sura morali su se ih riješti i to na jedan od 3 načina:
1. Da ih zapale
2. Da ih stave u vodu da se raspadnu
3. ili da ih zakopaju u zemlju
Kuran je dan danas isti kao u vrijeme Poslanika, sto je potvrdio Puin:” The important thing, thank God, is that these Yemeni Qur'anic fragments do not differ from those found in museums and libraries elsewhere, with the exception of details that do not touch the Qur'an itself, but are rather differences in the way words are spelled”.
2.Kur’an sam za sebe kaže da je "objavljen na čistom arapskom jeziku "(nahl 103 šuara 195)
Islamski toeretičari Kurana nisu razmatrali ovu problematiku u onoj mjeri kojoj su to činile njihove kolege sa Zapada iz slijedećih razloga:
Orijentalisti su htjeli pošto poto dokazati da je Kur’an djelo Muhammeda ,a.s., nastojeći u njemu pronaći kontradikcije.Postoje neki izrazi koji navodno nisu arapski ali ti izrazi pripadaju zajedničkom praosnovu , a to je semitski izvor koji je osnov i hebrejskog i arapskog jezika, kao i jezicima ostalih semitskih naroda(Israil,Džebrail,Lut ,kalem itd.)
3.Kur’an jest bio sakupljen za vrijeme poslanika na jednom mjestu(ne kako Gilchrist tvrdi i njegovo pogršno citiranje hadisa) ali ne u jednoj zbirci .Kur’an je sakupljen u jednu zbirku za vrijeme halife Ebu Bekra pod vodstvom Zejda bn Sabita.
4.Opet Gilchrist govori neistinu-Postoje 2 navodna ajeta čije je čitanje Poslanik a.s. derogirao i to ajet o dojenju i ajet o kamenovanju starca i starice ,tako da ti i ne trebaju biti u Kur’anu (tefsir Enes Karić).
5.Ibn Mesudov Kur’an je Kur’an koji je on sam prepisao za to se ne priznaje i pisan je na “njegovom” kiraetu(a ne kako Gilchrist navodi ).U sebi je navodno sadržavao još dvije sure ali se tu radi o kunut dovi i hadisu kojeg je on pribiljžio u svoj kur’an.Što se tiča Alijnog Kur’ana te tvrdnje su utemeljne na lažnim Šijskim predanjima.
6.Kur’an nije mjenjan i usavršavan do 10st. već kaligrafija (tada su se uvele fethe ,damme,kesre i tačke na pojedinim slovima)
7.Nije tačno ,pogledajte tvrdnje iznesene pod tačkom 1.
8.Kur’an nije prepisan od Biblije. Postoje dva ajeta koji su skoro isti kao u Bibliji, pošto i jesu iz Biblije, kao "Mi smo u Tevratu objavili… ili Mi smo u Indžilu objavili" itd.
9. Nije tačno.Pogledajte opet pod 1. Ovo je odg. Na Jam' Al-Qur'an
p.s. Derion ako čitaš ovo trebalo mi je malo vremena da pročitam knjigu i da dam odg.
)
