Korkutov prevod-vjerodostojan ili dogmatska ubleha?

[dadinjo33]

@nurudin, znam da nisi upoznat sa tim, ali npr. Ibn Arebi je u citanju ajeta 6:124 pauze pravio tako da procita 'rusulullahillah', tj. 'Allahovi poslanici su Allah', pri cemu je i dio ajeta prije i dio poslije tog teksta imao savrsen smisao i gramaticku ispravnost. A u ajetu 4:150 pauze su 'mejnstrimske', a poruka ista kao ta koju je Arebi iskopao.

možda si čitao njegov "Fusus al Hikam" , ako nisi mogu ti posuditi . Možda ti bude jasnije sa koje pozicije i o kojem
stepenu Tevhida on govori i kad "La illahe ilallah " znači "Nema ništa osim Allaha" , te kad nestaje i put i putnik
a ostaje samo Allah.
Mogao si bolji prmjer naći u onome "Ti nisi bacio kad si bacio " . Ovdje se očigledno ne radi o tome

Jelovnike sam prestao jesti kad sam imao tri godine.

[Nurudin]

Opet , kad ne znaš šta da kažeš, kažeš nešto glupo i pustiš ljude da misle da si rekao nešto dubokoumno

[zagortenej]

The Qur’an was written in the Kufi script without diacritical points and without vowel marks. The result of this deficiency is that a trilateral word could be read in 69 different ways. This caused disputes among Islamic scholars on the meaning of a large number of words.
To illustrate this serious problem: by changing the diacritical points, the Arabic letter “b” could change to “t,” “th,” “n,” or “y.” Similarly, unpointed, these Arabic letters are indistinguishable from one another: f and q; j, h, and kh; d and th; r and z; s and sh; s and dh; etc. This means that nine consonantal symbols in the Arabic alphabet represented twenty-two of the entire twenty-eight letters of the Arabic language.
The Arabic words “rich” and “stupid” are indistinguishable from each other without the diacritical points. By changing the vowel marks in al-Tawbah 9: 3, it will read as follows: “God is under no obligation to the idolaters and his apostle” instead of “God and his apostle are under no obligation to the idolaters.”

[arzuhal]

The Qur’an was written in the Kufi script without diacritical points and without vowel marks. The result of this deficiency is that a trilateral word could be read in 69 different ways. This caused disputes among Islamic scholars on the meaning of a large number of words.
To illustrate this serious problem: by changing the diacritical points, the Arabic letter “b” could change to “t,” “th,” “n,” or “y.” Similarly, unpointed, these Arabic letters are indistinguishable from one another: f and q; j, h, and kh; d and th; r and z; s and sh; s and dh; etc. This means that nine consonantal symbols in the Arabic alphabet represented twenty-two of the entire twenty-eight letters of the Arabic language.
The Arabic words “rich” and “stupid” are indistinguishable from each other without the diacritical points. By changing the vowel marks in al-Tawbah 9: 3, it will read as follows: “God is under no obligation to the idolaters and his apostle” instead of “God and his apostle are under no obligation to the idolaters.”

Trebao si navesti i tu evangelističku stranicu sa koje si c/p (na samo dvije stranice na cijelom internetu se nalazi ovaj pasus, druga je nekakav forum Total War Center koji su to preuzeli sa ove lotosove stranice k'o i ti), da se ne moramo mi patiti i tražiti izvore sa kojih piješ Možda nas ima koji hoćemo da donaciju uplatimo i to...


http://3lotus.com/en/Islam/Quran-Not-a-Miracle.htm#III

[zagortenej]

The Qur’an was written in the Kufi script without diacritical points and without vowel marks. The result of this deficiency is that a trilateral word could be read in 69 different ways. This caused disputes among Islamic scholars on the meaning of a large number of words.
To illustrate this serious problem: by changing the diacritical points, the Arabic letter “b” could change to “t,” “th,” “n,” or “y.” Similarly, unpointed, these Arabic letters are indistinguishable from one another: f and q; j, h, and kh; d and th; r and z; s and sh; s and dh; etc. This means that nine consonantal symbols in the Arabic alphabet represented twenty-two of the entire twenty-eight letters of the Arabic language.
The Arabic words “rich” and “stupid” are indistinguishable from each other without the diacritical points. By changing the vowel marks in al-Tawbah 9: 3, it will read as follows: “God is under no obligation to the idolaters and his apostle” instead of “God and his apostle are under no obligation to the idolaters.”

Trebao si navesti i tu evangelističku stranicu sa koje si c/p (na samo dvije stranice na cijelom internetu se nalazi ovaj pasus, druga je nekakav forum Total War Center), da se ne moramo mi patiti i tražiti izvore sa kojih piješ Možda nas ima koji hoćemo da donaciju uplatimo i to...


http://3lotus.com/en/Islam/Quran-Not-a-Miracle.htm#III

a, sorry, zaboravih na bitnost lanca prenosilaca, da je svaki bio dobar musliman i da nije lagao:

Arabic words are generally based on a "root" which uses three consonants to define the underlying meaning of the word. Various vowels, prefixes and suffixes are used with the root letters to create the desired inflection of meaning.

Each set of root letters can lead to a vast number of words, all predictable in form and all related to the basic meaning of the three root letters.

For example, the root k-t-b has the basic meaning of marking, inscribing or writing. The root may be conjugated in simple past tense (perfect) verb forms such as:

kataba he wrote
katabū they wrote
katabat she wrote
katabnā we wrote

Similarly, there are simple and predictable rules for present (imperfect) and imperative forms of the basic root, such as:

yaktubu he writes
yaktabunā they write
taktubu you write
naktubu we write
'uktub write!

And then the vastness really begins to be seen as additional forms such as verbal nouns are created from the same simple root k-t-b to describe things such as:

katīb writer
kitāba the act of writing
kitāb some writing, book
kutub books
kutubī bookdealer
kutayyib booklet
maktūb letter
maktab school, office
maktaba library, literature
maktabī individual office
miktāb typewriter
mukātaba correspondence
iktitāb registration
istiktāb dictation

.... and on and on. This is only a limited sample of the immense variety of words that can be formed by simple and predictable usage of the basic root which was only the three consonants k-t-b.

isto kao prethodno, sa primjerom, samo je ovaj put musliman pisao. zadovoljan?

[Gojeni H]

The Qur’an was written in the Kufi script without diacritical points and without vowel marks. The result of this deficiency is that a trilateral word could be read in 69 different ways. This caused disputes among Islamic scholars on the meaning of a large number of words.
To illustrate this serious problem: by changing the diacritical points, the Arabic letter “b” could change to “t,” “th,” “n,” or “y.” Similarly, unpointed, these Arabic letters are indistinguishable from one another: f and q; j, h, and kh; d and th; r and z; s and sh; s and dh; etc. This means that nine consonantal symbols in the Arabic alphabet represented twenty-two of the entire twenty-eight letters of the Arabic language.
The Arabic words “rich” and “stupid” are indistinguishable from each other without the diacritical points. By changing the vowel marks in al-Tawbah 9: 3, it will read as follows: “God is under no obligation to the idolaters and his apostle” instead of “God and his apostle are under no obligation to the idolaters.”

Trebao si navesti i tu evangelističku stranicu sa koje si c/p (na samo dvije stranice na cijelom internetu se nalazi ovaj pasus, druga je nekakav forum Total War Center koji su to preuzeli sa ove lotosove stranice k'o i ti), da se ne moramo mi patiti i tražiti izvore sa kojih piješ Možda nas ima koji hoćemo da donaciju uplatimo i to...


http://3lotus.com/en/Islam/[size=150]Qu ... e].htm#III

[dadinjo33]

36:69 Wama AAallamnahu alshshiAAra wama yanbaghee lahu in huwa illa thikrun waquranun mubeenun
Korkutov prevod: Mi poslanika nismo pjesništvu učili, to mu ne priliči. Ovo je samo pouka – Kur'an jasni

Doslovan prevod: Mi njega nismo poučili pjesništvu, to njemu ne priliči. On je samo Zikr i Kur'an jasni.

Ovo je jako sporan ajet sa stanovišta njegovog značenja unutar islamske dogme. U ajetu se navodno spominje Muhamed (što je također, upitno, ali neka bude da je on u pitanju). Kaže se da on nije poučen pjesništvu, te da to njemu ne priliči, te da je on samo Zikr i Kur'an jasni. Očito je da se riječi "On je samo Zikr i Kur'an jasni" odnose na čovjeka, onog koji nije poučen pjesništvu. No, dogmate i prevodioci su sve to pretumbali.

Iz navedenog ajeta proizilazi da je čovjek i Zikr (nad kojim Allah navodno vječno bdije) i da je čovjek i Kur'an, i to ne bilo kakav, nego jasni.

Šta je onda kitab, ako je čovjek Kur'an i Zikr?

Postoje čak i hadisi koji govore o Muhamedu kao Kur'anu, ali su oni "soft" verzija. Zašto je mushaf toliko nejasan da dopušta ovoliko višeznačnosti i različitih tumačenja u tako bitnim stvarima, od kojih neke u izvornom tekstu djeluju znatno jasnije nego njihove dogmatizirane i iskrivljene verzije.

Je li taj čovjek koji je Kur'an i Zikr istorijski Muhamed?

Šta je sa Kur'anom i Zikrom bilo nakon što je Muhamed umro?

[zagortenej]

U suri Talaq su ubacili tačku između 11 i 12 ajeta samo da bi razdvojili riječi dhikran i rasoolan, Poslanik koji je Zikr. Stavljanjem tačke oba ajeta gube smisao.

[dadinjo33]

6:122 Awa man kana maytan faahyaynahu wajaAAalna lahu nooran yamshee bihi fee alnnasi kaman mathaluhu fee alththulumati laysa bikharijin minha kathalika zuyyina lilkafireena ma kanoo yaAAmaloona

Korkutov prevod: Zar je onaj koji je bio u zabludi, a kome smo Mi dali život i svjetlo pomoću kojeg se među ljudima kreće, kao onaj koji je u tminama iz kojih ne izlazi? A nevjernicima se čini lijepim to što oni rade.

Doslovan prevod: Zar je onaj koji je bio mrtav, pa ga Mi potom oživjeli i načinili mu svjetlo sa kojim/pomoću kojeg hodi/kreće se među ljudima, kao onaj koji je u tminama iz kojih ne izlazi? Na taj način je kafirima uljepšano ono što rade.

Dakle, ajet izvorno prilično jasno i direktno govori o tome da nakon smrt i oživljenja onim oživljenim biva dato svjetlo sa kojim se kreću među ljudima. Dakle, mjesto radnje je ovaj život i izgleda da se radi o "smrti prije smrti", poznatoj u sufizmu. Korkut je kurvanjski potpuno izmijenio smisao izvornog teksta da bi od čitalaca sakrio o čemu se radi, robujući dogmi po kojoj su mushafski opisi smrti i proživljenja nešto što se odnosi na fizičku smrt. Ovaj ajet govori da nije tako, da se oživljeni mrtav vraća među ljude sa svjetlom, a svakako se i kaže u drugim ajetima da je uloga poslanika da vjernike iz tmina izvede ka svjetlu. Na osnovu tumačenja mushafa mushafom, prozilazi da se svi oni opisi smrti i proživljenja i "ahireta" odnose na čovjekova unutrašnja stanja na ovom svijetu.

[dadinjo33]

U suri Talaq su ubacili tačku između 11 i 12 ajeta samo da bi razdvojili riječi dhikran i rasoolan, Poslanik koji je Zikr. Stavljanjem tačke oba ajeta gube smisao.

Mala korekcija, između 10. i 11. ajeta, a u pravu si, potpuno neprirodno prekinuta misao, nije trebalo sjeći "Allah vam je poslao Zikr, Poslanika koji..."

Inače, i u suri Jasin 36:11 proizilazi da je Muhamed-Zikr, kad se kaže:

Innama tunthiru mani ittabaAAa alththikra wakhashiya alrrahmana bialghaybi fabashshirhu bimaghfiratin waajrin kareemin
Tvoja opomena će koristiti samo onome koji slijedi Zikr...(tj. tebe, Muhameda). Kokrut je opet ubrljao ubacujući riječ "Kur'an" koje nema u izvornom tekstu.

[zijancer]

''wakhashiya alrrahmana bialghaybi''
sta mu ovo dođe?

[dadinjo33]

''wakhashiya alrrahmana bialghaybi''
sta mu ovo dođe?

36:11 Korkut: Tvoja opomena će koristiti samo onome koji Kur'an slijedi i Milostivoga se boji, iako Ga ne vidi; njega obraduj oprostom i nagradom lijepom!
Innama tunthiru mani ittabaAAa alththikra wakhashiya alrrahmana bialghaybi fabashshirhu bimaghfiratin waajrin kareemin
Taj je dio Korkut preveo legitimno, ali nelogično s obzirom na kontekst. Naime, doslovan dogmatski prevod tog dijela glasi "i koji se boji skrivenog Milostivog". Sa jezičke strane je legitiman prevod. Njegovo značenje je da opomenu od Muhameda primaju samo oni koji ispunjavaju dva uslova: prvi je da slijede Zikr, tj. Muhameda, tj. da ga prihvataju za autoriteta, a drugi je uslov da imaju odsustvo spoznaje prirode stvari, odnosno da je njihov um uznemiren strahom, pa zbog toga čine nešto nelogično, boje se ne Strašnog, nego Milostivog, a to je zato što ga ne vide, skriven im je, iako je on navodno "ez-Zahir", viđeni u svemu vidljivom. Muhamed navodno i dolazi da takve, one koji imaju iskrivljen pogled na stvarnost, izvede iz tih tmina na svjetlo (dolazi bolesnima, jer zdravim nije ni potreban), te im se obećava magfiret-oprost i plemenita nagrada. Nije to seks sa hurijama, depersonaliziranim lutkama za ubacivanje žetona. Kerim i Ekrem su neke druge stvari.

To je osnovno značenje i istina za većinu ljudi. Za nijansu dublje značenje je vezano za to da glagol khashiye znači istovremeno dvije stvari. "Plašiti se" i "pouzdano, nesumnjivo znati". Dakle, drugo značenje bi bilo da Muhameda razumiju oni koji već slijede Zikr i koji pouzdano i jasno poznaju Rahmana. Ovo značenje je u prevodima i tumačenja trebalo biti prvo, ali dogma preferira strah u odnosu na poznavanje.

To su najniži načini razumijevanja tog ajeta.

[Diwan]

36:69 Wama AAallamnahu alshshiAAra wama yanbaghee lahu in huwa illa thikrun waquranun mubeenun
Korkutov prevod: Mi poslanika nismo pjesništvu učili, to mu ne priliči. Ovo je samo pouka – Kur'an jasni

Doslovan prevod: Mi njega nismo poučili pjesništvu, to njemu ne priliči. On je samo Zikr i Kur'an jasni.

Ovo je jako sporan ajet sa stanovišta njegovog značenja unutar islamske dogme. U ajetu se navodno spominje Muhamed (što je također, upitno, ali neka bude da je on u pitanju). Kaže se da on nije poučen pjesništvu, te da to njemu ne priliči, te da je on samo Zikr i Kur'an jasni. Očito je da se riječi "On je samo Zikr i Kur'an jasni" odnose na čovjeka, onog koji nije poučen pjesništvu. No, dogmate i prevodioci su sve to pretumbali.

Iz navedenog ajeta proizilazi da je čovjek i Zikr (nad kojim Allah navodno vječno bdije) i da je čovjek i Kur'an, i to ne bilo kakav, nego jasni.

Šta je onda kitab, ako je čovjek Kur'an i Zikr?

Postoje čak i hadisi koji govore o Muhamedu kao Kur'anu, ali su oni "soft" verzija. Zašto je mushaf toliko nejasan da dopušta ovoliko višeznačnosti i različitih tumačenja u tako bitnim stvarima, od kojih neke u izvornom tekstu djeluju znatno jasnije nego njihove dogmatizirane i iskrivljene verzije.

Je li taj čovjek koji je Kur'an i Zikr istorijski Muhamed?

Šta je sa Kur'anom i Zikrom bilo nakon što je Muhamed umro?

Zikr i Kur'an su nastavljeni preko Ehli Bejta a.s., jer je to nerazdvojivo, tako da ako nemaš Ehli bejt a.s. nemaš ni tumačenje i značenje, odnosno Kur'an. Nastavlja se preko Ehli Bejta a.s., a ne preko ove beduinske vjere. Kao da Bog nije odabrao mjesto gdje će posaditi nešto i kao da Poslanik a.s. nije znao da ima posla sa beduinima pa im je prepustio da rade šta hoće. Malo sutra.

Bez čovjeka nema ni Kur'ana, ne knjige, nego tumačenja. Bog je mogao spustiti knjigu negdje u pustinji i reći 'eto čitajte i poučavajte se'. Poslao je Poslanika a.s. da ih pouči tome, da i tumači i objasni to.

Onaj koji je poslao, On je i objasnio Onome kome je objavio tj. Poslaniku a.s. I u stvarnom životu moraš imati mentora, učitelja za bilo šta.

Linija znanja se od Poslanika a.s. prenijela na Aliju a.s. i tako dalje. Nije sigurno ostavljenja beduinima

[Diwan]

U suri Talaq su ubacili tačku između 11 i 12 ajeta samo da bi razdvojili riječi dhikran i rasoolan, Poslanik koji je Zikr. Stavljanjem tačke oba ajeta gube smisao.

Mala korekcija, između 10. i 11. ajeta, a u pravu si, potpuno neprirodno prekinuta misao, nije trebalo sjeći "Allah vam je poslao Zikr, Poslanika koji..."

Inače, i u suri Jasin 36:11 proizilazi da je Muhamed-Zikr, kad se kaže:

Innama tunthiru mani ittabaAAa alththikra wakhashiya alrrahmana bialghaybi fabashshirhu bimaghfiratin waajrin kareemin
Tvoja opomena će koristiti samo onome koji slijedi Zikr...(tj. tebe, Muhameda). Kokrut je opet ubrljao ubacujući riječ "Kur'an" koje nema u izvornom tekstu.

Da bi u sljedećem ajetu bio spomenut jasni imam, tj. HZ. Alija a.s.

[dadinjo33]

Sve za 5, Divan

Ali, price o starim narodima su tu samo da se uzme pouka. Istorija je jedina prepreka izmedju osvjedocenja i nekog ko navodno traga za istinom. Istorija je samo lavirint i izvor podjela, nerazumijevanja i sukoba medju onim kojima je svima zajednicka neiskrenost prema sebi.

Robovanje istorijskim pricama je svadja slijepaca koji su culi od onih koji vide razlicite price o tome kakva je npr. zelena boja.

Jer, posvjedocenje boje ne moze stati u rijeci.
Zar nije zabranjeno, ajetom, prenositi tudje rijeci?

A i tvoja je vjera samo rekla-kazala.

[dadinjo33]

Korkut opet muljao i ubacivao riječi kojih nema da bi sakrio izvorno značenje ajeta...

2:33 Qala ya adamu anbihum biasmaihim falamma anbaahum biasmaihim qala alam aqul lakum innee aAAlamu ghayba alssamawati waalardi waaAAlamu ma tubdoona wama kuntum taktumoona

Korkut: "O Ademe" – reče On – "kaži im ti nazive njihove!" I kad im on kaza nazive njihove, Allah reče: "Zar vam nisam rekao da samo Ja znam tajne nebesa i Zemlje i da samo Ja znam ono što javno činite i ono što krijete!"

Valjan prevod: "O Ademe" – reče – "kaži im njihova imena", a kada ih obavijesti o njihovim imenima, reče: "Zar vam nisam rekao da ja zaista znam tajne nebesa i Zemlje i da znam ono što javno činite i ono što krijete!"

Iz ovog ajeta slijedi da je Adem onaj koji poznaje tajne nebesa i Zemlje, što je dogmatskim prevodima i tumačenjima sakriveno. Da je ovdje govornik Adem, a ne Allah, ukazuje i naredni ajet u kojem Allah naredjuje melekima nesto nesvakidasnje, akt očitog širka, pridruživanja Allahu ravnog, naredjuje da Ademu padnu na sedzdu kao da je Bog.

[arzuhal]

Korkut opet muljao i ubacivao riječi kojih nema da bi sakrio izvorno značenje ajeta...

Opet?

Pa šta radi više taj Trinaesti Skriveni Prevodilac, šeret, samo zbija šale s Božijim ljudima, stalno mulja i ubacuje

[dadinjo33]

Korkut opet muljao i ubacivao riječi kojih nema da bi sakrio izvorno značenje ajeta...

Opet?

Pa šta radi više taj Trinaesti Skriveni Prevodilac, šeret, samo zbija šale s Božijim ljudima, stalno mulja i ubacuje

Ne znam, ali obznanjeni hodzusija ocito vjecno trola, iako je zivot ma Zemlji navodno prolazan i krsi tako bioloske, religijske i koje jos ono zakone i pravila? Ah da. Pravila forumanja.

[Diwan]

Sve za 5, Divan

Ali, price o starim narodima su tu samo da se uzme pouka. Istorija je jedina prepreka izmedju osvjedocenja i nekog ko navodno traga za istinom. Istorija je samo lavirint i izvor podjela, nerazumijevanja i sukoba medju onim kojima je svima zajednicka neiskrenost prema sebi.

Robovanje istorijskim pricama je svadja slijepaca koji su culi od onih koji vide razlicite price o tome kakva je npr. zelena boja.

Jer, posvjedocenje boje ne moze stati u rijeci.
Zar nije zabranjeno, ajetom, prenositi tudje rijeci?

A i tvoja je vjera samo rekla-kazala.

Ti samo pretpostavljas da je moja' vjera' rekla-kazala, jer nemas uvida u to, jer sam ranije ti napisao da ne možeš sa neznanjem i laži da znaš istinu, pa ti stoga ostaje samo pretpostavka i lupetanje, koja opet zavisi od tvog primarnog stanja - da li je maliciozan ili isključivo naivan. Dakle, ti ne znaš šta jeste, a šta nije, ali si zbog malicioznosti odlučio da' znaš', čineći da 'sve znaš' na osnovu par finti vezanih za prevode koji su mogu riješiti na vrlo lak način čak i da ne znaš arapski.

Sljedeći put kad udariš glavom od Ars, stavi barem kacigu, manje boli

[dadinjo33]

Ti samo pretpostavljas da je moja' vjera' rekla-kazala, jer nemas uvida u to, jer sam ranije ti napisao da ne možeš sa neznanjem i laži da znaš istinu, pa ti stoga ostaje samo pretpostavka i lupetanje, koja opet zavisi od tvog primarnog stanja - da li je maliciozan ili isključivo naivan. Dakle, ti ne znaš šta jeste, a šta nije, ali si zbog malicioznosti odlučio da' znaš', čineći da 'sve znaš' na osnovu par finti vezanih za prevode koji su mogu riješiti na vrlo lak način čak i da ne znaš arapski.

Sljedeći put kad udariš glavom od Ars, stavi barem kacigu, manje boli

Ok, pogriješio sam, izvini.

[dadinjo33]

90:11 Fala iqtahama alAAaqabata
Doslovan prevod: Ali on nije pokušao aqabu-uspon (uz uzbrdicu).

Korkut: Pa, zašto on na blagodatima zahvalan bio nije? –



90:12 Wama adraka ma alAAaqabatu
A šta će te poučiti šta je aqaba-uspon?
Korkut: A šta ti misliš: kako se može na blagodatima zahvalan biti? –



Dakle, Korkut je elegantno izbjegao uopšte spomenuti o čemu ajet govori, ubacujući neke svoje pričine vjerovatno pokupljene u ko zna kojem i čijem tefsiru...

Tako nam Korkut ne da da išta saznamo o aqabi-uzbrdici-brdu, te nas ukraćuje za npr. razumijevanje ajeta o Božijem "podizanju brda" nad onim koji su sa Njim napravili ugovor, niti Aqabom, također planinom-brdom gdje su vjernici Muhamedu također davali zakletvu, odnosno također sačinjavali "ugovor sa Bogom".

Od svega toga Korkut truni o nekakvoj nezahvalnosti na blagodatima.

[Gojeni H]

Esad Durakovic - Prevod Kur'ana

https://www.slideshare.net/suana1/novi-prijevod-kurana

[Dexx1]

Svi prevodioci muslimani su pogresno prevodili, jedino prevod nemuslimana koji udara na islam je ispravan i legitiman

[zagortenej]

Svi prevodioci muslimani su pogresno prevodili, jedino prevod nemuslimana koji udara na islam je ispravan i legitiman

Gle čuda, Korkut i Mlivo, obojica muslimani, a kao da su 2 različite knjige prevodili

[Dexx1]

Svi prevodioci muslimani su pogresno prevodili, jedino prevod nemuslimana koji udara na islam je ispravan i legitiman

Gle čuda, Korkut i Mlivo, obojica muslimani, a kao da su 2 različite knjige prevodili

Imas li ti da preporucis neki najispravniji prevod? Neki koji ti citas?

ali po mogucstvu da je kompletan prevod i to brate od nekog muslimana nekog ko je upucen u arapski jezik, a ne pausalne pokusaje bukvalistickog prevodjenja od osoba koje su opsednute napadima na islam, kojima ni ime ne znamo a kamo li vjeroispovjest koju kriju kao zmija noge?