Koristenje religijskih zapisa kao naucnih izvora

[Smrcak15]

smatram se vjernikom.

ne razumijem zasto su ljudima potrebna cuda da bi vjerovali, odnosno bilo da bi vjerovali, bilo da bi ucvrstili svoju vjeru. a onda, vezano za to, i trosenje vremena na pronalazak cuda. trebalo bi svoje vrijeme i resurse ulagati u hair. istrazivanje cuda ne vidim da je hair.

Definiši "čuda". Sigurno među najvećim "čudima" je postojanje nematerijalne duše koja je ipak "okovana" i "ograničena" (do smrti) sa materijalnim tijelom. Kako? To je veće čudo od sve i jednog navedenog u Kur'anu gdje Bog (Allah) "čini nešto specijalno". Kada se malo o tome promisli.

S tim da ti je za tu tvrdnju za pocetak potreban dokaz o postojanju duse.

pa postoji dokaz, i to empirijski recimo iz svjedocanstva ljudi koji su prosli iskustva bliske smrti, gdje dusa izadje iz tijela i gleda svoje tijelo sta rade doktori dok operisu, pa cak moze dusa da prolazi kroz zidove i dodje do drugih soba, kao recimo jedan slucaj gdj je osoba cula govor svoje rodbine dok su izcekivali kraj operacije bliznjega.

Kako onaj koji lezi na operacijskom stolu moze da vidi i cuje sta neko prica u blioj sobi u cekaonici???

Hirurg prica o svojim iskustvima

[Dope_Man]

Izbrisano.

Cisto da ipak ne zapocnem diskusiju. Samokontrola

[Connaisseur Karlin]

Smrcak, ne trebaju ti dokazi da bi vjerovao u nesto Ljudska priroda jeste naklonjena trazenju dokaza , no u relgijama mnogih civilizacija, dokazi nisu uslov vjerovanja ,jer to to, uostalom, nije ni primarna svrha relgijskog vjerovanja

pa netrebaju ali meni trebaju, jer se smatram osobom od rezonovanja, moram nesto imati u dzepu od dokaza da bi mogao vjerovati, jer inace je slijepo vjerovanje, Kuran sam trazi rezonovanje a ne slijepo vjerovanje.

U koliko imam dokaze za svoje vjerovanje, vjera je jaca, ako nemam dokaze i samo ako se oslonim na slijepo vjerovanje, dovoljno je onda da ti nego malo prst stavi pa da se spotaknes i padnes, jer je svako slijepo vjerovanje krhko i lomljivo kao staklo

dokazi nisu uslov vjerovanja

u islamu nije tako, u islamu ide prvo dokaz pa onda vjera a ne obratno.

hvala na tvom iskrenom odgovoru,ali moras razumjeti da svako ljudsko bice drugacije vjeruje, u istoj ili razlicitoj religji , zato nema smisla uvjeravati druge kako da vjeruju, ne postoji pravilno i nepravilno vjerovanje, ali postoji pravilan i nepravilan praksa vjerovanja koja moze naskoditi humanim ciljevima covjecanstva

Prvi put cujem da je u Islamu uslov vjerovanja postojanje dokaza Najcsce ortodoskni smijerovi u abrhamskim relgijiama "insistiraju" na postojanju dokaza

Meni je jako interesanna vedska literatura, a koja j e, npr. ostavila vlro interesantne zakljucke i pogled na svemir, a danasnji naucnici su insipirisani doticnim tekstovima, a koji su pisani 4 stoljeca p.n.e. Danas, kao ni u proslosti, naucnici su oduvijek pronalazi inspiraciju citanjem starih svetih zapisa, iako doticni zapisi nisu poogli u otkivanju dokaza naucnim putem. Naucnici takodjer, citaju staru naucnu literaturu, npr. Indjici su izracnalvali pomjeranje zvijezda u astronomiji 4 stoljeca prije nove ere, i doticne kalkulacije su tocne. Vedska litartura , kao i litertura iz relgijski knjiga ne objsanjava kako je nastoa Svijet, Svemir , vec objsanjava kljucne koncpete svemira. Poksuvama reci, ne treba postojati sukob relgija i nauke, ali ih treba odlicno razumjeti, s obzirom da obe kategorije imaju razlicitu svrhu za ljudske potrebe.

[Smrcak15]

hvala na tvom iskrenom odgovoru,ali moras razumjeti da svako ljudsko bice drugacije vjeruje, u istoj ili razlicitoj religji , zato nema smisla uvjeravati druge kako da vjeruju, ne postoji pravilno i nepravilno vjerovanje, ali postoji pravilan i nepravilan praksa vjerovanja koja moze naskoditi humanim ciljevima covjecanstva

Prvi put cujem da je u Islamu uslov vjerovanja postojanje dokaza Najcsce ortodoskni smijerovi u abrhamskim relgijiama "insistiraju" na postojanju dokaza

Meni je jako interesanna vedska literatura, a koja j e, npr. ostavila vlro interesantne zakljucke i pogled na svemir, a danasnji naucnici su insipirisani doticnim tekstovima, a koji su pisani 4 stoljeca p.n.e. Danas, kao ni u proslosti, naucnici su oduvijek pronalazi inspiraciju citanjem starih svetih zapisa, iako doticni zapisi nisu poogli u otkivanju dokaza naucnim putem. Naucnici takodjer, citaju staru naucnu literaturu, npr. Indjici su izracnalvali pomjeranje zvijezda u astronomiji 4 stoljeca prije nove ere, i doticne kalkulacije su tocne. Vedska litartura , kao i litertura iz relgijski knjiga ne objsanjava kako je nastoa Svijet, Svemir , vec objsanjava kljucne koncpete svemira. Poksuvama reci, ne treba postojati sukob relgija i nauke, ali ih treba odlicno razumjeti, s obzirom da obe kategorije imaju razlicitu svrhu za ljudske potrebe.

prvo dokaz pa onda vjerovanje

Kuran
2. Reci: “Posmatrajte ono što je na nebesima i na Zemlji!” – A ni od kakve koristi neće biti dokazi i opomene narodu koji neće da vjeruje (Junus, 10).

3. Stvaranje nebesa i Zemlje, smjena noći i dana, lađa koja morem plovi s korisnim tovarom za ljude, kiša koju Allah pušta s neba pa tako u život vraća zemlju nakon mrtvila njezina – po kojoj je rasijao svakojaka živa bića, promjena vjetrova, oblaci koji između neba i Zemlje lebde – doista su dokazi za one koji imaju pameti (El-Bekare, 164).

6. Na Zemlji su dokazi za one koji čvrsto vjeruju, a i u vama samima – zar ne vidite (Ez-Zarijat, 20-21)?

9. Mi ćemo im pružati dokaze Naše u prostranstvima svemirskim, a i u njima samim, dok im ne bude sasvim jasno da je Kur'an istina. A zar nije dovoljno to što je Gospodar tvoj o svemu obaviješten (Fussilet, 53)?

Dokaz ide prvo--------------------------------->Vjera ide poslije
Mi ćemo im pružati dokaze Naše u prostranstvima svemirskim------------>dok im ne bude sasvim jasno da je Kur'an istina

[Connaisseur Karlin]

hvala na tvom iskrenom odgovoru,ali moras razumjeti da svako ljudsko bice drugacije vjeruje, u istoj ili razlicitoj religji , zato nema smisla uvjeravati druge kako da vjeruju, ne postoji pravilno i nepravilno vjerovanje, ali postoji pravilan i nepravilan praksa vjerovanja koja moze naskoditi humanim ciljevima covjecanstva

Prvi put cujem da je u Islamu uslov vjerovanja postojanje dokaza Najcsce ortodoskni smijerovi u abrhamskim relgijiama "insistiraju" na postojanju dokaza

Meni je jako interesanna vedska literatura, a koja j e, npr. ostavila vlro interesantne zakljucke i pogled na svemir, a danasnji naucnici su insipirisani doticnim tekstovima, a koji su pisani 4 stoljeca p.n.e. Danas, kao ni u proslosti, naucnici su oduvijek pronalazi inspiraciju citanjem starih svetih zapisa, iako doticni zapisi nisu poogli u otkivanju dokaza naucnim putem. Naucnici takodjer, citaju staru naucnu literaturu, npr. Indjici su izracnalvali pomjeranje zvijezda u astronomiji 4 stoljeca prije nove ere, i doticne kalkulacije su tocne. Vedska litartura , kao i litertura iz relgijski knjiga ne objsanjava kako je nastoa Svijet, Svemir , vec objsanjava kljucne koncpete svemira. Poksuvama reci, ne treba postojati sukob relgija i nauke, ali ih treba odlicno razumjeti, s obzirom da obe kategorije imaju razlicitu svrhu za ljudske potrebe.

prvo dokaz pa onda vjerovanje

Kuran
2. Reci: “Posmatrajte ono što je na nebesima i na Zemlji!” – A ni od kakve koristi neće biti dokazi i opomene narodu koji neće da vjeruje (Junus, 10).

3. Stvaranje nebesa i Zemlje, smjena noći i dana, lađa koja morem plovi s korisnim tovarom za ljude, kiša koju Allah pušta s neba pa tako u život vraća zemlju nakon mrtvila njezina – po kojoj je rasijao svakojaka živa bića, promjena vjetrova, oblaci koji između neba i Zemlje lebde – doista su dokazi za one koji imaju pameti (El-Bekare, 164).

6. Na Zemlji su dokazi za one koji čvrsto vjeruju, a i u vama samima – zar ne vidite (Ez-Zarijat, 20-21)?

9. Mi ćemo im pružati dokaze Naše u prostranstvima svemirskim, a i u njima samim, dok im ne bude sasvim jasno da je Kur'an istina. A zar nije dovoljno to što je Gospodar tvoj o svemu obaviješten (Fussilet, 53)?

Dokaz ide prvo--------------------------------->Vjera ide poslije
Mi ćemo im pružati dokaze Naše u prostranstvima svemirskim------------>dok im ne bude sasvim jasno da je Kur'an istina

Hajde obrazlozi,o kakvom dokazu konkretno pises, sto je korijen doticnog dokaza, dali je doticni dokaz, naucnog karaktera, ili teolsokog, filoszfskog, ili matematickog karaktera? Sto je konkretna vrsta dokaza koji konstatno podvlacis?

[Smrcak15]

Hajde obrazlozi,o kakvom dokazu konkretno pises, sto je korijen doticnog dokaza, dali je doticni dokaz, naucnog karaktera, ili teolsokog, filoszfskog, ili matematickog karaktera? Sto je konkretna vrsta dokaza koji konstatno podvlacis?

neradi se tu o jednom dokazu, neko o znakovima prisutnim svukuda a ti znakovi se manifestiraju kao dokazi za postojanje BOga, i da je Kur'an njegova knjiga.


ima tu i naucnog i teoloskog i filozofskog i matematickog, svega tu ima koje upucuju da njegovo postojanje i da je Kur'an je njegova knjiga

evo recimo skloniom Kuran iz price, prvo otgonetnut dali postoji Bog?

Ovako kad razmisljamo, dali iz absolutnog nista da se samo stvori , iz nista od nista dodje harmnoija i red , pa prirodni zakoni svukuda nastimani u univerzumu.

pa vidim harmnoiju u prirodi kako sve suradjiva i opskrbljeno za zivot na zemlji.

pa gledamo nas same kako smo opskrbljeni na zemlji, vid, sluh, hrana, pice, i mnogo toga jos.

pa gledamo kako je nastimana planeta kako bi nam laksi zivot bio

pa onda recimo vidimo zlatni rez prisutan u prirodi koji je neka vrsta pecata od Boga na svoje stvaranje itd

sve ovo upucuiva da mora postojati inteligentni tvorac. kad covjek pocne vjervati da postoji Bog onda sledeca faza je da se potvrdi jeli Kuran njegova knjiga.

[Connaisseur Karlin]

Hajde obrazlozi,o kakvom dokazu konkretno pises, sto je korijen doticnog dokaza, dali je doticni dokaz, naucnog karaktera, ili teolsokog, filoszfskog, ili matematickog karaktera? Sto je konkretna vrsta dokaza koji konstatno podvlacis?

neradi se tu o jednom dokazu, neko o znakovima prisutnim svukuda a ti znakovi se manifestiraju kao dokazi za postojanje BOga, i da je Kur'an njegova knjiga.


ima tu i naucnog i teoloskog i filozofskog i matematickog, svega tu ima koje upucuju da njegovo postojanje i da je Kur'an je njegova knjiga

evo recimo skloniom Kuran iz price, prvo otgonetnut dali postoji Bog?

Ovako kad razmisljamo, dali iz absolutnog nista da se samo stvori , iz nista od nista dodje harmnoija i red , pa prirodni zakoni svukuda nastimani u univerzumu.

pa vidim harmnoiju u prirodi kako sve suradjiva i opskrbljeno za zivot na zemlji.

pa gledamo nas same kako smo opskrbljeni na zemlji, vid, sluh, hrana, pice, i mnogo toga jos.

pa gledamo kako je nastimana planeta kako bi nam laksi zivot bio

pa onda recimo vidimo zlatni rez prisutan u prirodi koji je neka vrsta pecata od Boga na svoje stvaranje itd

sve ovo upucuiva da mora postojati inteligentni tvorac. kad covjek pocne vjervati da postoji Bog onda sledeca faza je da se potvrdi jeli Kuran njegova knjiga.

znakovi u Svetima Knjigama su dokazi, ok, no i bez doticnih sadrzaja je moguce vjerovti u Boga, jer se Boga posmatra prilicno isto i van Svetih Knjiga

Problem sa vjernicima i ateistima je iskljucivost, i obe strane idu u krajnost, jedni ne mogu bez znakova/dokaza o Boga, drugi imaju potrebu negirati Boga, a u sustini,niko od vas ne zna doslovno sto je Bog, priroda ili nesto sto je nemoguce opisati rijecima Takve vase krajnosti su strasno odbojne, a ujedno indikator da je vas pogled na svijet prilicno ogranicen.

[Smrcak15]

Hajde obrazlozi,o kakvom dokazu konkretno pises, sto je korijen doticnog dokaza, dali je doticni dokaz, naucnog karaktera, ili teolsokog, filoszfskog, ili matematickog karaktera? Sto je konkretna vrsta dokaza koji konstatno podvlacis?

neradi se tu o jednom dokazu, neko o znakovima prisutnim svukuda a ti znakovi se manifestiraju kao dokazi za postojanje BOga, i da je Kur'an njegova knjiga.


ima tu i naucnog i teoloskog i filozofskog i matematickog, svega tu ima koje upucuju da njegovo postojanje i da je Kur'an je njegova knjiga

evo recimo skloniom Kuran iz price, prvo otgonetnut dali postoji Bog?

Ovako kad razmisljamo, dali iz absolutnog nista da se samo stvori , iz nista od nista dodje harmnoija i red , pa prirodni zakoni svukuda nastimani u univerzumu.

pa vidim harmnoiju u prirodi kako sve suradjiva i opskrbljeno za zivot na zemlji.

pa gledamo nas same kako smo opskrbljeni na zemlji, vid, sluh, hrana, pice, i mnogo toga jos.

pa gledamo kako je nastimana planeta kako bi nam laksi zivot bio

pa onda recimo vidimo zlatni rez prisutan u prirodi koji je neka vrsta pecata od Boga na svoje stvaranje itd

sve ovo upucuiva da mora postojati inteligentni tvorac. kad covjek pocne vjervati da postoji Bog onda sledeca faza je da se potvrdi jeli Kuran njegova knjiga.

znakovi u Svetima Knjigama su dokazi, ok, no i bez doticnih sadrzaja je moguce vjerovti u Boga, jer se Boga posmatra prilicno isto i van Svetih Knjiga

Problem sa vjernicima i ateistima je iskljucivost, i obe strane idu u krajnost, jedni ne mogu bez znakova/dokaza o Boga, drugi imaju potrebu negirati Boga, a u sustini,niko od vas ne zna doslovno sto je Bog, priroda ili nesto sto je nemoguce opisati rijecima Takve vase krajnosti su strasno odbojne, a ujedno indikator da je vas pogled na svijet prilicno ogranicen.

niko od vas ne zna doslovno sto je Bog

nije bitno znati kakav je on tj kakvog izgleda, vazno je znati da postoji i njegove osobine, a kako izgleda njegovo bice totalno nevazno za nas na zemlji jer nas razum to nemoze pojmiti

[JVC]

Hajde obrazlozi,o kakvom dokazu konkretno pises, sto je korijen doticnog dokaza, dali je doticni dokaz, naucnog karaktera, ili teolsokog, filoszfskog, ili matematickog karaktera? Sto je konkretna vrsta dokaza koji konstatno podvlacis?

neradi se tu o jednom dokazu, neko o znakovima prisutnim svukuda a ti znakovi se manifestiraju kao dokazi za postojanje BOga, i da je Kur'an njegova knjiga.


ima tu i naucnog i teoloskog i filozofskog i matematickog, svega tu ima koje upucuju da njegovo postojanje i da je Kur'an je njegova knjiga

evo recimo skloniom Kuran iz price, prvo otgonetnut dali postoji Bog?

Ovako kad razmisljamo, dali iz absolutnog nista da se samo stvori , iz nista od nista dodje harmnoija i red , pa prirodni zakoni svukuda nastimani u univerzumu.

pa vidim harmnoiju u prirodi kako sve suradjiva i opskrbljeno za zivot na zemlji.

pa gledamo nas same kako smo opskrbljeni na zemlji, vid, sluh, hrana, pice, i mnogo toga jos.

pa gledamo kako je nastimana planeta kako bi nam laksi zivot bio

pa onda recimo vidimo zlatni rez prisutan u prirodi koji je neka vrsta pecata od Boga na svoje stvaranje itd

sve ovo upucuiva da mora postojati inteligentni tvorac. kad covjek pocne vjervati da postoji Bog onda sledeca faza je da se potvrdi jeli Kuran njegova knjiga.

Uzmimo Nobelovu nagradu kao primjer tvoje potvrde. Nagrade se dodjeljuju iz razlicitih grana kao sto su: Medicina, Kemija, Knjizevnost itd. Bilo je 182 nagradenih naucnika Jevreja a samo 9 Muslimana. Zasto onda tolika razlika?

[Connaisseur Karlin]

niko od vas ne zna doslovno sto je Bog

nije bitno znati kakav je on tj kakvog izgleda, vazno je znati da postoji i njegove osobine, a kako izgleda njegovo bice totalno nevazno za nas na zemlji jer nas razum to nemoze pojmiti

nisam pisala o izgledu Boga Boga je dolsovno nemoguce opisati Osobine koje si spommenuo su dio prirode kosmosa u kojem zivimo , a tako se mogu posmatrati i van svake moguce relgije Znanje o postojanju Boga je vrlo kompleksnog karaktera, je ljudsko znanje name dovoljno znanja o Bogu, nece nikad u potpunosti saznati Boga. Ljudi nemaju razvijen takav kapacitet spoznaje.

[Smrcak15]

Uzmimo Nobelovu nagradu kao primjer tvoje potvrde. Nagrade se dodjeljuju iz razlicitih grana kao sto su: Medicina, Kemija, Knjizevnost itd. Bilo je 182 nagradenih naucnika Jevreja a samo 9 Muslimana. Zasto onda tolika razlika?

zato sto su se muslimani zabavili svojim jadima, a plus handre ih ko god stigne , malo stranici malo domaci , malo diktatori, cim nije uredjeno drustvo i omogucen naucni razvitak tako to bude, zaostalost.

dok kod zidova, mogu da disu svojim plucima i da se koncetrisu na nauku, a onome koome cvoku udaraju konstatno takav se nemoze koncetrisati na ucenje, nije mu do ucenja.

jeli ti sad jasno zasto.

[Smrcak15]

niko od vas ne zna doslovno sto je Bog

nije bitno znati kakav je on tj kakvog izgleda, vazno je znati da postoji i njegove osobine, a kako izgleda njegovo bice totalno nevazno za nas na zemlji jer nas razum to nemoze pojmiti

nisam pisala o izgledu Boga Boga je dolsovno nemoguce opisati Osobine koje si spommenuo su dio prirode kosmosa u kojem zivimo , a tako se mogu posmatrati i van svake moguce relgije Znanje o postojanju Boga je vrlo kompleksnog karaktera, je ljudsko znanje name dovoljno znanja o Bogu, nece nikad u potpunosti saznati Boga. Ljudi nemaju razvijen takav kapacitet spoznaje.

moze da saznas o njemu jedino ono sto je on o sebi rekao.

evo recimo ovo:

Ebu Zerr el-Gifari r.a. kazuje da je Allahov Poslanik s.a.v.s. prenosi da Uzvišeni Allah kaže: "Robovi Moji, Ja sam Sebi zabranio nasilje (zulum), i vama ga ucinio zabranjenim, pa ne cinite jedni drugima nepravdu. Robovi Moji, svi ste vi zalutali osim onoga koga Ja uputim, pa tražite da vas uputim i Ja cu vas uputiti. Robovi Moji, svi ste vi gladni osim onoga koga Ja nahranim, pa tražite da vas nahranim i Ja cu vas nahraniti. Robovi Moji, svi ste vi neodjeveni osim onoga koga Ja odjenem, pa tražite da vas odjenem i Ja cu vas odjenuti. Robovi Moji, vi griješite i nocu i danju, a Ja sve grijehe opraštam, pa tražite da vam oprostim. Robovi Moji, vi nikada ne možete doci do onoga što bi meni koristilo pa da Mi koristite. Robovi Moji, kada bi svi vi, i prvi i zadnji, i ljudi i džini, imali srce najpobožnijeg covjeka, to ništa ne bi povecalo Moju vlast. Robovi Moji, kada bi svi vi, i prvi i zadnji, i ljudi i džini, imali srce najveceg griješnika, to ništa ne bi umanjilo Moju vlast. Robovi Moji, kada biste se svi vi, i prvi i zadnji i ljudi i džini, sakupili na jedno mjesto, pa Mi svi uputili molbe i Ja udovoljio svacijoj molbi, to ne bi umanjilo Moju vlast ni koliko se umanji more kada se u njega zamoci igla. Robovi Moji, sve je do vaših djela koje vam Ja zapisujem, a potom cu vam za njih dati odgovarajucu naknadu. Pa ko zatekne dobro neka zahvali Allahu, a ko zatekne loše neka kori samoga sebe." Bilježe Muslim (Tirmizi i Ibn Madždže).

[JVC]

Uzmimo Nobelovu nagradu kao primjer tvoje potvrde. Nagrade se dodjeljuju iz razlicitih grana kao sto su: Medicina, Kemija, Knjizevnost itd. Bilo je 182 nagradenih naucnika Jevreja a samo 9 Muslimana. Zasto onda tolika razlika?

zato sto su se muslimani zabavili svojim jadima, a plus handre ih ko god stigne , malo stranici malo domaci , malo diktatori, cim nije uredjeno drustvo i omogucen naucni razvitak tako to bude, zaostalost.

dok kod zidova, mogu da disu svojim plucima i da se koncetrisu na nauku, a onome koome cvoku udaraju konstatno takav se nemoze koncetrisati na ucenje, nije mu do ucenja.

jeli ti sad jasno zasto.

Pogresno. Tacan odgovor je edukacija i vrste edukacije koja postoji u muslimanskim zemljama i edukacije u ne-muslimanskim zemljama.

[shbc]

Definiši "čuda". Sigurno među najvećim "čudima" je postojanje nematerijalne duše koja je ipak "okovana" i "ograničena" (do smrti) sa materijalnim tijelom. Kako? To je veće čudo od sve i jednog navedenog u Kur'anu gdje Bog (Allah) "čini nešto specijalno". Kada se malo o tome promisli.

S tim da ti je za tu tvrdnju za pocetak potreban dokaz o postojanju duse.

pa postoji dokaz, i to empirijski recimo iz svjedocanstva ljudi koji su prosli iskustva bliske smrti, gdje dusa izadje iz tijela i gleda svoje tijelo sta rade doktori dok operisu, pa cak moze dusa da prolazi kroz zidove i dodje do drugih soba, kao recimo jedan slucaj gdj je osoba cula govor svoje rodbine dok su izcekivali kraj operacije bliznjega.

Kako onaj koji lezi na operacijskom stolu moze da vidi i cuje sta neko prica u blioj sobi u cekaonici???

Hirurg prica o svojim iskustvima

De majke ti ti me se mani sa svojim letecim konjima, ribama, svjedocanstvima, jednorozima i ostalim djetinjarijama u koje vjerujes. Stvarno vise nemam zivaca raspravljati se s nekim ko je na nivou djeteta koje jos ni u pubertet nije uslo.

[Connaisseur Karlin]

nisam pisala o izgledu Boga Boga je dolsovno nemoguce opisati Osobine koje si spommenuo su dio prirode kosmosa u kojem zivimo , a tako se mogu posmatrati i van svake moguce relgije Znanje o postojanju Boga je vrlo kompleksnog karaktera, je ljudsko znanje name dovoljno znanja o Bogu, nece nikad u potpunosti saznati Boga. Ljudi nemaju razvijen takav kapacitet spoznaje.

moze da saznas o njemu jedino ono sto je on o sebi rekao.

evo recimo ovo:

Ebu Zerr el-Gifari r.a. kazuje da je Allahov Poslanik s.a.v.s. prenosi da Uzvišeni Allah kaže: "Robovi Moji, Ja sam Sebi zabranio nasilje (zulum), i vama ga ucinio zabranjenim, pa ne cinite jedni drugima nepravdu. Robovi Moji, svi ste vi zalutali osim onoga koga Ja uputim, pa tražite da vas uputim i Ja cu vas uputiti. Robovi Moji, svi ste vi gladni osim onoga koga Ja nahranim, pa tražite da vas nahranim i Ja cu vas nahraniti. Robovi Moji, svi ste vi neodjeveni osim onoga koga Ja odjenem, pa tražite da vas odjenem i Ja cu vas odjenuti. Robovi Moji, vi griješite i nocu i danju, a Ja sve grijehe opraštam, pa tražite da vam oprostim. Robovi Moji, vi nikada ne možete doci do onoga što bi meni koristilo pa da Mi koristite. Robovi Moji, kada bi svi vi, i prvi i zadnji, i ljudi i džini, imali srce najpobožnijeg covjeka, to ništa ne bi povecalo Moju vlast. Robovi Moji, kada bi svi vi, i prvi i zadnji, i ljudi i džini, imali srce najveceg griješnika, to ništa ne bi umanjilo Moju vlast. Robovi Moji, kada biste se svi vi, i prvi i zadnji i ljudi i džini, sakupili na jedno mjesto, pa Mi svi uputili molbe i Ja udovoljio svacijoj molbi, to ne bi umanjilo Moju vlast ni koliko se umanji more kada se u njega zamoci igla. Robovi Moji, sve je do vaših djela koje vam Ja zapisujem, a potom cu vam za njih dati odgovarajucu naknadu. Pa ko zatekne dobro neka zahvali Allahu, a ko zatekne loše neka kori samoga sebe." Bilježe Muslim (Tirmizi i Ibn Madždže).

hadisi su price, slicne price imaju i Judaizam i Kriscanstvo , takve price i dalje ne otkrivaju prirodu Boga

nema potrebe da dalje citiras hadise

[harač]

Sigurno među najvećim "čudima" je postojanje nematerijalne duše koja je ipak "okovana" i "ograničena" (do smrti) sa materijalnim tijelom

jedna od čestih logičkih grešaka vjernika jeste da nešto samo izgovore (npr. "duša" postoji), te misle da su samim tim to učinili istinitim (npr. "duša" postoji). onda se pitaju zašto nisu pretjerano uvjerljivi na ovom forumu

[grayburn]

"Sklonost potvrdi je sklonost ka traženju, interpretiranju, favoriziranju i prizivanju informacija na način potvrde prethodno postojećeg uvjerenja ili hipoteze. To je oblik kognitivne sklonosti i sustavne pogreške induktivnog zaključivanja. Ljudi iskazuju ovu sklonost kada prikupljaju ili prikazuju informacije na selektivan način, ili kada ih interpretiraju s kognitivnom sklonošću. Učinak je jači kod pitanja koja su nabijena emocijama, te kod duboko usađenih vjerovanja. Ljudi također imaju sklonost prikazivanja nejasnih dokaza u smislu potvrde vlastite pozicije. Pretrage, interpretacije i sjećanja sa sklonostima koriste se za objašenjenje polariziranih stavova (kod ekstremnih neslaganja, iako strane raspolažu istim informacijama), ustrajanja u opovrgnutim uvjerenjima (kada uvjerenje i dalje postoji, iako je dokazom opovrgnuto), iracionalnog efekta prvenstva (većeg oslanjanja na informacije koje su spoznate prije naknadnih) i prividne koleracije (kada ljudi pogrješno zaključuju o povezanosti dvaju događaja ili situacija)."

https://hr.m.wikipedia.org/wiki/Sklonost_potvrdi

[Irsar]

Sigurno među najvećim "čudima" je postojanje nematerijalne duše koja je ipak "okovana" i "ograničena" (do smrti) sa materijalnim tijelom

jedna od čestih logičkih grešaka vjernika jeste da nešto samo izgovore (npr. "duša" postoji), te misle da su samim tim to učinili istinitim (npr. "duša" postoji). onda se pitaju zašto nisu pretjerano uvjerljivi na ovom forumu

Čini mi se da je taj moj post bio odgovor nekome ko je već vjernik (u najširem smislu te riječi), a ko ima problem sa "čudima", zanemarujući sva ostala "čuda" koja prihvata zdravo za gotovo.

Također, Logika je alat, nikako nešto s čime spoznaja znanja počinje, ili završava. Kao neko ko zna za Boga, "vjerovanje" u dušu se čini trivijalnom stvari. Znanje se ne može steći i razumjeti ako se unaprijed ne zna da je to nešto znanje (a ne primjerice neznanje) i da je razumljivo. Znanje se zapravo samo "prepoznaje" kao takvo, a ne da se ono prima kao nešto što je samo po sebi "novo-prihvatljivo".

[Irsar]

hadisi su price, slicne price imaju i Judaizam i Kriscanstvo , takve price i dalje ne otkrivaju prirodu Boga

nema potrebe da dalje citiras hadise

Priče, čak i one mitskog karaktera, otkrivaju sasvim dovoljno o prirodi Boga, da onoga koja zaista zanima potaknu na spoznavanje iste.

No ti pričaš kao da ti znaš kakva je to priroda Boga, odnosno šta ona sve jedino može da sadrži. Jer da nije tako, ne bi ovdje tvrdila da ovaj hadis "ne otkriva prirodu Boga". Vidiš, iako je obaveznost dostavljanja dokaza na onome koji daje neku pozitivnu tvrdnju ("nešto jeste"), obaveznost onoga koji daje neku negativnu tvrdnju ("nešto nije") je također prisutna. Jedno je odbaciti tvrdnju kao nedokazanu, a sasvim nešto drugo je odbaciti kao neistinitu.

A ti ovdje je odbacuješ kao neistinitu, što znači da znaš istinu.

Iako ne vidiš da već prvih 2 rečenice hadisa koji si citirala ti otkrivaju kako i zašto je Bog primjerice Dobar, te kako se pojmom "dobar" Bog može dijelom opisati. A dio opisa jeste dio opisa Njegove prirode.

[Connaisseur Karlin]

hadisi su price, slicne price imaju i Judaizam i Kriscanstvo , takve price i dalje ne otkrivaju prirodu Boga

nema potrebe da dalje citiras hadise

Priče, čak i one mitskog karaktera, otkrivaju sasvim dovoljno o prirodi Boga, da onoga koja zaista zanima potaknu na spoznavanje iste.

No ti pričaš kao da ti znaš kakva je to priroda Boga, odnosno šta ona sve jedino može da sadrži. Jer da nije tako, ne bi ovdje tvrdila da ovaj hadis "ne otkriva prirodu Boga". Vidiš, iako je obaveznost dostavljanja dokaza na onome koji daje neku pozitivnu tvrdnju ("nešto jeste"), obaveznost onoga koji daje neku negativnu tvrdnju ("nešto nije") je također prisutna. Jedno je odbaciti tvrdnju kao nedokazanu, a sasvim nešto drugo je odbaciti kao neistinitu.

A ti ovdje je odbacuješ kao neistinitu, što znači da znaš istinu.

Iako ne vidiš da već prvih 2 rečenice hadisa koji si citirala ti otkrivaju kako i zašto je Bog primjerice Dobar, te kako se pojmom "dobar" Bog može dijelom opisati. A dio opisa jeste dio opisa Njegove prirode.

prvo,price iz razlicith vremenski perioda ilokacija , inzad svega, nam oktrivaju , kako su tadasnje civilacije, narodi, grupe, razmisljali , osjecali i zamisljali Boga ,ali iste price nisu dokaz da su iste grupe otkrile prirodu Boga, kuzis

nikad nisam rekla da znam prirodu Bog, vec obratno, da ne poznajem dovoljno Boga svako spoznaje Boga individuoalno, to je moj stav

[Irsar]

prvo,price iz razlicith vremenski perioda ilokacija , inzad svega, nam oktrivaju , kako su tadasnje civilacije, narodi, grupe, razmisljali , osjecali i zamisljali Boga ,ali iste price nisu dokaz da su iste grupe otkrile prirodu Boga, kuzis

Ne kužim. Niti jedna religija, koliko mi je poznato, a niti jedan filozofski pravac također, ne tvrde da su spoznali prirodu Boga u apsolutnom smislu. Što nije isto kao i tvrditi da se nešto od te prirode ipak može znati i zna.

nikad nisam rekla da znam prirodu Bog, vec obratno, da ne poznajem dovoljno Boga svako spoznaje Boga individuoalno, to je moj stav

Sve OK, samo ću da kažem kako ima ljudi koji su spoznali Boga i Njegovu prirodu u sasvim dovoljnoj mjeri za njih.

[Connaisseur Karlin]

prvo,price iz razlicith vremenski perioda ilokacija , inzad svega, nam oktrivaju , kako su tadasnje civilacije, narodi, grupe, razmisljali , osjecali i zamisljali Boga ,ali iste price nisu dokaz da su iste grupe otkrile prirodu Boga, kuzis

Ne kužim. Niti jedna religija, koliko mi je poznato, a niti jedan filozofski pravac također, ne tvrde da su spoznali prirodu Boga u apsolutnom smislu. Što nije isto kao i tvrditi da se nešto od te prirode ipak može znati i zna.

nikad nisam rekla da znam prirodu Bog, vec obratno, da ne poznajem dovoljno Boga svako spoznaje Boga individuoalno, to je moj stav

Sve OK, samo ću da kažem kako ima ljudi koji su spoznali Boga i Njegovu prirodu u sasvim dovoljnoj mjeri za njih.

ne kuzim, sto podrazumijevas pod prirodom Boga

lican spoznaja Boga je iskljucivo licno iskustvo, i n ebi trebalo da se drugima dokazuje kao jedino pravilno iskustvo

[Smrcak15]

....

Koristenje religijskih zapisa kao naucnih izvora

trebala bi onda ovaj dokumentarni da pogledaj o naucnim cudima Kur'ana gdje detaljno analiziraju mnoga naucna cuda u Kur'anu

Dio 1

Dio 2

[Smrcak15]

Tek otkriveni gravitacioni valovi indirektno naznaceni u jednoj rijeci u Kuranu

[Connaisseur Karlin]

....

Koristenje religijskih zapisa kao naucnih izvora

trebala bi onda ovaj dokumentarni da pogledaj o naucnim cudima Kur'ana gdje detaljno analiziraju mnoga naucna cuda u Kur'anu

Dio 1
http://www.youtube.com/watch?v=erGmdSPQ1xs
Dio 2
http://www.youtube.com/watch?v=maccD7-OD5

Smrcko, da li ti provjeravas kredibilitet izvora ? ovo je rad , privatni sketor, sa izvorom iz Turske Nije formlana dokumantarna emisija, znaci, nekome je jednsotavo palo na pamet da uradi emisiju koja nema nikakve adkevatne infomacije , a prezentacija je uradjena jezikom i stilom kojem vjeruju iskljucivo nepismen osobe i neznalice