_Reds_ wrote:@tabijat rovac je u ovom slucaju totalno upravu.
1. Ne treba isto energije da se ugije zrak i voda
2. Za pegu ti je vec, rekao pegla se pali gasi, i tom slucaju se opet grije nesto drugo, a ne zrak, grije se i zrak djelimicno ali to je nusprodukt topga svega, dakle mjesas grijece razlitih materija.
3. Nije TA nikakv peripetumobil ili sta vec, koliko energije u nje u njnu ubacis, toliko kasnije iz nje izadje, samo u nekoj sporijoj brzini.
4. Sto se tice novca, da TA je ekonomicnija od kvarcne grijalice, jer moze da trosi jeftiniju struju, za onoga ko ima dvotarifno brojilo.
5. Kovektor je ekonomičniji od kvarce grijalice jer u sebi ima termostat, pa u jednom satu nece raditi citav sat kao grijalica, nego ce recimo raditi 40 minuta, i potrosice 2/3* snaga uređaja.
1. Treba isto rada struje da se postigne ekvivalent toplotne energije, što ne znači da je ista količina toplotne energije potrebna da se podigne temperatura vode i zraga za 1 stepen. Ovdje nije riječ o tome nego više puta ponovljenoj konstataciji "grijač je grijač" I "KWH JE KWH"
2. Vidi br.1 (A ne bi vjerovao, grijač TA peći i bojlera izgleda gotovo isto. Kao i grijač kuhala itd)
3. "peripetumobil" nije sigurno
4.Tačno
5. I to je tačno, i opet, nije tema emisije.
Treba razlučiti načine prenosa toplotne energije u prostor, zrak, zidove, podove. Osjećajno nije isto da li je toplota prenesena konvekcijom, zračenjem ili kombinacijom, koja je površina grijnog tijela itd. Ima tu malo više problematike od kwh=kwh.