U pitanju se, jasno, misli na kokosija jaja, tj da li je starija kokos ili kokosije jaje. Iz ovog citata sa Tifine stranice, zakljucujem da su ta jaja postojala 150.000.000 godina prije nego su se kokosi pojavile. Ono sto meni nije jasno, jeste kako su se ta jaja razvijala 150.000.000 godina sama od sebe? Kako su nastajala i kako su se reproducirala 150.000.000 godina?Koka ili jaje?
Odgovor bez filozofije: Prvo je jaje bilo tu! Kokoske su ptice, a ptice postoje na nasoj planeti tek 150 miliona godina. Suprotno tome, jaja postoje vec preko 300 miliona godina.
Koka ili jaje?
Moderator: Bloo
-
- Posts: 129
- Joined: 05/08/2004 20:10
#1 Koka ili jaje?
Citajuci Tifin site CyberMahala, upala mi je u oci jedna tvrdnja, koja mi je moram priznati nejasna, sto ne znaci da je neobjasnjiva.
- CiCiban
- Posts: 2073
- Joined: 17/02/2002 00:00
#2
ehh h.. h.h. da pojasnimo problem ? dajem rijec cika adamsu--->
...
''Restoran na kraju Vaseljene jedan je od najneobicnijih poduhvata u citavoj istoriji ugostiteljstva. Sagraden je na izlomljenim ostacima jedne... Bice sagraden na izlomljenim ostacima jedne... To jest, bice sagraden do sadasnjeg trenutka, a u stvari je bio...
Jedan od najvecih problema na koji se naislo u vezi sa putovanjem kroz vreme nije taj sto slucajno mozete da postanete sopstvena majka ili otac. Nema takvog problema proisteklog iz okolnosti da ste postali sopstvena majka ili otac sa kojim Sirokogruda ili prilagodljiva porodica ne bi mogla da izade nakraj. Ne postoji ni problem menjanja toka istorije - tok istorije ne moze se izmeniti, jer sve se u njemu uklapa kao mozaik. Sve bitne promene dogodile su se pre stvari koje bi trebalo da promene i na kraju se sve lepo slaze.
Najveci problem u svemu tome, u stvari, je gramaticki, a glavno strucno delo iz te oblasti kome se treba obratiti jeste rad dr Dana Stritmensnera pod naslovom ,,Prirucnik za vremeplovce o hiljadu i jednom vremenskom obliku glagola".
Ono ce vam, na primer, objasniti kako da opiSete nesto sto je trebalo da vam se dogodi u proslosti pre nego sto ste vi to izbegli vremenskim skokom za dva dana u buducnost da biste ga zaobisli.
Slucaj ce biti opisan na razlicite nacine u zavisnosti od toga da li govorite sa tacke gledanja vaseg prirodnog vremena, iz vremena u daljoj buducnosti ili, pak, iz proSlosti koja dolazi posle toga, a stvar se dalje usloznjava mogucnoscu da razgovor vodite u trenutku dok putujete iz jednog vremena u drugo sa namerom da postanete sopstvena majka ili otac.
Vecina citalaca stize najdalje do glagolskog oblika zvanog modifikovani subinvertovani plagalno konjuktivni intencional buduci, pre nego sto odustane, i, zapravo, u kasnijim izdanjima te knjige sve stranice posle ove tacke ostavljene su prazne da bi se ustedelo na stamparskim troskovima.
,,Autostoperski vodic kroz Galaksiju" glatko zaobilazi ovu zavrzlamu akademskih apstrakcija i zastaje samo da bi primetio da je pojam ,,perfekt futurni" napusten od kada je utvrdeno da ga nema.
Da zakljucimo.
Restoran na kraju Vaseljene jedan je od najneobicnijih poduhvata u citavoj istoriji ugostiteljstva.
Sagraden je na izlomljenim ostacima jedne planete koja je na kraju unistena i koja je (hoceste bicela biti) zatvorena u dzinovski mehur vremena i poslata u buducnost sve do onog trenutka u kome je Vaseljena dosla do kraja.
Ovo je, kako bi mnogi kazali, nemoguce.
U njemu, gosti zauzimaju (hocesu do-zauzimati) mesta za stolovima i jedu (hocesu do-posmatrati) dok citavo postanje eksplodira oko njih.
A to je, kako bi mnogi kazali, takode nemoguce.
Mozete da dodete (mozetesu dodesu dokad) u bilo koji termin bez prethodne najave (posle-do preposle najave) jer mesta mozete rezervisati retroaktivno kada se vratite u svoje vreme (mozete da do-rezervisati jestenta do preposle poslecimno vraco-dlazeci retrokuci).
Ovo je, kako bi se mnogi sada pobunili, krajnje nemoguce.
U restoranu mozete sresti zadivljujucu skupinu predstavnika celokupne civilizacije vremena i prostora i rucati zajedno sa njom (mozete-su sreste-su uz sa ruce-su do-posle).
Ovo je, kao sto se moze strpljivo objasniti, takode nemoguce.
Inace, mesto mozete posetiti koliko god puta zelite (mogesu do-po-set re-odposecujucivati - i tako dalje - za ostale glagolske ispravke konsultujte knjigu dr Stritmensnera); pri tom mozete biti sasvim sigurni da nikada necete sresti samoga sebe, zbog nelagodnosti koju to obicno izaziva.
A ovo, cak i da je ostatak istinit, sto nije, bespogovorno je nemoguce, kazu sumnjicavci.
Sve sto, dakle, treba da ucinite jeste da ulozite jednu paru na bankovni racun u sopstvenoj eri, a kada stignete do kraja vremena kamate ce vam omoguciti da bez problema platite basnoslovnu cenu svoje vecere.
Ovo je, kako mnogi tvrde, ne samo potpuno nemoguce, vec i sasvim blesavo, i zbog toga su reklamni strucnjaci bastablonskog zvezdanog sistema izmislili sledeci slogan: ,,Ako ste od jutros ucinili sest nemogucih stvari, zbog cega ih ne zaokruzite doruckom u Milivejsu, Restoranu na kraju Vaseljene?" ...
...
''Restoran na kraju Vaseljene jedan je od najneobicnijih poduhvata u citavoj istoriji ugostiteljstva. Sagraden je na izlomljenim ostacima jedne... Bice sagraden na izlomljenim ostacima jedne... To jest, bice sagraden do sadasnjeg trenutka, a u stvari je bio...
Jedan od najvecih problema na koji se naislo u vezi sa putovanjem kroz vreme nije taj sto slucajno mozete da postanete sopstvena majka ili otac. Nema takvog problema proisteklog iz okolnosti da ste postali sopstvena majka ili otac sa kojim Sirokogruda ili prilagodljiva porodica ne bi mogla da izade nakraj. Ne postoji ni problem menjanja toka istorije - tok istorije ne moze se izmeniti, jer sve se u njemu uklapa kao mozaik. Sve bitne promene dogodile su se pre stvari koje bi trebalo da promene i na kraju se sve lepo slaze.
Najveci problem u svemu tome, u stvari, je gramaticki, a glavno strucno delo iz te oblasti kome se treba obratiti jeste rad dr Dana Stritmensnera pod naslovom ,,Prirucnik za vremeplovce o hiljadu i jednom vremenskom obliku glagola".
Ono ce vam, na primer, objasniti kako da opiSete nesto sto je trebalo da vam se dogodi u proslosti pre nego sto ste vi to izbegli vremenskim skokom za dva dana u buducnost da biste ga zaobisli.
Slucaj ce biti opisan na razlicite nacine u zavisnosti od toga da li govorite sa tacke gledanja vaseg prirodnog vremena, iz vremena u daljoj buducnosti ili, pak, iz proSlosti koja dolazi posle toga, a stvar se dalje usloznjava mogucnoscu da razgovor vodite u trenutku dok putujete iz jednog vremena u drugo sa namerom da postanete sopstvena majka ili otac.
Vecina citalaca stize najdalje do glagolskog oblika zvanog modifikovani subinvertovani plagalno konjuktivni intencional buduci, pre nego sto odustane, i, zapravo, u kasnijim izdanjima te knjige sve stranice posle ove tacke ostavljene su prazne da bi se ustedelo na stamparskim troskovima.
,,Autostoperski vodic kroz Galaksiju" glatko zaobilazi ovu zavrzlamu akademskih apstrakcija i zastaje samo da bi primetio da je pojam ,,perfekt futurni" napusten od kada je utvrdeno da ga nema.
Da zakljucimo.
Restoran na kraju Vaseljene jedan je od najneobicnijih poduhvata u citavoj istoriji ugostiteljstva.
Sagraden je na izlomljenim ostacima jedne planete koja je na kraju unistena i koja je (hoceste bicela biti) zatvorena u dzinovski mehur vremena i poslata u buducnost sve do onog trenutka u kome je Vaseljena dosla do kraja.
Ovo je, kako bi mnogi kazali, nemoguce.
U njemu, gosti zauzimaju (hocesu do-zauzimati) mesta za stolovima i jedu (hocesu do-posmatrati) dok citavo postanje eksplodira oko njih.
A to je, kako bi mnogi kazali, takode nemoguce.
Mozete da dodete (mozetesu dodesu dokad) u bilo koji termin bez prethodne najave (posle-do preposle najave) jer mesta mozete rezervisati retroaktivno kada se vratite u svoje vreme (mozete da do-rezervisati jestenta do preposle poslecimno vraco-dlazeci retrokuci).
Ovo je, kako bi se mnogi sada pobunili, krajnje nemoguce.
U restoranu mozete sresti zadivljujucu skupinu predstavnika celokupne civilizacije vremena i prostora i rucati zajedno sa njom (mozete-su sreste-su uz sa ruce-su do-posle).
Ovo je, kao sto se moze strpljivo objasniti, takode nemoguce.
Inace, mesto mozete posetiti koliko god puta zelite (mogesu do-po-set re-odposecujucivati - i tako dalje - za ostale glagolske ispravke konsultujte knjigu dr Stritmensnera); pri tom mozete biti sasvim sigurni da nikada necete sresti samoga sebe, zbog nelagodnosti koju to obicno izaziva.
A ovo, cak i da je ostatak istinit, sto nije, bespogovorno je nemoguce, kazu sumnjicavci.
Sve sto, dakle, treba da ucinite jeste da ulozite jednu paru na bankovni racun u sopstvenoj eri, a kada stignete do kraja vremena kamate ce vam omoguciti da bez problema platite basnoslovnu cenu svoje vecere.
Ovo je, kako mnogi tvrde, ne samo potpuno nemoguce, vec i sasvim blesavo, i zbog toga su reklamni strucnjaci bastablonskog zvezdanog sistema izmislili sledeci slogan: ,,Ako ste od jutros ucinili sest nemogucih stvari, zbog cega ih ne zaokruzite doruckom u Milivejsu, Restoranu na kraju Vaseljene?" ...
-
- Posts: 5260
- Joined: 23/03/2004 00:04
#3 Re: Koka ili jaje?
ma nek postoje koke pa makar bile i starije!!!RoadRunner wrote:Citajuci Tifin site CyberMahala, upala mi je u oci jedna tvrdnja, koja mi je moram priznati nejasna, sto ne znaci da je neobjasnjiva.
U pitanju se, jasno, misli na kokosija jaja, tj da li je starija kokos ili kokosije jaje. Iz ovog citata sa Tifine stranice, zakljucujem da su ta jaja postojala 150.000.000 godina prije nego su se kokosi pojavile. Ono sto meni nije jasno, jeste kako su se ta jaja razvijala 150.000.000 godina sama od sebe? Kako su nastajala i kako su se reproducirala 150.000.000 godina?Koka ili jaje?
Odgovor bez filozofije: Prvo je jaje bilo tu! Kokoske su ptice, a ptice postoje na nasoj planeti tek 150 miliona godina. Suprotno tome, jaja postoje vec preko 300 miliona godina.
-
- Posts: 364
- Joined: 09/11/2002 00:00
- Contact:
#4 Re: Koka ili jaje?
U pitanju nije vidljivo da li su to kokoska jaja. Ali, to nije ni strasno.RoadRunner wrote:Citajuci Tifin site CyberMahala, upala mi je u oci jedna tvrdnja, koja mi je moram priznati nejasna, sto ne znaci da je neobjasnjiva.
U pitanju se, jasno, misli na kokosija jaja, tj da li je starija kokos ili kokosije jaje. Iz ovog citata sa Tifine stranice, zakljucujem da su ta jaja postojala 150.000.000 godina prije nego su se kokosi pojavile. Ono sto meni nije jasno, jeste kako su se ta jaja razvijala 150.000.000 godina sama od sebe? Kako su nastajala i kako su se reproducirala 150.000.000 godina?Koka ili jaje?
Odgovor bez filozofije: Prvo je jaje bilo tu! Kokoske su ptice, a ptice postoje na nasoj planeti tek 150 miliona godina. Suprotno tome, jaja postoje vec preko 300 miliona godina.
I dinosaurusi su imali jaja (nisu radjali mladuncad). Znaci, forma jaja je postojala ranije od forme kokos (ptica).
Sada naravno mozes reci: Ali, to nije odgovor. - ili To nije zadovoljavajuci odgovor. Onda bih se posluzio navodjenjem Platona: Prije koke ili jajeta je bila ideja!
Naravno, ni tada nisi zadovoljan, jer... kako imati ideju o necemu pri cemu nemamo uzor? Tj., kako zamisliti nesto sto ne postoji? Mi mozemo samo kombinovati vidjeno, te tako stvoriti nesto sto do tada nije postojalo (ili sto jos uvijek ne postoji), ali je imalo uzore. (recimo: glava bika, a tijelo covjeka: minotaurus)
Ok, onda i tu primjedbu prihvatam, te objasnjavam: Kao i kod minotaurusa, imali smo uzore koje smo kombinirali i stvorili tu pojavu.
Ali, to je samo masta!, mozda pomislis. Istina, taj primjer je masta. Konj+magarac=mazga, je java.
Da, ali kokos?, opet ces ti. A, ja cu spomenuti primjer sa konjem i magarcem. Kombinujes, i imas novo: mazgu. Pri pitanju Sta je bilo prije, mladunce mazge ili mazga?, dobivas odgovor: Mladunce konja! To mladunce je jedan dio onog sto je bilo potrebno za nastanak mazge.
P.S: Mazga nema mladunce, ono se dalje razmozavati ne moze.
-
- Posts: 129
- Joined: 05/08/2004 20:10
#5 Re: Koka ili jaje?
Pa pitanje "da li je starija koka ili jaje spominje se od pamtivjeka i stavlja se u konetkst dilema. Dilema je da li je prije nastala koka pa snijela jaje, ali je tada dilema iz cega se izlegla ta koka.....ili je prije nastalo jaje, ali je onda dilema ko ga je snijeo.TIFA29 wrote: U pitanju nije vidljivo da li su to kokoska jaja. Ali, to nije ni strasno.
Odgovor kakav ti nudis, nije predsavljao nikakavu dilemu, jer prva jaja koja su nastala 150.000.000 godina prije prvih ptica je tako dug period da ni najvece skeptike ne bi drzao u dilemi.
Opet si fulio kontekst, ili...?
Dakle, da li znas odgovor na ovo pitanje, i mozes li ga napisati...da bude konkretan i jasan?
(Postedi nas skretanja sa teme pricom o mazgi, ako na kraju price neces ponuditi odgovor na pitanje koje je u stvari tema rasprave.)
- CiCiban
- Posts: 2073
- Joined: 17/02/2002 00:00
#6 Re: Koka ili jaje?
e, neces moci pomenuti taj primjer .. primjer o mazgi govori o sasvim drugim stvarima..TIFA29 wrote: Da, ali kokos?, opet ces ti. A, ja cu spomenuti primjer sa konjem i magarcem. Kombinujes, i imas novo: mazgu. Pri pitanju Sta je bilo prije, mladunce mazge ili mazga?, dobivas odgovor: Mladunce konja! To mladunce je jedan dio onog sto je bilo potrebno za nastanak mazge.
P.S: Mazga nema mladunce, ono se dalje razmozavati ne moze.
point je da su jace od oba svoja roditelja, pojedinacno.. iako su sterilne
prica o koki ima drugi slagovrt
-
- Posts: 364
- Joined: 09/11/2002 00:00
- Contact:
#7
Pitanje nije glasilo: Kokos ili kokosije jaje? Kod takvog pitanja zalazi se u podrucje paradoksa. Paradoks polazi od jednog reda razumnih i prihvatljivih premisa. Iz tih premisa slijedi jedan zakljucak, koji premise "minira", odnosno koji je suprotan polaznim premisama (nije razumu prihvatljiv).Koka ili jaje?
Odgovor bez filozofije: Prvo je jaje bilo tu! Kokoske su ptice, a ptice postoje na nasoj planeti tek 150 miliona godina. Suprotno tome, jaja postoje vec preko 300 miliona godina.
Prva kategorija:
Vecina paradoksa bazira na obmani, tj. do zakljucka se doslo trivijalnom, ali dobro skrivenom, obmanom. Takvi paradoksi su i najlaksi, jer oni baziraju na iluziji. (Primjer: 1 = 2)
Druga kategorija:
"Tezi" od njih su paradoksi koji sugeriraju da covjekov razum nema pravo. No, i kod takvih paradoksa je moguce naci gresku koju on (taj paradoks) sadrzi. Potrebo je otkriti koja od premisa mora biti odbacena (svejedno koliko se tome opirali), i kada je to ucinjeno, tada i nestaje isprva sugerirani paradoks. (Primjer: Sta je bilo prije? Kokos ili jaje?)
Treca kategorija:
Najtezi paradoksi su oni sto se opiru svakom rjesenju. Najpoznatiji takav paradoks je "Krecanin" (Kada Krecanin Epimenides kaze: Svi Krecani lazu.) Takvi paradoksi su "pravi" paradoksi, jer oni nemaju rjesenje (izlaz iz zamke). Kod njih nije jasno (niti da li je uopce moguce) koju premisu odbaciti.
Paradoks o kokosi i jajetu odredili smo u drugu kategoriju. Navedimo u cjelosti taj paradoks:
Kod oba navoda se uslovljava ono sto se zeli poreci. Dakle, kod prvog navoda se uslovljava da se je kokos izlegla iz jajeta, i na osnovu toga se porice da je moguce da je kokos bila prije jajeta. Kod drugog navoda se uslovljava da je jaje sneseno od kokosi, da bi se poreklo da je jaje bilo prije kokosi. I koji navod sada odbaciti? Odgovor je: oba navoda. A razlog je vec spomenut: Kod oba navoda se uslovljava ono sto se zeli poreci.Sta je bilo prije? Kokos ili kokosije jaje?
1. navod:
Ako je kokos, odakle se je ona izlegla?
2. navod:
Ako je jaje, tko ga je snio?
Jedino moguce rjesenje takvom pitanju upravo nudi cinjenica da forma jajeta je starija od ptica. Dakle, da se je tokom vremena iz forme jajeta razvijala postepeno i ptica koju zovemo kokos. Stoga sam i spomenuo primjer konja, magarca i mazge.
P.S: Takodje i navodni paradoks "Moze li Bog stvoriti kamen koji ni On ne moze podignuti?" pripada u drugu kategoriju paradoksa. Link do pojasnjenja je gore naveden (pod 2. kategorijom).
- CiCiban
- Posts: 2073
- Joined: 17/02/2002 00:00
#8
prepustimo uslovljavanje sta je ko kada i kako mislio reci poreci nedoreci nekom recenicom, prirucniku za logGGicare o hiljadu i jednom vremensko-prostornom obliku zakljucka".
kako znamo da je forma jajeta starija? i da se iz njega vremenom razvila ptica? da vidimo.. jaje je vremenom odlucilo da dobije krila, ko bi ga znao zasto .. ali sve da i shvatimo takav njegov trip.. ostaje misterija zasto je PONOVO odlucilo da radja samo sebe do kraja svijeta.. kroz tu istu Pticurinu u koju je samo sebe pretvorilo? ?
mozda je uletilo u paranoicko-kriticki delirij?
EXPLAIN IT TO mEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE
kako znamo da je forma jajeta starija? i da se iz njega vremenom razvila ptica? da vidimo.. jaje je vremenom odlucilo da dobije krila, ko bi ga znao zasto .. ali sve da i shvatimo takav njegov trip.. ostaje misterija zasto je PONOVO odlucilo da radja samo sebe do kraja svijeta.. kroz tu istu Pticurinu u koju je samo sebe pretvorilo? ?
mozda je uletilo u paranoicko-kriticki delirij?
EXPLAIN IT TO mEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE
-
- Posts: 993
- Joined: 09/08/2004 16:14
- Location: Sarajevo
#10
ciciban, zasto ti uslovljavas jajetovu demokratsku volju donijetu vecinom dlaka u jajetu da se perpetuira u formi ptica-jaje kroz vijeke vijekova?
-
- Posts: 364
- Joined: 09/11/2002 00:00
- Contact:
#11
Ako imate bolje rjesenje tog paradoksa (koji to zapravo i nije), slobodno se izjasnite. No, ako vam je pretezak, pokusajte rjesiti paradoks iz prve kategorije:
I? Gdje je greska?
Pored toga: Ako nijecete ponudjeno rjesenje (O kokosi i kokosijem jajetu), tada nijecete i da pitanje "Moze li Bog stvoriti kamen koji ni On ne moze podignuti?" bazira na identicnoj zabludi/gresci. Dakle, tada to pitanje smatrate stvarnim paradoksom, i prihvatate mogucnost da Bog ipak nije svemoguc. Naime, ako to pitanje nema greske u sebi (ako je doista paradoks), tada iz toga proizlazi da Bog ne moze biti svemoguc.
I? Jeste li spremni uzeti u obzir da Bog nije Svemoguc, samo da bi inatili ponudjenom rjesenju o kokosi i kokosijem jajetu?
I? Gdje je greska?
Pored toga: Ako nijecete ponudjeno rjesenje (O kokosi i kokosijem jajetu), tada nijecete i da pitanje "Moze li Bog stvoriti kamen koji ni On ne moze podignuti?" bazira na identicnoj zabludi/gresci. Dakle, tada to pitanje smatrate stvarnim paradoksom, i prihvatate mogucnost da Bog ipak nije svemoguc. Naime, ako to pitanje nema greske u sebi (ako je doista paradoks), tada iz toga proizlazi da Bog ne moze biti svemoguc.
I? Jeste li spremni uzeti u obzir da Bog nije Svemoguc, samo da bi inatili ponudjenom rjesenju o kokosi i kokosijem jajetu?
-
- Posts: 993
- Joined: 09/08/2004 16:14
- Location: Sarajevo
#12
nista paradoksalno, osim naoko, nema u tome; sav se "paradoks" zasniva na previdjanju cinjenice da dijeljenje nulom u matematici nije moguce; vrlo ocita caka i za matematicke laike i predstavlja skriven, ali plitak, pokusaj prevare koji se vrlo lako procita i zbog kog sve pada
nema nikakve veze sa primjerom koke i jajeta
nema nikakve veze sa primjerom koke i jajeta
Last edited by LudoALudjiJA on 01/09/2004 16:50, edited 1 time in total.
- CiCiban
- Posts: 2073
- Joined: 17/02/2002 00:00
#13
cuj..hajde da se opet igramo oLLimpa
od svih 99 imena Bozijih.. ne vidjeh ni jedno koje glasi Perverzija.. ali da rascistimo vise s tim
zamislimo ga svemoguceg u kadi punoj sapunice..kako dizajnira tu kamencinu koju nece moci podici, da spusti malo sam sebi .. ..kad mu je to dosadilo provrtio je upravljacem po milijardu intergalaktickih skrivenih kamera, i uvjerivsi se da je sve vec vidjeno..poceo je lagano da dremucka..
a ONDA!!!!!!!! se okrenuo i pogledao nas u oci zagonetno se smjeseci i u dva treptaja oka stvorio dizalicu koja je digla kamen..da on ne mora prekidati brckanje u kadi .. kamen se zabezeknuto okrenuo oko sebe sekund prije nego sto ga je dizalica zafrljacila u kantu za smece
od svih 99 imena Bozijih.. ne vidjeh ni jedno koje glasi Perverzija.. ali da rascistimo vise s tim
zamislimo ga svemoguceg u kadi punoj sapunice..kako dizajnira tu kamencinu koju nece moci podici, da spusti malo sam sebi .. ..kad mu je to dosadilo provrtio je upravljacem po milijardu intergalaktickih skrivenih kamera, i uvjerivsi se da je sve vec vidjeno..poceo je lagano da dremucka..
a ONDA!!!!!!!! se okrenuo i pogledao nas u oci zagonetno se smjeseci i u dva treptaja oka stvorio dizalicu koja je digla kamen..da on ne mora prekidati brckanje u kadi .. kamen se zabezeknuto okrenuo oko sebe sekund prije nego sto ga je dizalica zafrljacila u kantu za smece
-
- Posts: 364
- Joined: 09/11/2002 00:00
- Contact:
#14
Tacno. Primjer prve kategorije je uspjesno rijesen.LudoALudjiJA wrote:nista paradoksalno, osim naoko, nema u tome; sav se "paradoks" zasniva na previdjanju cinjenice da dijeljenje nulom u matematici nije moguce; vrlo ocita caka i za matematicke laike i predstavlja skriven, ali plitak, pokusaj prevare koji se vrlo lako procita i zbog kog sve pada
A, sada ponudi bolje rjesenje za drugu kategoriju. Dakle, gdje je greska kod:
Sta je bilo prije? Kokos ili kokosije jaje?
1. navod:
Ako je kokos, odakle se je ona izlegla?
2. navod:
Ako je jaje, tko ga je snio?
Veza je tu. Oba su navodna paradoksa, mada razlicite kategorije.LudoALudjiJA wrote:nema nikakve veze sa primjerom koke i jajeta
-
- Posts: 364
- Joined: 09/11/2002 00:00
- Contact:
#15
Spominjanje dizalice ne rjesava situaciju da ni On ga ne moze podignuti. Pokusaj opet.CiCiban wrote:... a ONDA!!!!!!!! se okrenuo i pogledao nas u oci zagonetno se smjeseci i u dva treptaja oka stvorio dizalicu koja je digla kamen..da on ne mora prekidati brckanje u kadi .. kamen se zabezeknuto okrenuo oko sebe sekund prije nego sto ga je dizalica zafrljacila u kantu za smece
-
- Posts: 993
- Joined: 09/08/2004 16:14
- Location: Sarajevo
#16
mozemo i okrugli kamen nazvati vrstom auta, ali nasu voznju njim ne cini daljom od njegovog nakolutavanja preko nas i naseg gnjecenja
hocu reci, to sto oba primjera (matematski i jaje-koka) ti proizvoljno zoves paradoksima, ne znaci da medju njima ima ikakve veze
kao sto sam rekao, matematski primjer je jefina caka i nikakav paradoks
nema veza sa drugim primjerom (koka-jaje)
matematski "paradoks" svako ko zna tablicu mnozenja moze rijesiti
kad bih rijesio ovaj drugi, bio bih pametniji od ostatka covjecanstva
nemam nisko misljenje o sebi, a pogotovo ne tako visoko
hocu reci, to sto oba primjera (matematski i jaje-koka) ti proizvoljno zoves paradoksima, ne znaci da medju njima ima ikakve veze
kao sto sam rekao, matematski primjer je jefina caka i nikakav paradoks
nema veza sa drugim primjerom (koka-jaje)
matematski "paradoks" svako ko zna tablicu mnozenja moze rijesiti
kad bih rijesio ovaj drugi, bio bih pametniji od ostatka covjecanstva
nemam nisko misljenje o sebi, a pogotovo ne tako visoko
-
- Posts: 993
- Joined: 09/08/2004 16:14
- Location: Sarajevo
#17
Cici, manta li se tebi?
nekad pomislim da Tifa hronicno pati od vrtoglavice, a mora da se ovo vrcenje ukrug s njim ovdje vrsi u suprotnom pravcu od tog njegovog prirodnog, pa da se medjusobno ponistavaju i da njemu zato toliko godi i dobro cini vrtjeti se ovdje ukrug
nekad pomislim da Tifa hronicno pati od vrtoglavice, a mora da se ovo vrcenje ukrug s njim ovdje vrsi u suprotnom pravcu od tog njegovog prirodnog, pa da se medjusobno ponistavaju i da njemu zato toliko godi i dobro cini vrtjeti se ovdje ukrug
-
- Posts: 364
- Joined: 09/11/2002 00:00
- Contact:
#18
Nema problema. Pojasnjeno ti je u nekom komentaru iznad, sta su paradoksi i na koje kategorije ih dijelimo, kao i koja od tih kategorija je doista paradoks. Navedeni su ti dva identicna primjera paradoksa (koji to zapravo nisu, dakle koji pripadaju kategorijama koje su rjesive). Odbacivati identicno rjesenje (za oba) kod jednog od njih, je proizvoljnost.
P.S: Preporucujem: William Poundstone "In the labyrinth of thinking" / "Im Labyrinth des Denkens". Knjiga opsirno kazuje sta su paradoksi, kategorije istih kao i mnogo primjera.
P.S: Preporucujem: William Poundstone "In the labyrinth of thinking" / "Im Labyrinth des Denkens". Knjiga opsirno kazuje sta su paradoksi, kategorije istih kao i mnogo primjera.
- CiCiban
- Posts: 2073
- Joined: 17/02/2002 00:00
#19
TIFA29 wrote:Spominjanje dizalice ne rjesava situaciju da ni On ga ne moze podignuti. Pokusaj opet.CiCiban wrote:... a ONDA!!!!!!!! se okrenuo i pogledao nas u oci zagonetno se smjeseci i u dva treptaja oka stvorio dizalicu koja je digla kamen..da on ne mora prekidati brckanje u kadi .. kamen se zabezeknuto okrenuo oko sebe sekund prije nego sto ga je dizalica zafrljacila u kantu za smece
pitanje glasi --------> "Moze li Bog stvoriti kamen koji ni On ne moze podignuti?"
kljucna rijec je '' stvoriti ''
odgovor glasi ---> a zasto bi ga dizao sam..kad moze stvoriti dizalicu..i nastaviti da se brcka
-
- Posts: 129
- Joined: 05/08/2004 20:10
#20
Vec sam ti ranije napomenuo da se u takvom pitanju misli na kokosije jaje a ne na pojam jajeta uopste.TIFA29 wrote:Pitanje nije glasilo: Kokos ili kokosije jaje?Koka ili jaje?
Odgovor bez filozofije: Prvo je jaje bilo tu! Kokoske su ptice, a ptice postoje na nasoj planeti tek 150 miliona godina. Suprotno tome, jaja postoje vec preko 300 miliona godina.
Odgovor koji si ti ponudio, ne sugerise odbacivanju oba navoda, nego mi lici da opet nudis isti odgovr, samo malo dopunjen. Dakle, meni ovo izgleda kao da ti sugerises da je prije nastalo jaje, a da je vremenom iz njega nastala kokos. Odgovor koji ti nudis, je samo teorija, a ne odgovor koji je potvrdjen ili dokazan. Nemoj mi sad reci da se zalazes za prihvatanje odgovora na neka pitanja, koja su samo puka kalkulacija, a na drugim temama insistiras na argumentima koji se moraju dokazati. Pokusaj potisnuti sujetu, i prihvati da si brzopleto ponudio odgovor na pitanje koje ni nauka jos uvijek nije odgonetnula.TIFA29 wrote: Paradoks o kokosi i jajetu odredili smo u drugu kategoriju. Navedimo u cjelosti taj paradoks:
Kod oba navoda se uslovljava ono sto se zeli poreci. Dakle, kod prvog navoda se uslovljava da se je kokos izlegla iz jajeta, i na osnovu toga se porice da je moguce da je kokos bila prije jajeta. Kod drugog navoda se uslovljava da je jaje sneseno od kokosi, da bi se poreklo da je jaje bilo prije kokosi. I koji navod sada odbaciti? Odgovor je: oba navoda. A razlog je vec spomenut: Kod oba navoda se uslovljava ono sto se zeli poreci.Sta je bilo prije? Kokos ili kokosije jaje?
1. navod:
Ako je kokos, odakle se je ona izlegla?
2. navod:
Ako je jaje, tko ga je snio?
Jedino moguce rjesenje takvom pitanju upravo nudi cinjenica da forma jajeta je starija od ptica. Dakle, da se je tokom vremena iz forme jajeta razvijala postepeno i ptica koju zovemo kokos. Stoga sam i spomenuo primjer konja, magarca i mazge.
Ostaje mogucnost i da ti u svom pitanju zaista nisi mislio na kokosije jaje, ali onda to napomeni, jer tako samo zbunjujes one koji to citaju.
-
- Posts: 129
- Joined: 05/08/2004 20:10
#22
Znaci, da bi Bog pokazao da je svemocan, mora pokazati da je nemocan?TIFA29 wrote: "Moze li Bog stvoriti kamen koji ni On ne moze podignuti?" bazira na identicnoj zabludi/gresci. Dakle, tada to pitanje smatrate stvarnim paradoksom, i prihvatate mogucnost da Bog ipak nije svemoguc. Naime, ako to pitanje nema greske u sebi (ako je doista paradoks), tada iz toga proizlazi da Bog ne moze biti svemoguc.
Ispravno si zakljucio, da se pitanje bazira na gresci, ali se to nikako ne moze usporediti sa pitanjem u vezi koke i jajeta.
Niko ne inati ponudjenom rjesenju, i glupo je da ti se argumentacija svodi na "priznajte da sam dao pravi odgovor, ili priznajte da bog nije svemoguc, iako je pitanje o Bogu bazirano na pogresci".TIFA29 wrote: I? Jeste li spremni uzeti u obzir da Bog nije Svemoguc, samo da bi inatili ponudjenom rjesenju o kokosi i kokosijem jajetu?
- CiCiban
- Posts: 2073
- Joined: 17/02/2002 00:00
#23
nije komplikovano vec mutno kao nil
jednom logickom asimptotom pokusava se sakriti besmisao ponasanja jajeta s krilima.. a zatim se isto blesavo ponasanje pokusava pripisati Bogu
On jeste svemoguci, i takav ''kamen'' koji ne moze podignuti moze stvoriti.. ali isto tako moze stvoriti i ono cime ce taj kamen biti podignut ..
jer samo On stvara i savrsen je... a sve sto je stvoreno ima taj zalosni malecki nedostatak da moze biti ponisteno drugim necim..isto tako stvorenim
da bi smo spoznali vrhunac blesavosti nase diskusije ..obratimo paznju na to da smo od Boga morali napraviti suludog perverznjaka.. koji dize kamen rukom za koju i ne znamo kako izgleda ni da li je ima, jer njega vidjeli nismo..samo tragove njegovog stvaranja.. medjutim nije tesko predvidjeti ni ostale ideje koje bi, zamislite, mogle pasti na pamet Bogu koji pravi takav kamen
WHAT's next? da je On zaista takav sigurno bi se do sada registrovao na forum, dao tifi konacan odgovor i rijesio ga muka
ili bi napravio dovoljno velik metak i prosvirao sebi mozak od dosade izazvane pokusajem da sam sebe shvati kroz gomile ljudskih gluposti(jer prema kamenu ispada da nas je zbog toga i stvorio)
znas stvar je u tome sto bih ja, kada bi On napravio toliki kamen, prestala da vjerujem u njega.. umjesto toga uplatila bih onaj cent na banku i otisla na dorucak u u Milivejsu
jednom logickom asimptotom pokusava se sakriti besmisao ponasanja jajeta s krilima.. a zatim se isto blesavo ponasanje pokusava pripisati Bogu
On jeste svemoguci, i takav ''kamen'' koji ne moze podignuti moze stvoriti.. ali isto tako moze stvoriti i ono cime ce taj kamen biti podignut ..
jer samo On stvara i savrsen je... a sve sto je stvoreno ima taj zalosni malecki nedostatak da moze biti ponisteno drugim necim..isto tako stvorenim
da bi smo spoznali vrhunac blesavosti nase diskusije ..obratimo paznju na to da smo od Boga morali napraviti suludog perverznjaka.. koji dize kamen rukom za koju i ne znamo kako izgleda ni da li je ima, jer njega vidjeli nismo..samo tragove njegovog stvaranja.. medjutim nije tesko predvidjeti ni ostale ideje koje bi, zamislite, mogle pasti na pamet Bogu koji pravi takav kamen
WHAT's next? da je On zaista takav sigurno bi se do sada registrovao na forum, dao tifi konacan odgovor i rijesio ga muka
ili bi napravio dovoljno velik metak i prosvirao sebi mozak od dosade izazvane pokusajem da sam sebe shvati kroz gomile ljudskih gluposti(jer prema kamenu ispada da nas je zbog toga i stvorio)
znas stvar je u tome sto bih ja, kada bi On napravio toliki kamen, prestala da vjerujem u njega.. umjesto toga uplatila bih onaj cent na banku i otisla na dorucak u u Milivejsu
-
- Posts: 364
- Joined: 09/11/2002 00:00
- Contact:
#24
Vec sam naveo: Identicnu gresku oba primjera imaju. Kod jednog uslovljavate 100% dokaz, a kod drugog prihvatate cinjenicu o gresci znajuci da ni tu nema 100% dokaz.
P.S: Zanimljivo citati dvostruka mjerila uvazavanja identicnih gresaka. Vi nastavite, ja sam zavrsio sa ovom temom.
P.S: Zanimljivo citati dvostruka mjerila uvazavanja identicnih gresaka. Vi nastavite, ja sam zavrsio sa ovom temom.