Koja krscanska crkva je istinita?

[Hakiz]

Najbolja je Crkva Sv. HAKIZA

Amen i amin.

[Hakiz]

Spoiler

Show

Upravo zbog toga što su etičke vrijednosti različite u različitim vremenima, u isto vrijeme na različitim područjima, ne postoje univerzalne etičke vrijednosti. Ono šta danas kolokvijalno nazivamo univerzalnim je, zapravo, zapadnjački sistem vrijednosti koji se želi cijeloj planeti nametnututi kao univerzalni. Da li je to dobro ili loše, to je druga tema, možda meni lično taj sistem odgovara, ali da je nametanje, jeste.

Svi "problemi" religije, vjere, boga nastaju iz toga da je bog apsolutan. Bog je apsolutni kreator, njegova djela su apsolutna, njegovi zakoni su apsolutni, a to znači da ne zavise ni od vremena, ni od prostora. Pa tako ono ponašanje koje je bogu bilo milo u vrijeme Solomona, milo mu je i danas. A ne zavisi to od ljudi, neće ljudi odrediti šta je bogu milo, zar ne?

Ako je bog, znajući kakav je Muhammed, njega odabrao da mu bude poslanik, znajući šta će biti sa Aišom (jer bog sve zna), znači da je to ponašanje bogu prihvatljivo kada je takvog Muhammeda odabrao da kao poslanik bude i primjer načina života kojeg svi muslimani trebaju slijediti. Je li Muhammedov život, hadisi, pored Kur'ana temelj islama? Eto ti apsolutne religijske moralne norme, koja ne zavisi od vremena i prostora.

Ako je Abraham prvi primjer najboljih vjernika, svi koji u glavi čuju poziv da zakolju sina, moraju se pozivu odazvati.

Da li će bog tog sina u ključnom trenutku zamijeniti ovnom, to od boga zavisi, nije njihovo da o tome misle, oni moraju uraditi šta im je rečeno.

Još jedna bezvremenska i besprostorna božija moralna norma.

Eto ti religijskih, božijih, dakle apsolutnih, bezvremenskih i besprostornih, vrijednosti.

Iz njih je proizašao, između ostalih, i odnos katoličke crkve prema svećenicima pedofilima.

To i jeste jedan od razloga što sam ateista.

Apsolutno te razumijem i poštujem to što si napisao. Tvoj zaključak je logičan i dosljedan unutar racionalnog pogleda na svijet. I iskreno, cijenim što si to iznio bez fanatizma, otvoreno i promišljeno.

Ja, međutim, vjeru prihvatam iz jednog drugog ugla. Moj razlog nije slijepo prihvatanje institucije, niti opravdavanje svega što se u ime religije činilo.

Moj razlog je Isus — ne kao dogma, već kao moralna vertikala. On mi je uzor onoga što znači biti čovjek: suosjećajan, pravedan, spreman oprostiti, ali i stati u odbranu istine.

Spoiler

Show

Naravno da evanđelja imaju kontradikcije i da se ne mogu čitati kao savršeni historijski dokumenti. Ali upravo tu i jeste poanta — vjera nije dokaz, nego sumnja i povjerenje uprkos toj sumnji. Kad bi vjera bila dokaziva, više ne bi bila vjera.

Dakle, ja sam izabrao da budem na Isusovoj strani — ne zato što sve razumijem, nego zato što u njegovom učenju vidim ono što vrijedi nasljedovati kroz svako vrijeme: ljubav, poniznost i snagu da se bude čovjek i onda kad razum zakaže.

Zašto baš Isus?

Naime Ivan Krstitelj je "krstio" Isusa, neki apostoli Isusovi su prvo bili sljedbenici Ivanovi, neki teolozi kažu da je Isus bio Ivanov učenik.

Iako je ime Krstitielj za Ivana pogrešno, Ivanu je glava odsječena prije nego što je Isus pribijen na krst, dakle za vrijeme Ivanovog života krst nije imao nikakvu religijsku važnost, engleski izraz "baptist" je tačniji, dakle uprkos svemu tome, prije bi Ivan trebao biti trmelj kršćanstva/hrišćanstva nego Isus.

A onda pitanje: Da li je upravo to što se Ivan naziva Krstiteljem iako sa krstom veze nema, pokazatelj kako kršćanstvo krade, prisvaja, likove za koje misli da će im koristiti, a koji sa kršćanstvom nemaju veze

[emir94]

Spoiler

Show

Upravo zbog toga što su etičke vrijednosti različite u različitim vremenima, u isto vrijeme na različitim područjima, ne postoje univerzalne etičke vrijednosti. Ono šta danas kolokvijalno nazivamo univerzalnim je, zapravo, zapadnjački sistem vrijednosti koji se želi cijeloj planeti nametnututi kao univerzalni. Da li je to dobro ili loše, to je druga tema, možda meni lično taj sistem odgovara, ali da je nametanje, jeste.

Svi "problemi" religije, vjere, boga nastaju iz toga da je bog apsolutan. Bog je apsolutni kreator, njegova djela su apsolutna, njegovi zakoni su apsolutni, a to znači da ne zavise ni od vremena, ni od prostora. Pa tako ono ponašanje koje je bogu bilo milo u vrijeme Solomona, milo mu je i danas. A ne zavisi to od ljudi, neće ljudi odrediti šta je bogu milo, zar ne?

Ako je bog, znajući kakav je Muhammed, njega odabrao da mu bude poslanik, znajući šta će biti sa Aišom (jer bog sve zna), znači da je to ponašanje bogu prihvatljivo kada je takvog Muhammeda odabrao da kao poslanik bude i primjer načina života kojeg svi muslimani trebaju slijediti. Je li Muhammedov život, hadisi, pored Kur'ana temelj islama? Eto ti apsolutne religijske moralne norme, koja ne zavisi od vremena i prostora.

Ako je Abraham prvi primjer najboljih vjernika, svi koji u glavi čuju poziv da zakolju sina, moraju se pozivu odazvati.

Da li će bog tog sina u ključnom trenutku zamijeniti ovnom, to od boga zavisi, nije njihovo da o tome misle, oni moraju uraditi šta im je rečeno.

Još jedna bezvremenska i besprostorna božija moralna norma.

Eto ti religijskih, božijih, dakle apsolutnih, bezvremenskih i besprostornih, vrijednosti.

Iz njih je proizašao, između ostalih, i odnos katoličke crkve prema svećenicima pedofilima.

To i jeste jedan od razloga što sam ateista.

Apsolutno te razumijem i poštujem to što si napisao. Tvoj zaključak je logičan i dosljedan unutar racionalnog pogleda na svijet. I iskreno, cijenim što si to iznio bez fanatizma, otvoreno i promišljeno.

Ja, međutim, vjeru prihvatam iz jednog drugog ugla. Moj razlog nije slijepo prihvatanje institucije, niti opravdavanje svega što se u ime religije činilo.

Moj razlog je Isus — ne kao dogma, već kao moralna vertikala. On mi je uzor onoga što znači biti čovjek: suosjećajan, pravedan, spreman oprostiti, ali i stati u odbranu istine.

Spoiler

Show

Naravno da evanđelja imaju kontradikcije i da se ne mogu čitati kao savršeni historijski dokumenti. Ali upravo tu i jeste poanta — vjera nije dokaz, nego sumnja i povjerenje uprkos toj sumnji. Kad bi vjera bila dokaziva, više ne bi bila vjera.

Dakle, ja sam izabrao da budem na Isusovoj strani — ne zato što sve razumijem, nego zato što u njegovom učenju vidim ono što vrijedi nasljedovati kroz svako vrijeme: ljubav, poniznost i snagu da se bude čovjek i onda kad razum zakaže.

Zašto baš Isus?

Naime Ivan Krstitelj je "krstio" Isusa, neki apostoli Isusovi su prvo bili sljedbenici Ivanovi, neki teolozi kažu da je Isus bio Ivanov učenik.

Iako je ime Krstitielj za Ivana pogrešno, Ivanu je glava odsječena prije nego što je Isus pribijen na krst, dakle za vrijeme Ivanovog života krst nije imao nikakvu religijsku važnost, engleski izraz "baptist" je tačniji, dakle uprkos svemu tome, prije bi Ivan trebao biti trmelj kršćanstva/hrišćanstva nego Isus.

A onda pitanje: Da li je upravo to što se Ivan naziva Krstiteljem iako sa krstom veze nema, pokazatelj kako kršćanstvo krade, prisvaja, likove za koje misli da će im koristiti, a koji sa kršćanstvom nemaju veze

Isus za mene nije „osnivač religije“, niti ga posmatram kroz prizmu crkvene hijerarhije ili teoloških konstrukcija. On je simbol onoga što čovjek može biti kada u sebi nadvlada ego, mržnju i osvetu. Ivan Krstitelj jeste imao važnu ulogu — on je bio prorok koji je ukazao na promjenu, ali Isus je tu promjenu utjelovio.

Da, moguće je da su imena, simboli i rituali kroz historiju mijenjali značenja, ali poruka ljubavi, oprosta i žrtve ostala je nepromijenjena. I upravo to je ono što mene privlači Isusu. Nije važno da li je krst nastao prije ili poslije — važna je poruka koju on nosi: da smisao postoji čak i u patnji, da čovjek može ostati čist i kad je sve protiv njega.

Riječ krstiti u ovom kontekstu nema nikakve veze s križem na kojem je Isus razapet.
Potiče od grčke riječi baptizein, što znači „uroniti u vodu“ ili „očistiti vodom“. Zato je i engleski izraz John the Baptist tačan — označava Ivana koji krštava, a ne nekoga ko ima veze s krstom.

Dakle, naziv nije plod „krađe“, nego jezična zabuna u našem jeziku, gdje riječi „krst“ i „krštenje“ danas slično zvuče, iako imaju različito porijeklo i značenje.

Što se tiče toga da bi Ivan „trebao biti temelj kršćanstva“, i sam Ivan je prema evanđeljima govorio da on samo priprema put onome koji dolazi poslije njega — „ja vas krstim vodom, ali onaj koji dolazi krstit će vas Duhom Svetim“.
Dakle, unutar samog biblijskog narativa Ivan nije temelj, nego preteča – onaj koji najavljuje Isusa.

Drugim riječima, kršćanstvo nije Ivana „prisvojilo“, nego ga naslijedilo – on je simbol prijelaza između Starog i Novog zavjeta.

[Hakiz]

Spoiler

Show

Apsolutno te razumijem i poštujem to što si napisao. Tvoj zaključak je logičan i dosljedan unutar racionalnog pogleda na svijet. I iskreno, cijenim što si to iznio bez fanatizma, otvoreno i promišljeno.

Ja, međutim, vjeru prihvatam iz jednog drugog ugla. Moj razlog nije slijepo prihvatanje institucije, niti opravdavanje svega što se u ime religije činilo.

Moj razlog je Isus — ne kao dogma, već kao moralna vertikala. On mi je uzor onoga što znači biti čovjek: suosjećajan, pravedan, spreman oprostiti, ali i stati u odbranu istine.

Spoiler

Show

Naravno da evanđelja imaju kontradikcije i da se ne mogu čitati kao savršeni historijski dokumenti. Ali upravo tu i jeste poanta — vjera nije dokaz, nego sumnja i povjerenje uprkos toj sumnji. Kad bi vjera bila dokaziva, više ne bi bila vjera.

Dakle, ja sam izabrao da budem na Isusovoj strani — ne zato što sve razumijem, nego zato što u njegovom učenju vidim ono što vrijedi nasljedovati kroz svako vrijeme: ljubav, poniznost i snagu da se bude čovjek i onda kad razum zakaže.

Zašto baš Isus?

Naime Ivan Krstitelj je "krstio" Isusa, neki apostoli Isusovi su prvo bili sljedbenici Ivanovi, neki teolozi kažu da je Isus bio Ivanov učenik.

Iako je ime Krstitielj za Ivana pogrešno, Ivanu je glava odsječena prije nego što je Isus pribijen na krst, dakle za vrijeme Ivanovog života krst nije imao nikakvu religijsku važnost, engleski izraz "baptist" je tačniji, dakle uprkos svemu tome, prije bi Ivan trebao biti trmelj kršćanstva/hrišćanstva nego Isus.

A onda pitanje: Da li je upravo to što se Ivan naziva Krstiteljem iako sa krstom veze nema, pokazatelj kako kršćanstvo krade, prisvaja, likove za koje misli da će im koristiti, a koji sa kršćanstvom nemaju veze

Isus za mene nije „osnivač religije“, niti ga posmatram kroz prizmu crkvene hijerarhije ili teoloških konstrukcija. On je simbol onoga što čovjek može biti kada u sebi nadvlada ego, mržnju i osvetu. Ivan Krstitelj jeste imao važnu ulogu — on je bio prorok koji je ukazao na promjenu, ali Isus je tu promjenu utjelovio.

Da, moguće je da su imena, simboli i rituali kroz historiju mijenjali značenja, ali poruka ljubavi, oprosta i žrtve ostala je nepromijenjena. I upravo to je ono što mene privlači Isusu. Nije važno da li je krst nastao prije ili poslije — važna je poruka koju on nosi: da smisao postoji čak i u patnji, da čovjek može ostati čist i kad je sve protiv njega.

Riječ krstiti u ovom kontekstu nema nikakve veze s križem na kojem je Isus razapet.
Potiče od grčke riječi baptizein, što znači „uroniti u vodu“ ili „očistiti vodom“. Zato je i engleski izraz John the Baptist tačan — označava Ivana koji krštava, a ne nekoga ko ima veze s krstom.

Dakle, naziv nije plod „krađe“, nego jezična zabuna u našem jeziku, gdje riječi „krst“ i „krštenje“ danas slično zvuče, iako imaju različito porijeklo i značenje.

Što se tiče toga da bi Ivan „trebao biti temelj kršćanstva“, i sam Ivan je prema evanđeljima govorio da on samo priprema put onome koji dolazi poslije njega — „ja vas krstim vodom, ali onaj koji dolazi krstit će vas Duhom Svetim“.
Dakle, unutar samog biblijskog narativa Ivan nije temelj, nego preteča – onaj koji najavljuje Isusa.

Drugim riječima, kršćanstvo nije Ivana „prisvojilo“, nego ga naslijedilo – on je simbol prijelaza između Starog i Novog zavjeta.

Znači, riječ krštenje, kojoj je u korijenu riječ krst, nema veze sa krstom? Dobro, zbog čega se onda obred zove krštenje, zašto se ne zove, recimo, baptizacija? Iz Svemira je vidljiva namjera.

Ali, samo nekim jezicima se naziva krštenje, pa i nije bitno, lokalna je zloupotreba

To da je Ivan rekao da samo priprema teren za onoga koji će doći znamo odakle? Iz evanđelja. Iz tekstova koji opisuju Isusov život i više su nego zainteresovani da idu Isusu u korist. Nije im vjerovati, nisu neutralni, vođeni su interesima, ne samo činjenicama. Kao što su iz interesa baš određena 4 uvrštena u Bibliju od 30-ak u ponudi. Nije samo istinitost bila vodilja pri izboru.

Da, čovjek mora vjerovati uprkos sumnji. U suprotnom, samo sa činjenicama, ni kršćanstvo ni druge religije ne bi imale šanse.

Zbog toga i postoje vjernici sa jedne i ateisti sa druge strane.

Da neko ne pomisli da mislim loše o vjernicima, da su glupi itd. Ni slučajno.

Vjernici koji su inteligentni, obrazovani, imat će sumnje, neće im neke stvari biti logične itd, ali imaju unutrašnje razloge zbog kojih im te sumnje neće poljuljati vjeru. Ili će te sumnje "pokopati" duboko u sebi ili će inteligencijom naći načine da na njih odgovore na način koji će ih pomiriti sa vjerom, umanje ih ako ne potpuno otklone. Ateisti će to nazvati samozavaravanjem, vjernici će to zvati odgovorima.

Sve tako još oko 4 milijade godina, možda i kraće, dok ljudi ne nestanu. Jer bez ljudi, bez jedinih bića koja imaju spoznaju o bogu postojanje boga će biti irelevantno. Radit će svašta, ali neće biti nikoga da mu to prizna. Kao da ga nema.

I to je jedna od kontroverzi i kontradikcija oko boga, smisao postojanja za koje se ne zna.

Mora stvoriti drugog čovjeka. Nadati se ovaj put boljeg, da ne ponovi grešku, valjda je, sav svemoguć i sveznajući, naučio lekciju na greškama

[broj dva]

Recimo da neko zeli postati musliman, sigurno bi presao u sunite, manje sanse da predje kod siita. Ali ako jedan musliman, ateist, budist i bilo zeli postati krscanin u koju crkvu da se krsti. Inace krscanskih zajednica ima oko 40 000 i svaka ima svoju istinu. Ili za neke nema veze koja je to krscanska crkva, vazno je da se vjeruje u Isusa. Sto vi mislite po ovom pitanju?

Ako je jedna u pravu sve su u pravu. Razlike su tehničko-idiotske periode. Da li voda ili vino, da li latinski ili ne, da li krst ili križ.. sasvim dovoljno da idioti mrze i progone neistomišljenike, ali u principu razlike su nebitne. Bog stvoritelj, raj pakao, njegov sin žrtveno janje za vaše grijehe, grijeh i kazna..Isti paket, druga ambalaža. Ko voli nek izvoli, ja preporučujem protestante manje su naporni od katolika i ortodoksni

[Zehran82]

Recimo da neko zeli postati musliman, sigurno bi presao u sunite, manje sanse da predje kod siita. Ali ako jedan musliman, ateist, budist i bilo zeli postati krscanin u koju crkvu da se krsti. Inace krscanskih zajednica ima oko 40 000 i svaka ima svoju istinu. Ili za neke nema veze koja je to krscanska crkva, vazno je da se vjeruje u Isusa. Sto vi mislite po ovom pitanju?

Ako je jedna u pravu sve su u pravu. Razlike su tehničko-idiotske periode. Da li voda ili vino, da li latinski ili ne, da li krst ili križ.. sasvim dovoljno da idioti mrze i progone neistomišljenike, ali u principu razlike su nebitne. Bog stvoritelj, raj pakao, njegov sin žrtveno janje za vaše grijehe, grijeh i kazna..Isti paket, druga ambalaža. Ko voli nek izvoli, ja preporučujem protestante manje su naporni od katolika i ortodoksni

njegov sin žrtveno janje za vaše grijehe,

to nikakva smisla nema....zamisli se ja opljackam banku a ti ides za mene u zatvor...znaci na tebe krivicu za tudja zlodjela nikakvog logicnog smisla nema.

dok islamski narativ je da Bog oprasta ljudima grijehe koji se iskreno pokaju i nije potrebno ikakvo ubijanje ikoga niti je icija krv potrebna za Boziji oprost....to poprima satanisticke obrise pomalo, da treba nevina krv da bi neciji grijeh bio oprosten

[teodati]

Sve danas postojeće kršćanske crkve imaju svoje vlastite dogme, koje ne postoje u Bibliji, tako da nijedna nije ona prava istinita crkva kakva je bila u doba Apostola, samo kažem, treba se vratiti vjeri Apostola koji su je i donijeli svim ljudima, e da.

[Hakiz]

Pa se može postaviti pitanje, zašto bilo koja crkva, religija?

Može se vjerovati u boga indivicudalno, ne pripadati ni jednog dogmi, ne slijedivši pravila ni jedne organizacije.

Po mom mišljenju, helenistička mitologija ima više smisla od abrahamske, više bogova koji upravljaju pojedinim stvarima (život smrt, rat, vino itd, sve ima posebnog boga) ima više smisla od jednog boga kojeg treba objašnjavati na komplikovan način. Ali, ako prihvatimo jednog boga, misiti da je kao najmoćniji entitet i tvorac svega zainteresovan da se stvari na Zemlji obavljaju na samo jedan način (svaka religija kaže da je samo njen nauk ispravan) mi, takođe, nema smisla.

Tako da, ako se neko pita koju crkvu da odabere, koju religiju uopšte, neka ne odabere ni jednu. Neka vjeruje u boga, neka sa njim ima privatan odnos, po vlastitim pravilima, neka poštuje zakone države u kojoj živi i ako može neka pomaže drugima, neka bude dobra osoba.

Tada da li se krsti s lijeva nadesno ili s desna na lijevo, da li namaz počinje nadesno ili nalijevo itd neće biti bitno. Bogu, sigurno, neće biti bitno. Bez obzira na to šta oni koji vjeruju slijedeći dogme kažu.

[broj dva]

Recimo da neko zeli postati musliman, sigurno bi presao u sunite, manje sanse da predje kod siita. Ali ako jedan musliman, ateist, budist i bilo zeli postati krscanin u koju crkvu da se krsti. Inace krscanskih zajednica ima oko 40 000 i svaka ima svoju istinu. Ili za neke nema veze koja je to krscanska crkva, vazno je da se vjeruje u Isusa. Sto vi mislite po ovom pitanju?

Ako je jedna u pravu sve su u pravu. Razlike su tehničko-idiotske periode. Da li voda ili vino, da li latinski ili ne, da li krst ili križ.. sasvim dovoljno da idioti mrze i progone neistomišljenike, ali u principu razlike su nebitne. Bog stvoritelj, raj pakao, njegov sin žrtveno janje za vaše grijehe, grijeh i kazna..Isti paket, druga ambalaža. Ko voli nek izvoli, ja preporučujem protestante manje su naporni od katolika i ortodoksni

njegov sin žrtveno janje za vaše grijehe,

to nikakva smisla nema....zamisli se ja opljackam banku a ti ides za mene u zatvor...znaci na tebe krivicu za tudja zlodjela nikakvog logicnog smisla nema.

dok islamski narativ je da Bog oprasta ljudima grijehe koji se iskreno pokaju i nije potrebno ikakvo ubijanje ikoga niti je icija krv potrebna za Boziji oprost....to poprima satanisticke obrise pomalo, da treba nevina krv da bi neciji grijeh bio oprosten

Stvarno si ekspert za ubacit islam svugdje. Ovo je tema o kršćanstvu, islamski narativ je irelevantan za ovo.

[Zehran82]

Ako je jedna u pravu sve su u pravu. Razlike su tehničko-idiotske periode. Da li voda ili vino, da li latinski ili ne, da li krst ili križ.. sasvim dovoljno da idioti mrze i progone neistomišljenike, ali u principu razlike su nebitne. Bog stvoritelj, raj pakao, njegov sin žrtveno janje za vaše grijehe, grijeh i kazna..Isti paket, druga ambalaža. Ko voli nek izvoli, ja preporučujem protestante manje su naporni od katolika i ortodoksni

njegov sin žrtveno janje za vaše grijehe,

to nikakva smisla nema....zamisli se ja opljackam banku a ti ides za mene u zatvor...znaci na tebe krivicu za tudja zlodjela nikakvog logicnog smisla nema.

dok islamski narativ je da Bog oprasta ljudima grijehe koji se iskreno pokaju i nije potrebno ikakvo ubijanje ikoga niti je icija krv potrebna za Boziji oprost....to poprima satanisticke obrise pomalo, da treba nevina krv da bi neciji grijeh bio oprosten

Stvarno si ekspert za ubacit islam svugdje. Ovo je tema o kršćanstvu, islamski narativ je irelevantan za ovo.

islam je usko vezan za judaizam i krscanstvo....pa moram

[Nowicki]

Islam, kršćanstvo i judaizam su ti slabo vezani. To su tri različite religije koje su konceptualno toliko različite da je povlačiti paralelu između njih promašeno. Jedino što se formalno pozivaju na isto porijeklo. Ako se religija poznaje površno, onda to može izgledati slično. Međutim kad se uđe u konceptualno tumačenje vrlo brzo se vidi koliko to jedno s drugim nema veze. Tri različite kulture, tri različita boga.

[Zehran82]

Islam, kršćanstvo i judaizam su ti slabo vezani. To su tri različite religije koje su konceptualno toliko različite da je povlačiti paralelu između njih promašeno. Jedino što se formalno pozivaju na isto porijeklo. Ako se religija poznaje površno, onda to može izgledati slično. Međutim kad se uđe u konceptualno tumačenje vrlo brzo se vidi koliko to jedno s drugim nema veze. Tri različite kulture, tri različita boga.

Islam, kršćanstvo i judaizam su ti slabo vezani.

isti proroci , isto nazivanje Boga,

Biblijski prorok naprimjer:
judizam, Shlomo
krscanstvo, Solomon
islam, Sulejman

Bog:
judizam, Elah
krscanstvo, Alaha
islam, Allah

Pozdrav:
judizam, Shalom Aleichem
krscanstvo, Shlama ʿalaykhon
islam, Salam Alaikom

Isus:
judaizam, Jeshua
krscanstvo, Isho
islam, Isa

i masa toga jos slicno da na nabrajam dalje.

To su tri različite religije koje su konceptualno toliko različite da je povlačiti paralelu između njih promašeno

razlicite jesu, jer da nisu, bile bi jedna vjera onda....

ali dosta slicnost, da se moze uvjdeti povezanost.

Tri različite kulture, tri različita boga.

eh ovo je cista laz i dokaz da ne znas sta pricas

Bog:
judizam, Elah
krscanstvo, Alaha
islam, Allah

znaci isti Bog uz male jezicke varijacije.

[Nowicki]

Ja ti argumentacije

Judaizam je religija jednog naroda. Bukvalno bog sklapa savez sa jednim narodom. Po automatizmu nemože u istu ravan sa islamom i kršćanstvom koje su međunarodne religije. Kako jedan te isti bog u jednom momentu odluči da ima svoj izabrani narod, a onda promjeni ploču? I ćorav vidi da nije isto.

Kršćanstvo i islam opet malo toga imaju zajedničkog. Od boga koji je kršćanstvu trojstvo a u islamu apsolutno jedinstvo. Pa dalje, kršćanstvo koje ima izrazito negativan pogled na ovaj svijet dok islam ne. Za kršćanstvo je ovaj svijet uronio u grijeh i samim tim je patnja. Islam opet nema takav pogled nego naučava sintezi materijalnog i duhovnog. Kršćanstvo je svo predano onome svijetu dok je islam usmjeren na organizaciju društva, itd. itd.

Al' hajde ti to objasni

[teodati]

Ja ti argumentacije

Judaizam je religija jednog naroda. Bukvalno bog sklapa savez sa jednim narodom. Po automatizmu nemože u istu ravan sa islamom i kršćanstvom koje su međunarodne religije. Kako jedan te isti bog u jednom momentu odluči da ima svoj izabrani narod, a onda promjeni ploču? I ćorav vidi da nije isto.

Kršćanstvo i islam opet malo toga imaju zajedničkog. Od boga koji je kršćanstvu trojstvo a u islamu apsolutno jedinstvo. Pa dalje, kršćanstvo koje ima izrazito negativan pogled na ovaj svijet dok islam ne. Za kršćanstvo je ovaj svijet uronio u grijeh i samim tim je patnja. Islam opet nema takav pogled nego naučava sintezi materijalnog i duhovnog. Kršćanstvo je svo predano onome svijetu dok je islam usmjeren na organizaciju društva, itd. itd.

Al' hajde ti to objasni

Sve tri religije vjeruju u istoga Boga, jer im se isti Bog i objavio, samo imaju svoje dogme o tome, zato se razlikuju, dakle nije krivnja na Bogu nego na ljudima.

U sve tri religije nije se objavio, dakle javio, vječni Bog kao uzrok svega, već Bog, točnije Bogovi koji su svemir i život na Zemlji napravili, a ljudi sve to zovu Bogom, zato dolazi do nerazumijevanja, o kome se točno radi.

Eto ti primjera da je to isti Bog, prvo u Judaizmu, Jahve (Bogovi u množini), kaže da nema drugog Boga osim njega (čitaj njih), i da će doći Mesija na Zemlju kao jedan od Židova, i onda se to dogodilo, ali Židovi nisu prihvatili Mesiju (Isusa Krista), pa je zato Jahve dalje to prenosio preko onih koji su u Mesiju povjerovali, a to su kršćani, a onda 300 godina poslije su ti koji su Mesiju prihvatili izmislili dogmu da su Bog neke tri vječne svjesne osobe (što nema veze sa onim što je Jahve govorio), pa je jedan od Bogova, Gabrijel dobio zadatak da objavi Muhamedu da to nije istina da postoje tri Boga, nego je Bog (kao uzrok svega dakako), samo jedan, i neka to dalje prenosi svim ljudima, ali da su svemir i život na Zemlji napravili, Oni, Bogovi, koji ne postoje oduvijek.

Tako da zaista sve tri religije imaju istog Boga, samo što imaju svoje dogme jer su krivo shvatili poruke jedinoga Boga koji zbilja postoji, eto ukratko.

[dr_Evil]

Ja ti argumentacije

Judaizam je religija jednog naroda. Bukvalno bog sklapa savez sa jednim narodom. Po automatizmu nemože u istu ravan sa islamom i kršćanstvom koje su međunarodne religije. Kako jedan te isti bog u jednom momentu odluči da ima svoj izabrani narod, a onda promjeni ploču? I ćorav vidi da nije isto.

Kršćanstvo i islam opet malo toga imaju zajedničkog. Od boga koji je kršćanstvu trojstvo a u islamu apsolutno jedinstvo. Pa dalje, kršćanstvo koje ima izrazito negativan pogled na ovaj svijet dok islam ne. Za kršćanstvo je ovaj svijet uronio u grijeh i samim tim je patnja. Islam opet nema takav pogled nego naučava sintezi materijalnog i duhovnog. Kršćanstvo je svo predano onome svijetu dok je islam usmjeren na organizaciju društva, itd. itd.

Al' hajde ti to objasni

[Nowicki]

Ja ti argumentacije

Judaizam je religija jednog naroda. Bukvalno bog sklapa savez sa jednim narodom. Po automatizmu nemože u istu ravan sa islamom i kršćanstvom koje su međunarodne religije. Kako jedan te isti bog u jednom momentu odluči da ima svoj izabrani narod, a onda promjeni ploču? I ćorav vidi da nije isto.

Kršćanstvo i islam opet malo toga imaju zajedničkog. Od boga koji je kršćanstvu trojstvo a u islamu apsolutno jedinstvo. Pa dalje, kršćanstvo koje ima izrazito negativan pogled na ovaj svijet dok islam ne. Za kršćanstvo je ovaj svijet uronio u grijeh i samim tim je patnja. Islam opet nema takav pogled nego naučava sintezi materijalnog i duhovnog. Kršćanstvo je svo predano onome svijetu dok je islam usmjeren na organizaciju društva, itd. itd.

Al' hajde ti to objasni

Sve tri religije vjeruju u istoga Boga, jer im se isti Bog i objavio, samo imaju svoje dogme o tome, zato se razlikuju, dakle nije krivnja na Bogu nego na ljudima.

U sve tri religije nije se objavio, dakle javio, vječni Bog kao uzrok svega, već Bog, točnije Bogovi koji su svemir i život na Zemlji napravili, a ljudi sve to zovu Bogom, zato dolazi do nerazumijevanja, o kome se točno radi.

Eto ti primjera da je to isti Bog, prvo u Judaizmu, Jahve (Bogovi u množini), kaže da nema drugog Boga osim njega (čitaj njih), i da će doći Mesija na Zemlju kao jedan od Židova, i onda se to dogodilo, ali Židovi nisu prihvatili Mesiju (Isusa Krista), pa je zato Jahve dalje to prenosio preko onih koji su u Mesiju povjerovali, a to su kršćani, a onda 300 godina poslije su ti koji su Mesiju prihvatili izmislili dogmu da su Bog neke tri vječne svjesne osobe (što nema veze sa onim što je Jahve govorio), pa je jedan od Bogova, Gabrijel dobio zadatak da objavi Muhamedu da to nije istina da postoje tri Boga, nego je Bog (kao uzrok svega dakako), samo jedan, i neka to dalje prenosi svim ljudima, ali da su svemir i život na Zemlji napravili, Oni, Bogovi, koji ne postoje oduvijek.

Tako da zaista sve tri religije imaju istog Boga, samo što imaju svoje dogme jer su krivo shvatili poruke jedinoga Boga koji zbilja postoji, eto ukratko.

[Nowicki]

Ja ti argumentacije

Judaizam je religija jednog naroda. Bukvalno bog sklapa savez sa jednim narodom. Po automatizmu nemože u istu ravan sa islamom i kršćanstvom koje su međunarodne religije. Kako jedan te isti bog u jednom momentu odluči da ima svoj izabrani narod, a onda promjeni ploču? I ćorav vidi da nije isto.

Kršćanstvo i islam opet malo toga imaju zajedničkog. Od boga koji je kršćanstvu trojstvo a u islamu apsolutno jedinstvo. Pa dalje, kršćanstvo koje ima izrazito negativan pogled na ovaj svijet dok islam ne. Za kršćanstvo je ovaj svijet uronio u grijeh i samim tim je patnja. Islam opet nema takav pogled nego naučava sintezi materijalnog i duhovnog. Kršćanstvo je svo predano onome svijetu dok je islam usmjeren na organizaciju društva, itd. itd.

Al' hajde ti to objasni

??

[teodati]

Ja ti argumentacije

Judaizam je religija jednog naroda. Bukvalno bog sklapa savez sa jednim narodom. Po automatizmu nemože u istu ravan sa islamom i kršćanstvom koje su međunarodne religije. Kako jedan te isti bog u jednom momentu odluči da ima svoj izabrani narod, a onda promjeni ploču? I ćorav vidi da nije isto.

Kršćanstvo i islam opet malo toga imaju zajedničkog. Od boga koji je kršćanstvu trojstvo a u islamu apsolutno jedinstvo. Pa dalje, kršćanstvo koje ima izrazito negativan pogled na ovaj svijet dok islam ne. Za kršćanstvo je ovaj svijet uronio u grijeh i samim tim je patnja. Islam opet nema takav pogled nego naučava sintezi materijalnog i duhovnog. Kršćanstvo je svo predano onome svijetu dok je islam usmjeren na organizaciju društva, itd. itd.

Al' hajde ti to objasni

Sve tri religije vjeruju u istoga Boga, jer im se isti Bog i objavio, samo imaju svoje dogme o tome, zato se razlikuju, dakle nije krivnja na Bogu nego na ljudima.

U sve tri religije nije se objavio, dakle javio, vječni Bog kao uzrok svega, već Bog, točnije Bogovi koji su svemir i život na Zemlji napravili, a ljudi sve to zovu Bogom, zato dolazi do nerazumijevanja, o kome se točno radi.

Eto ti primjera da je to isti Bog, prvo u Judaizmu, Jahve (Bogovi u množini), kaže da nema drugog Boga osim njega (čitaj njih), i da će doći Mesija na Zemlju kao jedan od Židova, i onda se to dogodilo, ali Židovi nisu prihvatili Mesiju (Isusa Krista), pa je zato Jahve dalje to prenosio preko onih koji su u Mesiju povjerovali, a to su kršćani, a onda 300 godina poslije su ti koji su Mesiju prihvatili izmislili dogmu da su Bog neke tri vječne svjesne osobe (što nema veze sa onim što je Jahve govorio), pa je jedan od Bogova, Gabrijel dobio zadatak da objavi Muhamedu da to nije istina da postoje tri Boga, nego je Bog (kao uzrok svega dakako), samo jedan, i neka to dalje prenosi svim ljudima, ali da su svemir i život na Zemlji napravili, Oni, Bogovi, koji ne postoje oduvijek.

Tako da zaista sve tri religije imaju istog Boga, samo što imaju svoje dogme jer su krivo shvatili poruke jedinoga Boga koji zbilja postoji, eto ukratko.

Ne znam što je tu čudnoga ako postoji Bog, (točnije Bogovi), da se javio na svim stranama svijeta, a ne samo na jednoj, i svugdje je dao neke svoje atribute, i tek kada se sve zajedno uzme, vidi se cjelina, ali očito religije, zapravo oni koji ih vode, to ne vide, u tome je problem, e da.

[Nowicki]

Zato što se nije javio širom svijeta. Judaizam je religija saveza. Čitav judaizam se vrti oko toga. Onda dolazi kršćanstvo koje u startu naučava da se vjera širi svim narodima. To su dva potpuno različita koncepta. Kako to da bog sklapa savez pa onda postaje univerzalan?

[Zehran82]

Ja ti argumentacije

Judaizam je religija jednog naroda. Bukvalno bog sklapa savez sa jednim narodom. Po automatizmu nemože u istu ravan sa islamom i kršćanstvom koje su međunarodne religije. Kako jedan te isti bog u jednom momentu odluči da ima svoj izabrani narod, a onda promjeni ploču? I ćorav vidi da nije isto.

Kršćanstvo i islam opet malo toga imaju zajedničkog. Od boga koji je kršćanstvu trojstvo a u islamu apsolutno jedinstvo. Pa dalje, kršćanstvo koje ima izrazito negativan pogled na ovaj svijet dok islam ne. Za kršćanstvo je ovaj svijet uronio u grijeh i samim tim je patnja. Islam opet nema takav pogled nego naučava sintezi materijalnog i duhovnog. Kršćanstvo je svo predano onome svijetu dok je islam usmjeren na organizaciju društva, itd. itd.

Al' hajde ti to objasni

Ja ti argumentacije

argumentacija mi je na mjestu, samo ti to nisi sve pohvatao najbolje.

Judaizam je religija jednog naroda.

Judaizam kao rijec je izmisljena stvar naknadno...jer nigdje se rijec judaizam ne spominje u Bibiliji...pa odakle rijec judaizam....

je da su ljudi potomci Judaha zivjeli u Judeji i tako su ih njihovi neprijaetlji nazvali, Jude, Judaizam, Jevrej/Zidov

znaci nigdje u bibliji nije Bog rekao zvat ce vam se religija judaizam.

Bukvalno bog sklapa savez sa jednim narodom

sklapanje saveza sa jednim narodom , ne znaci da je odbacio druge narode


ZAsto je bog uzidgao Sinove Izarelove nad ostalima jeste samo zato sto im je masa poslanika poslao kao malo kome narodu...pa su zbog toga uzdginuti nad ostalim narodima bili...ali su na sebe navukli Bozijih gnjev kasnije.

Po automatizmu nemože u istu ravan sa islamom i kršćanstvom koje su međunarodne religije.

ti bi da Bog ucinis rasistom, samo da bude Bog jednom narodu a ostale ko hebe ne funkcionise to tako druze.

Kako jedan te isti bog u jednom momentu odluči da ima svoj izabrani narod, a onda promjeni ploču? I ćorav vidi da nije isto.

izabran narod zato sto im je poslao masa poslanika/proroka da ih izvede na pravi put...a posto su prekrsil isavez sa Bogom i okrenuli se protiv poslanika, ubijali su svoje poslanike....dobili su zato Boziji gnjev.

Kršćanstvo i islam opet malo toga imaju zajedničkog. Od boga koji je kršćanstvu trojstvo a u islamu apsolutno jedinstvo.

krscanstvo koje propagiraju krscani sada slabo ima veze sa islamom, ali ako cemo reci krscanstvo, vjera Isusa koju je on propagirao je identicna sa Islamom, to je ista vjera u sustini...

pa sta se desilo onda?


Isus je propovjedao Boziju vjeru, ti kao krscanin mozes je zvati izvorno krscanstvo, a ja to zovem proto-islam, poslije Isus ode sa ovog svijeta, dodje Pavle i pocne propagirati svoju izmisljenu vjeru koja se nazove kasnije Krscanstvo, ono krscanstvo koje imamo danas medju krscanima, koje kontrira izvornim ucenjima Isusa.

Kršćanstvo je svo predano onome svijetu dok je islam usmjeren na organizaciju društva

nije tacno....islam je sav skoro fokus na onome svijetu, pa uredjivanja ovoga svijeta je radi fokusa na buduci svijet...da se ljudi pripreme za buduci svijet.

[Zehran82]

Zato što se nije javio širom svijeta. Judaizam je religija saveza. Čitav judaizam se vrti oko toga. Onda dolazi kršćanstvo koje u startu naučava da se vjera širi svim narodima. To su dva potpuno različita koncepta. Kako to da bog sklapa savez pa onda postaje univerzalan?

Zato što se nije javio širom svijeta. Judaizam je religija saveza

nisi ti to dobro razumio....


Bog kaze o tome zavjetu koji su usli sa Bogom:

2:83. I kada smo od sinova Izraelovih zavjet uzeli da ćete jedino Allahu pokorni biti, i roditeljima, i bližnjima, i siročadi, i siromasima, dobročinstvo činiti, a ljudima lijepe riječi govoriti; i molitvu obavljati i zekat/milostinju davati, vi ste se poslije, izuzev nekolicine, izokrenuli i to iznevjerili.

84. I kada smo od vas zavjet uzeli da krv jedni drugima nećete prolijevati i da jedni druge iz domova vaših nećete izgoniti, vi ste to prihvatili i posvjedočili."

85. Nakon toga, vi ipak jedni druge ubijate, a pojedine od vas i iz zavičaja njihovog istjerujete, pomažući se protiv njih uz grijeh i nasilje, pa ako vam kao sužnji dođu, vi ih otkupljujete. A zabranjeno vam je da ih izgonite! Zar vi u jedan dio Knjige vjerujete, a drugi negirate?! One od vas koji tako čine na svijetu samo poniženje može stići, a na Sudnjem danu bit će stavljeni na muke najteže! Allah doista ne propušta motriti što vi radite.

86. To su oni koji su život na ovome svijetu pretpostavili onome na drugome svijetu; zato se njima patnja neće olakšati, niti će im se u pomoć priteći.

87. I Mi smo Mojsiju Knjigu dali i, poslije njega, jednog za drugim, poslanike smo slali. I Isusu, sinu Marijnom, jasne smo dokaze dali, Svetim duhom ga pomogli! I kad god vam je koji poslanik donio ono što nije godilo dušama vašim, vi ste se uzoholili, pa ste neke u laž ugonili, a neke ubijali.

Kako to da bog sklapa savez pa onda postaje univerzalan?

moras da shvatis da Bog ne mijenja svoju poruku, ljudi je mijenjaju vremenom, a ti mislis da to BOg mijenja.

zato Bog salje nove poslanike da isprave ono sto ljudi iskrive vremenom.

[teodati]

Zato što se nije javio širom svijeta. Judaizam je religija saveza. Čitav judaizam se vrti oko toga. Onda dolazi kršćanstvo koje u startu naučava da se vjera širi svim narodima. To su dva potpuno različita koncepta. Kako to da bog sklapa savez pa onda postaje univerzalan?

Pa negdje se morao Mesija roditi, zato je izbran Židovski narod, ali Mesija dolazi zbog svih ljudi a ne samo Židova, kontaš?

[Zehran82]

Zato što se nije javio širom svijeta. Judaizam je religija saveza. Čitav judaizam se vrti oko toga. Onda dolazi kršćanstvo koje u startu naučava da se vjera širi svim narodima. To su dva potpuno različita koncepta. Kako to da bog sklapa savez pa onda postaje univerzalan?

Pa negdje se morao Mesija roditi, zato je izbran Židovski narod, ali Mesija dolazi zbog svih ljudi a ne samo Židova, kontaš?

Mesija Isus nije poslan svim ljudima...nego samo Izraelcanima...znaci svom narodu.

[teodati]

Zato što se nije javio širom svijeta. Judaizam je religija saveza. Čitav judaizam se vrti oko toga. Onda dolazi kršćanstvo koje u startu naučava da se vjera širi svim narodima. To su dva potpuno različita koncepta. Kako to da bog sklapa savez pa onda postaje univerzalan?

Pa negdje se morao Mesija roditi, zato je izbran Židovski narod, ali Mesija dolazi zbog svih ljudi a ne samo Židova, kontaš?

Mesija Isus nije poslan svim ljudima...nego samo Izraelcanima...znaci svom narodu.

Daniel 7,13 Dok sam još imao noćna viđenja, dođe najednom jedan, koji je izgledao kao sin čovječji, na oblacima nebeskim. Kad je bio došao do staroviječnoga, dovedoše ga pred njega.
Daniel 7,14 I dade se njemu vlast, čast i kraljevstvo. Njemu moraju služiti svi narodi, plemena i jezici. Vlast njegova trajat će vječno i neće nikada proći. Nikada neće prestati kraljevstvo njegovo.

Eto, Mesiji će svi služiti, a i sam Mesija je rekao:

Matej 28,18 Tada pristupi Isus k njima i reče im: "Dana mi je sva vlast na nebu i na zemlji.
Matej 28,19 Zato idite i učinite sebi sve narode učenicima krštavajući ih u ime Oca i Sina i Duha Svetoga.

A tvrdiš da Mesija Isus Krist nije došao svim ljudima, opet napamet pričaš.

[stubrijez]

Ako ima istine i pravde na ovom forumu ovakva tema bi morala promptno pod kljuc a pokretac na trajni ban....