Knjiga kao objašnjenje za sve

Rasprave o vjerskim temama.

Moderator: Bloo

User avatar
HardcoreMX
Posts: 4087
Joined: 02/05/2016 19:08
Location: das objektiv der objektivität

#51 Re: Knjiga kao objašnjenje za sve

Post by HardcoreMX »

JVC wrote: Ponovljeni zakon 33:2 pa zar moram to da komentarisem, pa jasno ti pise? "Reče: "Sa Sinaja dođe Gospod, u svijetlu se ukaza sa Seira narodu, zasja s gore paranske, dođe..." Stih izricito navodi da je Jahve koji je dosao s gore Paran, na hebrejskom se to odnosi na YHWH, ako je Muhamed Bog onda Pismo zaista pise o njemu. Nema veze, zanemarit cemo i cinjenicu da je napisano u proslom vremenu, Mojsije ga opisuje kao dogadaj koji se vec dogodio. APSURD
Fakat ona usporedba Jezeve kucice i Smrcka stoji. Oprosti HC, zovi me infantilnim cinikom, pokvarenim i kako god, ali ja Smrckovo mudro oko ovdje ne vidim.
ne znam koliko si ti citao u vezi jednog, drugog...u vezi ponovljenog zakona 18 prethodno diskutovanog interesantne su komparativne teoloske studije koje su uradile komparaciju naznacene komparacije prisutne u sredini tog biblijskog odlomka gdje se stavlja akcent na slicnosti Mojsija i buduceg najavljenog proroka(citati:'poput','kao sto si ti')...dok je vec nadprirodno Isusovo rodjenje jedno od njegovih mudziza i znakova poslanstva dotle su znakovite slicnosti izmedju Mojsija i Muhameda rodjeni prirodnim putem bioloskih roditelja, prihvaceni od naroda uprkos prvobitnom odbijanju, vladari bili, zenili se i imali porodice do kraja svog zivota itd., dok to nisu karakteristike kod Isusa kojeg karakteriziraju drugacije osobenosti i njegove specificnosti...
User avatar
JVC
Posts: 921
Joined: 12/05/2017 11:30

#52 Re: Knjiga kao objašnjenje za sve

Post by JVC »

HardcoreMX wrote: ne znam koliko si ti citao u vezi jednog, drugog...u vezi ponovljenog zakona 18 prethodno diskutovanog interesantne su komparativne teoloske studije koje su uradile komparaciju naznacene komparacije prisutne u sredini tog biblijskog odlomka gdje se stavlja akcent na slicnosti Mojsija i buduceg najavljenog proroka(citati:'poput','kao sto si ti')...dok je vec nadprirodno Isusovo rodjenje jedno od njegovih mudziza i znakova poslanstva dotle su znakovite slicnosti izmedju Mojsija i Muhameda rodjeni prirodnim putem bioloskih roditelja, prihvaceni od naroda uprkos prvobitnom odbijanju, vladari bili, zenili se i imali porodice do kraja svog zivota itd., dok to nisu karakteristike kod Isusa kojeg karakteriziraju drugacije osobenosti i njegove specificnosti...
HC/Smrcak ,
Da u jednom postu odgovorim tebi i Smrcku.
Smrcak,
Izvorni izraz u Pjesmi nad pjesmama ne cita se kao Muhamadim, vec kao Machmadim, a vec sam ti objasnio ranije. I please nemoj mi o "plural respektu" i tim fazonima, jer da su Hebreji to koristili, bilo bi u SZ primjera plural respekta za Mojsija, Davida i sve ostale koje su oni veoma cijenili.
Pjesma nad pjesmama je kratka pjesnicka knjiga o ljubavi, fizickog odnosa izmedu Salomona i njegove nevjeste, shvati to jednom za svagda.
Ako se machmad odnosi na Muhameda, onda prema Starom zavjetu Muhamed je Ezekielova zena (pogledaj Ezekiel 24:16) jer u ovom stihu ona je nazvana machmad. A takvih primjera ima jos u Starom zavjetu, samo sto Smrcak to ne zeli da vidi, niti da prizna.
Sto se tice Parana, procitaj gdje je tacno smjesten i na sta se odnosilo.
Smrcak, da li znas da rijec Alah na hebrejskom znaci "kletva", a akbar znaci mis. Ako idemo tvojim nacinom tumacenja Pisma znaci li to da alahu akbar umjesto znacenja Bog je velik, zapravo znaci prokleti mis? Jer kao sto HC rece u jednom od svojih postova, oba jezika imaju iste korjene. Znaci, u ovom primjeru (koji je jos ocitiji nego u odnosu machmadin-Muhamed) se moramo drzati istog standarda kao i kada se trazi Muhamed u starozavjetnim spisima, ne moze drugacije ili moze?
HC,
Ako vec se hvatas za ponovljeni zakon, zasto ne citas i malo dalje pa ces vidjeti kakve je kriterije Bog dao za tog proroka.
Kad koristis vec PZ 18:15-19 kao dokaz za Muhameda, dobro bi doslo da procitas i sljedeci stih, koji, kada se kombinira s odredenim neugodnim dogadajem iz Muhamedovog zivota, ispade da je ovo dokaz i protiv Muhameda kao proroka Islama.
A pise sljedece: PZ 18:20 "Ali prorok koji bi se usudio govoriti što u moje ime što mu ja ne zapovijedim da govori, ili koji bi govorio u ime drugih bogova, taki prorok da se pogubi."
Ovo me podsjeca na incident, zabiljezen u islamskoj tradiciji i koji se spominje u Suri 53.
Prema kriterijima Biblije, kada se cita kao sto i treba, kao jedna cjelina, a ne da se masakrira i vadi iz konteksta vidi se da Muhamed nikako ne moze biti taj obecani.
User avatar
Smrcak15
Posts: 11137
Joined: 13/12/2015 13:23

#53 Re: Knjiga kao objašnjenje za sve

Post by Smrcak15 »

JVC wrote:
HardcoreMX wrote: ne znam koliko si ti citao u vezi jednog, drugog...u vezi ponovljenog zakona 18 prethodno diskutovanog interesantne su komparativne teoloske studije koje su uradile komparaciju naznacene komparacije prisutne u sredini tog biblijskog odlomka gdje se stavlja akcent na slicnosti Mojsija i buduceg najavljenog proroka(citati:'poput','kao sto si ti')...dok je vec nadprirodno Isusovo rodjenje jedno od njegovih mudziza i znakova poslanstva dotle su znakovite slicnosti izmedju Mojsija i Muhameda rodjeni prirodnim putem bioloskih roditelja, prihvaceni od naroda uprkos prvobitnom odbijanju, vladari bili, zenili se i imali porodice do kraja svog zivota itd., dok to nisu karakteristike kod Isusa kojeg karakteriziraju drugacije osobenosti i njegove specificnosti...
HC/Smrcak ,
Da u jednom postu odgovorim tebi i Smrcku.
Smrcak,
Izvorni izraz u Pjesmi nad pjesmama ne cita se kao Muhamadim, vec kao Machmadim, a vec sam ti objasnio ranije. I please nemoj mi o "plural respektu" i tim fazonima, jer da su Hebreji to koristili, bilo bi u SZ primjera plural respekta za Mojsija, Davida i sve ostale koje su oni veoma cijenili.
Pjesma nad pjesmama je kratka pjesnicka knjiga o ljubavi, fizickog odnosa izmedu Salomona i njegove nevjeste, shvati to jednom za svagda.
Ako se machmad odnosi na Muhameda, onda prema Starom zavjetu Muhamed je Ezekielova zena (pogledaj Ezekiel 24:16) jer u ovom stihu ona je nazvana machmad. A takvih primjera ima jos u Starom zavjetu, samo sto Smrcak to ne zeli da vidi, niti da prizna.
Sto se tice Parana, procitaj gdje je tacno smjesten i na sta se odnosilo.
Smrcak, da li znas da rijec Alah na hebrejskom znaci "kletva", a akbar znaci mis. Ako idemo tvojim nacinom tumacenja Pisma znaci li to da alahu akbar umjesto znacenja Bog je velik, zapravo znaci prokleti mis? Jer kao sto HC rece u jednom od svojih postova, oba jezika imaju iste korjene. Znaci, u ovom primjeru (koji je jos ocitiji nego u odnosu machmadin-Muhamed) se moramo drzati istog standarda kao i kada se trazi Muhamed u starozavjetnim spisima, ne moze drugacije ili moze?
HC,
Ako vec se hvatas za ponovljeni zakon, zasto ne citas i malo dalje pa ces vidjeti kakve je kriterije Bog dao za tog proroka.
Kad koristis vec PZ 18:15-19 kao dokaz za Muhameda, dobro bi doslo da procitas i sljedeci stih, koji, kada se kombinira s odredenim neugodnim dogadajem iz Muhamedovog zivota, ispade da je ovo dokaz i protiv Muhameda kao proroka Islama.
A pise sljedece: PZ 18:20 "Ali prorok koji bi se usudio govoriti što u moje ime što mu ja ne zapovijedim da govori, ili koji bi govorio u ime drugih bogova, taki prorok da se pogubi."
Ovo me podsjeca na incident, zabiljezen u islamskoj tradiciji i koji se spominje u Suri 53.
Prema kriterijima Biblije, kada se cita kao sto i treba, kao jedna cjelina, a ne da se masakrira i vadi iz konteksta vidi se da Muhamed nikako ne moze biti taj obecani.

nije tacno , poslusaj kako zidovski rabbi recitira taj stih iz biblije, jasno Muhammadim

Smrcak, da li znas da rijec Alah na hebrejskom znaci "kletva", a akbar znaci mis. Ako idemo tvojim nacinom tumacenja Pisma znaci li to da alahu akbar umjesto znacenja Bog je velik, zapravo znaci prokleti mis? Jer kao sto HC rece u jednom od svojih postova, oba jezika imaju iste korjene. Znaci, u ovom primjeru (koji je jos ocitiji nego u odnosu machmadin-Muhamed) se moramo drzati istog standarda kao i kada se trazi Muhamed u starozavjetnim spisima, ne moze drugacije ili moze?
to je zabluda, evo nek ti ovaj zidov kaze i objasni ko je Allah za njih
User avatar
HardcoreMX
Posts: 4087
Joined: 02/05/2016 19:08
Location: das objektiv der objektivität

#54 Re: Knjiga kao objašnjenje za sve

Post by HardcoreMX »

JVC wrote: Ako vec se hvatas za ponovljeni zakon, zasto ne citas i malo dalje pa ces vidjeti kakve je kriterije Bog dao za tog proroka.
Kad koristis vec PZ 18:15-19 kao dokaz za Muhameda, dobro bi doslo da procitas i sljedeci stih, koji, kada se kombinira s odredenim neugodnim dogadajem iz Muhamedovog zivota, ispade da je ovo dokaz i protiv Muhameda kao proroka Islama.
A pise sljedece: PZ 18:20 "Ali prorok koji bi se usudio govoriti što u moje ime što mu ja ne zapovijedim da govori, ili koji bi govorio u ime drugih bogova, taki prorok da se pogubi."
Ovo me podsjeca na incident, zabiljezen u islamskoj tradiciji i koji se spominje u Suri 53.
Prema kriterijima Biblije, kada se cita kao sto i treba, kao jedna cjelina, a ne da se masakrira i vadi iz konteksta vidi se da Muhamed nikako ne moze biti taj obecani.
ako malo studioznije procitas u Ponovljenom zakonu upravo je i naglasen dio u tom biblijskom odlomku dakle dio ocite usporedbe istih karakteristika...da bi se znao rastaviti od laznih proroka koji je bilo i prije i poslije...Muhammeda kao poslanika je izmedju ostalog prilikom susreta sa njim prepoznao i krsanski ucenjak i to prije Objave..prema kriterijima Biblije kao sto velis trebao si onda da ispostujes i da procitas do kraja citav odlomak jer upravo tu je naglasena druga stavka kako prepoznati pravog a to je da se rijec mora da zbude, da se ispuni, Ponovljeni zakon 21,22(po svim prevodiocima)..kao sto ti je poznato to se doista iz Qur'ana i obistinilo..recimo kad vec spominjes sure, onda treba recimo spomenuti suru 30...
User avatar
Connaisseur Karlin
Posts: 20595
Joined: 31/01/2016 16:16

#55 Re: Knjiga kao objašnjenje za sve

Post by Connaisseur Karlin »

Smrcak15 wrote:
Muhammedovo ime se spominje u orginalnom tekstu na hebrejskom

i ne samo to nego i popratne infomracije, da ce doci sa 10 000, Muhamemd je bio predvodnik sa 10 000 vojnika kad je usao u Mekku.

kaze se u bibliji doci ce sa brda Paran, a to su brda u okolini Mekke.

Imat kovrdzavu kosu, bit ce rumen i bit ce arap.

znaci

Muhammed
kovrdzava kosa
rumen
10 000 vojnika
brdo Paran
Arap


Ako se ovo ne odnosi na muhammeda onda sam ja vanzemaljac. :-)
izmisljotina, ovo ni jevreji ni krscani nisu otkorlili :D :lol:
User avatar
Smrcak15
Posts: 11137
Joined: 13/12/2015 13:23

#56 Re: Knjiga kao objašnjenje za sve

Post by Smrcak15 »

Connaisseur Karlin wrote:
Smrcak15 wrote:
Muhammedovo ime se spominje u orginalnom tekstu na hebrejskom

i ne samo to nego i popratne infomracije, da ce doci sa 10 000, Muhamemd je bio predvodnik sa 10 000 vojnika kad je usao u Mekku.

kaze se u bibliji doci ce sa brda Paran, a to su brda u okolini Mekke.

Imat kovrdzavu kosu, bit ce rumen i bit ce arap.

znaci

Muhammed
kovrdzava kosa
rumen
10 000 vojnika
brdo Paran
Arap


Ako se ovo ne odnosi na muhammeda onda sam ja vanzemaljac. :-)
izmisljotina, ovo ni jevreji ni krscani nisu otkorlili :D :lol:
ja sam vec jednom postirao slike sa dokazima gdje se sta nalazi, a ti kazes da je izmisljotina, bez da se direktno suocis sa tim i osporis to jedno po jedno.....

ako ti mislis da ce Tebe neko uzeti za ozbiljno samo na rijec bez argumenta i dokaza prevarila si se zestoko.
User avatar
arzuhal
Posts: 20826
Joined: 03/06/2008 11:26
Location: u čajdžinici "Kod nefsu-l-levvame"

#57 Re: Knjiga kao objašnjenje za sve

Post by arzuhal »

Često me nasmije upotreba velikog slova od strane forumaša :lol: Vazda se neko osevapi...
User avatar
Connaisseur Karlin
Posts: 20595
Joined: 31/01/2016 16:16

#58 Re: Knjiga kao objašnjenje za sve

Post by Connaisseur Karlin »

Smrcak15 wrote:
Connaisseur Karlin wrote:
izmisljotina, ovo ni jevreji ni krscani nisu otkorlili :D :lol:
ja sam vec jednom postirao slike sa dokazima gdje se sta nalazi, a ti kazes da je izmisljotina, bez da se direktno suocis sa tim i osporis to jedno po jedno.....

ako ti mislis da ce Tebe neko uzeti za ozbiljno samo na rijec bez argumenta i dokaza prevarila si se zestoko.
to nisu dokazi :lol: naravno da je izmisljotna :D
Post Reply