Karcinom i R.S.Oil - THC zaista lijeci rak?

[The Realist]

S ovim se nikako ne mogu sloziti, a mislim da je sasvim jasno zasto je to tako. Sve to je u Holandiji legalizovano vec decenijama, kao i u par US drzava, u Ceskoj i Madjarskoj od nedavno, uskoro ce biti i u Njemackoj, GB i Spaniji (ovdje ne ubrajam SLO, HR i SRB, jer ta legalizacija nije kao ove gore, posto su tu legalizovani samo sinteticki preparati Dronabinol, Nabinol i Sativex, ali ne i kanabis kao biljka). I nigdje se ne desava apsolutno nista drasticno. Legalizovano, ubaceno u porezni sistem drzave, i sve ide bez ikakvih problema. Uzgajivaci se registorvali kao i bilo koja druga poljoprivredna firma, i to je to. Holandija je ubjedljivo najbolji primjer toga, a THC i CBD ulje se iz Holandije moze kupiti cak i online. O travulji je suvisno pricati. Ali, ako je kanabis lagalizovan kao biljka, onda ne vidim nikakav problem da svako sebi proizvede ulje po potrebi, sto se takodjer moze staviti pod kontrolu na nacin da medicinska ustanova izda takvo odobrenje za tacno odredjenu kolicinu pacijentu s takvom dijagnozom, a sto se moze periodicno provjeravati na svim stranama. Ko prekrsi pravila, tipa izdavanje neosnovanih odobrenja ili prekomjerna proizvodnja za koju nema odobrenja - drakonske novcane kaze od minimalno 10.000, pa do 100.000 KM. I rijesena stvar. Nemojte da sad ulazimo u to da li bi to ovdje kod nas funkcionisalo ili ne, nije to poenta price. Samo zelim reci da se sve moze rijesiti.

Sada se dobije zatvor od nekoliko godina i opet ljudi koriste. Doduše, ja sam malo ekstremniji, jer ja bih zabranio i pušenje i alkohol (suštinski sve čije NUS pojave ne možeš od drugih ukloniti, što izaziva ovisnost iz koje se teško izvući i što može uticati tako na tebe da naškodiš drugima). Znači, moja stav je obuhvata malo više stvari i nije vezan za samu marihuanu/THC.....

Ovo, zapravo, i nije stariji nego noviji clanak, s obzirom da je zadnje revidiranje radjeno 2015.

Istraživanje je mislim 2008-2009 rađeno, ali hajde, nije toliko bitno.

Ali, sad idem sa svojim pitanjima. Poredacu ih po brojevima, a dacu i obrazlozenje za svako.

1. Po meni, vrlo logicno osnovno pitanje je - zasto se jos uvijek THC u vidu ovog ulja nije testirao in vivo, na ljudima, i to na 2 nacina (opisacu ih nize)?
Svi navedeni eksperimenti, sto in vitro, sto in vivo, rade se na misevima, sa ili bez implantiranih ljudskih celija raka ili cijelih tumora, i to vec vise od dvije decenije.
Medjutim, a sto je po meni sasvim logicno razmisljanje, nas i misji DNK bas i nisu 100% identicni, kao ni nas i misji metabolizam, a siguran sam i da ni enzimi koji se nalaze u nasim crijevima i nasoj jetri bas nisu 100% identicni misjim ni po vrsti, ni po kolicini, a ni po snazi i nacinu djelovanja.

Zato što bez jasnijih in vitro i animalnih testova je skoro nemoguće dobiti dozvolu za testiranje na ljudima. Evo prije koju sedmicu se desio onaj slučaj u Francuskoj, gdje je jedna osoba preminula, neke u teškom stanju završile kod testiranja na ljudima. A ako je praćen protokol, a trebalo bi da je, studija je morala proći animalna testiranja, a vidi šta se ovdje desi.

Osim toga, postavio sam dva linka za dvije studije na ljudima i tu je činjenica da nikakve rezultate nisu postigli. Svi pacijenti su preminuli, bez produžavanja perioda preživljavanja. Korišten je visokokoncentrovani THC, ubrizgavan direktno u jednom slučaju i ništa.

Naravno, pošto su to ozbiljni ljudi, oni su i naveli da se radilo o kasnom stadiju bolesti i da to ne znači da THC neće imati puno bolje efekte ako se u ranijem stadiju koristi kao terapija.

No, kako ovi rezultati nisu dali rezultate, pretpostavljam da se opet analiziraju labaratorijski rezultati i pokušava se vidjeti šta bi mogao biti problem. Ovdje samo mogu pretpostaviti, ali sama činjenica da su ovi ljudi dali terapiju pacijentima, trebala bi biti dovoljna da pokažu da oni to žele.

2. U skladu s gornjim pitanjem i obrazlozenjem, sljedece je - Zasto nigdje ne postoji studija koja bi detaljno opisala sta se tacno desava s ovim R.S. THC uljem napravljenim i uzetim na nacin o kojem ovdje pricamo, odnosno zasto se do sada nije detaljno ispitalo sta se s tim desava nakon uzimanja i apsorpcije, tj. sa cime se taj THC, ali i sve ostalo iz ovog RSO-a, veze u NASEM organizmu, s kojim enzimima, s kojim i kakvim molekulama, i sta na kraju ispada od svega toga u - NASEM, ljudskom organizmu?

Ne razumijem ovo pitanje. Oni znaju šta se dešava sa uljem kada uđe u organizam, a vezano za tumore tu je bitno šta se dešava u samom tumoru, ne u našem organizmu općenito, a to su opet detaljno opisali (imaš u studijama gore gdje i govori na koji način djeluju kanaboidi) .

I bi valjda trebao biti dokaz da se ne kriju istraživanja, jer svi mi možemo naći ta istraživanja na netu, u stručnim časopisima i uglavnom govore o povoljnim in vitro i animalnim testiranjima. Niko ništa ne krije.

Osim toga, postavio sam linkove za testiranje u Velikoj Britaniji, gdje imaju minimalno dvije velike studije vezane za ovo. Sativex je spominjan i iako se on trenutno koristi za liječenje MS-a, u VB ga testiraju za liječenje tumora mozga.

3. Iz toga dolazim do nacina testiranja. Prvi bi bio na nacin oralnog uzimanja, kao ovo o cemu ovdje pricamo stranicama vec, i sta opisah u prethodnom pitanju, a Drugi bi bio ubrizgavanjem ovog istog ulja direktno u tumor.
Ja mislim da dobrovoljnih kandidata za ova testiranja ne bi nedostajalo, pa cak i da bi ih bilo viska u velikom broju.

To što ima doborovoljnih kandidata, ne znači da se smije dati bez neke potvrde u labaratoriji. Jedino što mogu preskočiti neke stadije i ubrzati sve radi ozbiljnosti bolesti. Studije koje su rađene (dvije pomenute) rađene su na način na koji su rađene u labaratoriji pri čemu su dale rezultate, ali nije se isto ponovilo kod ljudi.

Dakle, ja u potpunosti razumijem da medicina i farmacija imaju svoja pravila i procedure, a koje ukljucuju sve i svasta prije nego se pristupi klinickim ispitivanjima. Ali, ako nesto daje pozitivne rezultate u nekom postotku, kao ovo RSO, zasto se onda naprosto ne pristupi testiranju toga takvog kakvo jeste?

Ponavljam, klinička istraživanja (iako samo dva) im nisu dala zadovoljavajuće rezultate, no radi ih se još (naveo sam gore).

Zasto se u proteklih 20... ili evo, neka bude 10 godina, nije objavio javni poziv svim zainteresovanim da pristupe klinickom ispitivanju THC ulja po recepturi Ricka Simpsona, a onda se na njima primijenili razni nacini primjene ovog ulja i detaljno pratili svi rezultati, manifestacije, itd.?

Zašto misliš da oni nisu analizirali to ulje i onda u labaratoriji napravili identično, tj. samo ga koncentrovali koliko treba? Tamo i stoji da se radilo o visokokoncentrovanom THC-u. Šta bi tačno još trebali? Nije da su ti ljudi nesposobni, da im neke stvari ne padnu na pamet i da ne probaju, barem ono što im je dostupno.

Zar ovo nije jedan od standardnih nacina na koji se testiraju svi moguci lijekovi i preparati?

Pa ima protokol na koji se testiraju lijekovi i koliko ja vidim, oni ga se drže.

Opet vezano za to kako neko neće da se nađe lijek za rak.

Postoji HPV vakcina i evo, rezultati su pokazali da se broj karcinoma uzrokovanih HPV virusom prepolovio od kada se koristi vakcina. Zašto bi neko gurao vakcinu, kad može onoliko više zaraditi na liječenju? http://www.forbes.com/sites/tarahaelle/ ... 32f05c5c4d

Ne znam da li si pratio ovo: https://www.sciencenews.org/article/mem ... od-cancers , daje jako obećavajuće rezultate u kliničkim studijama i ne samo to, nego čak daje zaštitu od vraćanja tog raka, a koja može trajati i do 14 godina.

Ako ti se da, pročitaj ovo: https://www.sciencenews.org/article/gen ... tle-cancer , gledaj šta ti ljudi rade. Ti ljudi su "genijalci" i misliti da oni nisu na mnogo stvari pomislili kod drugih istraživanja je već ponižavanje istih i to od ljudi koji nemaju nikakve reference da to rade (ne aludiram ovdje na tebe). Zašto bi uopšte oni ovo radili, ako je jedini cilj zarađivati preko hemoterapije?

[Pirija]

ti jos uvijek mislis da je trava leganla u holandiji
i to vec decenijama...

[Dozer]

Opet cu redom, da mozemo pratiti.

Sada se dobije zatvor od nekoliko godina i opet ljudi koriste. Doduše, ja sam malo ekstremniji, jer ja bih zabranio i pušenje i alkohol (suštinski sve čije NUS pojave ne možeš od drugih ukloniti, što izaziva ovisnost iz koje se teško izvući i što može uticati tako na tebe da naškodiš drugima). Znači, moja stav je obuhvata malo više stvari i nije vezan za samu marihuanu/THC.....

Sustinski, ovdje smo isti, pogotovo za cigare/duhan (iako sam teski pusac). Alkohol tako-tako, ali cigare definitivno. A mislim da je sasvim jasno zasto - od cigara i bolesti uzrokovanih njima godisnje umru desetine miliona ljudi. Od alkohola je slicna stvar, ali ipak manje, dok je s marihuanom stvar nesto drugacija - ne postoje registrovani ni ovisnici, a ni umrli konzumenti.

Zato što bez jasnijih in vitro i animalnih testova je skoro nemoguće dobiti dozvolu za testiranje na ljudima. Evo prije koju sedmicu se desio onaj slučaj u Francuskoj, gdje je jedna osoba preminula, neke u teškom stanju završile kod testiranja na ljudima. A ako je praćen protokol, a trebalo bi da je, studija je morala proći animalna testiranja, a vidi šta se ovdje desi.

Da, vidio sam to. Ali, moram ovdje dodati jos nesto sto je vrlo bitno za ovo - tamo su na ljudima testirali SINTETICKI THC, dakle farmaceutski proizvod, a ne prirodni THC o kojem ovdje pricamo.

Osim toga, postavio sam dva linka za dvije studije na ljudima i tu je činjenica da nikakve rezultate nisu postigli. Svi pacijenti su preminuli, bez produžavanja perioda preživljavanja. Korišten je visokokoncentrovani THC, ubrizgavan direktno u jednom slučaju i ništa.
Naravno, pošto su to ozbiljni ljudi, oni su i naveli da se radilo o kasnom stadiju bolesti i da to ne znači da THC neće imati puno bolje efekte ako se u ranijem stadiju koristi kao terapija.

Jasno. I, ovo je zapravo ono sto vec rekoh par puta - ocigledno zavisi o kojoj se vrsti karcinoma radi, na cemu, i u kojem je stadiju.
Ali, zar onda ne bi bilo sasvim logicno uraditi upravo ono sto sam rekao?
Posto su testovi na misevima pokazali masu pozitivnih rezultata, zasto se onda ista ispitivanja ne urade i na ljudima, i to na svih 200+ vrsta karcinoma koji su u razlicitim stadijima?
Zar tada ne bismo imali jasne i nedvosmislene rezultate u vrlo kratkom roku, mozda od samo 6-12 mjeseci? Opet kazem, mislim da bi dobrovoljnih kandidata za ovo testiranje bilo i vise nego dovoljno.

No, kako ovi rezultati nisu dali rezultate, pretpostavljam da se opet analiziraju labaratorijski rezultati i pokušava se vidjeti šta bi mogao biti problem. Ovdje samo mogu pretpostaviti, ali sama činjenica da su ovi ljudi dali terapiju pacijentima, trebala bi biti dovoljna da pokažu da oni to žele.

Da me se pogresno ne shvati - nikada nisam rekao da svi ne zele, ali ovi koji to zele pokusati na ljudima su drasticna manjina. Navedoh vec primjer prijatelja u Makedoniji. Trenutno je stigao na kolicinu 3x3 kapi dnevno. Osim sto ga obara i puno spava, jucer mi sam kaze da se, u principu, osjeca bolje nego prije 10-15 dana.

2. U skladu s gornjim pitanjem i obrazlozenjem, sljedece je - Zasto nigdje ne postoji studija koja bi detaljno opisala sta se tacno desava s ovim R.S. THC uljem napravljenim i uzetim na nacin o kojem ovdje pricamo, odnosno zasto se do sada nije detaljno ispitalo sta se s tim desava nakon uzimanja i apsorpcije, tj. sa cime se taj THC, ali i sve ostalo iz ovog RSO-a, veze u NASEM organizmu, s kojim enzimima, s kojim i kakvim molekulama, i sta na kraju ispada od svega toga u - NASEM, ljudskom organizmu?

Ne razumijem ovo pitanje. Oni znaju šta se dešava sa uljem kada uđe u organizam, a vezano za tumore tu je bitno šta se dešava u samom tumoru, ne u našem organizmu općenito, a to su opet detaljno opisali (imaš u studijama gore gdje i govori na koji način djeluju kanaboidi) .

Sad ja nisam siguran da smo se razumjeli... Znamo kako djeluju kanabinoidi, ali da li znamo tacno kako i zasto ubijaju celije karcinoma, a nakon prolaska kroz nas metabolizam (crijeva, jetra, itd.)? S cim se tacno povezu u nasem organizmu, s kojim enzimima, ili cime vec, i sta onda ispadne nakon tog povezivanja, koji i kakav spoj...? Nisam ovo uspio upratiti u studijama...
Naravno, cijelo vrijeme pricam iskljucivo o ovom THC ulju.
A ovo je upravo ovo sto i ja pitam:

There has been a great deal of interest in understanding the molecular mechanisms behind how marijuana, and specifically THC, influence cancer pathology.

Naravno, jasno je meni da je jedno ovakvo razotkrivanje dug i mukotrpan naucni proces, ne sporim ja to, niti cu. Ali, cini mi se da se na tome, realno, i ne radi previse, a THC se istrazuje vec preko 30 godina...

To bi valjda trebao biti dokaz da se ne kriju istraživanja, jer svi mi možemo naći ta istraživanja na netu, u stručnim časopisima i uglavnom govore o povoljnim in vitro i animalnim testiranjima. Niko ništa ne krije.
Osim toga, postavio sam linkove za testiranje u Velikoj Britaniji, gdje imaju minimalno dvije velike studije vezane za ovo. Sativex je spominjan i iako se on trenutno koristi za liječenje MS-a, u VB ga testiraju za liječenje tumora mozga.

Ima dostupnih istrazivanja, naravno, ali mislim da cemo se sloziti da su ona prilicno rijetka i sporadicna i ticu se samo rezultata "relevantnih" institucija. Neka od njih naginju ka pozitivnim rezultatima, ali ih je vjerovatno jos vise koja naginju negativnim.
Ali, postoji i cijela masa nezavisnih istrazivaca, sto pojedinacnih, sto uvezanih, a koji su takodjer razni medicinari (poput one Sanchezove recimo, koja na tome radi vec 15 godina, a ima ih jos masa), i koji sve testiraju upravo na ovom ulju. Njihove rezultate, a koji su vecinom pozitivni, "relevantne" institucije zaobilaze u sirokom luku. Zasto?
Sativex je, kao sto znamo, jos jedan sinteticki vid THC-a kao i Nabinol i Dronabinol. Samo sto je Sativex u vidu spreja koji se prska u usta, a ovo drugo su tablete.
Takodjer, nije li malo, blago receno smijesno, da se pravi sinteticki THC u kojem nema psihoaktivnih svojstava THC-a, a istovremeno reci:

There have long been reports that the main psychoactive ingredient in cannabis – Tetrahydrocannabinol or THC – has been shown to have success in combatting the growth of cancerous cells...

Po meni, opet logicno pitanje je - da li je, u stvari, upravo taj zabranjeni psihoaktivni faktor THC-a kljucni za borbu protiv celija karcinoma? I, ako je tako, sto i sami priznaju, zasto se onda sinteticki THC pravi bez tog psihoaktivnog sastojka?

To što ima doborovoljnih kandidata, ne znači da se smije dati bez neke potvrde u labaratoriji. Jedino što mogu preskočiti neke stadije i ubrzati sve radi ozbiljnosti bolesti. Studije koje su rađene (dvije pomenute) rađene su na način na koji su rađene u labaratoriji pri čemu su dale rezultate, ali nije se isto ponovilo kod ljudi.

Mi smo, ljudi, robovi pravila. A ta pravila smo sami sebi uspostavili. Ko kaze da su ta nasa pravila ispravna i da ih, mozda, ne treba mijenjati u nekim segmentima?

Ponavljam, klinička istraživanja (iako samo dva) im nisu dala zadovoljavajuće rezultate, no radi ih se još (naveo sam gore).

Dacu sada detalje iz tog istrazivanja, da bismo uvidjeli sta je tacno radjeno i s cim.
Prvo:

Cannabinoid delivery was safe and could be achieved without overt psychoactive effects. Median survival of the cohort from the beginning of cannabinoid administration was 24 weeks (95% confidence interval: 15–33). Δ9-Tetrahydrocannabinol inhibited tumour-cell proliferation in vitro and decreased tumour-cell Ki67 immunostaining when administered to two patients.

Znaci, opet nije probano in vivo, i na nacin o kojem ovdje pricamo.

Zašto misliš da oni nisu analizirali to ulje i onda u labaratoriji napravili identično, tj. samo ga koncentrovali koliko treba? Tamo i stoji da se radilo o visokokoncentrovanom THC-u. Šta bi tačno još trebali? Nije da su ti ljudi nesposobni, da im neke stvari ne padnu na pamet i da ne probaju, barem ono što im je dostupno.

Ja upravo o ovome i govorim. Ne mislim da ga nisu analizirali, ali - zasto ne vidimo tacne podatke te studije/istrazivanja, tj. zasto precizno ne pise da li se radilo o prirodnom i jakom koncentratu THC-a iz biljke ili je rijec o jakoj dozi sintetickog THC-a?
Daleko od toga da govorim da je neko tu nesposoban, ali, iskreno, i cak iako razumijem sve te procedure testiranja, itd., ipak mi je nejasno zasto je toliko tesko sabrati 200-300 ljudi i odraditi studiju na bazi ovog ulja i na razne vrste i stadije karcinoma? Poznato je vec da od ovog ulja niko nije umro, niko nije postao ovisnik, a hiljade licnih pozitivnih svjedocanstava, kao i desetine nezavisnih istrazivanja bi ipak trebalo nesto znaciti. Pa zasto se onda jednostavno ne pristupi ovome na ovaj nacin?

Pa ima protokol na koji se testiraju lijekovi i koliko ja vidim, oni ga se drže.
Opet vezano za to kako neko neće da se nađe lijek za rak.

Postoji HPV vakcina i evo, rezultati su pokazali da se broj karcinoma uzrokovanih HPV virusom prepolovio od kada se koristi vakcina. Zašto bi neko gurao vakcinu, kad može onoliko više zaraditi na liječenju? http://www.forbes.com/sites/tarahaelle/ ... 32f05c5c4d

Ne znam da li si pratio ovo: https://www.sciencenews.org/article/mem ... od-cancers , daje jako obećavajuće rezultate u kliničkim studijama i ne samo to, nego čak daje zaštitu od vraćanja tog raka, a koja može trajati i do 14 godina.

Ako ti se da, pročitaj ovo: https://www.sciencenews.org/article/gen ... tle-cancer , gledaj šta ti ljudi rade. Ti ljudi su "genijalci" i misliti da oni nisu na mnogo stvari pomislili kod drugih istraživanja je već ponižavanje istih i to od ljudi koji nemaju nikakve reference da to rade (ne aludiram ovdje na tebe). Zašto bi uopšte oni ovo radili, ako je jedini cilj zarađivati preko hemoterapije?

Ovo je samo jos jedan potvrda da postoje razne vrste karcinoma, i da se sve ne mogu treirati isto. Kako vec rekoh, nista tu nema sporno. Ali, onda opet doazimo na moje gornje pitanje.
A nije samo hemoterapija jedini faktor svega toga. Tu su stotine namjenskih klinika sirom svijeta, desetine hiljada zaposlenih u njima, na hiljade raznoraznih uredjaja namijenjenih samo toj bolesti sto automatski povlaci i pratecu industriju, itd.
Mislim da je zvanicni podatak o 300.000.000.000 USD (300 milijardi), sto je godisnja vrijednost industrije namijenjene borbi protiv raka, vise nego dovoljan razlog da se pretjerano ne zuri s necim sto bi tu vrijednost mozda prepolovilo, ili cak jos vise umanjilo.
A posto mi proteklih 50-ak godina zivimo u klasicnom materijalizmu i sve je bazirano na vrijednosti u novcu, meni licno je jedna ovakva postavka stvari sasvim logicna. I nije to nikakva teorija zavjere, nego naprosto ekonomska racunica.
Jer, zamisli samo koliko je ljudi "ugradjeno" u tu godisnju cifru, sto kroz rad na proizvodnji uredjaja, sto lijekova, sto doktora i ostalog medicinskog osoblja, itd., koliko je to poreza za drzave...
To je, ali bukvalno, jedna cijela zasebna svjetska ekonomija.

ti jos uvijek mislis da je trava leganla u holandiji
i to vec decenijama...

Nije, ali > http://www.holland.com/global/tourism/a ... policy.htm

[The Realist]

Opet cu redom, da mozemo pratiti.

Sustinski, ovdje smo isti, pogotovo za cigare/duhan (iako sam teski pusac). Alkohol tako-tako, ali cigare definitivno. A mislim da je sasvim jasno zasto - od cigara i bolesti uzrokovanih njima godisnje umru desetine miliona ljudi. Od alkohola je slicna stvar, ali ipak manje, dok je s marihuanom stvar nesto drugacija - ne postoje registrovani ni ovisnici, a ni umrli konzumenti.

Pa jesi li čitao o onom momku što je previše kolačića onih pojeo i skočio sa balkona. Ne bih ja zabranio zato što mislim da posebno šteti konzumentu, već zato što ga može dovesti u stanje u kojem će nauditi drugima, a ako uzmemo da to jako često mladi konzumiraju, koji "dodaju" sami neke efekte kako bi izgledali više cool, još veći problem nastane.

Protiv samog konzumiranja marihuane nemam ništa, više mi smetaju moguće posljedice. Ni gazirana pića nisu dobra, ali nije nešto što bih zabranio.

Da, vidio sam to. Ali, moram ovdje dodati jos nesto sto je vrlo bitno za ovo - tamo su na ljudima testirali SINTETICKI THC, dakle farmaceutski proizvod, a ne prirodni THC o kojem ovdje pricamo.

Prvo, vjeruj da ovo i nije toliko bitno. Sintetički, ili prirodni bit će vjerovatno istog kvaliteta. Ono što se radi sada sa sintetičkim je to da se pokušava omjer takav napraviti da se smanji komponenta koja djeluje psihogeno, a da ostane druga komponenta.

No, nije to poenta, ovdje se igrom slučaja radilo o tome da se radi o preparatu sa THC-om, mogao je biti bilo koji drugi. Poenta je da je prošlo predklinička istraživanja i onda teško pao na kliničkim istraživanjima. Zato ne smiju tek tako početi sa kliničkim studijama.

Jasno. I, ovo je zapravo ono sto vec rekoh par puta - ocigledno zavisi o kojoj se vrsti karcinoma radi, na cemu, i u kojem je stadiju.
Ali, zar onda ne bi bilo sasvim logicno uraditi upravo ono sto sam rekao?
Posto su testovi na misevima pokazali masu pozitivnih rezultata, zasto se onda ista ispitivanja ne urade i na ljudima, i to na svih 200+ vrsta karcinoma koji su u razlicitim stadijima?
Zar tada ne bismo imali jasne i nedvosmislene rezultate u vrlo kratkom roku, mozda od samo 6-12 mjeseci? Opet kazem, mislim da bi dobrovoljnih kandidata za ovo testiranje bilo i vise nego dovoljno.

Moje pretpostavke su da je u pitanju novac. Znam da je Sativex jako skup, jer su ih skupo koštala rezultati istraživanja koja su htjeli dobiti. Da bi ti pokrenuo veliku studiju, treba ti puno novca, da bi neko dao taj novac, mora imati dovoljno jak razlog za to (što bi u ovom slučaju bili labaratorijski testovi). Recimo za vakcine istraživanja po nekoliko stotina miliona dolara koštaju, pogotovo kasni stadiji istraživanja i onda ti se desi kao sa vakcinom protiv Alzhajmera da rezultati nisu dobri. Zaustavilo plakove, ali ne i nastanak i progresiju bolesti (ovo su objavili oni koji su radili na vakcini, znači nije trebao neko da razotkrije zavjeru). Radi toga će malo ko tek tako krenuti u istraživanja bez dobre pozadine, pogotovo što većinu novca ima privatni sektor.

Naravno, sada mi, kao obični ljudi postavimo sebi pitanje zašto države koje mogu baciti milijarde na oružje, ne mogu rizikovati za nešto što je od interesa za cijeli svijet (ne samo ovo istraživanje, bilo koja koja mogu pomoći. Eh, tu ću biti malo prostiji i reći da je to zato što je cijeli svijet u qrcu.

No, poenta, nije to tek tako pokrenuti, treba puno podrške, a sredstva koja se izdvajaju za zdravstvo su nedovoljna.

Da me se pogresno ne shvati - nikada nisam rekao da svi ne zele, ali ovi koji to zele pokusati na ljudima su drasticna manjina. Navedoh vec primjer prijatelja u Makedoniji. Trenutno je stigao na kolicinu 3x3 kapi dnevno. Osim sto ga obara i puno spava, jucer mi sam kaze da se, u principu, osjeca bolje nego prije 10-15 dana.

Ljekari sami po sebi u većini zemalja NE SMIJU pokušati, možeš ih tužiti i mogu izgubiti licencu ako se sazna. Kod nas ti kažu inoficijelno. Govorim o istraživačima, oni žele, ali moraš razumjeti da nemaju svi istu sferu interesovanja, no ono što je sigurno je to da su otvoreni prema tome.

Naravno, jasno je meni da je jedno ovakvo razotkrivanje dug i mukotrpan naucni proces, ne sporim ja to, niti cu. Ali, cini mi se da se na tome, realno, i ne radi previse, a THC se istrazuje vec preko 30 godina...

Pa stoji ta aktiviraju apoptozu preko onog kompleksa (ne znam mu ni ja ime) i ćelije se "same ubiju". Tako su shvatili da mogu neke štetne uticaje kanaboida kod nekih karcinoma zaobići, ako neke mehanizme isključe recimo.

Ima dostupnih istrazivanja, naravno, ali mislim da cemo se sloziti da su ona prilicno rijetka i sporadicna i ticu se samo rezultata "relevantnih" institucija. Neka od njih naginju ka pozitivnim rezultatima, ali ih je vjerovatno jos vise koja naginju negativnim.

Ovi u ENG su jako veliki i radit će na što većem broju ljudi. Opet, moraš shvatiti, sve je to jako skupo.

Ali, postoji i cijela masa nezavisnih istrazivaca, sto pojedinacnih, sto uvezanih, a koji su takodjer razni medicinari (poput one Sanchezove recimo, koja na tome radi vec 15 godina, a ima ih jos masa), i koji sve testiraju upravo na ovom ulju. Njihove rezultate, a koji su vecinom pozitivni, "relevantne" institucije zaobilaze u sirokom luku. Zasto?

Ona mora objaviti svoje rezultate u časopisima, sada ne znam je li uradila, ali je uslov. Imaju uslovi i ako ih ispuni, objavit će, ako ne, onda je tu već problem sa njene strane. Znam o kome govoriš, jer si jednom video stavljao, ali ne pratim njen rad, pa ne mogu sada ništa tvrditi.

Sativex je, kao sto znamo, jos jedan sinteticki vid THC-a kao i Nabinol i Dronabinol. Samo sto je Sativex u vidu spreja koji se prska u usta, a ovo drugo su tablete.

Takodjer, nije li malo, blago receno smijesno, da se pravi sinteticki THC u kojem nema psihoaktivnih svojstava THC-a, a istovremeno reci:

There have long been reports that the main psychoactive ingredient in cannabis – Tetrahydrocannabinol or THC – has been shown to have success in combatting the growth of cancerous cells...

Pa iskreno, sumnjam da im to nije palo na pamet. Ponavljam, nisu to baš nesposobni ljudi.

Mi smo, ljudi, robovi pravila. A ta pravila smo sami sebi uspostavili. Ko kaze da su ta nasa pravila ispravna i da ih, mozda, ne treba mijenjati u nekim segmentima?

Pa tu već moraš mijenjati zakon, ali nije to baš napravljeno bezveze, inače bi se eksperimentisalo i sa čim treba i sa čim ne treba.

Ja upravo o ovome i govorim. Ne mislim da ga nisu analizirali, ali - zasto ne vidimo tacne podatke te studije/istrazivanja, tj. zasto precizno ne pise da li se radilo o prirodnom i jakom koncentratu THC-a iz biljke ili je rijec o jakoj dozi sintetickog THC-a?

Koristili su identično ono što su koristili u labaratoriji. Jedno pokazalo obećavajuće rezultate, drugo nije (iz kojih god razloga). Znači, to što su dali pacijentima je pokazalo rezultat u labaratoriji.

Daleko od toga da govorim da je neko tu nesposoban, ali, iskreno, i cak iako razumijem sve te procedure testiranja, itd., ipak mi je nejasno zasto je toliko tesko sabrati 200-300 ljudi i odraditi studiju na bazi ovog ulja i na razne vrste i stadije karcinoma? Poznato je vec da od ovog ulja niko nije umro, niko nije postao ovisnik, a hiljade licnih pozitivnih svjedocanstava, kao i desetine nezavisnih istrazivanja bi ipak trebalo nesto znaciti. Pa zasto se onda jednostavno ne pristupi ovome na ovaj nacin?

Pa mora neko platiti to. Neka se nađe financijer.

A nije samo hemoterapija jedini faktor svega toga. Tu su stotine namjenskih klinika sirom svijeta, desetine hiljada zaposlenih u njima, na hiljade raznoraznih uredjaja namijenjenih samo toj bolesti sto automatski povlaci i pratecu industriju, itd.

Postojale namjenske bolnice za pacijente sa morbilima, namjnski odjeli za pacijente sa poliomijelitisom,....., sve te bolnice su zatvorene pojavom vakcina, koje su istrijebile te bolesti i opet se ista teorija koristi.

Mislim da je zvanicni podatak o 300.000.000.000 USD (300 milijardi), sto je godisnja vrijednost industrije namijenjene borbi protiv raka, vise nego dovoljan razlog da se pretjerano ne zuri s necim sto bi tu vrijednost mozda prepolovilo, ili cak jos vise umanjilo.

300 milijardi dolara je cjelokupna vrijednost farmaceutske industrije u SAD-u. Do 2020. smatraju da će ta trošak liječenja karcinoma koštati 158milijardi dolara (znači ne samo farmaceutska industrija, nego sve vezano zato). I što je bitno, veliki dio troška ne ide uopšte na liječenje, nego na dijagnostiku, a to bi imali i sa uljem i bez.

Ko plaća to sve? Uglavnom osiguranja. Pa valjda bi onda ona kontru neku napravila, čisto da smanje svoje troškove, oni bi financirali stvari, kako ne bi morali davati toliko novca na ovo. Nije ovdje samo jedna interesna strana.

Isto sam rekao i za cigarete, toliko moćna industrija, koja ide na ruku industriji lijekova i nisu se mogli udružiti zajedno da zaustave istraživanja i objavu rezultata.

Cjelokupna vrijednost prodaje vakcina je 12,8 milijardi dolara (i oko 2-3% profita farmaceutskih kompanija), pa se opet ista teorija koristi kako su tu samo radi profita, a zatvorile se sve te bolnice, ne liječe se pacijenti od tih bolesti (za morbile je prosjek liječenja preko 10 hiljada dolara po slučaju, sve vakcine koje prime, mislim, do 16 godine, koštaju oko 1600-1700 dolara, a radi se o jako velikom broju bolesti). Te teorije se stalno vuku, ali praktično ne drže vodu.

Cjelokupna vrijednost prodaje organske hrane je 28 milijardi dolara. To uopšte nije malo i trebamo li reći onda je i tu neka zavjera samo da bi prodali?

A cjelokupna prodaja alternativne medicine je 34 milijarde dolara (o SAD-u u svim slučajevima govorim). Zar ovo nije razlog da posumnjamo u njihove priče? Još ovdje ama baš nikoga ne možete tužiti, osim ako jasno ne slaže nešto. Vidiš, nije teško ove teorije postaviti.

A posto mi proteklih 50-ak godina zivimo u klasicnom materijalizmu i sve je bazirano na vrijednosti u novcu, meni licno je jedna ovakva postavka stvari sasvim logicna. I nije to nikakva teorija zavjere, nego naprosto ekonomska racunica.
Jer, zamisli samo koliko je ljudi "ugradjeno" u tu godisnju cifru, sto kroz rad na proizvodnji uredjaja, sto lijekova, sto doktora i ostalog medicinskog osoblja, itd., koliko je to poreza za drzave... To je, ali bukvalno, jedna cijela zasebna svjetska ekonomija.

Opet kažem, ista teorija se za vakcine spominje, a one bukvalno eliminišu sve što ti gore spominješ, a istu teoriju ja mogu postaviti za alternativnu medicinu.

Ponavljam, radi se na istraživanjima, počelo se i sa pacijentima raditi. Možda ti se ne sviđa način na koji se radi, ali radi se. Možda ako izmijenimo zakone, pa neke stvari budu drugačije išle, ali do tada se mora poštovati procedura.

[Dozer]

Protiv samog konzumiranja marihuane nemam ništa, više mi smetaju moguće posljedice. Ni gazirana pića nisu dobra, ali nije nešto što bih zabranio.

Slazemo se oko cigara i alkohola
Marica je tu vec malo diskutabilnija, s obzirom na postojece medicinske i statisticke dokaze njenih stetnih posljedica, koji su maltene nikakvi.

Prvo, vjeruj da ovo i nije toliko bitno. Sintetički, ili prirodni bit će vjerovatno istog kvaliteta. Ono što se radi sada sa sintetičkim je to da se pokušava omjer takav napraviti da se smanji komponenta koja djeluje psihogeno, a da ostane druga komponenta.

No, nije to poenta, ovdje se igrom slučaja radilo o tome da se radi o preparatu sa THC-om, mogao je biti bilo koji drugi. Poenta je da je prošlo predklinička istraživanja i onda teško pao na kliničkim istraživanjima. Zato ne smiju tek tako početi sa kliničkim studijama.

Poenta njihovih testiranja je jasna, nema tu nista sporno.
Ali, oko ovoga da je svejedno da li se radi o prirodnom ekstraktu THC-a iz biljke ili o sintetickom THC-u proizvedenom u laboratoriji - tu se nikako ne mogu sloziti da je to isto.
Ovo je isto kao kada bismo rekli da je sok iscijedjen iz svjeze narandze identican onom iz tetrapak-a. Znamo da nije, jer je onaj iz tetrapak-a fabricki procesiran, s raznim dodacima. Prostim gutljajem jednog i drugog odmah je jasno da to nije isto. Hemijsko-bioloska analiza bi to svakako i potvrdila.
I to je tako za sve moguce prirodne i fabricke stvari, pa samim tim i za prirodni i sinteticki THC.

Moje pretpostavke su da je u pitanju novac. Znam da je Sativex jako skup, jer su ih skupo koštala rezultati istraživanja koja su htjeli dobiti. Da bi ti pokrenuo veliku studiju, treba ti puno novca, da bi neko dao taj novac, mora imati dovoljno jak razlog za to (što bi u ovom slučaju bili labaratorijski testovi). Recimo za vakcine istraživanja po nekoliko stotina miliona dolara koštaju, pogotovo kasni stadiji istraživanja i onda ti se desi kao sa vakcinom protiv Alzhajmera da rezultati nisu dobri. Zaustavilo plakove, ali ne i nastanak i progresiju bolesti (ovo su objavili oni koji su radili na vakcini, znači nije trebao neko da razotkrije zavjeru). Radi toga će malo ko tek tako krenuti u istraživanja bez dobre pozadine, pogotovo što većinu novca ima privatni sektor.
Naravno, sada mi, kao obični ljudi postavimo sebi pitanje zašto države koje mogu baciti milijarde na oružje, ne mogu rizikovati za nešto što je od interesa za cijeli svijet (ne samo ovo istraživanje, bilo koja koja mogu pomoći. Eh, tu ću biti malo prostiji i reći da je to zato što je cijeli svijet u qrcu.
No, poenta, nije to tek tako pokrenuti, treba puno podrške, a sredstva koja se izdvajaju za zdravstvo su nedovoljna.

Ja mislim da mi pricamo o istom, samo sto na to gledamo malo drugacijim ocima...
Da, sve je vezano za novac. Bukvalno. To i rekoh.
Ali, hajmo biti realni - koliko je to zaista "skupo", tj. koliko moze kostati uzgajanje 200 stabljika potentne vrste biljke?
9-10 € je jedna sjemenka sorte sa oko 25% THC-a, sto znaci da ih je 200 = 2000 €
Jedna ta stabljika je dovoljna za dobivanje oko 60ml ulja, sto je jedna doza, pa je 200 stabljika dovoljno za 200 testnih pacijenata.
Po ovome o cemu pricamo, tretman s tom dozom traje 3 mjeseca. Neka je za svakog pacijante za hranu i pice dnevno potrebno 20 €, znaci da je za jednog pacijenta potrebno 600 €/mjesec x 200 = 120.000 € x 3 = 360.000 €.
Dodajmo na ovo i sve ostale troskove objekta u kojem bi bili (klinika, struja, plate, itd. itd.), mislim da ne bismo presli ciru od 2.000.000 € za ta 3 mjeseca testiranja.
Ako su 2 miliona € problem za prikupiti bilo kojoj drzavi, e - jebi ga onda...

Ljekari sami po sebi u većini zemalja NE SMIJU pokušati, možeš ih tužiti i mogu izgubiti licencu ako se sazna. Kod nas ti kažu inoficijelno. Govorim o istraživačima, oni žele, ali moraš razumjeti da nemaju svi istu sferu interesovanja, no ono što je sigurno je to da su otvoreni prema tome.

Logicno. Svi oni cuvaju svoje goozove na prvom mjestu.

Ovi u ENG su jako veliki i radit će na što većem broju ljudi. Opet, moraš shvatiti, sve je to jako skupo.
Pa mora neko platiti to. Neka se nađe financijer.

Upravo ti gore dadoh ad-hoc kalkulaciju tih nekakvih troskova za testiranje ovog ulja na 200 pacijenata. Neka su cak i dupli, pa i trodupli - sve su to smijesne cifre za nesto ovakvo.

There have long been reports that the main psychoactive ingredient in cannabis – Tetrahydrocannabinol or THC – has been shown to have success in combatting the growth of cancerous cells...
Pa iskreno, sumnjam da im to nije palo na pamet. Ponavljam, nisu to baš nesposobni ljudi.

Naravno da im jeste palo na pamet, ali - zasto onda to sami iskljucuju...?

Pa tu već moraš mijenjati zakon, ali nije to baš napravljeno bezveze, inače bi se eksperimentisalo i sa čim treba i sa čim ne treba.

Naravno. Ali, zakoni = pravila. A svaki zakon/pravilo ima masu segmenata. Zasto ne mijenjati onda neke segmente u okviru nekog zakona, a koji se ticu neke specificne situacije?

Koristili su identično ono što su koristili u labaratoriji. Jedno pokazalo obećavajuće rezultate, drugo nije (iz kojih god razloga). Znači, to što su dali pacijentima je pokazalo rezultat u labaratoriji.

Zapravo, pokazalo je rezultate na misevima. I tu onda dolazimo do onoga sto vec rekoh - jedno su misevi, a drugo smo mi, ljudi. U svemu tome jedna jedina molekula, genom ili enzim, ili bilo sta drugo u nasem organizmu, moze praviti drasticnu razliku u djelovanju necega na nas i na misa...

300 milijardi dolara je cjelokupna vrijednost farmaceutske industrije u SAD-u. Do 2020. smatraju da će ta trošak liječenja karcinoma koštati 158milijardi dolara (znači ne samo farmaceutska industrija, nego sve vezano zato). I što je bitno, veliki dio troška ne ide uopšte na liječenje, nego na dijagnostiku, a to bi imali i sa uljem i bez.

Zapravo, ukupna svjetska faramaceutska industrija vrijedi 1.700 miljardi.
Od toga 300 milijardi otpada na ukupnu svjetsku farmaceutsku vrijednost za karcinome, dok od tih 300 samo na USA za karcinome otpada 158.
Istovremeno, ukupna vrijednost USA farmacije je 300 milijardi godisnje.

Ko plaća to sve? Uglavnom osiguranja. Pa valjda bi onda ona kontru neku napravila, čisto da smanje svoje troškove, oni bi financirali stvari, kako ne bi morali davati toliko novca na ovo. Nije ovdje samo jedna interesna strana.

Tacno. A ko, konkretno u USA, placa onkoloske klinike? Farmaceutske firme.

Isto sam rekao i za cigarete, toliko moćna industrija, koja ide na ruku industriji lijekova i nisu se mogli udružiti zajedno da zaustave istraživanja i objavu rezultata.

Ako pogledas ovo iznad, onda nije toliko besmisleno ni zasto je ovo takvo kakvo jeste. Npr. Philip&Morris (Marlboro) su prije par godina morali platiti 60 milijardi USD odstete pusacima koji su ih tuzili radi toga sto je nezavisnim analizama utvrdjeno da P&M u filtere Marlbora stavlja amonijak. Zasto amonijak? Zato sto on pospjesuje apsorpciju nikotina u krv, cime se ubrzava proces navikavanja, tj. ovisnosti.
Da su stvari normalne, P&M danas ne bi postojali kao kompanija, a Marlboro bi odavno nestao s trzista. Ali... znamo da nije tako...

Cjelokupna vrijednost prodaje organske hrane je 28 milijardi dolara. To uopšte nije malo i trebamo li reći onda je i tu neka zavjera samo da bi prodali?
A cjelokupna prodaja alternativne medicine je 34 milijarde dolara (o SAD-u u svim slučajevima govorim). Zar ovo nije razlog da posumnjamo u njihove priče? Još ovdje ama baš nikoga ne možete tužiti, osim ako jasno ne slaže nešto. Vidiš, nije teško ove teorije postaviti.

Ako uporedis ove cifre samo s onom od odstete koju je P&M morao isplatiti, sasvim je onda jasno koliko vrijedi koja industrija. Da ne pricamo o onih 158 farmaceutskih milijardi (i to je samo za SAD).
Ako na ovo dodamo da je, recimo, ukupni profit duhanske industrije 2014 vrijedio preko 700 miljardi USD, od cega je samo P&M te godine ostvario 35 milijardi, dok su SAD ukupno ostvarile preko 214 milijardi (Kina i Indija su tu jace), pri cemu je od direktnih posljedica pusenja te godine umrlo oko 6 miliona ljudi, mislim da zaista nije pretesko shvatiti zasto se proizvodnja cigareta ne zabranjuje zakonom...
Istovremeno, imamo zabranu marihuane koja je takodjer biljka kao i duhan, i za koju uopste ne postoje poznati slucajevi ni ovisnosti, a ni smrti...

I kako onda, prostim sabiranjem 2+2, da se ne dodje do toga da nekolicina super bogatih iz tih industrija ne prave sve ostale budalama...

[The Realist]

Slazemo se oko cigara i alkohola
Marica je tu vec malo diskutabilnija, s obzirom na postojece medicinske i statisticke dokaze njenih stetnih posljedica, koji su maltene nikakvi

Euforija i dezorijentiranost mi nisu baš nikakvi nus efekti, ako znamo da takvi ljudi bi možda sjeli u auto i slične stvari. O tome se radi.

Evo ti ova studija: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3901602/

Možeš jasno vidjeti koje je efekte imala pacijentica. Istovremeno, ovdje se jako pozitivno govori o terapiji i zato ustvari stavljam ovo, jer sam predvidio ranije, a mislim da bi bilo dobro staviti.

Poenta njihovih testiranja je jasna, nema tu nista sporno.
Ali, oko ovoga da je svejedno da li se radi o prirodnom ekstraktu THC-a iz biljke ili o sintetickom THC-u proizvedenom u laboratoriji - tu se nikako ne mogu sloziti da je to isto.
Ovo je isto kao kada bismo rekli da je sok iscijedjen iz svjeze narandze identican onom iz tetrapak-a. Znamo da nije, jer je onaj iz tetrapak-a fabricki procesiran, s raznim dodacima. Prostim gutljajem jednog i drugog odmah je jasno da to nije isto. Hemijsko-bioloska analiza bi to svakako i potvrdila.
I to je tako za sve moguce prirodne i fabricke stvari, pa samim tim i za prirodni i sinteticki THC.

Pa nije ovo uopšte isto. Sokovi se tako prave da bi smanjili troškove, lijekovi se tako prave da bi postali potentniji i selektivniji (ovo drugo posebno se traži). Jako puno lijekova je usavršeno u odnosu na formu koju nalazimo u prirodi (penicilin i antibiotici koji su nastali od njega, aspirin.....). Ne radi se na slabljenju efekta. Osim toga, zar u Španiji nije korišten prirodni THC?

Ja mislim da mi pricamo o istom, samo sto na to gledamo malo drugacijim ocima...
Da, sve je vezano za novac. Bukvalno. To i rekoh.
Ali, hajmo biti realni - koliko je to zaista "skupo", tj. koliko moze kostati uzgajanje 200 stabljika potentne vrste biljke?
9-10 € je jedna sjemenka sorte sa oko 25% THC-a, sto znaci da ih je 200 = 2000 €
Jedna ta stabljika je dovoljna za dobivanje oko 60ml ulja, sto je jedna doza, pa je 200 stabljika dovoljno za 200 testnih pacijenata.
Po ovome o cemu pricamo, tretman s tom dozom traje 3 mjeseca. Neka je za svakog pacijante za hranu i pice dnevno potrebno 20 €, znaci da je za jednog pacijenta potrebno 600 €/mjesec x 200 = 120.000 € x 3 = 360.000 €.
Dodajmo na ovo i sve ostale troskove objekta u kojem bi bili (klinika, struja, plate, itd. itd.), mislim da ne bismo presli ciru od 2.000.000 € za ta 3 mjeseca testiranja.
Ako su 2 miliona € problem za prikupiti bilo kojoj drzavi, e - jebi ga onda...

Samo što vjerovatno ne bi bilo 2 miliona i praćenja traju godinama.

Ali opet se postavlja pitanje, zašto neko privatno to ne uradi? Eno Jobs umro (iako je čak imao karcinom koji je oficijelna medicina mogla tretirati, ali krenuo drugim putem), ima tu ljudi koji bi mogli uložiti novac, ali malo ko se nudi. No, ovo već prolazi u naše teorije, a o tome mi se iskreno ne raspralja, jer ne znamo ni ti, ni ja tačan razlog.

Logicno. Svi oni cuvaju svoje goozove na prvom mjestu.

Ovo ti je bezveze kometar. Šta bi trebali uraditi? Nakon tolikog školovanja, usavršavanja, odricanja, da izgube licencu, završe u zatvoru, izgube način da zarađuju, da se brinu o svojoj porodici radi nečega za šta nemaju dokaze (a nemaju ih, kao što rekoh, rekla-kazala nije dokaz, preklinička istraživanja nisu dokaz) i što im je zabranjeno? Krajnje je nebitno šta oni misle o tome.

Naravno da im jeste palo na pamet, ali - zasto onda to sami iskljucuju...?

Zato što su otkrili da Cannabidiol ima također efekte u uništavanju ćelija raka, a istovremeno nema nus efekte koje ima THC. Logično da idu tim putem prvo. I opet, zar nije korišten prirodni THC kod ranijih studija?

Naravno. Ali, zakoni = pravila. A svaki zakon/pravilo ima masu segmenata. Zasto ne mijenjati onda neke segmente u okviru nekog zakona, a koji se ticu neke specificne situacije?

Dobro, ovo već nije naša tema i predaleko se ide.

Zapravo, pokazalo je rezultate na misevima. I tu onda dolazimo do onoga sto vec rekoh - jedno su misevi, a drugo smo mi, ljudi. U svemu tome jedna jedina molekula, genom ili enzim, ili bilo sta drugo u nasem organizmu, moze praviti drasticnu razliku u djelovanju necega na nas i na misa...

Pa ne smije se ići na klinička istraživanja bez predhodno obavljenih nekih stvari. Opet se ovdje može o zakonu jedino pričati, ali puno jednostavniji i rekao bih čak jako glupi zakoni se ne mijenjaju.

Zapravo, ukupna svjetska faramaceutska industrija vrijedi 1.700 miljardi.
Od toga 300 milijardi otpada na ukupnu svjetsku farmaceutsku vrijednost za karcinome, dok od tih 300 samo na USA za karcinome otpada 158.
Istovremeno, ukupna vrijednost USA farmacije je 300 milijardi godisnje.

Ne otpada još, misle da će biti do 2020, možda i više (govorimo o prihodima, ne profitu). Ali opet, nije toliko bitno, farmaceutske kompanije će to naplatiti debelo, a iako neće imati tolike prihode, imat će puno manje rashode i vrlo lako i puno veći profit.

Tacno. A ko, konkretno u USA, placa onkoloske klinike? Farmaceutske firme.

Ne razumijem ovo? Pa ako to plaćaju farmaceutske firme, kako onda imaju korist, to im je trošak? Osiguranja su ta koja plaćaju troškove i njima sigurno neodogvara da su troškovi visoki.

Ako pogledas ovo iznad, onda nije toliko besmisleno ni zasto je ovo takvo kakvo jeste. Npr. Philip&Morris (Marlboro) su prije par godina morali platiti 60 milijardi USD odstete pusacima koji su ih tuzili radi toga sto je nezavisnim analizama utvrdjeno da P&M u filtere Marlbora stavlja amonijak. Zasto amonijak? Zato sto on pospjesuje apsorpciju nikotina u krv, cime se ubrzava proces navikavanja, tj. ovisnosti.
Da su stvari normalne, P&M danas ne bi postojali kao kompanija, a Marlboro bi odavno nestao s trzista. Ali... znamo da nije tako...

I opet isto pitanje, kad su tako moćni, zašto nisu zaustavili istraživače da pokažu rezultate koje su pokazali? Poenta je da se neke stvari ne mogu sakriti tek tako.

Ako uporedis ove cifre samo s onom od odstete koju je P&M morao isplatiti, sasvim je onda jasno koliko vrijedi koja industrija. Da ne pricamo o onih 158 farmaceutskih milijardi (i to je samo za SAD).
Ako na ovo dodamo da je, recimo, ukupni profit duhanske industrije 2014 vrijedio preko 700 miljardi USD, od cega je samo P&M te godine ostvario 35 milijardi, dok su SAD ukupno ostvarile preko 214 milijardi (Kina i Indija su tu jace), pri cemu je od direktnih posljedica pusenja te godine umrlo oko 6 miliona ljudi, mislim da zaista nije pretesko shvatiti zasto se proizvodnja cigareta ne zabranjuje zakonom...
Istovremeno, imamo zabranu marihuane koja je takodjer biljka kao i duhan, i za koju uopste ne postoje poznati slucajevi ni ovisnosti, a ni smrti...

I kako onda, prostim sabiranjem 2+2, da se ne dodje do toga da nekolicina super bogatih iz tih industrija ne prave sve ostale budalama...

Zar je bitno koja je industrija veća, obje su ogromne i obje imaju razlog da lažu (alternativnu medicinu se već dokazalo da uveliko lažu, kao i za suplemente, pa i dalje ne podležu nikakvoj kontroli, jer su se izborili za to). I jedni i drugi imaju način da nedozvole da se neki zakone provedu, ali to nikada nije bila tema. Tema je jednim dijelom bila da se kriju rezultati studija, a evo mi pokazujemo ovdje da se ti rezultati ipak objavljuju.

To je to što se mene tiče, jer sada se već vrtimo u krug i nemam šta novo za reći, a naša stajališta u suštini nisu uopšte suprotna, nego više oko nekih drugih stvari raspravljamo.

Imam ti odgovoriti još na ono drugo, ali to ću nekada "poslije" u temi predviđenoj za to.

[Dozer]

Euforija i dezorijentiranost mi nisu baš nikakvi nus efekti, ako znamo da takvi ljudi bi možda sjeli u auto i slične stvari. O tome se radi.

Evo ti ova studija: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3901602/

Možeš jasno vidjeti koje je efekte imala pacijentica. Istovremeno, ovdje se jako pozitivno govori o terapiji i zato ustvari stavljam ovo, jer sam predvidio ranije, a mislim da bi bilo dobro staviti.

S te strane gledano - OK. Ali, i tu bi trebalo uzeti neke statistike, cisto da se vidi koliko je saobracajki i sl. napravljeno pod dejstvom marice. Nisam to nikada istrazivao, ali pretpostavljam da je taj broj daleko manji nego u slucaju alkohola i teskih narkotika.

Pa nije ovo uopšte isto. Sokovi se tako prave da bi smanjili troškove, lijekovi se tako prave da bi postali potentniji i selektivniji (ovo drugo posebno se traži). Jako puno lijekova je usavršeno u odnosu na formu koju nalazimo u prirodi (penicilin i antibiotici koji su nastali od njega, aspirin.....). Ne radi se na slabljenju efekta. Osim toga, zar u Španiji nije korišten prirodni THC?

Sve je to jasno. Ali, mozda postoji i nesto sto ne treba dirati, nego jednostavno pustiti da djeluje potpuno prirodno, bez dodataka, pojacavanja, itd.
I toga imamo bezbroj primjera, recimo cajevi, korijenje mnogih biljaka, med, voce, povrce, itd.

Samo što vjerovatno ne bi bilo 2 miliona i praćenja traju godinama.

Da, ali opet okreces na ustaljeni medicinsko-farmaceutski nacin razmisljanja i pravila u tome. Zasto ne naprosto testirati to bukvalno na 3-6 mjeseci, uz nacin konzumiranja i vrstu "lijeka" o cemu je i ova tema?

Ali opet se postavlja pitanje, zašto neko privatno to ne uradi? Eno Jobs umro (iako je čak imao karcinom koji je oficijelna medicina mogla tretirati, ali krenuo drugim putem), ima tu ljudi koji bi mogli uložiti novac, ali malo ko se nudi. No, ovo već prolazi u naše teorije, a o tome mi se iskreno ne raspralja, jer ne znamo ni ti, ni ja tačan razlog.

Slazem se, djelimicno.
Mada, ja bih to bez problema mogao podvesti pod visedecenijsku famu i satanizaciju te biljke. Ipak, kada se rodis u vremenu u kojem od samog starta slusas nesto o necemu, bilo to pozitivno ili negativno, tvoja, moja, svacija percepcija o tome necemu ce biti kreirana u tom fazonu.
Budimo realni - da su marihuana i THC ostali legalni i nakon kraja 50-ih pa do danas, da li bismo mi uopste sada pricali o ovome o cemu pricamo na nacin kako pricamo? Garantujem zivotom da ne bismo. Ali, posto je ona tada zabranjena, a onda sve do danas uporno satanizirana, pljuvana, omalovazavana, kriminalizovana, itd., ogromna vecina ljudi o njoj ima negativnu sliku i misljenje, i to nema nikakve veze s tim koliko neko ima novca, da li je doktor ili postar.
Paralela se moze povuci na bilo sta... Evo, recimo na nase etno-nacionalisticko stanje. Da li ja, ili vecina moje generacije, da ne govorimo o starijima, isto percepiramo danasnje stanje s nekim ko je rodjen '92 ili kasnije? Ni priblizno. Za vecinu tih mladjih, i u zavisnosti gdje su rodjeni i gdje zive, pripadnici drugog ili treceg naroda i vjere su po defaultu neprijatelji. Da li je zaista tako?
Znam da kontas o cemu pricam, pa da ne idemo dalje. Uglavnom, okruzenje i mediji imaju ogroman uticaj na nas i nasu percepciju bilo cega, i kroz to, kroz manje grupe i mase, a onda i medije, stravicno je lako manipulisati ogromnim masama.

Logicno. Svi oni cuvaju svoje goozove na prvom mjestu.

Ovo ti je bezveze kometar. Šta bi trebali uraditi? Nakon tolikog školovanja, usavršavanja, odricanja, da izgube licencu, završe u zatvoru, izgube način da zarađuju, da se brinu o svojoj porodici radi nečega za šta nemaju dokaze (a nemaju ih, kao što rekoh, rekla-kazala nije dokaz, preklinička istraživanja nisu dokaz) i što im je zabranjeno? Krajnje je nebitno šta oni misle o tome.

Pogresno si me shvatio. Ne mislim da sad neko treba sebe da sjebe radi nakaradnih zakona i da se strpa u zatvor, unisti svoj zivot, porodicu, itd.
Ali, realno - ko bilo kojem doktoru brani da pokrene kampanju, istrazivanje, analize, ili cak samo lobiranje? Ko im brani da se sami edukuju o svemu tome, da istrazuju, da se povezuju s onima koji vec istrazuju, itd.? Niko im to ne brani. Ali, i tu opet dolazimo do ovoga gornjeg, gdje se svi cuvaju i ne zele uopste da talasaju bilo sta. Mislim, niko ovdje nije naivan i mnogo nas znamo kako funkcionisu stvari izmedju doktora i farmaceutskih firmi, zar ne?

Zato što su otkrili da Cannabidiol ima također efekte u uništavanju ćelija raka, a istovremeno nema nus efekte koje ima THC. Logično da idu tim putem prvo. I opet, zar nije korišten prirodni THC kod ranijih studija?

Upravo je to problem - ja ni u jednoj studiji nisam vidio decidan podatak o tome da li je koristen prirodni ili sinteticki THC. I, opet kazem, mozda upravo taj psihoaktivni sastojak THC-a ima kljucnu ulogu, sto cak i oni sami kazu.

Pa ne smije se ići na klinička istraživanja bez predhodno obavljenih nekih stvari. Opet se ovdje može o zakonu jedino pričati, ali puno jednostavniji i rekao bih čak jako glupi zakoni se ne mijenjaju.

Pa upravo ti to i govorim. Ako ti dodje 10-20-30.000 ljudi, donesu nalaze medicinskih institucija koje potvrdjuju uspostavljene dijagnoze (sto je bio slucaj kod Ricka Simspona i njegovog sudjenja u Kanadi, gdje je preko 1000 ljudi, medju kojima i doktora, bilo spremno svjedociti o svojim bolestima i izljecenju THC uljem, a takve papire ima i sam R.S.), a onda ti donesu i nove nalaze u kojima vise nema te dijagnoze jer su izlijeceni, ko je taj ko to moze negirati i ignorisati?
I zasto?

Ne otpada još, misle da će biti do 2020, možda i više (govorimo o prihodima, ne profitu). Ali opet, nije toliko bitno, farmaceutske kompanije će to naplatiti debelo, a iako neće imati tolike prihode, imat će puno manje rashode i vrlo lako i puno veći profit.

Dobro, ekonomija je vec moj fah...
Da, radi se o prihodima, ne profitu, i u USA predvidjaju da ce doci na 158 do 2020.. Ali, sada imaju preko 130, a 300 jeste sadasnja procjena ukupne globalne vrijednosti farmaceutske industrije vezane za tretiranje karcinoma .
To znaci da USA farmaceutske kompanije, i to samo u tom segmentu tretiranja karcinoma, trenutno imaju vise od 40% udjela, a planiraju da u naredne 4 godine postignu dodatnih 10+% i tako ostvare udio na ukupnom trzistu od preko 50%.
Ja mislim da je onaj ko misli da ce se ta industrija odreci i jednog jedinog procenta prihoda, a samim tim i profita, totalni naivac.

Tacno. A ko, konkretno u USA, placa onkoloske klinike? Farmaceutske firme.

Ne razumijem ovo? Pa ako to plaćaju farmaceutske firme, kako onda imaju korist, to im je trošak? Osiguranja su ta koja plaćaju troškove i njima sigurno neodogvara da su troškovi visoki.

Evo ti par linkova koji ce ti, pretpostavljam, baciti malo svjetla na ovo o cemu ja govorim. Iscitaj sve kad uhvatis vremena. Puno je tu detalja koji ukazuju na raznorazne background stvari... Ovi linkovi se ticu USA, ali isto je to svugdje.
http://www.drugwatch.com/2014/10/15/ame ... ion-drugs/
http://www.reuters.com/article/us-usa-c ... L820130306
http://jop.ascopubs.org/content/10/4/e208.full
A ovdje je vjerovatno sve receno - http://healthimpactnews.com/2014/the-ca ... ow-a-cure/
Sustinski, iz svega ovoga je vise nego jasno da cijene lijekova rastu s brojem oboljelih. Istovremeno, ucinak tih lijekova u odnosu na broj oboljelih je mizeran.

I opet isto pitanje, kad su tako moćni, zašto nisu zaustavili istraživače da pokažu rezultate koje su pokazali? Poenta je da se neke stvari ne mogu sakriti tek tako.

Rezultati istrazivanja su, realno, irelevantni pa ma ko da ih uradi. Zasto? Upravo radi zakona i pravila. A onda i radi generalne percepcije ljudi o tome, sto vec gore opisah, pa da se ne ponavljam.
Recimo to ovako - ti, ili ja, ili bilo ko kao nekakav nezavisni, ali strucni faktor, sutra mozemo neosporno dokazati da ovo ulje lijeci rak. Sve to potvrditi svim mogucim analizama, studijama, istrazivanjima, testiranjima, sve po svim mogucim vazecim pravilima, i sve to objavis...
Desilo bi se sljedece - vlasti i ovlastene labAratorije ( ) bi to, kao, uzeli da potvrde tvoje rezultate. Onda bi rekli da su otkrili svasta nesto, XY nus pojava koje kod tebe nisu prikazane (a ni oni ne bi to dokazali nicim, ili bi ponudili neke falsifikate koje bi prezentovao neki priznati ekspert). Na taj nacin bi te u startu diskreditovali. Onda bi ti nastavio da pricas kako to nije tacno, branio bi se, a oni bi onda okrenuli pricu na tvoju satanizaciju i smislu da si narkoman koji hoce da na mala vrata legalizuje marihuanu, da si 'vakav-'nakav-nikakav, ovo-ono, doveli bi par ober-master-klinac-palac poznatih doktora koji bi javno narodu rekli da si ti najobicniji tenkre, i ... Ta prica bi bila aktuelna par dana, neki nezavisni mediji bi je malo propratili, i to je to.
Istovremeno, vlast bi obecavala da ce sve provjeriti i ispitati, i, naravno, kazniti odgovorne ukoliko se tvoji navodi pokazu istinitima. Ali, to se nikada nece desiti jer oni koji vec proizvode "lijekove" imaju svoje odavno izlobirane doktore i politicare u vlasti, tako da si ti tu donji kako god okrenes.
Ovo je, inace, standardni mehanizam koji se koristi svugdje u svijetu i protiv svakoga ko pokusa promijeniti neki ustaljeni interesni i/ili visoko profitabilni sistem.
Ovo cak nije tesko ni dokazati bilo kome - samo je potrebno obratiti paznju na kolicinu i sadrzaj medijskih istupa zvanicnika o ovome. Mislim da se u proteklih 10-ak godina mjere u decimalnim procentima manjim od 1.

Zar je bitno koja je industrija veća, obje su ogromne i obje imaju razlog da lažu (alternativnu medicinu se već dokazalo da uveliko lažu, kao i za suplemente, pa i dalje ne podležu nikakvoj kontroli, jer su se izborili za to). I jedni i drugi imaju način da nedozvole da se neki zakone provedu, ali to nikada nije bila tema. Tema je jednim dijelom bila da se kriju rezultati studija, a evo mi pokazujemo ovdje da se ti rezultati ipak objavljuju.

Kad procitas ono sto postavih u gornjim linkovima, mislim da ce ti biti jasnije. Sve se isto odnosi i na duhansku industriju, naftnu, itd..

[Hadzi Lojo]

Ja to ulje pijem vec pola godine preventivno i mogu vam reci da cisti holesterol za sva vremena. Bir iladz to kazu nasi ljudi!
Imao sam nekih bradavica i mladeza jos od djetinjstva i sve je nestalo ko rukom odneseno!
Jest opasno prenijeti ali svako auto ima svoje bunkere!

[Hadzi Lojo]

Meni marihuana kad se pusi smrdi na za paljenu papirnu vrecu od cementa, a ona najajca holandska mi smrdi kao nekad kada smo sa izvidjacima u logorsku vatru bacali suhu kravlju ili konjsku balegu!
Bas me zanima da li neko ima slicna iskustva!

[kameni]

Ja to ulje pijem vec pola godine preventivno i mogu vam reci da cisti holesterol za sva vremena. Bir iladz to kazu nasi ljudi!
Imao sam nekih bradavica i mladeza jos od djetinjstva i sve je nestalo ko rukom odneseno!
Jest opasno prenijeti ali svako auto ima svoje bunkere!

Hajde nam podijeli info na koji nacin uzimas, koju dozu i koliko cesto. Kakvo je iskustvo prvih dana, a kako poslije.

Hvala

@Dozer

[Hadzi Lojo]

ja sam u pocetku koristio 3x 1 kap ispod jezika i to prve sedmice, sljedecih sedmica u roku od 4 mjeseca sam koristio 3x2 kapi, i nakon toga sam presao na 1x2 kapi sto radim i dan danas. Okus je u pocetku bio gadan onako kao kad popijes caj od pelina za apetit, a pomalo i otrni jezik, medjutim nije me bacalo ko druge, jebiga mene ni pola litre maksuzije ne baci!
Samo u pocetku sam bio pospan i morao sam odspavati po 2 sata nakon uzimanja ali to je trajalo oko 10 dana.
Vazno je nesto pojesti prije uzimanja kapi jer se smanjuje mucnina koja traje samo prve sedmice. Pored svega najljepse djeluje onaj osjecaj opustenosti.
Jest da se osjeca onaj miris spaljene suhe balege ali uzmes karanfilica i zvaces dok se neutralise!

[Hadzi Lojo]

Da vi znate kakvih kod nas opojnih biljaka ima, mara se ne moze ni uporediti sa njima po snazi i djelovanja.
Samo treba imati dosta iskustva i opreza pri konzumiranju, inace si donji!
Te biljke se mogu ubrati samo na nepristupacnim mjestima visokih planina sirom BiH, Hrvatske i Crne Gore.

[Hadzi Lojo]

Da vi znate kakvih kod nas opojnih biljaka ima, mara se ne moze ni uporediti sa njima po snazi i djelovanja.
Samo treba imati dosta iskustva i opreza pri konzumiranju, inace si donji!
Te biljke se mogu ubrati samo na nepristupacnim mjestima visokih planina sirom BiH, Hrvatske i Crne Gore.

[nadžak]

ja sam u pocetku koristio 3x 1 kap ispod jezika i to prve sedmice, sljedecih sedmica u roku od 4 mjeseca sam koristio 3x2 kapi, i nakon toga sam presao na 1x2 kapi sto radim i dan danas. Okus je u pocetku bio gadan onako kao kad popijes caj od pelina za apetit, a pomalo i otrni jezik, medjutim nije me bacalo ko druge, jebiga mene ni pola litre maksuzije ne baci!
Samo u pocetku sam bio pospan i morao sam odspavati po 2 sata nakon uzimanja ali to je trajalo oko 10 dana.
Vazno je nesto pojesti prije uzimanja kapi jer se smanjuje mucnina koja traje samo prve sedmice. Pored svega najljepse djeluje onaj osjecaj opustenosti.
Jest da se osjeca onaj miris spaljene suhe balege ali uzmes karanfilica i zvaces dok se neutralise!

Hvala druže, to me strašno zanimalo. Ako još možeš da napišeš šta si primijetio da ti se poboljšalo, kakve promjene si dobio. Hvala.

[Pirija]

samo da se nadovezem na steve jobs-a
on jeste koristio "prirodnu medicnu" sta tacno ne znamo ali se predpostavlja da je zbog toga zivjeo 20 godina sa rakom pankreasa
od kojeg se inace vrlo brzo umire
patrik svejzi je imao rak pankreasa i uz kemo terapiju i konvencionalnu medicinu umro za 18 mjeseci
on je odbio lijekove na "prirodnoj bazi"

[kameni]

ja sam u pocetku koristio 3x 1 kap ispod jezika i to prve sedmice, sljedecih sedmica u roku od 4 mjeseca sam koristio 3x2 kapi, i nakon toga sam presao na 1x2 kapi sto radim i dan danas. Okus je u pocetku bio gadan onako kao kad popijes caj od pelina za apetit, a pomalo i otrni jezik, medjutim nije me bacalo ko druge, jebiga mene ni pola litre maksuzije ne baci!
Samo u pocetku sam bio pospan i morao sam odspavati po 2 sata nakon uzimanja ali to je trajalo oko 10 dana.
Vazno je nesto pojesti prije uzimanja kapi jer se smanjuje mucnina koja traje samo prve sedmice. Pored svega najljepse djeluje onaj osjecaj opustenosti.
Jest da se osjeca onaj miris spaljene suhe balege ali uzmes karanfilica i zvaces dok se neutralise!

Hvala drug. Jos me samo interesuje koliko te je kostala ova terapija za 6 mjeseci?

[Dozer]

Da vi znate kakvih kod nas opojnih biljaka ima, mara se ne moze ni uporediti sa njima po snazi i djelovanja.
Samo treba imati dosta iskustva i opreza pri konzumiranju, inace si donji!
Te biljke se mogu ubrati samo na nepristupacnim mjestima visokih planina sirom BiH, Hrvatske i Crne Gore.

Nije ovdje poenta odvaljivanja bilo kakvim opijatima, nego ljekovitih dejstava THC-a iz marihuane...

[Dozer]

samo da se nadovezem na steve jobs-a
on jeste koristio "prirodnu medicnu" sta tacno ne znamo ali se predpostavlja da je zbog toga zivjeo 20 godina sa rakom pankreasa
od kojeg se inace vrlo brzo umire
patrik svejzi je imao rak pankreasa i uz kemo terapiju i konvencionalnu medicinu umro za 18 mjeseci
on je odbio lijekove na "prirodnoj bazi"

Mislim da nije pretesko shvatiti sta je Jobs uzimao...

[Pirija]

al je i umro... ko i moj tetak...

[Dozer]

Pa, zar to nije jedino sto se u zivotu mora, htjeli ne htjeli - umrijeti?
Ali, zivjeti s tom bolestinom 20 godina od momenta dijagnoze, ipak je i te kakav rezultat... I to aktivno zivjeti, imati kvalitet zivota.

Koliko je ljudi, procentualno u odnosu na ukupno oboljele, prezivjelo 20 godina na HT i zracenjima? Ne znam tacan podataka, ali mislim da ne prelazi 10%.
Po svjedocenjima ljudi koji su ovo koristili i imaju medicinsku dokumntaciju s dijagnozama, ali i gledajuci na licni slucaj koji sam ranije opisivao u hodu, cini mi se da je vec sada jasno da je ovaj procenat veci s THC uljem, nego sa HT i zracenjima...
Mozda grijesim, ali...

Naravno, sve ovo zavisi od mase faktora, kao sto su godine starosti, stadij oboljenja u momentu pocetka terapije, vrsta i mjesto karcinoma, ukupno psiho-fizicko stanje pacijenta, itd.

[Pirija]

ako si umro od necega onda nisi izlijece od toga
i to sto si uzimao ocigledno ne lijeci
nego samo usporava razvoj....

[Dozer]

Izgleda da i to zavisi od vrste i stadija... Nisam doktor ni medicinar, samo logicki zakljucujem iz raznih dostupnih informacija...
Izgleda da neke vrste samo usporava, dok neke djelimicno, a neke potpuno eliminise...

Upravo radi svega ovoga su potrebne opsezne studije i klinicka ispitivanja. Nazalost, samo su sporadicna...

[Brus Lee]

Pa, zar to nije jedino sto se u zivotu mora, htjeli ne htjeli - umrijeti?
Ali, zivjeti s tom bolestinom 20 godina od momenta dijagnoze, ipak je i te kakav rezultat... I to aktivno zivjeti, imati kvalitet zivota.

Koliko je ljudi, procentualno u odnosu na ukupno oboljele, prezivjelo 20 godina na HT i zracenjima? Ne znam tacan podataka, ali mislim da ne prelazi 10%.
Po svjedocenjima ljudi koji su ovo koristili i imaju medicinsku dokumntaciju s dijagnozama, ali i gledajuci na licni slucaj koji sam ranije opisivao u hodu, cini mi se da je vec sada jasno da je ovaj procenat veci s THC uljem, nego sa HT i zracenjima...
Mozda grijesim, ali...

Naravno, sve ovo zavisi od mase faktora, kao sto su godine starosti, stadij oboljenja u momentu pocetka terapije, vrsta i mjesto karcinoma, ukupno psiho-fizicko stanje pacijenta, itd.

SJ je bolovao nesto manje od 8 godina /2003-2011/, a ne 20. Bolovao je od izuzetno rijetke vrste raka pankreasa /tzv Langhansovih celija/ koji je izlijeciv konvancionalnim metodama. Radio je operaciju pankreasa, ali kasno. Jedino sto je tacno jeste da je koristio nekonvencionalna sredstva od razno raznih "strucnjaka" sa interneta. On je prakticno indirektno izvrsio samoubistvo, jer, ponavljam njegova vrsta raka pankreasa je bila izlijeciva. Patrik Svejzi nije upoce iz ove price, ne mogu se porediti. Ne bih polemizirao oko ovoga, kompl. zivotopis Stiva Jobsa ima na wikipediji i ako lazu oni, lazem i ja
.

[beni-bu-man]

Posjedujem medikamente koje se koriste u borbi protiv karcinoma koje bih volio dati nekome kome su potrebni jer ne zelim to davati apotekama ili bolnicama.
U pitanju su farmaceutski lijekovi koje je moja punica koristila, za sve detataljne informacije zamolio bih vas da mi se obratite PP-om.

Hvala na razumijevanju.

[fortaleza]

Da vi znate kakvih kod nas opojnih biljaka ima, mara se ne moze ni uporediti sa njima po snazi i djelovanja.
Samo treba imati dosta iskustva i opreza pri konzumiranju, inace si donji!
Te biljke se mogu ubrati samo na nepristupacnim mjestima visokih planina sirom BiH, Hrvatske i Crne Gore.

Postoji li igdje šta zapisano koje biljke i slično... Na koje biljke misliš?