piupiu wrote: ↑14/04/2024 04:08
John Cleese wrote: ↑13/04/2024 20:40
korisnicki wrote: ↑13/04/2024 20:03
Događalo da pojedine žene šire spolne bolesti među vojskom. Nisu imali izbora nego da takve strijeljaju. Ovu priču sam kao dijete slušao od jednog već ostarjelog partizanskog oficira. Znači sigurno istinita priča.
Cuj - nisu imali izbora...
Pa sta su onda trebali - strijeljati i tifusare?
Suvisno je zapravo i komentirati, ali hajde - nema to nikakve veze sa prevencijom bolesti nego su medjusobne spolne interakcije okarakterizirali kao nedostojne boraca, pogotovo clanova SKOJ i KPJ i stetne po ugled NOV i POJ te stoga i zabranili.
I naravno, kao i obicno, nisu isti kriteriji bili primjenjivani prema svim pociniteljima, sto se da zapaziti i u pomenutom primjeru.
Ovome zaprijete iskljucenjem iz KPJ, pa ga ne kazne uopce, a nekoga strijeljaju.
Pravedno i dosljedno da povratis od tolike pravednosti i dosljednoti.
Rat u kojem se pravila i ideologije uskladjuju kroz razmijenjena pisma i poruke koje nose kuriri po šumama i gorama... nije moderno vrijeme. Vi zaboravljate da se historija piše unazad, ona od skupine nepovezanih stvari pravi narativ. Samo je jedno sigurno - da su ljudi na terenu različito interpretirali i različito 'operacionalizirali' ideje, koje, izmedju ostalog, nisu ni bile svima zajedničke, niti ideje vodilje. Mislim da naše 'dointepretacije' i generalizacije sa distance od 80 i kusur godina ne mogu nadomjestiti nedostatak znanja o konkretnim ljudima i situacijama iz prošlosti.
Zanimljivo je to objašnjenje 'ostarjelog partizanskog oficira', prvenstveno zato što je toliko sirovo primitivno i šovinističko - žene šire spolne bolesti, a muškarci ne.
Sve je to razumljivo, no nisam bas siguran koliko je primjenjivo na ono sto si upravo komentirala.
Zaista ne znam kako bih "dointerpretirao" izvjestaj da je Titovim suborcima smetalo, doslovno, stenjanje iz njegovog satora ili da su dvije djevojke strijeljane zbog necega za sta njemu nisu oduzeli cak ni clanstvo u KPJ i sto je i poslije nastavio raditi redovito i neometano, jer je, zaboga, svecano obecao drugovima da ce se ozeniti nakon rata.
Ljudima koji su
vec bili u braku prije nego su se pridruzili NOV i POJ inace nije dozvoljavano da odrzavaju intimne odnose i upravo iz tog razloga su ih razdvajali i slali u razlicite jedinice.
Da ne spominjem sapunicu u Jajcu, sa Davorjankom Paunovic i Hertom Has u glavnim i Josipom Brozom u sporednoj ulozi - navodno im je vrhovni jebac revolucije tu i tada bio rekao "da se nekako dogovore"
Istorijska distanca tu ama bas nista ne mijenja
Vjerovala ili ne, bilo je ljudi koji su i tada otvoreno dizali glas protiv tih sranja - protiv privilegija koje su prigrabili priuceni i uglavnom i primitivni idioti koji su se nekako (da se ne bavim sad i time) nametnuli kao predvodnici.
Od toga da nije u redu sto komandir i komesar zderu psenicni kruh i mladi kajmak dok borci zvacu neovrsenu sirovu zob koju im dijele na kasike, pa dalje.
Sto se "generalizacije" tice - evidentno je da praksa nije bila uniformna, nejasni su samo razlozi za toleriranje te neuniformnosti, jer pravila jesu bila uniformna.
Iako zbog svih teskoca s mukom i uz ljudske zrtve odrzavana, redovna komunikacija je ipak postojala.
Tu upadljivu prazninu je valjalo nekako popuniti.
Zasto bi inace sastancili nekoliko decenija poslije i toboze vijecali o tome ko je kriv za lijeva skretanja i ostale pizdarije da bi zakljucili da su, kao, krivi vec mrtvi ljudi koji su se, kao, oteli kontroli, a Tito, kao, nema bas nikakve veze s tim.
Neko bi pomislio da onda Tito nema veze sa istovjetnim pizdarijama koje su se desavale, pomno organizirano, poslije rata - vjerojatno se tada sve otelo kontroli, a on je, siromah, sjedio u vili u Beogradu, s glavom na Jovankinom ramenu i gorko i nemocno plakao.
Osobno, ne vjerujem da "Tito nije znao", samo je katkad "povijesni" imperativ bio da, post factum, "nije znao" iako je jako dobro - znao.
Praktican covjek.