Jezik naš nasušni (pljuvanje bez granica)

Dezze · Post by **Dezze** » 29/01/2007 22:08

luciferino wrote:@Dezze: uhvatio se on kritikovanja bosanskog jezika i gramatike bosanskog jezika, ali na drugom mjestu ("Totalni promašaj: prikaz Gramatike bosanskog jezika Dž. Jahića, S.Halilovića i I.Palića"). Nažalost, i tu je pisao prilično prepotentnim stilom, ali sve rečeno je, s jezičkog stanovišta, bila gola istina.

Ono što mene stavlja na Riđanovićevu stranu, a vjerujte, nemam razloga da mu se uvlačim, jeste da ga pokušavaju prikazati nacionalistom i svrstati u jedno od tri stada. Apsolutno mrzim takve likove...

Zamjeram mu jedino što se spustio na njihov nivo.

Nisam znao to za bosanski jezik. Tnx. Da barem nesto ovih dana dobro o tom covjeku cujem

Mada, ipak mislim da ovakav nacin komunikacije jedan univerzitetski profesor sebi jednostavno ne moze dozvoliti. A to sto ga u nacionalne torove trpaju-on je sam kriv. Svi znamo da je to poprilicno osjetljiva tema.

mIRCerka · Post by **mIRCerka** » 30/01/2007 09:16

Beatrix wrote:
Nepravilnog jezika nema, postoje samo razliciti jezici. I to su me ucili moji profesori (prof. Ridjanovic mi nikada nije predavao)- ali ne svi. Dakle, postoji nesto sto se zove JEZICKA NORMA odnosno NORMA STANDARDNOG JEZIKA. To je grana lingvistike koja govori o pravilnom i nepravilnom u jednom jezickom standardu. Profesor Ridjanovic niti se bavi niti, koliko sam ja shvatila, predaje normativni predmet - ocito je njegova oblast jezicka struktura, a ne norma. Profesori fonetike, morfologije, sintakse, a narocito opce lingvistike nisu bas previse zainteresovani za norme, nego za nacin na koji jezik funkcionira. Iz radova koje sam citala od profesora i po onome sto sam o njemu cula, njegova su interesovanja sira i modernija.

Profesor Ridjanovic je, ako se ne varam, jedini zivuci profesor opce lingvistike, na kojoj je doktorirao.
Nek Jahic, Luksija ili bilo ko drugi napravi dio onoga sto je Ridjanovic napravio, skinucu im kapu s glave.
Da, neko je vec napisao za Totalni Promasaj...
Covjek je samo ukazao na copy/paste tehniku gdje se doticni trojac nije potrudio ni da sve kopirano "prevede" na jedan od jezika.

Vec sam napisala da mi je zasmetala ona prijetnja ubistvom, a sto se tice toga da Ridjanovic nikad nije prigovorio guranju "h" gdje treba i gdje ne treba, to govori o slabom pracenju stvari.
Izmedju ostalog, nije jednom ridjanovic bilo u pisanom obliku bilo u TV emisiji, pricao o SILOVANJU JEZIKA i nametanju nekih cudnih standarda po kojima se na srpskom jeziku telefONANISHE obzirom da je sufix -IRATI oznacen kao "hrvatski" jezik.
da podvucem jos jednom, najsmjesniji je urednik dana sto je dozvolio da se sve to objavljuje, ali se makar u uvodniku ogradio od toga (cini mi se da pise nesto poput "ovo je posljednje reagovanje koje Dani objavljuju").

Kako god, Ridjanovic ima moju podrsku!
PS Ne, nisam od onih sto loze na starije ljude, ja sam samo jedna od njegovih studentica koju nije stid priznati da je zaljubljena u Ridjanovicevu ljubav prema jeziku i lingvistici.

mIRCerka · Post by **mIRCerka** » 30/01/2007 11:15

Beatrix wrote:I da dodam da me je glava malo zaboljela od citanja njegovog teksta, jer je napisan prilicno shizo sa lingvistickog i stilskog aspekta ali sam ga procitala, sta fali i Joycea sam

S tim da od Joycea ja povracam, a od Ridjanovica me nish ne boli

metastasio · Post by **metastasio** » 30/01/2007 13:55

U principu se slazem sa svime sto je Beatrix rekla. Prof. Ridjanovic jeste jedini zivuci profesor u Bosni i Hercegovini koji je doktorirao opcu lingvistiku, ali mislim da on to previse naglasava i previse je umisljen u svoje znanje... U dosta slucajeva je u pravu, i kamo srece da su ovdasnji jezikoslovci, koji u sustini nemaju puno pojma o modernoj lingvistici, preuzeli barem nesto od onih nacela koja on zastupa. Medjutim, Ridjanovic nije sa svojim stavovima "izmislio toplu vodu", vec je citao medjunarodnu literaturu i pratio tokove u modernoj lingvistici. To, nazalost, osim njega nije radio skoro niko od jezicara jer, kako on sam kaze, niko od njih ne govori dovoljno engleski da se moze sluziti strucnom literaturom. I tu se pojavljuje zalosna cinjenica da u BiH danas, osim njega, nema covjeka s kojim se moze kompetentno lingvisticki razgovarati.

mIRCerka · Post by **mIRCerka** » 30/01/2007 14:03

metastasio wrote: I tu se pojavljuje zalosna cinjenica da u BiH danas, osim njega, nema covjeka s kojim se moze kompetentno lingvisticki razgovarati.

A prof. Leko?

btw, zvanicna informacija je da neki od asistenata na faxu prate sax redovno (meni tako izletise, bilesi meni mene citirase) a meni se brcici ukovrdzase od shege.

Vingo · Post by **Vingo** » 30/01/2007 14:06

[quote="metastasio"]U principu se slazem sa svime sto je Beatrix rekla. Prof. Ridjanovic jeste jedini zivuci profesor u Bosni i Hercegovini koji je doktorirao opcu lingvistiku, ali mislim da on to previse naglasava i previse je umisljen u svoje znanje... U dosta slucajeva je u pravu, i kamo srece da su ovdasnji jezikoslovci, koji u sustini nemaju puno pojma o modernoj lingvistici, preuzeli barem nesto od onih nacela koja on zastupa. Medjutim, Ridjanovic nije sa svojim stavovima "izmislio toplu vodu", vec je citao medjunarodnu literaturu i pratio tokove u modernoj lingvistici. To, nazalost, osim njega nije radio skoro niko od jezicara jer, kako on sam kaze, niko od njih ne govori dovoljno engleski da se moze sluziti strucnom literaturom. I tu se pojavljuje zalosna cinjenica da u BiH danas, osim njega, nema covjeka s kojim se moze kompetentno lingvisticki razgovarati.[/quote]

pa eto cure....znate sta cete za postidplomske....vrijeme je da i njega neko skine s trona jedinog...

A ova ti je konstrukcija super.....kako mozes s nekim kompetentno razgovarati?

(moram malo...kad je dernek i hala gori)

Vingo · Post by **Vingo** » 30/01/2007 14:07

mIRCerka wrote:
metastasio wrote: I tu se pojavljuje zalosna cinjenica da u BiH danas, osim njega, nema covjeka s kojim se moze kompetentno lingvisticki razgovarati.
A prof. Leko?

btw, zvanicna informacija je da neki od asistenata na faxu prate sax redovno (meni tako izletise, bilesi meni mene citirase) a meni se brcici ukovrdzase od shege.

Vidi je sto je poprimila...cisti ridjanizam.

mIRCerka · Post by **mIRCerka** » 30/01/2007 14:08

Vingo wrote:
mIRCerka wrote:
metastasio wrote: I tu se pojavljuje zalosna cinjenica da u BiH danas, osim njega, nema covjeka s kojim se moze kompetentno lingvisticki razgovarati.
A prof. Leko?

btw, zvanicna informacija je da neki od asistenata na faxu prate sax redovno (meni tako izletise, bilesi meni mene citirase) a meni se brcici ukovrdzase od shege.
Vidi je sto je poprimila...cisti ridjanizam.

pretvorih se u aorist

da se labrusca nije ko ckapi razbila na klizanju, sad bi ti ona napisala esej u aoristu...
to nam je bila furka na drugoj godini studija...

metastasio · Post by **metastasio** » 30/01/2007 14:40

@Vingo: Ne razumijem zasto se ne bi moglo reci kompetentno razgovarati? Mozda grijesim, ali znacenje latinskog pridjeva kompetentan je "ovlasten, mjerodavan". Dakle, moze i "mjerodavno razgovarati", ako ti se to vise svidja...

prleitihi · Post by **prleitihi** » 30/01/2007 14:43

Griješiš!

Ne moraš biti kompetentan da bi razgovarao. Moraš jedino imati dar govora. Kompetencije su nešto drugo. To ti je kad neko priča o amandmanima, a niti ima veze sa pravom, niti ih je, još gore, pročit'o! Nešto poput Hareta!

Vingo · Post by **Vingo** » 30/01/2007 15:11

Ako osim MR nema covjeka koji je kompetentan za opcu lingvistiku, onda s MR ne mozes kompetentno razgovarati nego slusati njegovo predavanje ili monolog.

Mozes biti kompetentan da razgovaras o necemu.....ali latinski pridjev nije glagolski pridjev, no imenicni, tako da ne mozes kompetentno razgovarati.

metastasio · Post by **metastasio** » 30/01/2007 15:32

Ne slazem se...

To je sasvim normalna glagolska dopuna i nema veze s darom govora. Da je tako, onda se ne bi moglo ni reci, "on pametno govori" jer za govor nije potrebna pamet ili "on spretno trci" jer vecina nas mozemo trcati, a samo neki su spretni... Pa tako je i s kompetencijom... Mozda "kompetentno razgovarati" nije najsretnije rjesenje, ali nije nelogicno...

Eh, gdje nam je sad profesor Ridjanovic, on bi bio odusevljen ovom lingvistickom raspravom...

mIRCerka · Post by **mIRCerka** » 30/01/2007 15:33

Vingo wrote:Ako osim MR nema covjeka koji je kompetentan za opcu lingvistiku, onda s MR ne mozes kompetentno razgovarati nego slusati njegovo predavanje ili monolog.
Mozes biti kompetentan da razgovaras o necemu.....ali latinski pridjev nije glagolski pridjev, no imenicni, tako da ne mozes kompetentno razgovarati.

Hoces sa mnom na promociju u cetvrtak? Ridjijeva knjiga? Sto je trebalo biti krajem decembra, al bjese odgodjeno od strane izdavaca...

Vingo · Post by **Vingo** » 30/01/2007 15:43

U koja doba? Ne sumnjam da ce biti uzbudljivo.

prleitihi · Post by **prleitihi** » 30/01/2007 15:45

Eh sad, pitanje je KO je kompetentan da kaže da neko o nečemu pametno govori. U tom grmu leži zec. Sam si rekao/la da kompetentan na lat. znači ovlašten, mjerodavan. Može nam se font slova koji je korišten za pisanje ustavnih amandmana sviđati ili ne, ali Ćazim Sadiković je kompetentan da kaže je li ti amandmani vode "dodatnoj legalizaciji i cementiranju RS". On je mjerodavan. Eh sad problem je kad imamo više mjerodavnih: Sadikovića & Boyla!

Vingo · Post by **Vingo** » 30/01/2007 15:46

metastasio wrote:Ne slazem se... To je sasvim normalna glagolska dopuna i nema veze s darom govora. Da je tako, onda se ne bi moglo ni reci, "on pametno govori" jer za govor nije potrebna pamet ili "on spretno trci" jer vecina nas mozemo trcati, a samo neki su spretni... Pa tako je i s kompetencijom... Mozda "kompetentno razgovarati" nije najsretnije rjesenje, ali nije nelogicno...

Eh, gdje nam je sad profesor Ridjanovic, on bi bio odusevljen ovom lingvistickom raspravom...

U prvoj je recenici bit.....

I dalje tvrdim da ne mozes kompetentno razgovarati s jedinom kompetentnom osobom u BIH. Donji si.

metastasio · Post by **metastasio** » 30/01/2007 15:49

@Vingo: Sta ti u ovom slucaju znaci "glagolski pridjev"? Ako slijedis terminologiju naseg jezika, onda su glagolski pridjevi: nasao, stao, izudaran, slomljen itd. Mozda bi trebalo napraviti anketu i pitati 100 ljudi da li smatraju da je "kompetentno razgovarati" negramaticno. Po meni, kako rekoh, mozda nije najsretnije rjesenje, ali ga ne bih ga odbacio kao nepravilno.

metastasio · Post by **metastasio** » 30/01/2007 15:52

Predajem se...

mIRCerka · Post by **mIRCerka** » 30/01/2007 16:02

Vingo wrote:U koja doba? Ne sumnjam da ce biti uzbudljivo.

mescini u 7 navece...

Vingo · Post by **Vingo** » 30/01/2007 16:12

Ih mogo je i u 9...ja se ponadala za radnog vremena....

metastasio · Post by **metastasio** » 30/01/2007 16:34

A koja knjiga je u pitanju? Drugi dio Totalnog promasaja?

mIRCerka · Post by **mIRCerka** » 30/01/2007 16:35

metastasio wrote:A koja knjiga je u pitanju? Drugi dio Totalnog promasaja?

doJdi i slusaj

ti bi jos da ti prepricam sve

rashomon · Post by **rashomon** » 30/01/2007 19:01

mIRCerka wrote:
metastasio wrote: I tu se pojavljuje zalosna cinjenica da u BiH danas, osim njega, nema covjeka s kojim se moze kompetentno lingvisticki razgovarati.
A prof. Leko?

btw, zvanicna informacija je da neki od asistenata na faxu prate sax redovno (meni tako izletise, bilesi meni mene citirase) a meni se brcici ukovrdzase od shege.

Ti ovo namjerno otkrivaš položaj?

> Josip Baotić, meni najdraži lingvista na onom fakultetu<

sulesavic · Post by **sulesavic** » 30/01/2007 20:22

Beatrix wrote:
rashomon wrote:
> Josip Baotiæ, meni najdra¾i lingvista na onom fakultetu<
da, predaje i opcu lingvistiku. nije doktorirao na tu temu, ali je predaje. prilicno dobro.

Predavao je i fonetiku, a doktorska disertacija mu se tièe, mislim, posavskih govora.

sulesavic · Post by **sulesavic** » 30/01/2007 21:02

Fin èovjek (Baotiæ), radi, kompetentan, ne eksponira se u javnosti.

Jezik naš nasušni (pljuvanje bez granica)

#51

#52

#53

#54

#55

#56

#57

#58

#59

#60

#61

#62

#63

#64

#65

#66

#67

#68

#69

#70

#71

#72

#73

#74

#75