Je li Kur'an od Boga, kako dokazati to?

[perfekcionista1]

Ako sad kupim Kur'an na arapskom, da li je on pisan dijalektom kojim se služio Poslanik ili je moderniziran?

I da, zaboravih se apsolutno složiti da su originali "ljepši", ali nekad je čitanje djela na originalnom jeziku nepremostiva prepreka

Pisan je dijalektom koji je izmedju ostalih govorio i poznavao Poslanik Muhammed a.s. Jedina je razlika u interpukcijskim znakovima koje smo sami dodali u stampanjima Kur'ana da bi nearap mogao lakse citati, ali i danas imas rane primjerke Kur'ana koji su bez tih interpukcijskih znakova.

Citanje u originalu nije neophodno da bi dobio sustinu Allahove poruke, ali se prava emocija samo tako osjeti. Prevedes mi pjesmu na bosanski I will always love you, skontam ja poruku pjesme ali nije to to.

[dadinjo33]

@jvc zvani tvrdnja ...sve te tvoje tvrdnje tvrde da si u ocitoj kontradiktornosti..i jos kakva ksenofobija...a i apsurdnost...pa ti si vec prvi u tom tvom postu koristio barem 4-5 posudjenica iz stranih rijeci odnosno jezika...pa svakodnevno koristis arabizme bez kojih ne samo u jezickom, nego i u materijalnom obliku ne mozes...

ocigledno da arapski jezik nije slucajno odabran kao jezik Qur'ana...jedna rijec moze kompresirati vise rijeci u jednu..tipican primjer je rijec alaq i mnoge druge...

"Jasna knjiga i uputa". Deset značenja=deset sekti.

Da se mushaf shvata na način njegove jezičke višeznačnosti, onda bi možda mogao proći kao knjiga namijenjena duhovnom putu pojedinaca. Međutim, sva ta bezbrojna jezički validna tumačenja su svjesno uništena prvo višestoljetnim razvojem arapskog pisma na način razlikovanja slova koja se međusobno nisu razlikovala ("tačkice, "dijakritičke oznake")....

sekte, podjele...nemaju pokrice u Quranu...'Tebe se ništa ne tiču oni koji su vjeru svoju raskomadali i u stranke se podijelili, Allah će se za njih pobrinuti. On će ih o onome što su radili obavijestiti.' (6:159)
mushaf..o kojem je rijec ..mushaf znaci zbirka..dakle fizicki volumen neke knjige...Qur'an moze biti mushaf, ali svaki mushaf nije i Qur'an...
'dijakriticke oznake'...tko govori arapski ne trebaju mu dijakriticki znakovi...arapi razumiju da bi citali, a mi citamo da bi razumjeli...to je poznata izreka barem nekom tko se bavi stranim jezicima...
10 rijeci..pa dobro nemaju bas sve toliko znacenja, al eto dao si dobar primjer, dakle vise rijeci stane u jednu i tako najbolje opisu nesto u sto kracem obliku sa mnogo manje ulozene energije i prostora, dok bi na drugim jezicima morao da navedes sva znacenja te rijeci, sto iziskuje mnogo prostora, vremena i energije..zato se cesto u prevodima navodi prevod znacenja...

Obicno su arapskim najodusevljeniji oni koji o njemu nemaju pojma, pa izrazavaju odusevljenje bez da razumiju o cemu se tacno radi, sto samo za sebe govori o karakteru njihovog vjerovanja.

Bez dijakritickih oznaka pola se arapskih slova medjusobno ne razlikuju, o cemu svjedoce i hadisi o razlicitim citanjima istog teksta zbog cega je Omer htio ubiti jednog ashaba, a Muhamed rekao da su oba nacina ispravna. U Muhamedovo vrijeme nisu uvedene dijakriticke oznake kojima se razlikuju suglasnici, niti je postojala vokalizacija. Isto se pisao niz T-T-T, B-B-B, N-N-N, J-J-J, kao i sve kombinacije slova iz tih nizova. Npr. B-T-N, B-B-J itd. Radilo se o prakticno bezbroj kombinacija razlicitih i suprotnih znacenja. Naravno da bez dijakritickih oznaka Arapi ni danas ne pisu niti razumiju tekst.Plus sto se za svaki pojedini niz moglo drugacije vokalizovatim sto je opet mijenjalo znacenje. Pa je T-T-T moglo biti citano: titeti, tuteti, tititi, tutitu, tutit itd. Arapi danas, osim djecija stiva i vjerske knjige, uglavnom ne vokaliziju tekstove, ali gdje god je nevokalizovani tekst dvosmislen, vrse vokalizaciju. Mit koji proizilazi iz nepoznavanja arapskog pisma i jezika je to da Arapi nedvosmisleno razumiju tekstove bez dijakritickih oznaka.
Kur'an se na samog sebe referise kao na kitab-knjigu, tj. tekst, bio to mushaf kao skupina listova ili skupina zivotinjskih koza ili elektronski fajl.

Ta knjiga u Muhamedovo vrijeme nije sadrzavala dijakriticke oznake. Njihovim uvodjenjem nakon Muhamedove smrti je od bezbroj mogucih nacina citanja, koje je ohrabrivao i Muhamed, ostavljen samo jedan, ne zbog potrebe za istinom nego zbog potrebe za jednoznacnom dogmom i propisima militaristicke agresivne drzave koja se vojno sirila.

Osim toga, ako je za razumijevanje tog kitaba, cak i svedenog na jedan nacin citanja, potrebno izvrsno poznavanje arapskog jezika zbog njegovog bogatstva znacenja, onda je jasno da je islam religija namijenjena iskljucivo Arapima, sto, uostalom, jedan ajet i kaze.

[Bloo]

Ako sad kupim Kur'an na arapskom, da li je on pisan dijalektom kojim se služio Poslanik ili je moderniziran?

I da, zaboravih se apsolutno složiti da su originali "ljepši", ali nekad je čitanje djela na originalnom jeziku nepremostiva prepreka

Pisan je dijalektom koji je izmedju ostalih govorio i poznavao Poslanik Muhammed a.s. Jedina je razlika u interpukcijskim znakovima koje smo sami dodali u stampanjima Kur'ana da bi nearap mogao lakse citati, ali i danas imas rane primjerke Kur'ana koji su bez tih interpukcijskih znakova.

Citanje u originalu nije neophodno da bi dobio sustinu Allahove poruke, ali se prava emocija samo tako osjeti. Prevedes mi pjesmu na bosanski I will always love you, skontam ja poruku pjesme ali nije to to.

Mislim da je razlika ipak malo dublja uslijed razlike nastale između modernog arapskog i klasičnog arapskog iako prvi vuče korijene od potonjeg, te postojanja diglosije, te lingivstičkih promjena unutar same osnove jezika koja se dešava u skoro svim jezicima (gubitak oznake roda, nastavci za slabe glagole itd.) tokom stoljeća. Što se tiče gramatike, ne znam kada se pojavila prva "gramatika" arapskog jezika, ali pretpostavljam da kao i u drugim jezicima je bila uglavnom skup šturih pravila .

Razumijem šta želiš da mi objasniš, ja samo ovoj temi pristupam sa tačke jezičara - da li je sada dostupno izdanje Kur'ana na dijalektu Poslanika ili na modernom arapskom?
S obzirom da ne znam niti jedan niti drugi (u slučaju da postoje 2 verzije), moram se zadovoljiti što boljim prevodom na bosanski

[perfekcionista1]

Kur'an je objavljivan na 7 dijalekata koje su govorili ljudi sirom Arabije jer neki od njih nisu dobro poznavali druge dijalekte osim svog. Vi se ponasate kao neki advokati koji sebi pripisuju zaslugu sto su kao otkrili da je bilo vise dijalekata.
Pa Muhammed a.s je sam rekao jasno i nedvosmisleno kad je doslo do nesuglasica zbog razlicitog citanja ajeta: "Ovo je Kur'an. A i ovo je Kur'an".
Dakle to je tako, niko nista nije krio, od poceka Muhammed govori i recitira ajete na 7 dijalekata, ako vam se ta cinjenica ne svidja dobro, vasa stvar. Ali mi se ne busajte u prsa kao neki uspjesni istrazitelji kad se tu radi o necemu sto je fakt i Bozija volja, da bude objavljivan na 7 dijalekata a radi jedinstva odabran jedan kao zvanican. To bi bilo nesto kao kad bi mi da ne bude vise rasprave oko jezika proglasili Bosanski jezik zvanicnim u ovoj drzavi, a sto bi i trebalo jer je povijesno jedini utemeljen u Bosni.

[dadinjo33]

Govorim ti o pismu, a Kur'an je kitab. Da bi militaristicki redaktori Kur'ana nakon Muhamedove smrti mogli opravdati njegovu izjavu da je Kur'an spusten na sedam ahrufa, te praksu po kojoj je odobravao citanja toliko razlicita da je Omer jedva skontao koja je sura u pitanju kad je htio ubiti onog ashaba, dosjetili su da kazu da je u pitanju "sedam nacina citanja" koji su prakticno identicni, sa kozmetickim razlikama koje ne mijenjaju jedno dogmatsko, za vojne potrebe islamske drzave utvrdjeno znacenje teksta. A u arapskom rijec "sedam", koju je Muhamed koristio, oznacava neodredjeno veliko mnostvo, tj. Kur'an je objavljen na bezbroj mogucih nacina citanja. To je potvrdjeno i ajetom koji kaze da se Allahove rijeci ne bi iscrple da su sva stabla pisaljke, a mora tinta. Posto je jednoznacni dogmatski vokalizovani tekst mushafa fiksiran, ajet ocito govori o necemu drugom, o dinamici teksta koja nije fiksirana, nego ziva i beskonacna. A to je moguce samo u izvornoj tekstualnoj verziji kitaba koja je postojala za Muhamedovog zivota i koja ima bezbroj znacenja.

[Bloo]

Kur'an je objavljivan na 7 dijalekata koje su govorili ljudi sirom Arabije jer neki od njih nisu dobro poznavali druge dijalekte osim svog. Vi se ponasate kao neki advokati koji sebi pripisuju zaslugu sto su kao otkrili da je bilo vise dijalekata.
Pa Muhammed a.s je sam rekao jasno i nedvosmisleno kad je doslo do nesuglasica zbog razlicitog citanja ajeta: "Ovo je Kur'an. A i ovo je Kur'an".
Dakle to je tako, niko nista nije krio, od poceka Muhammed govori i recitira ajete na 7 dijalekata, ako vam se ta cinjenica ne svidja dobro, vasa stvar. Ali mi se ne busajte u prsa kao neki uspjesni istrazitelji kad se tu radi o necemu sto je fakt i Bozija volja, da bude objavljivan na 7 dijalekata a radi jedinstva odabran jedan kao zvanican. To bi bilo nesto kao kad bi mi da ne bude vise rasprave oko jezika proglasili Bosanski jezik zvanicnim u ovoj drzavi, a sto bi i trebalo jer je povijesno jedini utemeljen u Bosni.

Ko smo mi?
Ja sam te pitala nevezano za dadinjove postove.

[HardcoreMX]

Obicno su arapskim najodusevljeniji oni koji o njemu nemaju pojma, pa izrazavaju odusevljenje bez da razumiju o cemu se tacno radi, sto samo za sebe govori o karakteru njihovog vjerovanja.

da je to tako onda bi se ti prvi trebao oduseviti i to mnogo jako s obzirom koliko imas pojma o arapskom ..obicno onaj koji se zainteresuje za ucenje arapskog, nakon sto predje na Qur'an, a preci ce jer je preko njega standardizovan i sam arapski te se uce i pravila, predje i na islam ako to prije nije bio..vrlo brzo uocivsi njegovu lingvisticku jedinstvenost u odnosu na ostalo..

Ta knjiga u Muhamedovo vrijeme nije sadrzavala dijakriticke oznake.
Osim toga, ako je za razumijevanje tog kitaba, cak i svedenog na jedan nacin citanja, potrebno izvrsno poznavanje arapskog jezika zbog njegovog bogatstva znacenja, onda je jasno da je islam religija namijenjena iskljucivo Arapima, sto, uostalom, jedan ajet i kaze.

ovo je koliko sam uspio prevesti jer se radilo o nekim tvojim neartkulisanim i nepovezanim recenicama ...pa ocigledno je da se i danas arapi sluze bez dijakritickih znakova, dovoljno je pogledati knjige na arapskom, internet portale, wiki stranice etc...Qur'an se referira sam na sebe i kao kitab, ali se rijec mushaf ne spominje..spominje se u mnozini dakle kao listovi nekoliko puta referirajuci se najvise i na ostale predjasnje objave...nedvosmisleno Qur'an kaziva da je i Objava svim ljudima...opet s premise tvog prebacivanja sa jezicke postavke..nelogicno je da samo onima koji govore jezik njegove Objave....sto onda koristis produkte koji su na engleskom, njemackom, japanskom...sto onda koristis arabizme, rijeci koji poticu iz arapskog ili posudjenice uopceno iz drugih rijeci...kad ti sta treba ako ne znas originalni onda citas i prevod...interesantno kako se tada brzo adaptiras i sve kontas...

[perfekcionista1]

Ko smo mi?
Ja sam te pitala nevezano za dadinjove postove.

Njemu i njegovoj kompaniji sam to i rekao.
Vezano za tvoje zadnje pitanje, postoje primjerci Kur'ana iz ranog perioda bez ovih tzv pomocnih znakova na dijalektu izmedju ostalih kojim je govorio Muhammed a.s.. Taj dijalekt, tzv kurejsiski ako se ne varam, i jeste sluzbeni.

[dadinjo33]

Obicno su arapskim najodusevljeniji oni koji o njemu nemaju pojma, pa izrazavaju odusevljenje bez da razumiju o cemu se tacno radi, sto samo za sebe govori o karakteru njihovog vjerovanja.

da je to tako onda bi se ti prvi trebao oduseviti i to mnogo jako s obzirom koliko imas pojma o arapskom ..obicno onaj koji se zainteresuje za ucenje arapskog, nakon sto predje na Qur'an, a preci ce jer je preko njega standardizovan i sam arapski te se uce i pravila, predje i na islam ako to prije nije bio..vrlo brzo uocivsi njegovu lingvisticku jedinstvenost u odnosu na ostalo..

Ta knjiga u Muhamedovo vrijeme nije sadrzavala dijakriticke oznake.
Osim toga, ako je za razumijevanje tog kitaba, cak i svedenog na jedan nacin citanja, potrebno izvrsno poznavanje arapskog jezika zbog njegovog bogatstva znacenja, onda je jasno da je islam religija namijenjena iskljucivo Arapima, sto, uostalom, jedan ajet i kaze.

ovo je koliko sam uspio prevesti jer se radilo o nekim tvojim neartkulisanim i nepovezanim recenicama ...pa ocigledno je da se i danas arapi sluze bez dijakritickih znakova, dovoljno je pogledati knjige na arapskom, internet portale, wiki stranice etc...Qur'an se referira sam na sebe i kao kitab, ali se rijec mushaf ne spominje..spominje se u mnozini dakle kao listovi nekoliko puta referirajuci se najvise i na ostale predjasnje objave...nedvosmisleno Qur'an kaziva da je i Objava svim ljudima...opet s premise tvog prebacivanja sa jezicke postavke..nelogicno je da samo onima koji govore jezik njegove Objave....sto onda koristis produkte koji su na engleskom, njemackom, japanskom...sto onda koristis arabizme, rijeci koji poticu iz arapskog ili posudjenice uopceno iz drugih rijeci...kad ti sta treba ako ne znas originalni onda citas i prevod...interesantno kako se tada brzo adaptiras i sve kontas...

Ti toliko duboko nemas pojma o arapskom da ne bi razumio sta su dijakriticke oznake ni da ti to jos deset puta nacrtam, niti da ih svi Arapi danas koriste, jer bi im pisani jezik u suprotnom bio stosmislen, a zivot pun nesporazuma. Ali te to, naravno, ne sprecava da vazis visoke mesele o arapskom. Doduse, to kacenje za neku pricu koju ne razumijes, ali si cuo od nekog ko nema pojma, ali je isto cuo od nekog ko nema pojma ili samo laze, da su dijakriticke oznake radi nearapa, a da Arapima kobajagi ne trebaju i da ih ne koriste, nije ni cudo kad se pogleda na to da svjetonazor zasnivas na rekla-kazala pricama prenesenim izmedju ko zna koliko prenosilaca o tome da je neko nekom rekao da je Muhamed rekao prije 1400 godina da mu je u nekoj pecini krilati melek rekao da mu Allah nesto kaze. A deklarativni temelj religije je sehadet, sto bi bilo o/svjedocenje.

[dustaban]

Da li je "knjiga koja sve zna" - Wikipedia, od boga ?!

Hocu reci - svetim knjigama se mogu ibretiti samo oni koji ne kontaju moc "kolektivno rada" najvecih umova tokom dugo vremena...

[Euridika]

Inače, zanimljivo da se pozivaš na naučne dokaze kao "trajne, dok se ne dokaže suprotno", iako ovdje već priznaješ da i ti dokazi počivaju na nedokazanim "aksiomima, ograničenjima, područjima definisanosti" i tako dalje, što naravno postavlja pitanje njihove realne trajnosti, da se tako izrazim. No da ne komplikujem, obzirom da sam već povukao svoju tvrdnju o "privremenosti" kao jednoj od nužnih osobina naučnog dokaza, ipak ostaju činjenice da 1. davanje mogućnosti da dokaz bude osporen u budućnosti i 2. činjenica da i dokaz počiva na nedokazanim i nedokazivim premisama, sve ukazuju na to da određena nesigurnost u trajnost naravno da postoji, te iako neću reći da to ukazuje na "privremenost", reći ću kako ukazuje na "moguću privremenost".

Aksiomi, ograničenja i područja definisanosti nisu matematske teoreme koje se dokazuju. Aksiomi su osnovni postulati koji se uzimaju kao tačni i ispravni (i ne dokazuju se), i na njima počiva sva daljnja matematska nauka. Prve teoreme se definiraju kao zaključci koji proizilaze iz osnovnih aksioma, ali se one moraju dokazati. Svaka naredna teorema se postavlja na osnovu tih istih aksioma i ranije dokazanih teorema. To sve podsjeća na gradnju kuće ili piramide. U osnovima (temeljima) su aksiomi, a svi daljni spratovi (teoreme, dokazi teorema, hipoteze itd.) se slažu nad ovakvim temeljima.
Ograničenja i područja definisanosti se odnosi na uslove pod kojima određena matematska tvrdnja vrijedi. Npr. određeni postulati vrijede samo u skupu prirodnih brojeva, neke tvrdnje vrijede samo u vektorskim prostorima, rješenja nekih matematskih funkcija su samo u određenom opsegu vrijednosti i sl. Opet, ovo su nominalne postavke za rješavanje određenih problema, nisu ovo teoreme koje se dokazuju, pa prema tome nemaju tu vrstu "privremenosti" koju ti spominješ (vremeska odrednica), ali imaju ograničenja u smislu uslova pod kojima vrijedi, tj. kauzalnost. Ako je to i to ispunjeno, tad vrijedi ovo i ovo.

Dokazi za ispravnost vjerovanja ne samo da nisu potrebni u vjeri, oni su njoj čak i direktno suprotstavljeni. Jer ako možeš dokazati da nešto zaista postoji i da radi ono kako ti vjeruješ da radi, onda tvoje ubjeđenje prelazi iz vjerovanja u faktičko znanje, a religija kao religija tad gubi smisao.

Ne, jer religije se primarno bave pitanjima morala i etike, estetike, univerzalnog ("nematerijalnog") reda i uređenosti kod pojedinca i u društvu, i drugih bitnijih stvari od onoga čime se nauka bavi. Nauka ne može osporiti stavove religije o tim pitanjima i biti u pravu. Uostalom, ne znam ni kako bi to nauka mogla učiniti, obzirom da se nauka bavi samo područjem fizikalnih zakonitosti materijalne "realnosti".

Slažem se s ovim, ali sam ja gornji stav navela samo zbog naslova teme, koji glasi kako dokazati da je Kur'an i općenito vjerovanje od Boga. Smatram da to i ne treba dokazivati, dovoljno je vjerovanje. Isto kao što religija ne treba dokazivati da je ispravna i od Boga, tako ni nauka ne treba osporavati postojanje i opravdanost religije. Po meni su to dvije odvojene discipline i treba ih ostaviti da mirno koegzistiraju jedna pored druge. Mogu se i preklapati u određenim stvarima, u nekim slagati, u nekima suprotstavljati, ali generalno ih treba posmatrati kao odvojene cjeline i tako im i pristupati.

[perfekcionista1]

Dadinjo se pravi glup, arapi se masovno koriste arapskim pismom bez interpunkcijskih znakova. Knjige, tv programi, cak gledam i fb komentari arapa su bez interpunkcijskih znakova i komuniciraju bez problema. Hajde ti nama kazi koliko znas od arapskog jezika pa si dajes za pravo tako komentarisati. Lahko mozemo provjeriti poznajes li arapski, odemo na neki live chat upitam te neke osnove arapskog i ako odmah odgovoris ja ti odajem postovanje i izjavljujem izvinjenje. Taj chat cemo slikati na forum da vidimo poznajes li arapski pa tako pises, copy paste znalac.

[dadinjo33]

Dadinjo se pravi glup, arapi se masovno koriste arapskim pismom bez interpunkcijskih znakova. Knjige, tv programi, cak gledam i fb komentari arapa su bez interpunkcijskih znakova i komuniciraju bez problema. Hajde ti nama kazi koliko znas od arapskog jezika pa si dajes za pravo tako komentarisati. Lahko mozemo provjeriti poznajes li arapski, odemo na neki live chat upitam te neke osnove arapskog i ako odmah odgovoris ja ti odajem postovanje i izjavljujem izvinjenje. Taj chat cemo slikati na forum da vidimo poznajes li arapski pa tako pises, copy paste znalac.

Haj ba, ne provaljuj se vise, Tita ti, radije pitaj nekog iz cetvrtog osnovne razliku izmedju interpunkcijskih znakova i dijakritickih oznaka.

A mozes nam i postirati te tekstove sa fb bez dijakritickih oznaka, bas bih volio provjeriti gdje rade takve tastature sa jednom tipkom i oznakom za pet arapskih slova.

Fascinantna mi je kuraz sa kojom nastupaju totalne muslimanske neznalice.

[perfekcionista1]

Fascinantna mi je kuraz sa kojom nastupaju totalne muslimanske neznalice.
.

Ovo je govor mrznje. Toliko cu samo reci. Povlacim se do daljneg iz diskusije dok se ovakve stvari ne pocnu sankcionisati.

EDIT: citirani post po misljenju moderatora ne krsi pravila foruma jer dadinjo kako kaze moderator nije mislio na muslimane tim komentarom. Islamski svijet ocito asocira i na ateiste i na budiste, a ne na muslimane. Toliko o ovom smijesnom podforumu i jos smijesnijoj moderaciji.

[HardcoreMX]

Ti toliko duboko nemas pojma o arapskom da ne bi razumio sta su dijakriticke oznake ni da ti to jos deset puta nacrtam, niti da ih svi Arapi danas koriste, jer bi im pisani jezik u suprotnom bio stosmislen, a zivot pun nesporazuma. Ali te to, naravno, ne sprecava da vazis visoke mesele o arapskom. Doduse, to kacenje za neku pricu koju ne razumijes, ali si cuo od nekog ko nema pojma, ali je isto cuo od nekog ko nema pojma....

Ovi se postovi nesto gore dole prebacuje sta li...ukratko..argumentacija ti je cula-rekla-kazala insinuacije i cim ti je prica o dijakritickim znacima velika mesela to dovoljno govori..kao kad bi raspoznavanje plus minus smatrao visokom matematikom...do tebe je..pa evo i mi se sporazumjevamo bez dijakritickih znakova s tom razlikom sto to u arapskom nije nikako nestandardno..znakovi su uvedeni poslije najvise zbog stranaca..evo ti mali primjer klasicne upotrebe arapskog, valjda nije prevelika mesela...pogodi o cemu je rijec ovdje...
https://ar.wikipedia.org/wiki/%D8%B4%D9 ... %8A%D9%85)

[Bloo]

S obzirom da se zadnje 2 strane pretvaraju u predavanje na Odsjeku orijentalistike na FF, molim vas lijepo da u miru vlastitog uma izvučete neki zaključak o korelaciji između harakata i toga da li je Kuran od Boga i lagano završite ovu raspravu, koja iako iznimno edukativna je teški off topic.
Ako ste zainteresirani za rasprave o arapskom jeziku, interpunkcijskim znakovima, dijakritičkim znakovima i eventualno tipografiji, otvorite si temu.

Svi naknadni postovi nakon ovog upozorenja će biti obrisani sa ove ili sličnih tema. Otvorite si novu temu.

@dadinjo – s obzirom da određeni forumaši ne razumiju razliku između geopolitičke kategorije i religijske kategorije, dio posta sam ti izbrisala.

@perfekcionista1 - pokušaj ne gledati na sve kao napad na islam, sebe, muslimane širom svijeta, Allaha, Poslanika - odnosno lična percepcija svega rečenog od bilo koga - inače će ti sve postati govor mržnje.

[Bloo]

Fascinantna mi je kuraz sa kojom nastupaju totalne muslimanske neznalice.
.

Ovo je govor mrznje. Toliko cu samo reci. Povlacim se do daljneg iz diskusije dok se ovakve stvari ne pocnu sankcionisati.

EDIT: citirani post po misljenju moderatora ne krsi pravila foruma jer dadinjo kako kaze moderator nije mislio na muslimane tim komentarom. Islamski svijet ocito asocira i na ateiste i na budiste, a ne na muslimane. Toliko o ovom smijesnom podforumu i jos smijesnijoj moderaciji.

Ako nemas muda da me citiras na mod commentu, onda nemoj nikako, a ne ovako podmuklo, hinjski.
Siroko ti polje na drugim podforumima.
Sa ovim si zavrsio komentarisanje rada moderacije.

[MarlboroGold]

Te boje izbiše oči

Pitanje za vjernike... da li skroz odbacujete opciju da Bog možda ipak nije onakav kako je to opisano u Kur'anu i drugim vjerskim knjigama ili ipak, makar malo, ostavljate prostora za takvo razmišljanje negdje duboko u sebi... nešto poput backup-a u slučaju da se prevarite i da lakše podnesete da to nije tako kako ste vjerovali i zamislili.

[Smrcak15]

Te boje izbiše oči

Pitanje za vjernike... da li skroz odbacujete opciju da Bog možda ipak nije onakav kako je to opisano u Kur'anu i drugim vjerskim knjigama ili ipak, makar malo, ostavljate prostora za takvo razmišljanje negdje duboko u sebi... nešto poput backup-a u slučaju da se prevarite i da lakše podnesete da to nije tako kako ste vjerovali i zamislili.

Kao vjernik kazem onakav je kako je opisan u Kuran a nije onakav kako ga druge vjerske knjige opisuju.

U kuranu Bog sam sebe opisuje dok u drugim knjigama dost slucejava ima gdje ljudi govore o Bogu da Bog sacuva

[MarlboroGold]

Te boje izbiše oči

Pitanje za vjernike... da li skroz odbacujete opciju da Bog možda ipak nije onakav kako je to opisano u Kur'anu i drugim vjerskim knjigama ili ipak, makar malo, ostavljate prostora za takvo razmišljanje negdje duboko u sebi... nešto poput backup-a u slučaju da se prevarite i da lakše podnesete da to nije tako kako ste vjerovali i zamislili.

Kao vjernik kazem onakav je kako je opisan u Kuran a nije onakav kako ga druge vjerske knjige opisuju.

U kuranu Bog sam sebe opisuje dok u drugim knjigama dost slucejava ima gdje ljudi govore o Bogu da Bog sacuva

Dobro, kako god, nego koji je tvoj odgovor?

edit - u redu, ne pročita dobro. Znači kod tebe nema backupa i ideš time da, ako vjeruješ to mora biti tako i nema druge.

[Smrcak15]

Te boje izbiše oči

Pitanje za vjernike... da li skroz odbacujete opciju da Bog možda ipak nije onakav kako je to opisano u Kur'anu i drugim vjerskim knjigama ili ipak, makar malo, ostavljate prostora za takvo razmišljanje negdje duboko u sebi... nešto poput backup-a u slučaju da se prevarite i da lakše podnesete da to nije tako kako ste vjerovali i zamislili.

Kao vjernik kazem onakav je kako je opisan u Kuran a nije onakav kako ga druge vjerske knjige opisuju.

U kuranu Bog sam sebe opisuje dok u drugim knjigama dost slucejava ima gdje ljudi govore o Bogu da Bog sacuva

Dobro, kako god, nego koji je tvoj odgovor?

edit - u redu, ne pročita dobro. Znači kod tebe nema backupa i ideš time da, ako vjeruješ to mora biti tako i nema druge.

Ja vjerujem u to na osnovu logike, ako mi logika kaze da je nesto nelogicno nemogu u to vjerovati pa da se na sadisna glavu. Vjerujem u ono sto kuran kaze o bogu jer djeluje logicno.

[Connaisseur Karlin]

Kur'an je knjiga mitova , to smo vec komentirali, kreacionizam svijeta , cuda i zagrobni zivot, andjeli su sve elementi koji usmejravaku ka mitologijama aka satrijim verzijama religjskog vjerovanja

[Bloo]

Ja vjerujem u to na osnovu logike, ako mi logika kaze da je nesto nelogicno nemogu u to vjerovati pa da se na sadisna glavu. Vjerujem u ono sto kuran kaze o bogu jer djeluje logicno.

Jedan od rijetkih momenata da si napisao nešto "normalno". I bez spominjanja pijavice

Zašto logika? Zašto ne srce? Duša?
Vjerovanje ne podrazumijeva nužno logiku...

[MarlboroGold]

Kur'an je knjiga mitova , to smo vec komentirali, kreacionizam svijeta , cuda i zagrobni zivot, andjeli su sve elementi koji usmejravaku ka mitologijama aka satrijim verzijama religjskog vjerovanja

Ne trollaj

[Connaisseur Karlin]

Kur'an je knjiga mitova , to smo vec komentirali, kreacionizam svijeta , cuda i zagrobni zivot, andjeli su sve elementi koji usmejravaku ka mitologijama aka satrijim verzijama religjskog vjerovanja

Ne trollaj

ne trolam