Isusovo/Isa a.s. zacece

[theTruePath]

u islamu nema Josipa,Merjema je zivjela s svojima do smrti,,nije se nikad udavala

[Abu FEED el-Castro]

Pronadji uljeza:
a) LOGIKA
b) RAZUM
c) CINJENICA
d) RELIGIJA

Hans je žut - sve švabe su žute.
Kemo je naglup - svi Bosanci su glupi.
Buš je terorist - svi ameri su teroristi.

Tvoja tvrdnja ide jos dalje pa bi se mogla smjestiti u nivou sljedece "logicko-cinjenicko-razumske" postavke:
Hans je žut, Kemo je naglup, Buš je terorist - prema tome svi ljudi su žuti, naglupi i teroristi.

Cestitam kolega "logičar", dodjite sljedece godine ali dotad barem otvorite knjigu
A da gore receno ne bi ostalo neshvaceno pojasnicu. Dakle, medju religijama postoje one koje su, neke manje a neke više, u zavadi sa cinjenicama i sa zdravim razumom. Ali to ne znaci da su SVE religije takve.
Uzmimo evo na osnovu tvog recenog da si ti u zavadi sa logickim zakljucivanjem, koje je usput nabijeno neznanjem i predrasudama. Ali ja na osnovu tebe niposto necu oskvrnuti logiku, nije svaka logika logika, niti je svaki logičar logičar

[HZArnel]

Prvo ..... HUHHH ....moram nešto reći o Cristopher Hitchens-u, jer je tvoja teorija izgleda primarno bazirana na njegovim i/ili nalazima njegovih "suboraca" Sema Harrisa i Richarda Dawkinsa i njima sličnima. Postoji prilično, ipak moram roeći odlična knjiga (ja sam trenutno na polka iste ) o njima i njihoom pogledu na svijet. Pročitaj Ravi Zacharias’s book The End of Reason: A Response to the New Atheists (2008), mislim da će se tvoji pogledi drastično promjeniti. Možda ne postaneš vjernikom, to je tvoj izbor, ali sigurno nečeš više ni njima vjerovati.
A da ni svi ateisti nisu pristalice njihovih ideja možeš naći u istroj knjizi.

Ma jok,moja teorija se bazira iskljucivo na mom umu i razumu,tako da ne podlijezem ti ja raznim propagandama,meni je moj bog(moji principi)dovljan samo za mene i ne zelim da ih dijelim sa drugim,pohlepno?I nije,da znas,a lakse je.Tako da si ih dzaba "malko" izblatio
A onaj prvi engleski citat,koji si mi postavio i kojeg ja na zalost ne mogu da prekopiram ovdje,da li bi za njega mogao da nadjes nesto poput govora u prvom licu jednine doticnih?Malo mi se govori cine cudnim,jer je protislovan.
Evo uzeo sam copy-paste,pa mi ne zamjeri,tvoje su rijeci:

... atheist and professor of psychology Scott Atran used almost identical words: “I find it fascinating that among the brilliant scientists and philosophers at the conference, there was no convincing evidence presented that they know how to deal with the basic irrationality of human life other than to insist against all reason and evidence that things ought to be rational and evidence based. It makes me embarrassed to be a scientist and atheist.
Pojasni mi o cemu je tema bila,u knjizi?Neda mi se gledat link,bio bih ti zahvalan,ionako sam radi tebe otvorio Word i jos par referenci koje imam na netu,izmedju ostalog i jednu knjigu ovo ti necu oprostiti.
Protislovno mi se cini ovo da sam pronasao par nj knjiga,gdje sam samo,naravno,tematiku procitao i jako me zbunjuje to da govori kao vjernik,a ovde mi stavljas u nj usta rijeci poput:"It makes me embarrassed to be a scientist and atheist."Po drugoj strani to bi rekao neko ko je vjernik,daleko prije nego nevjernik,jer vjera i nauka su u sukobu,a ne ateizam i nauka,a po treci,poziva se na iracionalno.A ti mi kazes:

Postoji prilično, ipak moram roeći odlična knjiga (ja sam trenutno na polka iste ) o njima i njihoom pogledu na svijet.

CUdim se sebi,pokusajem se 100% uvjeriti da si ti napisao atheist and professor of psychology Scott Atran...koliko li je bio atheist?
Salu na stranu,napisah svasta nesta,al' ovaj Skot je jevrej.I jedino da nisam sve shavtio radi konteksta,kojeg si ti izuzeo,ili lazi koja je pokusata u toj knjizi da se iznese na nj stetu,jer covjek kaze "MAKES ME EMBARRASSED"
Mislim,citirao si mi nekog pisca koji glorificira Boga a blati ateiste,zasto?Mislis da ce on,kao jevrej,da me uvjeri da su ateisti bezveze?
Siguran sam da si ti nakon Browna,Raela ili Dawkinsa promijenio misljenje?Sumnjam.Mislim da si ih odmah diskvalificirao kao dosadne za citat'.
Najveci um koji je zivio u savremenom dobu,najveci um svih vremena nije,jer je to sigurno Da VInci,koji usput receno super naslika "posljednju veceru" rece slijedece:
"Znanost bez religije je sepava,a religija bez znanosti slijepa."Einstein.
Jedna knjiga za tebe,odlicna,jako citljiva i kad padnes u nju mozes je citati dva dana bez prestanka,evo link:

I još mnogo toga.

Volio bih da cujem sta je to jos mnogo toga?Ocigledno si mi htio samo knjigu predstaviti

[PRO testant]

Prvo ..... HUHHH ....moram nešto reći o Cristopher Hitchens-u, jer je tvoja teorija izgleda primarno bazirana na njegovim i/ili nalazima njegovih "suboraca" Sema Harrisa i Richarda Dawkinsa i njima sličnima. Postoji prilično, ipak moram roeći odlična knjiga (ja sam trenutno na polka iste ) o njima i njihoom pogledu na svijet. Pročitaj Ravi Zacharias’s book The End of Reason: A Response to the New Atheists (2008), mislim da će se tvoji pogledi drastično promjeniti. Možda ne postaneš vjernikom, to je tvoj izbor, ali sigurno nečeš više ni njima vjerovati.
A da ni svi ateisti nisu pristalice njihovih ideja možeš naći u istroj knjizi.

Ma jok,moja teorija se bazira iskljucivo na mom umu i razumu,tako da ne podlijezem ti ja raznim propagandama,meni je moj bog(moji principi)dovljan samo za mene i ne zelim da ih dijelim sa drugim,pohlepno?I nije,da znas,a lakse je.Tako da si ih dzaba "malko" izblatio
A onaj prvi engleski citat,koji si mi postavio i kojeg ja na zalost ne mogu da prekopiram ovdje,da li bi za njega mogao da nadjes nesto poput govora u prvom licu jednine doticnih?Malo mi se govori cine cudnim,jer je protislovan.
Evo uzeo sam copy-paste,pa mi ne zamjeri,tvoje su rijeci:

... atheist and professor of psychology Scott Atran used almost identical words: “I find it fascinating that among the brilliant scientists and philosophers at the conference, there was no convincing evidence presented that they know how to deal with the basic irrationality of human life other than to insist against all reason and evidence that things ought to be rational and evidence based. It makes me embarrassed to be a scientist and atheist.
Pojasni mi o cemu je tema bila,u knjizi?Neda mi se gledat link,bio bih ti zahvalan,ionako sam radi tebe otvorio Word i jos par referenci koje imam na netu,izmedju ostalog i jednu knjigu ovo ti necu oprostiti.
Protislovno mi se cini ovo da sam pronasao par nj knjiga,gdje sam samo,naravno,tematiku procitao i jako me zbunjuje to da govori kao vjernik,a ovde mi stavljas u nj usta rijeci poput:"It makes me embarrassed to be a scientist and atheist."Po drugoj strani to bi rekao neko ko je vjernik,daleko prije nego nevjernik,jer vjera i nauka su u sukobu,a ne ateizam i nauka,a po treci,poziva se na iracionalno.A ti mi kazes:

Postoji prilično, ipak moram roeći odlična knjiga (ja sam trenutno na polka iste ) o njima i njihoom pogledu na svijet.

CUdim se sebi,pokusajem se 100% uvjeriti da si ti napisao atheist and professor of psychology Scott Atran...koliko li je bio atheist?
Salu na stranu,napisah svasta nesta,al' ovaj Skot je jevrej.I jedino da nisam sve shavtio radi konteksta,kojeg si ti izuzeo,ili lazi koja je pokusata u toj knjizi da se iznese na nj stetu,jer covjek kaze "MAKES ME EMBARRASSED"
Mislim,citirao si mi nekog pisca koji glorificira Boga a blati ateiste,zasto?Mislis da ce on,kao jevrej,da me uvjeri da su ateisti bezveze?
Siguran sam da si ti nakon Browna,Raela ili Dawkinsa promijenio misljenje?Sumnjam.Mislim da si ih odmah diskvalificirao kao dosadne za citat'.
Najveci um koji je zivio u savremenom dobu,najveci um svih vremena nije,jer je to sigurno Da VInci,koji usput receno super naslika "posljednju veceru" rece slijedece:
"Znanost bez religije je sepava,a religija bez znanosti slijepa."Einstein.
Jedna knjiga za tebe,odlicna,jako citljiva i kad padnes u nju mozes je citati dva dana bez prestanka,evo link:

I još mnogo toga.

Volio bih da cujem sta je to jos mnogo toga?Ocigledno si mi htio samo knjigu predstaviti

Da malo bolje shvatiš o kome je riječ, i da se uvjeriš da si pogriješio pogledaj ovaj zbir izjava od nekih ljudi, između ostalog i gore osporavanog Scott-a, koji je usput budi rečeno ateista, mada može biti jevrej porijeklom, to ne znam. Ali se čovjek izražava kao ateista. - http://sheluvsgod.xanga.com/694959326/i ... -atheists/

Pisac knjige koju navedoh je indijac porijeklom, također profesor, koji je u jednom periodu i sam bio ateista, što je bilo rezultat njegove zasičenosti glupostima istočnog misticizma i milionima božanstava u indiskim religijama. A ti provjeri njegovu kredibilnost, može se lakonači na netu.
Sa time, ne znam odakle ti da je neko od njih bio jevrej, i da je pogotovu Scott vjernik??????

PS. skinuo sam knjigu i sljedeča je na čitanju. Hvala.

[PRO testant]

Za ostalo javim se kasnije.

PS.
Pisac je citirao ateiste koji se osječaju postiđeni onime što pojedini (ukjlučujući Dowkinsa) rade i pričaju.

[HZArnel]

Za ostalo javim se kasnije.

PS.
Pisac je citirao ateiste koji se osječaju postiđeni onime što pojedini (ukjlučujući Dowkinsa) rade i pričaju.

za ostale postove ja se javim sutra,jer mi mrsko veceras da kopiram,pisem u word pa opet natrag,da bih izoblikovao jednu iole citljivu cjelinu.Ne mogu ovako,jer su postovi dugacki a i premali je okvir u koji pisem da bih imao pregled nad svim napisanim.
AKo bude stogod kratko,prokomentarisat cu,naravno

[PRO testant]

Nisam ni ja siguran za večeras, jer upravo završavam pripreme za večerašnje predavanje iz Biblije.
Tako da ću do sutra već biti bolji ali i raspoloženiji.

[Hadzi Lojo]

Ja ne znam koji vam je cilj i sta zelite postici sa ovom temom.
Kao prvo logika i vjera ne idu jedno sa drugim, vjera je stvar srca.
Tvrditi da Isus nije rodjen bezgrijesno je isto kao tvrdnja da Bog ne postoji.
Kuran potvrdjuje bezgrijesno zacece i meni je to dovoljno da vjerujem.

[HZArnel]

Ja ne znam koji vam je cilj i sta zelite postici sa ovom temom.
Kao prvo logika i vjera ne idu jedno sa drugim, vjera je stvar srca.
Tvrditi da Isus nije rodjen bezgrijesno je isto kao tvrdnja da Bog ne postoji.
Kuran potvrdjuje bezgrijesno zacece i meni je to dovoljno da vjerujem.

Ja i ne poricem citate iz kur'ana ili biblije,hocu da kazem,da postoji mogucnost da tadasnjem svijetu bog ili knjiga ili covjek(Muhammed ili Isus)svejedno nisu mogli drugacije objasniti ljudima "neke stvari",te da se da danasnjom naukom i logikom zakljuciti sta je u sustini bilo.
ps.protestant zbog silnih obaveza i zbog nedostatka volje da pisem odgovore na duge postove,predajem se,izvini.
Nista licno i nista sarkasticno,samo nemogu,previse umoran dodjem.

[JThomas]

gledaj brate, jednostavno je. ako vjeruješ u kur'an ili bibliju - onda vjeruješ da je bezgrešno začela. i zato se i zove vjera. ako vjeruješ da postoji svemogući bog, da su svete knjige njegova riječ i da je isus njegov prorok - gdje je onda problem i dilema?

a ako ne vjeruješ - e onda nije mogla začeti bez qrca, da se na glavu nasadi. ovdje nema kompromisa i sredine, ne može se biti malo trudna

[GAU8]

Prvo ..... HUHHH ....moram nešto reći o Cristopher Hitchens-u, jer je tvoja teorija izgleda primarno bazirana na njegovim i/ili nalazima njegovih "suboraca" Sema Harrisa i Richarda Dawkinsa i njima sličnima. Postoji prilično, ipak moram roeći odlična knjiga (ja sam trenutno na polka iste ) o njima i njihoom pogledu na svijet. Pročitaj Ravi Zacharias’s book The End of Reason: A Response to the New Atheists (2008), mislim da će se tvoji pogledi drastično promjeniti. Možda ne postaneš vjernikom, to je tvoj izbor, ali sigurno nečeš više ni njima vjerovati.
A da ni svi ateisti nisu pristalice njihovih ideja možeš naći u istroj knjizi.

Eh, igrom slucaja procitao sam knjigu.
Mogu samo reci da je ta knjiga bullshit, sto bi Amerikanci rekli.

Hitchens i kompanija provociraju, (vjernike) sto mozda i nije "lijepo od njih" ali se ljudi vode logikom i njihova prica zaista stoji.

U "End of reason" se autor hvali kako se on zapravo vodi logikom, ali on ocigledno ne zna razlikovati logiku od metafore. Uglavnom, ja mislim da nijednom nije uspio poljuljati moje poimanje svijeta ili bilo cega, a da ne govorimo o tome da je uspio iole nauditi kredibilitetu Dawkins-a i kompanije.
Ova knjiga je po meni iskljucivo namijenjena vjernicima kojima je vjera "poljuljana" u ocajnoj nadi da ih se vrati na pravi put.

Ono u smislu "E nek' si im rek'o" (misli se na mrske ateiste)

[statix]

Jesu l' ono i Mithra i Zoroaster bezgrijesno zaceti?

[PRO testant]

Prvo ..... HUHHH ....moram nešto reći o Cristopher Hitchens-u, jer je tvoja teorija izgleda primarno bazirana na njegovim i/ili nalazima njegovih "suboraca" Sema Harrisa i Richarda Dawkinsa i njima sličnima. Postoji prilično, ipak moram roeći odlična knjiga (ja sam trenutno na polka iste ) o njima i njihoom pogledu na svijet. Pročitaj Ravi Zacharias’s book The End of Reason: A Response to the New Atheists (2008), mislim da će se tvoji pogledi drastično promjeniti. Možda ne postaneš vjernikom, to je tvoj izbor, ali sigurno nečeš više ni njima vjerovati.
A da ni svi ateisti nisu pristalice njihovih ideja možeš naći u istroj knjizi.

Eh, igrom slucaja procitao sam knjigu.
Mogu samo reci da je ta knjiga bullshit, sto bi Amerikanci rekli.

Hitchens i kompanija provociraju, (vjernike) sto mozda i nije "lijepo od njih" ali se ljudi vode logikom i njihova prica zaista stoji.

U "End of reason" se autor hvali kako se on zapravo vodi logikom, ali on ocigledno ne zna razlikovati logiku od metafore. Uglavnom, ja mislim da nijednom nije uspio poljuljati moje poimanje svijeta ili bilo cega, a da ne govorimo o tome da je uspio iole nauditi kredibilitetu Dawkins-a i kompanije.
Ova knjiga je po meni iskljucivo namijenjena vjernicima kojima je vjera "poljuljana" u ocajnoj nadi da ih se vrati na pravi put.

Ono u smislu "E nek' si im rek'o" (misli se na mrske ateiste)

Znači ono rezonovanje da bi rađe (Sam Harris) uništio religiju nego silovanje je u redu? I pored toga što se zalaže za smannjenje patnji koje su prouzrokovane "vjerom u Boga."

Harris’s biggest complaint against God is that so much suffering is experienced by humanity in the name of God’s sovereignty and goodness; yet in his own little world he would, I suspect, turn a blind eye to any incidental pain in order to freely proclaim “liberation” from “falsehood.” In a recent interview Bethany Saltman suggested that Harris may have gone too far in some of the things he has said. But he responded by saying that if he had a magic wand with which to eradicate either religion or rape, he would choose to eradicate religion. This strains credulity. I simply pray that none of those he loves are ever raped and come to him for solace. Evidently, while belief in his atheism is worth any price, religious belief is too costly.

To jest da je moralna deklinacija koja je prevalentna u svjetu rezultat samo religije, a ne i ostalih faktora?
Odnosno ne vidiš dvostruki standard i kontradiktornost u stavu kada je u pitanju patnja "vezana za religuju" i neukidanje silovanja naspram ukidanja religije. Tj. da pisac nije postavio dobro pitanje i doveo pod upit validnost Harisove logike kako ateiste u ovom specifičnom slučaju?
Ti se slažeš sa time?
Pozz

[Bloo]

hej PRO you still owe me an answer

[arzuhal]

hej PRO you still owe me an answer

Vid' ba ove imaginarne sa đedaj lampom

[Bloo]

hej PRO you still owe me an answer

Vid' ba ove imaginarne sa đedaj lampom







no worries neću se uključivati u diskusiju samo da uganjam ove protestante

[arzuhal]

no worries neću se uključivati u diskusiju samo da uganjam ove protestante

Pa i bilo bi nesmotreno, pogotovo ukoliko bi se uključio i madner...jer on je vitez prve klase drevnog reda Stara Litosfera i dunjalučar trećeg nivoa, tako da ti tu vaše džedajske ćiribu-ćiriba ništa ne bi pomogle...

[Bloo]

no worries neću se uključivati u diskusiju samo da uganjam ove protestante

Pa i bilo bi nesmotreno, pogotovo ukoliko bi se uključio i madner...jer on je vitez prve klase drevnog reda Stara Litosfera i dunjalučar trećeg nivoa, tako da ti tu vaše džedajske ćiribu-ćiriba ništa ne bi pomogle...

may the Force be with you

madner negdje trčkara sa bezbolnom palicom

[arzuhal]

[
may the Force be with you

neka, fala..ništa ja nasilu..nego fino, nako

[Bloo]

[
may the Force be with you

neka, fala..ništa ja nasilu..nego fino, nako

humpft -.-

hajde bukvalac

[Bloo]

gledaj brate, jednostavno je. ako vjeruješ u kur'an ili bibliju - onda vjeruješ da je bezgrešno začela. i zato se i zove vjera. ako vjeruješ da postoji svemogući bog, da su svete knjige njegova riječ i da je isus njegov prorok - gdje je onda problem i dilema?

a ako ne vjeruješ - e onda nije mogla začeti bez qrca, da se na glavu nasadi. ovdje nema kompromisa i sredine, ne može se biti malo trudna

JT legendo

[psydelija]

bozja moc je velika i nije (nama) obicnim smrtnicima omoguceno da sve to osetimo ili razumemo.

otvaracu teme pitanje: kako objasnjavas velike poplave, zemljotrese... ko to krece i pokrece? sta kazes i na ovaj primer: kada kisa pada nijedna kap ne dodiruje drugu kap pri kretanju iz atmosfere ka tlu...?

ps: mi smo isuvise mali da bi ukapirali sve.., da najzad, i misija na ovom svetu nam nije da sve znamo i spoznamo!

[GAU8]

Prvo ..... HUHHH ....moram nešto reći o Cristopher Hitchens-u, jer je tvoja teorija izgleda primarno bazirana na njegovim i/ili nalazima njegovih "suboraca" Sema Harrisa i Richarda Dawkinsa i njima sličnima. Postoji prilično, ipak moram roeći odlična knjiga (ja sam trenutno na polka iste ) o njima i njihoom pogledu na svijet. Pročitaj Ravi Zacharias’s book The End of Reason: A Response to the New Atheists (2008), mislim da će se tvoji pogledi drastično promjeniti. Možda ne postaneš vjernikom, to je tvoj izbor, ali sigurno nečeš više ni njima vjerovati.
A da ni svi ateisti nisu pristalice njihovih ideja možeš naći u istroj knjizi.

Eh, igrom slucaja procitao sam knjigu.
Mogu samo reci da je ta knjiga bullshit, sto bi Amerikanci rekli.

Hitchens i kompanija provociraju, (vjernike) sto mozda i nije "lijepo od njih" ali se ljudi vode logikom i njihova prica zaista stoji.

U "End of reason" se autor hvali kako se on zapravo vodi logikom, ali on ocigledno ne zna razlikovati logiku od metafore. Uglavnom, ja mislim da nijednom nije uspio poljuljati moje poimanje svijeta ili bilo cega, a da ne govorimo o tome da je uspio iole nauditi kredibilitetu Dawkins-a i kompanije.
Ova knjiga je po meni iskljucivo namijenjena vjernicima kojima je vjera "poljuljana" u ocajnoj nadi da ih se vrati na pravi put.

Ono u smislu "E nek' si im rek'o" (misli se na mrske ateiste)

Znači ono rezonovanje da bi rađe (Sam Harris) uništio religiju nego silovanje je u redu? I pored toga što se zalaže za smannjenje patnji koje su prouzrokovane "vjerom u Boga."

Harris’s biggest complaint against God is that so much suffering is experienced by humanity in the name of God’s sovereignty and goodness; yet in his own little world he would, I suspect, turn a blind eye to any incidental pain in order to freely proclaim “liberation” from “falsehood.” In a recent interview Bethany Saltman suggested that Harris may have gone too far in some of the things he has said. But he responded by saying that if he had a magic wand with which to eradicate either religion or rape, he would choose to eradicate religion. This strains credulity. I simply pray that none of those he loves are ever raped and come to him for solace. Evidently, while belief in his atheism is worth any price, religious belief is too costly.

To jest da je moralna deklinacija koja je prevalentna u svjetu rezultat samo religije, a ne i ostalih faktora?
Odnosno ne vidiš dvostruki standard i kontradiktornost u stavu kada je u pitanju patnja "vezana za religuju" i neukidanje silovanja naspram ukidanja religije. Tj. da pisac nije postavio dobro pitanje i doveo pod upit validnost Harisove logike kako ateiste u ovom specifičnom slučaju?
Ti se slažeš sa time?
Pozz

Ja tvrdim da je njegova logika ispravna. Ali takodjer tvrdim i da je pitanje u intervjuu namjerno odabrano kao takvo, da je maksimalno nedorečeno.

Znaci slazem se s njegovom logikom, ali mislim da je bilo bolje da jednostavno nije odgovorio na to pitanje ili da je postavljaca pitanja jednostavno rasturio povrsnoscu samog pitanja.

[GAU8]

sta kazes i na ovaj primer: kada kisa pada nijedna kap ne dodiruje drugu kap pri kretanju iz atmosfere ka tlu...?

hahah ko ti je ovo slagao?

[Bloo]

sta kazes i na ovaj primer: kada kisa pada nijedna kap ne dodiruje drugu kap pri kretanju iz atmosfere ka tlu...?

hahah ko ti je ovo slagao?

O.o