Isus je jedini Spasitelj a ne Muhamed,Buda,Konfucije i slični!

[patriot_1]

Ugaoni kamen

Vidi također Isus Krist

Glavni kamen koji tvori ugao temelja zgrade. Isus Krist se naziva glavnim ugaonim kamenom (Ef 2:20).

Kamen što ga odbaciše graditelji postade glavni kamen ugaoni, Ps 118:22 (Mt 21:42–44; Mk 12:10; Lk 20:17; Dj 4:10–12).


Židovi su odbacili ugaoni kamen, Jk 4:15–17.

sluge, više njih nego prije, ali oni i s njima postupiše jednako.”

27. nkg (A)

“Naposljetku posla k njima sina svoga misleći: ‘Poštovat će mog sina.’ Ali kad vinogradari ugledaju sina rekoše među sobom: ‘Ovo je baštinik! Hajde da ga ubijemo i imat ćemo baštinu njegovu!’ I pograbe ga, izbace iz vinograda i ubiju.””Kada, dakle, dođe gospodar vinograda, što će učiniti s tim vinogradarima?”

Kažu mu: “Opake će nemilo pogubiti, a vinograd iznajmiti drugim vinogradarima što će mu davati urod u svoje vrijeme.” Kaže im Isus: “Zar nikada niste čitali u Pismima: Kamen što ga odbaciše graditelji postade kamen zaglavni. Gospodnje je to djelo – kakvo čudo u očima našim! Zato će se – kažem vam – oduzeti od vas kraljevstvo Božje i dat će se narodu koji donosi njegove plodove!” (Mt 21,33-43 )
http://www.zupa-blivanapavla2.hr/wp-con ... 00x256.jpg

[Smrcak15]

---

1. Sam početak jevanđelja: ''Barnabas, apostle of Jesus the Nazarene, called Christ, to all them that dwell upon the earth desireth peace and consolation.''
http://www.sacred-texts.com/isl/gbar/gbar000.htm

Poglavlje 42: Jesus confessed, and said the truth: 'I am not the Messiah.'
http://www.sacred-texts.com/isl/gbar/gbar042.htm

Onaj koji je pisao ovu knjigu ne zna da termini Hrist i Mesija imaju isto značenje, pa tako po njemu Isus jeste Hrist ali nije Mesija. Verovatno je pisac mislio da je Hrist prezime ili nadimak.

Ovo samo je dovoljan dokaz da pisac nije imao blage veze o čemu piše. Kako to da Varnava koji je bio helenistički Jevrejin, koji je znao oba jezika, nije znao tako važnu stvar koja je uz to još i osnov Hrišćanstva. Kako to tvoja kompetentnost objašnjava?

kako volim ovako kad mi neko sortira pitanja svaka cast

pa da krenemo...

jeste znao je on vjerovatno, samo sto Isus kad govori nisam mesija, treba da stoji nisam Taj Mesija kojeg vi ocekujete, dokaz

Poglavlje 82
Isus odgovori: “Ja sam naravno poslan
domu Izraelovom kao prorok spasa; ali, poslije
mene ce doci Mesija poslat od Boga citavom
svijetu; za njega je Bog stvorio svijet.

Poglavlje 97
Isus odgovori: “Tako mi Boga živog pred
kojim stoji moja duša, ja nisam Mesija kojeg
ocekuju sva plemena zemlje kao što je Bog
obecao našem ocu Abrahamu, rekavši: ”U tvom
sjemenu æu blagosloviti sva plemena na
zemlji".

jasno se vidi ovdje da je Isus poslat i on je mesija) samo domu Izraela, a Mesija kojeg su ocekivali narodi to je Mesija cijelog svijeta, jer poruka poslanika Muhammeda je namijenjena cijelom svijetu.

pervo da elaboriramo sta znaci Mesija, Meshiha/Mesih

To znaci pomaznik, ad se potire rukom, kao sto su se potirali kraljevi ceremonijalno

zasto se zove Isus mesija, upravo zato sto je on pomaznik jer je potirao rukama ljude i lijecio ih od bolesti, sljepila, ozivljavao ih nakon sto umru itd

slicne stvari je radio i Muhamemd, i on je svojim rukama lijecio bolesne, svojim dodirom je lijecio poput isusa, pa ako cemo Mesiju definisati tako onda je i Muhammed mesija.

Ali pa sto je onda Bog nazvao Isusa Mesijom a Muhammeda ne iako su obadvojica radili slicna cuda, lijecili rukama bolesne.

Ovo pitanje moze samo musliman da razumijem, u Kuranu, poslanici su bili nazivani po nekim svojim karakteristikama

Onaj koji je pricao sa Bogom...to je nadimak za mojsija, iako su i drugi Boziji poslanici pricali sa bogom, ali to je nadimal za Mojsija.

Prijatelj Boziji, to je nadiamak za Abrahama, iako su i drugi boziji psolanici prijatelji boziji

Kad kazemo Mesija, nadimak za Isusa, iako i drugi boziji poslanici bili pomaaznici, lijecili bolesne svojim rukama kroz bozanska cuda.

Bozji poslanik, to je nadimak za Poslanika Muhammeda, iako su svi ostali bili boziji poslanici.

Jeli ti sad jasnije???

2. Poglavlje 3: ''There reigned at that time in Judaea Herod, by decree of Caesar Augustus, and Pilate was governor ''
http://www.sacred-texts.com/isl/gbar/gbar003.htm

Po autoru knjige Herod i Pontije Pilat su živeli i vladali u isto vreme, što je naravno skroz netačno. Herod je vladao za vreme Isusovog rođennja, a Pontije Pilat je kao guverner Judeje 30 godina kasnije osudio Isusa na smrtnu kaznu.

Varnava kao Pilatov savremenik bi morao to da zna. Kako tvoja kompetentnost ovo objašnjava?

Je li sudis barnabinom evnadjelju na osnovu Biblije kako stoji u bibliji po ovom pitanju?

3. U poglavlju 20. piše da je Isus plovio ka Nazaretu Galilejskim jezerom i kada je stigao tamo ribari su počeli da šire priče o njegovim čudima.
http://www.sacred-texts.com/isl/gbar/gbar020.htm

Ovo nema smisla. Isus nije mogao da plovi ka Nazaretu, jer je Nazaret udaljen desetine kilometara od obala Galilejskog jezera. Isto tako zbog svoje udaljenosti od jezera Nazaret nije mogao biti ni ribarsko mesto, pa otkud onda tih ribara tamo koji su širili te priče o Isusu?

Mapa sa Galilejskim jezerom i Nazaretom - http://www.gods-word-first.org/bible-ma ... alilee.jpg

Kako Tvoja kompetentnost objašnjava ovo?

jednostavno, Isus je isao u druge gradove okolo galilejskog jezera, pa kad je krenuo prema nazaretu, da nebi kruzio okolo uzme precac sa camcem, kad predje jezero nastavi dalje do nazareta.

Porblem bi bio kad bi u tekstu stojalo, da je nazaret bio morski grad, uz obalu galilejskog mora, onda bi to bila ocita greska, ali tako nesto se ne spominje.

Varnavino jevanđelj čak nije ni predmet rasprave mešu novozavetnim stručnjacima i istoričarima ranog Hrišćanstva. Nijedan ozbiljan i obrazovan musliman ga ne uzima kao argument i dokaz za bilo šta.

ja ga uzmem ponekad zbog svoje logicnosti i lijepih logicnih objasnjenje kroz Isusova predavanja ucenicima.

Sve ukazuje na to da je knjiga pisana posle Muhameda i da je pisana u propagandne svrhe sa namerom da se preko nje vrši islamizacija evropskih hrišćana. Međutim jako loš urađen posao.

Nevjerujem u to, jer ko kod je musliman, da uradi ovako nesto bio bi cekirao kratu za Pakao, jer lagati na isusa i Boga, i reci da se tako zbilo a izmisljati iz svoje glave, je vjersko samoubistvo, jer to je takav grijeh da se ide u Pakao asmo tako....tako da nevjerujem da je neki musliman to pisao, jer ima gresaka u njemu i takve greske nebi musliman pisao.

[aurora313]

Daj Smrle, ohladi. Nađeš nešto pa primjenjuješ svoje teorije i vlastitu ‘vagu‘ za što misliš da je istina. Ako vjeruješ da je sve tačno što u jevanđeljima piše, onda se više zabrini oko recimo istinitosti hadisa. Nauči se da isuviše duboko ne čačkaš po tuđoj religiji, jer ništa dobro time nećeš postići.

[Connaisseur Karlin]

koji je to kamen ugaoni da nije mozda ovaj

to nije kamen, kamen je postavljen u prostoriji , a koja je prekrivena crnim platnom

[Ramzess Veliki]

Jedna Izraelska knjizevnica je rekla:
"Najprodavaniji jevrejski izum je vjera u jednog Boga. "

Moj komentar onima koji su se navukli na to ...
I opet pitanje da li je Zemlja ravna ili okrugla?

[Smrcak15]

Ugaoni kamen

Vidi također Isus Krist

Glavni kamen koji tvori ugao temelja zgrade. Isus Krist se naziva glavnim ugaonim kamenom (Ef 2:20).

Kamen što ga odbaciše graditelji postade glavni kamen ugaoni, Ps 118:22 (Mt 21:42–44; Mk 12:10; Lk 20:17; Dj 4:10–12).


Židovi su odbacili ugaoni kamen, Jk 4:15–17.

sluge, više njih nego prije, ali oni i s njima postupiše jednako.”

27. nkg (A)

“Naposljetku posla k njima sina svoga misleći: ‘Poštovat će mog sina.’ Ali kad vinogradari ugledaju sina rekoše među sobom: ‘Ovo je baštinik! Hajde da ga ubijemo i imat ćemo baštinu njegovu!’ I pograbe ga, izbace iz vinograda i ubiju.””Kada, dakle, dođe gospodar vinograda, što će učiniti s tim vinogradarima?”

Kažu mu: “Opake će nemilo pogubiti, a vinograd iznajmiti drugim vinogradarima što će mu davati urod u svoje vrijeme.” Kaže im Isus: “Zar nikada niste čitali u Pismima: Kamen što ga odbaciše graditelji postade kamen zaglavni. Gospodnje je to djelo – kakvo čudo u očima našim! Zato će se – kažem vam – oduzeti od vas kraljevstvo Božje i dat će se narodu koji donosi njegove plodove!” (Mt 21,33-43 )
http://www.zupa-blivanapavla2.hr/wp-con ... 00x256.jpg

Glavni kamen koji tvori ugao temelja zgrade. Isus Krist se naziva glavnim ugaonim kamenom (Ef 2:20).

je li ovo kaze Isus, Ne, nego tvoj Pavle...tako da se to misljenje od njega odbaciva, ne uzima se misljenje od lazaova ukoliko nemaju potvrdu sa neke druge strane.

Nego daj mi dokaz da Isus kaze da je taj ugaoni kamen, i to ce biti dovoljno kao dokaz da sam pogrijesio u tumacenju.

a okani se ba Pavla i njegovih misljenja, lazovima se nevjeruje, vi krscani vjerujete a mi ne, i zato se ne prihvata misljenje od njega, nego me interesuje gdje Isus kaze da je on taj ugao ni kamen?

[Smrcak15]

Daj Smrle, ohladi. Nađeš nešto pa primjenjuješ svoje teorije i vlastitu ‘vagu‘ za što misliš da je istina. Ako vjeruješ da je sve tačno što u jevanđeljima piše, onda se više zabrini oko recimo istinitosti hadisa. Nauči se da isuviše duboko ne čačkaš po tuđoj religiji, jer ništa dobro time nećeš postići.

da bi mogao da se sudim i procjenjujem stvari, moram da poznajem i svoje i tudje, pa to kad se sporedi, trazi se zajednicka nit, i to je logicno da bude najblize istini, ako obadvije stvari zagovaraju isto.

[L u c i f e r]

Daj Smrle, ohladi. Nađeš nešto pa primjenjuješ svoje teorije i vlastitu ‘vagu‘ za što misliš da je istina. Ako vjeruješ da je sve tačno što u jevanđeljima piše, onda se više zabrini oko recimo istinitosti hadisa. Nauči se da isuviše duboko ne čačkaš po tuđoj religiji, jer ništa dobro time nećeš postići.

da bi mogao da se sudim i procjenjujem stvari, moram da poznajem i svoje i tudje, pa to kad se sporedi, trazi se zajednicka nit, i to je logicno da bude najblize istini, ako obadvije stvari zagovaraju isto.

[patriot_1]

Ugaoni kamen

Vidi također Isus Krist

Glavni kamen koji tvori ugao temelja zgrade. Isus Krist se naziva glavnim ugaonim kamenom (Ef 2:20).

Kamen što ga odbaciše graditelji postade glavni kamen ugaoni, Ps 118:22 (Mt 21:42–44; Mk 12:10; Lk 20:17; Dj 4:10–12).


Židovi su odbacili ugaoni kamen, Jk 4:15–17.

sluge, više njih nego prije, ali oni i s njima postupiše jednako.”

27. nkg (A)

“Naposljetku posla k njima sina svoga misleći: ‘Poštovat će mog sina.’ Ali kad vinogradari ugledaju sina rekoše među sobom: ‘Ovo je baštinik! Hajde da ga ubijemo i imat ćemo baštinu njegovu!’ I pograbe ga, izbace iz vinograda i ubiju.””Kada, dakle, dođe gospodar vinograda, što će učiniti s tim vinogradarima?”

Kažu mu: “Opake će nemilo pogubiti, a vinograd iznajmiti drugim vinogradarima što će mu davati urod u svoje vrijeme.” Kaže im Isus: “Zar nikada niste čitali u Pismima: Kamen što ga odbaciše graditelji postade kamen zaglavni. Gospodnje je to djelo – kakvo čudo u očima našim! Zato će se – kažem vam – oduzeti od vas kraljevstvo Božje i dat će se narodu koji donosi njegove plodove!” (Mt 21,33-43 )
http://www.zupa-blivanapavla2.hr/wp-con ... 00x256.jpg

Glavni kamen koji tvori ugao temelja zgrade. Isus Krist se naziva glavnim ugaonim kamenom (Ef 2:20).

je li ovo kaze Isus, Ne, nego tvoj Pavle...tako da se to misljenje od njega odbaciva, ne uzima se misljenje od lazaova ukoliko nemaju potvrdu sa neke druge strane.

Nego daj mi dokaz da Isus kaze da je taj ugaoni kamen, i to ce biti dovoljno kao dokaz da sam pogrijesio u tumacenju.

a okani se ba Pavla i njegovih misljenja, lazovima se nevjeruje, vi krscani vjerujete a mi ne, i zato se ne prihvata misljenje od njega, nego me interesuje gdje Isus kaze da je on taj ugao ni kamen?

Kaže im Isus: "Zar nikada niste čitali u Pismima: Kamen što ga odbaciše graditelji postade kamen zaglavni. Gospodnje je to djelo – kakvo čudo u očima našim! Zato će se – kažem vam – oduzeti od vas kraljevstvo Božje i dat će se narodu koji donosi njegove plodove!" (Mt 21, 42-43)
>Pri tome misli na nežidove kojima će poruka o Isusu kao Mesiji i Spasitelju biti prihvatljivija.Židovi odbaciše Isusa tj. taj kamen.
Smrle,koji je tvoj kvocjent inteligencije?

[SamoVasGledam]

pa ako sam procitao vise puta logicnije je da vise sam kompetentni da kazem od onoga koji nikad ga nije procitao cijelog.

Čitanje knjige te ne čini kompetentnim da odlučuješ da li je ona istinita ili ne. Ti nemaš naučni kredibilitet za tako nešto, ne znaš pozadinu, ne znaš poreklo, istoriju o kojoj ta knjiga govori ili barem pokušava to.

Zato bi bilo korisnije da si pročitao šta profesionalci o njoj govore.

nisam Vede procitao ali znam nesto, i nije sve laz st pise u Vedama , ima tu itekako istine. sta cak vise mislim da im i Bozanske objave zapisano u tim knjigama.

Pretpostavljam samo zbog onih delova koji ''govore'' o Muhamedu.

An Aramaic Manuscript of the Gospel of Barnabas klix to the first century AD was discovered in a Turkish town, Hakari in AD 1984.

In 1985, it was briefly claimed that an early Syriac copy of this gospel had been found near Hakkâri in eastern Turkey.[72] However, it has since been demonstrated that this manuscript actually contains the canonical Bible.

Najstarija, a pritom i jedina pronađena kopija tok jevanđelja je napisana između 16. i 17. veka i zbog toga je presmešno govoriti o autentičnosti ove knjige.

Ja priznajem da sam pogrešio. Tvrdio sam da je Varnavino jevanđelje srednjovekovna prevara. Sada sam ponovo proverio i video da je kopija napisana mnogo posle srednjeg veka.

kako je izumrla ako u kumranskim spisima postojalo vjeorvanje od dviju mesija???

Kumranski tekstvoi nisi juče napisani. Ko danas veruje u to? Zato kažem da je teorija o dvaju mesija davno izumrela.

koji je to kamen ugaoni da nije mozda ovaj

Ne. Kamen ugaoni je Isus, a graditelji Jevreji. Jevreji su odbacili Isusa iako je nastao od njih. Opet pokupavaš svoje besmislice da uguraš u kontekst Biblije iako ne ide.

"Kraljevstvo Božje uzet će vam se i dat će se narodu, koji donosi rodove njegove

pa ti saberi 2+2 nakon ovoga

Nema šta da sabiram. Očigledno je da se misli na Crkvu. Samo naravno ti kao i po običaju ne znaš sadržaj Biblije i ne zanima te kontekst.

Isaija 28:16: Zato ovako veli Gospod Gospod: Evo, ja mećem u Sionu kamen, kamen izabran, kamen od ugla, skupocen, temelj tvrd; ko veruje neće se plašiti.

Govori se o planini Sion, a ti ovde kačiš slike Meke i Kabe.

Psalm 118: 22 - Kamen koji odbaciše zidari, posta glava od ugla.

Jevrejima Isus nije valjao, ali je zato postao glava i centralna figura Crkve.

Jeli ti sad jasnije???

Mislim druže da tebi nisu stvari baš najjasnije. Napisao si toliki post, a ništa nisi rekao. Samo uporno guraš neku tu svoju logiku koja nema uporište ni u judeohrišćanskoj tradiji, pa čak ni u Islamu. I ovo nije prvi put da kontriraš Islamu.

Varnava, kao i svaki Jevrejin tog vremena, prihvatio on Isusa ili ne, znaju veoma dobro ko treba da bude Mesija, šta je njegova uloga, koja proročanstva mora da ispuni, pa čak i koje je njegovo poreklo. Ne može Isus malo da bude Mesija, malo da ne bude.

U celom jevanđelju Isus za sebe govori da nije Mesija, a u samom početku knjige piše ''Isus Nazarećanin, zvani Hrist'' što znači da je očigledno da autor nije znao da je Hrist na grčkom isto što i Mesija na hebrejskom.

Tvoja logika nema smisla. Daješ Muhamedu neku titulu koju on sebi nikada nije davao i koju je sam pripisivao drugoj osobi. Toliko si očajan da odbraniš autentičnost ove knjige (iako je svima jasno da nema ni 'a' od autentičnosti), da čak stvaraš neku svoju poesbnu logiku i ideš protiv učenja samog Islama.

Ja sam i ranije razgovarao sa muslimanima o ovoj knjizi, ali ovakve stvari koje ti pišeš još nisam čuo. Ti postavljaš neke nove granice fanatika.

treba da stoji nisam Taj Mesija kojeg vi ocekujete

Ti nisi ekspert samo za stare jezike poput grčkog, arapskog, hebrejskog i aramejskog, nego evo sada znaš i italijanski. ti bi trebao da radiš po nekim univerzitetima za opasnu platu, a ne ovde da trošiš dragoceno vreme.

Je li sudis barnabinom evnadjelju na osnovu Biblije kako stoji u bibliji po ovom pitanju?

Jel moguće da TI mene ovo pitaš, čovek koji od početka ovom jevanđelju sudi po Kur'anu i Islamu?

Ali ne, ja ne sudim po Bibliji. Biblija ne daje tačne godine vladanja. Ja sudim po onome što su istoričari ustanovili.

https://en.wikipedia.org/wiki/Roman_adm ... %80%93135)

jednostavno, Isus je isao u druge gradove okolo galilejskog jezera, pa kad je krenuo prema nazaretu, da nebi kruzio okolo uzme precac sa camcem, kad predje jezero nastavi dalje do nazareta.

Jel ti razumeš da Nazaret nije ''okolo'' Galilejskog jezera? Razdaljina između jezera i grada je veća nego najveći prečnik jezera. Nazaret je desetina kilometara udaljen od jezera, potpuno okružen planinama i brdima.

Porblem bi bio kad bi u tekstu stojalo, da je nazaret bio morski grad, uz obalu galilejskog mora, onda bi to bila ocita greska, ali tako nesto se ne spominje.

Upravo to i govori. Otkud ribari u gradu koji je desetine kilometara udaljen od njihovog radnog mesta? Šta zar je pola Izraela živelo od ribarstva na tom malom jezeru?

Drugo, na početku poglavlja jasno piše da je Isus otišao na Galilejsko jezero samo da bi otplovio ka Nazaretu što znači da je Nazaret morao biti na obali jezera. Koja je poenta da ideš do nekog jezera i koristiš ga kao usputnu stanicu do mesta koje je duboko na kopnu?

Treće, Isus je celo 20. poglavlje proveo u Nazaretu, a već na početku 21. poglavlja piše da je bio u Capernaumu. Razlika između Nazareta i Capernauma je ta što je Capernaum zaista na obali Galilejskog jezera. Koja je poenta onda da Isus preplovi celo jezero i prepešači toliki put da bi se našao u Nazaretu, da bi već u sledećem trenutku ponovo bio na obali galilejskog jezera tek tako? Jedino objašnjenje je da je autor verovao da su sve tri lokacije tu na dohvat ruke jedna od druge.

ja ga uzmem ponekad zbog svoje logicnosti i lijepih logicnih objasnjenje kroz Isusova predavanja ucenicima.

Opet, to je samo tvoje pristrasno subjektivno mišljenje koje nema veze sa nalazima i istorijskim činjenicama.

Nevjerujem u to, jer ko kod je musliman, da uradi ovako nesto bio bi cekirao kratu za Pakao, jer lagati na isusa i Boga, i reci da se tako zbilo a izmisljati iz svoje glave, je vjersko samoubistvo, jer to je takav grijeh da se ide u Pakao asmo tako....tako da nevjerujem da je neki musliman to pisao, jer ima gresaka u njemu i takve greske nebi musliman pisao.

I to kažeš posle toliko lažnih hadisa kojih je ako se ne varam višestruko više nego istinitih. Uz to možda je taj musliman svesno rizikovao svoju sudbinu u nadi da će ovim činom prevesti mnoge hrišćane na Islam. Žrtvovao je svoj život da bi spasio mnoge druge i možda se vodio logikom da će mu Bog zbog toga progledati kroz prste.

[patriot_1]

pa ako sam procitao vise puta logicnije je da vise sam kompetentni da kazem od onoga koji nikad ga nije procitao cijelog.

Čitanje knjige te ne čini kompetentnim da odlučuješ da li je ona istinita ili ne. Ti nemaš naučni kredibilitet za tako nešto, ne znaš pozadinu, ne znaš poreklo, istoriju o kojoj ta knjiga govori ili barem pokušava to.

Zato bi bilo korisnije da si pročitao šta profesionalci o njoj govore.

nisam Vede procitao ali znam nesto, i nije sve laz st pise u Vedama , ima tu itekako istine. sta cak vise mislim da im i Bozanske objave zapisano u tim knjigama.

Pretpostavljam samo zbog onih delova koji ''govore'' o Muhamedu.

An Aramaic Manuscript of the Gospel of Barnabas klix to the first century AD was discovered in a Turkish town, Hakari in AD 1984.

In 1985, it was briefly claimed that an early Syriac copy of this gospel had been found near Hakkâri in eastern Turkey.[72] However, it has since been demonstrated that this manuscript actually contains the canonical Bible.

Najstarija, a pritom i jedina pronađena kopija tok jevanđelja je napisana između 16. i 17. veka i zbog toga je presmešno govoriti o autentičnosti ove knjige.

Ja priznajem da sam pogrešio. Tvrdio sam da je Varnavino jevanđelje srednjovekovna prevara. Sada sam ponovo proverio i video da je kopija napisana mnogo posle srednjeg veka.

kako je izumrla ako u kumranskim spisima postojalo vjeorvanje od dviju mesija???

Kumranski tekstvoi nisi juče napisani. Ko danas veruje u to? Zato kažem da je teorija o dvaju mesija davno izumrela.

koji je to kamen ugaoni da nije mozda ovaj

Ne. Kamen ugaoni je Isus, a graditelji Jevreji. Jevreji su odbacili Isusa iako je nastao od njih. Opet pokupavaš svoje besmislice da uguraš u kontekst Biblije iako ne ide.

"Kraljevstvo Božje uzet će vam se i dat će se narodu, koji donosi rodove njegove

pa ti saberi 2+2 nakon ovoga

Nema šta da sabiram. Očigledno je da se misli na Crkvu. Samo naravno ti kao i po običaju ne znaš sadržaj Biblije i ne zanima te kontekst.

Isaija 28:16: Zato ovako veli Gospod Gospod: Evo, ja mećem u Sionu kamen, kamen izabran, kamen od ugla, skupocen, temelj tvrd; ko veruje neće se plašiti.

Govori se o planini Sion, a ti ovde kačiš slike Meke i Kabe.

Psalm 118: 22 - Kamen koji odbaciše zidari, posta glava od ugla.

Jevrejima Isus nije valjao, ali je zato postao glava i centralna figura Crkve.

Jeli ti sad jasnije???

Mislim druže da tebi nisu stvari baš najjasnije. Napisao si toliki post, a ništa nisi rekao. Samo uporno guraš neku tu svoju logiku koja nema uporište ni u judeohrišćanskoj tradiji, pa čak ni u Islamu. I ovo nije prvi put da kontriraš Islamu.

Varnava, kao i svaki Jevrejin tog vremena, prihvatio on Isusa ili ne, znaju veoma dobro ko treba da bude Mesija, šta je njegova uloga, koja proročanstva mora da ispuni, pa čak i koje je njegovo poreklo. Ne može Isus malo da bude Mesija, malo da ne bude.

U celom jevanđelju Isus za sebe govori da nije Mesija, a u samom početku knjige piše ''Isus Nazarećanin, zvani Hrist'' što znači da je očigledno da autor nije znao da je Hrist na grčkom isto što i Mesija na hebrejskom.

Tvoja logika nema smisla. Daješ Muhamedu neku titulu koju on sebi nikada nije davao i koju je sam pripisivao drugoj osobi. Toliko si očajan da odbraniš autentičnost ove knjige (iako je svima jasno da nema ni 'a' od autentičnosti), da čak stvaraš neku svoju poesbnu logiku i ideš protiv učenja samog Islama.

Ja sam i ranije razgovarao sa muslimanima o ovoj knjizi, ali ovakve stvari koje ti pišeš još nisam čuo. Ti postavljaš neke nove granice fanatika.

treba da stoji nisam Taj Mesija kojeg vi ocekujete

Ti nisi ekspert samo za stare jezike poput grčkog, arapskog, hebrejskog i aramejskog, nego evo sada znaš i italijanski. ti bi trebao da radiš po nekim univerzitetima za opasnu platu, a ne ovde da trošiš dragoceno vreme.

Je li sudis barnabinom evnadjelju na osnovu Biblije kako stoji u bibliji po ovom pitanju?

Jel moguće da TI mene ovo pitaš, čovek koji od početka ovom jevanđelju sudi po Kur'anu i Islamu?

Ali ne, ja ne sudim po Bibliji. Biblija ne daje tačne godine vladanja. Ja sudim po onome što su istoričari ustanovili.

https://en.wikipedia.org/wiki/Roman_adm ... %80%93135)

jednostavno, Isus je isao u druge gradove okolo galilejskog jezera, pa kad je krenuo prema nazaretu, da nebi kruzio okolo uzme precac sa camcem, kad predje jezero nastavi dalje do nazareta.

Jel ti razumeš da Nazaret nije ''okolo'' Galilejskog jezera? Razdaljina između jezera i grada je veća nego najveći prečnik jezera. Nazaret je desetina kilometara udaljen od jezera, potpuno okružen planinama i brdima.

Porblem bi bio kad bi u tekstu stojalo, da je nazaret bio morski grad, uz obalu galilejskog mora, onda bi to bila ocita greska, ali tako nesto se ne spominje.

Upravo to i govori. Otkud ribari u gradu koji je desetine kilometara udaljen od njihovog radnog mesta? Šta zar je pola Izraela živelo od ribarstva na tom malom jezeru?

Drugo, na početku poglavlja jasno piše da je Isus otišao na Galilejsko jezero samo da bi otplovio ka Nazaretu što znači da je Nazaret morao biti na obali jezera. Koja je poenta da ideš do nekog jezera i koristiš ga kao usputnu stanicu do mesta koje je duboko na kopnu?

Treće, Isus je celo 20. poglavlje proveo u Nazaretu, a već na početku 21. poglavlja piše da je bio u Capernaumu. Razlika između Nazareta i Capernauma je ta što je Capernaum zaista na obali Galilejskog jezera. Koja je poenta onda da Isus preplovi celo jezero i prepešači toliki put da bi se našao u Nazaretu, da bi već u sledećem trenutku ponovo bio na obali galilejskog jezera tek tako? Jedino objašnjenje je da je autor verovao da su sve tri lokacije tu na dohvat ruke jedna od druge.

ja ga uzmem ponekad zbog svoje logicnosti i lijepih logicnih objasnjenje kroz Isusova predavanja ucenicima.

Opet, to je samo tvoje pristrasno subjektivno mišljenje koje nema veze sa nalazima i istorijskim činjenicama.

Nevjerujem u to, jer ko kod je musliman, da uradi ovako nesto bio bi cekirao kratu za Pakao, jer lagati na isusa i Boga, i reci da se tako zbilo a izmisljati iz svoje glave, je vjersko samoubistvo, jer to je takav grijeh da se ide u Pakao asmo tako....tako da nevjerujem da je neki musliman to pisao, jer ima gresaka u njemu i takve greske nebi musliman pisao.

I to kažeš posle toliko lažnih hadisa kojih je ako se ne varam višestruko više nego istinitih. Uz to možda je taj musliman svesno rizikovao svoju sudbinu u nadi da će ovim činom prevesti mnoge hrišćane na Islam. Žrtvovao je svoj život da bi spasio mnoge druge i možda se vodio logikom da će mu Bog zbog toga progledati kroz prste.

Njega je nemoguće razoružati argumentima,indoktrinacija ga uništila.

[SamoVasGledam]

Njega je nemoguće razoružati argumentima,indoktrinacija ga uništila.

Druže moj patrioto, isti ste ti i on.

[L u c i f e r]

Njega je nemoguće razoružati argumentima,indoktrinacija ga uništila.

Druže moj patrioto, isti ste ti i on.

100%

[Zaitsev]

Nije tačno.

Lucifer je jedini Spasitelj a ne Isus, Muhamed,Buda,Konfucije i slični!

Zašto?

Pa zato što je rekao: "Ja sam Put i Istina i Život: nitko ne dolazi Ocu osim po meni."

Nije istina.Havana je jedini spasitelj a reko je jebo vas otac,hajmo na pivu.

Iktedejtu bi hazel HAVANA!

[patriot_1]

Njega je nemoguće razoružati argumentima,indoktrinacija ga uništila.

Druže moj patrioto, isti ste ti i on.

Kad si ti mene razoružao argumentima vezanim uz tumačenje Biblije,jer to je moje područje a ti o Bibliji možeš samo laprdat.Nisi studirao teologiju te znaš samo toliko koliko si pročitao na internetu ili u nekoj knjizi sumnjiva autora.

[L u c i f e r]

Njega je nemoguće razoružati argumentima,indoktrinacija ga uništila.

Druže moj patrioto, isti ste ti i on.

Kad si ti mene razoružao argumentima vezanim uz tumačenje Biblije,jer to je moje područje a ti o Bibliji možeš samo laprdat.Nisi studirao teologiju te znaš samo toliko koliko si pročitao na internetu ili u nekoj knjizi sumnjiva autora.

a jesi li ti završio medresu

[HAVANA]

Nije tačno.

Lucifer je jedini Spasitelj a ne Isus, Muhamed,Buda,Konfucije i slični!

Zašto?

Pa zato što je rekao: "Ja sam Put i Istina i Život: nitko ne dolazi Ocu osim po meni."

Nije istina.Havana je jedini spasitelj a reko je jebo vas otac,hajmo na pivu.

Iktedejtu bi hazel HAVANA!

Ha?

[irac300]

Njega je nemoguće razoružati argumentima,indoktrinacija ga uništila.

Druže moj patrioto, isti ste ti i on.

Sok mi ode u nos, al' vrijedilo je.

[SamoVasGledam]

Čovek 'ladno opisa sebe.

[SamoVasGledam]

Njega je nemoguće razoružati argumentima,indoktrinacija ga uništila.

Druže moj patrioto, isti ste ti i on.

Kad si ti mene razoružao argumentima vezanim uz tumačenje Biblije,jer to je moje područje a ti o Bibliji možeš samo laprdat.Nisi studirao teologiju te znaš samo toliko koliko si pročitao na internetu ili u nekoj knjizi sumnjiva autora.

ateizam-nihilizam-agnosticizam-t120107s ... #p14017971

[Smrcak15]

pa ako sam procitao vise puta logicnije je da vise sam kompetentni da kazem od onoga koji nikad ga nije procitao cijelog.

Čitanje knjige te ne čini kompetentnim da odlučuješ da li je ona istinita ili ne. Ti nemaš naučni kredibilitet za tako nešto, ne znaš pozadinu, ne znaš poreklo, istoriju o kojoj ta knjiga govori ili barem pokušava to.

Zato bi bilo korisnije da si pročitao šta profesionalci o njoj govore.

nisam Vede procitao ali znam nesto, i nije sve laz st pise u Vedama , ima tu itekako istine. sta cak vise mislim da im i Bozanske objave zapisano u tim knjigama.

Pretpostavljam samo zbog onih delova koji ''govore'' o Muhamedu.

An Aramaic Manuscript of the Gospel of Barnabas klix to the first century AD was discovered in a Turkish town, Hakari in AD 1984.

In 1985, it was briefly claimed that an early Syriac copy of this gospel had been found near Hakkâri in eastern Turkey.[72] However, it has since been demonstrated that this manuscript actually contains the canonical Bible.

Najstarija, a pritom i jedina pronađena kopija tok jevanđelja je napisana između 16. i 17. veka i zbog toga je presmešno govoriti o autentičnosti ove knjige.

Ja priznajem da sam pogrešio. Tvrdio sam da je Varnavino jevanđelje srednjovekovna prevara. Sada sam ponovo proverio i video da je kopija napisana mnogo posle srednjeg veka.

kako je izumrla ako u kumranskim spisima postojalo vjeorvanje od dviju mesija???

Kumranski tekstvoi nisi juče napisani. Ko danas veruje u to? Zato kažem da je teorija o dvaju mesija davno izumrela.

koji je to kamen ugaoni da nije mozda ovaj

Ne. Kamen ugaoni je Isus, a graditelji Jevreji. Jevreji su odbacili Isusa iako je nastao od njih. Opet pokupavaš svoje besmislice da uguraš u kontekst Biblije iako ne ide.

"Kraljevstvo Božje uzet će vam se i dat će se narodu, koji donosi rodove njegove

pa ti saberi 2+2 nakon ovoga

Nema šta da sabiram. Očigledno je da se misli na Crkvu. Samo naravno ti kao i po običaju ne znaš sadržaj Biblije i ne zanima te kontekst.

Isaija 28:16: Zato ovako veli Gospod Gospod: Evo, ja mećem u Sionu kamen, kamen izabran, kamen od ugla, skupocen, temelj tvrd; ko veruje neće se plašiti.

Govori se o planini Sion, a ti ovde kačiš slike Meke i Kabe.

Psalm 118: 22 - Kamen koji odbaciše zidari, posta glava od ugla.

Jevrejima Isus nije valjao, ali je zato postao glava i centralna figura Crkve.

Jeli ti sad jasnije???

Mislim druže da tebi nisu stvari baš najjasnije. Napisao si toliki post, a ništa nisi rekao. Samo uporno guraš neku tu svoju logiku koja nema uporište ni u judeohrišćanskoj tradiji, pa čak ni u Islamu. I ovo nije prvi put da kontriraš Islamu.

Varnava, kao i svaki Jevrejin tog vremena, prihvatio on Isusa ili ne, znaju veoma dobro ko treba da bude Mesija, šta je njegova uloga, koja proročanstva mora da ispuni, pa čak i koje je njegovo poreklo. Ne može Isus malo da bude Mesija, malo da ne bude.

U celom jevanđelju Isus za sebe govori da nije Mesija, a u samom početku knjige piše ''Isus Nazarećanin, zvani Hrist'' što znači da je očigledno da autor nije znao da je Hrist na grčkom isto što i Mesija na hebrejskom.

Tvoja logika nema smisla. Daješ Muhamedu neku titulu koju on sebi nikada nije davao i koju je sam pripisivao drugoj osobi. Toliko si očajan da odbraniš autentičnost ove knjige (iako je svima jasno da nema ni 'a' od autentičnosti), da čak stvaraš neku svoju poesbnu logiku i ideš protiv učenja samog Islama.

Ja sam i ranije razgovarao sa muslimanima o ovoj knjizi, ali ovakve stvari koje ti pišeš još nisam čuo. Ti postavljaš neke nove granice fanatika.

treba da stoji nisam Taj Mesija kojeg vi ocekujete

Ti nisi ekspert samo za stare jezike poput grčkog, arapskog, hebrejskog i aramejskog, nego evo sada znaš i italijanski. ti bi trebao da radiš po nekim univerzitetima za opasnu platu, a ne ovde da trošiš dragoceno vreme.

Je li sudis barnabinom evnadjelju na osnovu Biblije kako stoji u bibliji po ovom pitanju?

Jel moguće da TI mene ovo pitaš, čovek koji od početka ovom jevanđelju sudi po Kur'anu i Islamu?

Ali ne, ja ne sudim po Bibliji. Biblija ne daje tačne godine vladanja. Ja sudim po onome što su istoričari ustanovili.

https://en.wikipedia.org/wiki/Roman_adm ... %80%93135)

jednostavno, Isus je isao u druge gradove okolo galilejskog jezera, pa kad je krenuo prema nazaretu, da nebi kruzio okolo uzme precac sa camcem, kad predje jezero nastavi dalje do nazareta.

Jel ti razumeš da Nazaret nije ''okolo'' Galilejskog jezera? Razdaljina između jezera i grada je veća nego najveći prečnik jezera. Nazaret je desetina kilometara udaljen od jezera, potpuno okružen planinama i brdima.

Porblem bi bio kad bi u tekstu stojalo, da je nazaret bio morski grad, uz obalu galilejskog mora, onda bi to bila ocita greska, ali tako nesto se ne spominje.

Upravo to i govori. Otkud ribari u gradu koji je desetine kilometara udaljen od njihovog radnog mesta? Šta zar je pola Izraela živelo od ribarstva na tom malom jezeru?

Drugo, na početku poglavlja jasno piše da je Isus otišao na Galilejsko jezero samo da bi otplovio ka Nazaretu što znači da je Nazaret morao biti na obali jezera. Koja je poenta da ideš do nekog jezera i koristiš ga kao usputnu stanicu do mesta koje je duboko na kopnu?

Treće, Isus je celo 20. poglavlje proveo u Nazaretu, a već na početku 21. poglavlja piše da je bio u Capernaumu. Razlika između Nazareta i Capernauma je ta što je Capernaum zaista na obali Galilejskog jezera. Koja je poenta onda da Isus preplovi celo jezero i prepešači toliki put da bi se našao u Nazaretu, da bi već u sledećem trenutku ponovo bio na obali galilejskog jezera tek tako? Jedino objašnjenje je da je autor verovao da su sve tri lokacije tu na dohvat ruke jedna od druge.

ja ga uzmem ponekad zbog svoje logicnosti i lijepih logicnih objasnjenje kroz Isusova predavanja ucenicima.

Opet, to je samo tvoje pristrasno subjektivno mišljenje koje nema veze sa nalazima i istorijskim činjenicama.

Nevjerujem u to, jer ko kod je musliman, da uradi ovako nesto bio bi cekirao kratu za Pakao, jer lagati na isusa i Boga, i reci da se tako zbilo a izmisljati iz svoje glave, je vjersko samoubistvo, jer to je takav grijeh da se ide u Pakao asmo tako....tako da nevjerujem da je neki musliman to pisao, jer ima gresaka u njemu i takve greske nebi musliman pisao.

I to kažeš posle toliko lažnih hadisa kojih je ako se ne varam višestruko više nego istinitih. Uz to možda je taj musliman svesno rizikovao svoju sudbinu u nadi da će ovim činom prevesti mnoge hrišćane na Islam. Žrtvovao je svoj život da bi spasio mnoge druge i možda se vodio logikom da će mu Bog zbog toga progledati kroz prste.

svjestan sam gresaka u barnabinom evandjelju, ali daleko ih je manje nego u bibliji.

I to kažeš posle toliko lažnih hadisa kojih je ako se ne varam višestruko više nego istinitih. Uz to možda je taj musliman svesno rizikovao svoju sudbinu u nadi da će ovim činom prevesti mnoge hrišćane na Islam. Žrtvovao je svoj život da bi spasio mnoge druge i možda se vodio logikom da će mu Bog zbog toga progledati kroz prste

zna se tacno koji hadisu su lazni koji nisu, imamo sve dokumentovane lance prenosilaca, klasifikacije hadisa itd nije tacno da je visestruko vise nego istinitih.

pazi i hadis, onaj koji svjesno laze na poslanika taj je sebi cekirao kartui rezervisao VIP lozu u Paklu.

[Smrcak15]

Njega je nemoguće razoružati argumentima,indoktrinacija ga uništila.

ma sta rece majko rodjena, da se t nisi malo zajebunio, da to ne pricas o sebi???

[Zaitsev]

Ha?

To ti je ono kad klanjaš, pa efendi-beg zanijeti, ono nevejtu en usalije lillahi te alla... tj. on za džemat (skupinu koja klanja) obavi posao i bude plaćen za to, i ti da se ne patiš kažeš iktedejtu bi hazel imami (pristajem uz imama), tj. slažem se s njim i sve je kako on sad kaže (prouči) i isto to i ja mislim... eto

[patriot_1]

"SamoVasGledam"

Ne ukoliko se svedočanstva razlikuju. Jel ti misliš da bi četiri svedoka ovakvog tipa mogla da prođu kod policije na ispitivanju? Pogotovo Jovan koji se drastično razlikuje od ostalih i koji se smatra istorijskim nepouzdanim.

Mislim tekako,prvo,"istorijski nepouzdan" je samo u nekih nestručnjaka koji tebi eto,škakljaju uši!Ti vjeruješ njima,ja ne.On ima drugčiji stil pisanja a mnogi događaji o kojima piše se podudaraju sa onima iz ostala tri evanđelja.Bilo bi stupidno kad bi ti bolje poznavao srž Evanđelja od mene koji sam studirao teologiju i pročitao stotinu komentara i dobrih teoloških knjiga te odslušao masu predavanja na tu temu!Glupo je tako plitke tvrdnje iznositi o nepouzdanosti jer to ne stoji.Samo u nekim glavama stoji,u nekima kao tvoja ugnjezdilo se i ukiselilo!

Nisu to nikakvi svedoci, jer su autori anonimni i većina učenjaka, pa čak i oni najtvrđi vernici se slažu da tekstove nisu pisali svedoci, ni oni koji su prisustvovali svim tim događajima o kojima govore. Luka čak sam navodi da piše samo ono što je čuo. On sam sebe u startu eliminiše kao bilo kakvog svedoka.

Uglavnom te tekstove je mogao da naškraba bilo ko. Jedini argument koji imate je da su rano napisani, ali to ne znači i da su 100% pouzdani.

Koje ti gluposti pišeš,to je čudo.Još čudnije mi je kad netko kao totalna neznalica u nekom području postavi se kao sveznalica a pročitao jednu dvi knjigice i to pisane od nestručnjaka.Luka:"1Kad već mnogi poduzeše sastaviti izvješće o događajima koji se ispuniše među nama - (2) kako nam to predadoše oni koji od početka bijahu očevici i sluge Riječi - (3) pošto sam sve, od početka, pomno ispitao, naumih i ja tebi, vrli Teofile, sve po redu napisati (4) da se tako osvjedočiš o pouzdanosti svega u čemu si poučen."
Dakle Luka piše prijatelju,npr. tvoj prijatelj ti kaže da je čuo od Mate kako je jučer vidio poskoka ispred tvoje kuće i ti mu ne vjeruješ jer ga nije LIČNO vidio,a znaš da ni prijtelj ni Mate nisu skloni lažima,ti nebi pretražio okolinu kuće (iako imaš malu djecu) jer eto Mate nije vidio poskoka osobno negi Jure vaš prijatelj.Pa gdje je tu logika'?Mogao je naškrabati bilo tko ali mogao je napisati vjerodostojan čovjek.Svako Evanđelje ima autora i lijepo piše koji je,na tebi i meni je da vjerujemo ili ne.Sadržaj poruke i autori iste su važni.Ako su šarlatani,ne vjeruješ im,ako poruka odiše istinom,vjeruješ im čak i ako ti nisu poznati.Ja ne vidim nijedan razlog zašto bi Evanđelja bila izmišljotina.

Zar ti ne smatraš da je devičansko rođenje bitno? Ili to da je Isus Božija Reč, pa i sam Bog koji je postao meso? Ili oživljavanje Lazara? Ili Tomino svedočanstvo u kom Isusa nedvosmisleno naziva Bogom? Ili da li se Isus obratio uopšte svojim učenicima posle vaskrsa?
Zar su to po tebi nevažni događaji?

Jako važni događaji.Ali ako je Ivan već imao uvid(a očito je jer su Marko ,Matej i Luka pisali prije njega) što su pisali,on je smatrao za shodno da piše o onom što oni nisu pisali a on je tomu bio svjedok.Da obogati poruku.

voleo bih da vidim da povijesna utemeljenja.

Ima puno povjesnih dokaza da je,od toga da Nazaret nkad nije postojao-pa je ipak arheologija dokazala da je
https://hr.wikipedia.org/wiki/Nazaret
,od toga da ribnjak Siloam nije postojao pa je dokazano da je
http://www.ika.hr/index.php?prikaz=vijest&ID=70275

Pa su neki tvrdili da Pilat nije bio povjesna osoba pa je dokazano da je
http://hr.opusdei.org/hr-hr/article/49- ... ije-pilat/
Ako na ove svoje nebuloze i dalje tvrdiš da si me razoružao ja nemam potrebe sa takvim plitkim "umovima" više raspravljat.
https://www.youtube.com/watch?v=-2d9xNKg9xM

[SamoVasGledam]

Šta ti vredi što si studirao i što si se načitao kada si pristrasan i površan? Ako ti je to glavni argument, a čini mi se da jeste, nećeš ti daleko dogurati, niti će te iko ozbiljno shvatati. To što ti nisi u stanju da drugačije objasniš ove stvari samo dokazuje da ti ništa ne vrede te tvoje diplome i knjige koje si pročitao.

Kako jevanđelje čijeg autora ne znamo, niti znamo kada je tačno nastalo može biti istorijsko pouzdano? Zašto Jovan Krstitelj u Jovanovom jevanđelju Isusa naziva Božijim jagnjetom, dok u ostalim jevanđeljima taj termin uopšte nije koristio? Zašto marko, Matej i Luka Isusa nisu nazivali Božijom rečju, a Jovan jeste? To su ozbiljni teološki problemi. Pa cela nauka se stvorila oko božanskog Logosa za koji očigledno pisci sinoptičkih jevanđelja nisu ni čuli.

Ti si rekao da su 4 jevanđelja svedoci vere, međutim Luka sam priznaje da nije bio nikakav svedok. nije se čak ni udostojio da citira imena onih koji su mu sve prepričali. Verovatno je prepisao od Marka i Mateje i dodao neke svoje začine.

Kažeš ne vidiš nijedan razlog zašto bi jevanđelja bila izmišljena. Pa druže moj zašto onda postoji desetine, ako ne i stotine nekanonskih jevanđelja i drugih spisa? Koja je poenta njihovog izmišljanja?

Kakvcrni Nazaret i Siloam? Daj ti meni istorijski dokaz da su mrtvi posle Isusovog raspeća ustali iz grobova i hodali ulicama Jerusalima. Takav događaj nije mogao da prođe neopaženo i nezabeležno, a opet iz nekog razloga samo ga je Matej spomenuo. Ostali jevanđelisti izgleda nisu smatrali da je to važno spomenuti.

E kada mi daš neki istorijski dokaz za to, počeću da verujem.