Islam i nauka

[Prozor]

Zašto se danas toliko zapostavlja nauka u islamskom svijetu? Zašto se gotovo odustalo od prvog objavljenog ajeta Poslaniku s.a.w.s.? Zar bez nauke, može biti ljudskog ispunjavanja emaneta što ga odbiše nebesa i zemlja? zar bez nauke čovjek može biti namjesnik na zemlji? zar nije u nauci i napredak ljudi uopće, pa i muslimana? ne želim opću raspravu o razlozima islamske dekadence, samo me zanima zašto se danas gotovo ništa iz islamskog svijeta ne može mjeriti sa naučnim istraživanjima na zapadu?

[Static-X]

Kad sam vec tu da ostavim nabrzaka sta god.

Mozda zato sto je Islam kod muslimana samo na papiru i u rijecima, a slab na dijelu,
mozda iz razloga sto su se muslimani okrenuli ne tako bitnim stvarima a zapostavili vazniji dio vjere ..

[fenjer]

Ustvari ljudi su zapostavili vjeru, a upravo prvi ajet koji je objavljen odnosi se prvenstveno na izucavanje i proucavanje vjere.
Sobzirom da danas vecina ljudi ne proucava vjeru i ne drzi se upute zato i imamo takvo stanje kakvo jest.
Moglo bi se tu jos navoditi puno razloga i primjera ali smatram da je ovo srz problema.

[Static-X]

Ustvari ljudi su zapostavili vjeru, a upravo prvi ajet koji je objavljen odnosi se prvenstveno na izucavanje i proucavanje vjere.
Sobzirom da danas vecina ljudi ne proucava vjeru i ne drzi se upute zato i imamo takvo stanje kakvo jest.
Moglo bi se tu jos navoditi puno razloga i primjera ali smatram da je ovo srz problema.

Interesantno je da se muslimani zapostavljanjem vjere vracaju unazad, dok kod ostali, zapostavljanje vjere ih unapredjuje.

[ljubav_aha]

nasla sam odlicnu stranicu,kopirala sma samo dio clanka,inace clanak je vlro dug,ali takodjer poucan


Science and religion still at odds

Science is under pressure globally, and from every religion. As science becomes an increasingly dominant part of human culture, its achievements inspire both awe and fear. Creationism and intelligent design, curbs on genetic research, pseudoscience, parapsychology, belief in UFOs, and so on are some of its manifestations in the West. Religious conservatives in the US have rallied against the teaching of Darwinian evolution. Extreme Hindu groups such as the Vishnu Hindu Parishad, which has called for ethnic cleansing of Christians and Muslims, have promoted various “temple miracles,��? including one in which an elephant-like God miraculously came alive and started drinking milk. Some extremist Jewish groups also derive additional political strength from antiscience movements. For example, certain American cattle tycoons have for years been working with Israeli counterparts to try to breed a pure red heifer in Israel, which, by their interpretation of chapter 19 of the Book of Numbers, will signal the coming of the building of the Third Temple, [7] an event that would ignite the Middle East.

In the Islamic world, opposition to science in the public arena takes additional forms. Antiscience materials have an immense presence on the internet, with thousands of elaborately designed Islamic websites, some with view counters running into the hundreds of thousands. A typical and frequently visited one has the following banner: “Recently discovered astounding scientific facts, accurately described in the Muslim Holy Book and by the Prophet Muhammad (PBUH) 14 centuries ago.��? Here one will find that everything from quantum mechanics to black holes and genes was anticipated 1400 years ago.

Science, in the view of fundamentalists, is principally seen as valuable for establishing yet more proofs of God, proving the truth of Islam and the Qur’an, and showing that modern science would have been impossible but for Muslim discoveries. Antiquity alone seems to matter. One gets the impression that history’s clock broke down somewhere during the 14th century and that plans for repair are, at best, vague. In that all-too-prevalent view, science is not about critical thought and awareness, creative uncertainties, or ceaseless explorations. Missing are websites or discussion groups dealing with the philosophical implications from the Islamic point of view of the theory of relativity, quantum mechanics, chaos theory, superstrings, stem cells, and other contemporary science issues.

Similarly, in the mass media of Muslim countries, discussions on “Islam and science��? are common and welcomed only to the extent that belief in the status quo is reaffirmed rather than challenged. When the 2005 earthquake struck Pakistan, killing more than 90 000 people, no major scientist in the country publicly challenged the belief, freely propagated through the mass media, that the quake was God’s punishment for sinful behavior. Mullahs ridiculed the notion that science could provide an explanation; they incited their followers into smashing television sets, which had provoked Allah’s anger and hence the earthquake. As several class discussions showed, an overwhelming majority of my university’s science students accepted various divine-wrath explanations.


Why the slow development?


Some relatively more plausible reasons for the slow scientific development of Muslim countries have been offered. First, even though a handful of rich oil-producing Muslim countries have extravagant incomes, most are fairly poor and in the same boat as other developing countries. Indeed, the OIC average for per capita income is significantly less than the global average. Second, the inadequacy of traditional Islamic languages—Arabic, Persian, Urdu—is an important contributory reason. About 80% of the world’s scientific literature appears first in English, and few traditional languages in the developing world have adequately adapted to new linguistic demands. With the exceptions of Iran and Turkey, translation rates are small. According to a 2002 United Nations report written by Arab intellectuals and released in Cairo, Egypt, “The entire Arab world translates about 330 books annually, one-fifth the number that Greece translates.��? The report adds that in the 1000 years since the reign of the caliph Maa’moun, the Arabs have translated as many books as Spain translates in just one year. [8]

How science can return to the Islamic world

In the 1980s an imagined “Islamic science��? was posed as an alternative to “Western science.��? The notion was widely propagated and received support from governments in Pakistan, Saudi Arabia, Egypt, and elsewhere. Muslim ideologues in the US, such as Ismail Faruqi and Syed Hossein Nasr, announced that a new science was about to be built on lofty moral principles such as tawheed (unity of God), ibadah (worship), khilafah (trusteeship), and rejection of zulm (tyranny), and that revelation rather than reason would be the ultimate guide to valid knowledge. Others took as literal statements of scientific fact verses from the Qur’an that related to descriptions of the physical world. Those attempts led to many elaborate and expensive Islamic science conferences around the world. Some scholars calculated the temperature of Hell, others the chemical composition of heavenly djinnis. None produced a new machine or instrument, conducted an experiment, or even formulated a single testable hypothesis.

A more pragmatic approach, which seeks promotion of regular science rather than Islamic science, is pursued by institutional bodies such as COMSTECH (Committee on Scientific and Technological Cooperation), which was established by the OIC’s Islamic Summit in 1981. It joined the IAS (Islamic Academy of Sciences) and ISESCO (Islamic Educational, Scientific, and Cultural Organization) in serving the “ummah��? (the global Muslim community). But a visit to the websites of those organizations reveals that over two decades, the combined sum of their activities amounts to sporadically held conferences on disparate subjects, a handful of research and travel grants, and small sums for repair of equipment and spare parts.

One almost despairs. Will science never return to the Islamic world? Shall the world always be split between those who have science and those who do not, with all the attendant consequences?

Bleak as the present looks, that outcome does not have to prevail. History has no final word, and Muslims do have a chance. One need only remember how the Anglo–American elite perceived the Jews as they entered the US at the opening of the 20th century. Academics such as Henry Herbert Goddard, the well-known eugenicist, described Jews in 1913 as “a hopelessly backward people, largely incapable of adjusting to the new demands of advanced capitalist societies.��? His research found that 83% of Jews were “morons��?—a term he popularized to describe the feeble-minded—and he went on to suggest that they should be used for tasks requiring an “immense amount of drudgery.��? That ludicrous bigotry warrants no further discussion, beyond noting that the powerful have always created false images of the weak.

Progress will require behavioral changes. If Muslim societies are to develop technology instead of just using it, the ruthlessly competitive global marketplace will insist on not only high skill levels but also intense social work habits. The latter are not easily reconcilable with religious demands made on a fully observant Muslim’s time, energy, and mental concentration: The faithful must participate in five daily congregational prayers, endure a month of fasting that taxes the body, recite daily from the Qur’an, and more. Although such duties orient believers admirably well toward success in the life hereafter, they make worldly success less likely. A more balanced approach will be needed.

Science can prosper among Muslims once again, but only with a willingness to accept certain basic philosophical and attitudinal changes—a Weltanschauung that shrugs off the dead hand of tradition, rejects fatalism and absolute belief in authority, accepts the legitimacy of temporal laws, values intellectual rigor and scientific honesty, and respects cultural and personal freedoms. The struggle to usher in science will have to go side-by-side with a much wider campaign to elbow out rigid orthodoxy and bring in modern thought, arts, philosophy, democracy, and pluralism.

Respected voices among believing Muslims see no incompatibility between the above requirements and true Islam as they understand it. For example, Abdolkarim Soroush, described as Islam’s Martin Luther, was handpicked by Ayatollah Khomeini to lead the reform of Iran’s universities in the early 1980s. His efforts led to the introduction of modern analytical philosophers such as Karl Popper and Bertrand Russell into the curricula of Iranian universities. Another influential modern reformer is Abdelwahab Meddeb, a Tunisian who grew up in France. Meddeb argues that as early as the middle of the eighth century, Islam had produced the premises of the Enlightenment, and that between 750 and 1050, Muslim authors made use of an astounding freedom of thought in their approach to religious belief. In their analyses, says Meddeb, they bowed to the primacy of reason, honoring one of the basic principles of the Enlightenment.

In the quest for modernity and science, internal struggles continue within the Islamic world. Progressive Muslim forces have recently been weakened, but not extinguished, as a consequence of the confrontation between Muslims and the West. On an ever-shrinking globe, there can be no winners in that conflict: It is time to calm the waters. We must learn to drop the pursuit of narrow nationalist and religious agendas, both in the West and among Muslims. In the long run, political boundaries should and can be treated as artificial and temporary, as shown by the successful creation of the European Union. Just as important, the practice of religion must be a matter of choice for the individual, not enforced by the state. This leaves secular humanism, based on common sense and the principles of logic and reason, as our only reasonable choice for governance and progress. Being scientists, we understand this easily. The task is to persuade those who do not.



http://www.chowk.com/articles/12422

[sumirprimus]

Znaci brate kale,
Ako hipotetski kazem da sam vjernik,prihvatam sve bozje poslanike jelde?nou/nuha,isusa/isa,mojsija itd...
Znaci prihvatam i poslanike drugih religija,.Eh de mi sad objasnite,krscani tvrde da je svijet star svega par hiljada godina (7.ooo ako se ne varam,)i tvrde da su dinsInaUrusi zivjeli u isto vrijeme kad i ljudi?Eh sad cija teza nije u pravu?Ova da je sve staro par hiljada godina,il da su stari desetine miliona godina?kakav je stav islama po tom pitanju?
Ne moze i jedno i drugo bit istinito.

Ili i ovo,ako poplava nije bila globalna,kako to da su dinSInaurusi,cije kosti pronalaze sirom svijeta izginuli do posljednjeg(zanemari gustere),a ostale vrste ili gro njih prezivjelo?

Ili ako je poplava bila globalna znaci "voda potopila i planine(bujan planinski zivot )"a ako je bila u stanju prekriti i planine,kako onda nije potopila jednu barku od neki 400 500 lakata koliko vec?

[SenQ]

Kao prvo sto smo se udaljili od Kur'ana i suneta nasega Poslanika.

A kad ovo kazem udaljili mislim na ono udaljavanje od rijeci i dijela kao cijeline.

Prvo rijeci koje izgovaramo da smo muslimani, da imamo muslimanska imena i sl. stvari su dobra stvar ali ako nemamo to sve u praksi zivotnoj onda nismo nista uspijeli i zaostajemo. Jer danas mozemo vidjeti muslimana koji klanja a ovamo su mu dijela drugacija od rijeci to jest duhovno je prihvatio a sve ono fizicko je odbacio.A covjek je stvoren od zemlje pa je onda udahnut Allahov ruh u covjeka, ono sto hocu da kazem jeste da ako klanjamo to ne znaci da ne moramo da se trudimo da radimo i da zaradimo svoj hljeb i da se razvijamo i da ucimo i da se poboljsavamo i razvijamo u svakome smislu.

Jer prva rijec koju je Allah dž.š. spustio svome Miljeniku jeste UČI (U ime Gospodara ).

A ne kao danasnja vecina svijeta, mislim na muslimansku stranu svijeta, klanja i nada se da ce mu pasti sve sa neba a da on se nista potrudi.Jer se sve lose tumaci, zna se se sta je namaz i za sta je on.

Samo sto je svakome mrsko da procita ista a kamoli da nesto izucava i da ne spava dok ne sazna kako da nesto otkrije. Duboko smo zabludjeni i dosta lijeni.

Jer i sam Muhammed a.s. je rekao da je vrijednost jednoga naucnika veca od 1000 poboznjaka. A mi se svi pravimo da slijedimo sunet Poslanika s.a.v.s. a ustvari prihvatamo samo ono sto nama odgovara i nasim strastima i niskim zeljama.

Da nas Allah uputi da ne budemo na ovaj nacin zabludjeni i da istinski proucavamo i sljedimo sunet Muhammeda s.a.v.s.

[-eee-]

Evo pogledajte na ovome linku dokaze o postojanju djinovski ljudi koji se spominju u Kur anu. U tekstu se navodi da su ti ljudi zivjeli u istom vremenu kada i dinosaurusi.
Lijepo bi bilo kada neko nesto tvrdi da iznese neke dokaze, mislim da ova tema nije za ismijavanje kao sto neki rade.

http://images.google.ba/imgres?imgurl=h ... s%3Disch:1

[lucius]

A sad ozbiljno, pošto sam i sam vjernik (nadam se da će mi Allah dž.š. oprostiti to što ne mogu nadvladati svoj neobični smisao za humor, nemam nikad namjeru bogohuliti i ne šalim se s Bogom i Njegovim određenjem nego ljudima i njihovim poimanjem)... Za razumijevanje religije potreban je jako otvoren um i jako široka shvatanja. Tako ni Bog nije stvorio svijet za 6x24 h već za šest perioda koji su dani iz božanske perspektive.

Ja baš mislim da npr. za prihvaćanje ljudi homeseksualnih sklonosti trebe imati otvoren um i široka shvatanja, a za vjeru ti je dovoljno da si malo naivan, da vjerujes onima koji ispiru mozak, diraju male dječake i djevojčice po intimnim mjestima i čisto da imaš koga okriviti kad ti loše krene (naša poznata, O Bozzzeeee, zasto ja, zasto meni itd.)

Zbog vjere se ratovi vode, nevini ljudi stradaju, ubijaju se, maltretiraju itd. Vala da se zbog mene rat vodi, ja bih se stidjela i spriječila to da mogu. Bog moze, neka onda spriječi sve te ratove u ime i za račun vjere.

Mislim, poštujem ja nečiju vjeru i sve to, ali ne možeš reći da ti je za razumijevanje religije potreban otvoren um i široka shvatanja, a da se ne nađe uvrijeđen neko ko je ateista, agnostik i slično.
Još Bosna nije na toj razini da poštuje tuđe i drugačije, nažalost.
Primjetila sam da mene vjernici uvijek pokusavaju uvjeriti u postojanje boga, kao da je to nešto iskonsko u njima, urođena ta žar za uvjeravanjem, a ja naprotiv, nikada ne nalazim za shodno uvjeravati nekog svećenika ili bulu da bog ne postoji. Mislim da samo to pokazuje razinu moje otvorenosti prema drugačijem, a nečiju zatvorenost i neprihvaćanje drugačijih.
Živjela demokracija!

Najbolji post ikad!!

[arzuhal]

Najbolji post ikad!!

Ja baš mislim da npr. za prihvaćanje ljudi homeseksualnih sklonosti trebe imati otvoren um i široka shvatanja, a za vjeru ti je dovoljno da si malo naivan, da vjerujes onima koji ispiru mozak, diraju male dječake i djevojčice po intimnim mjestima i čisto da imaš koga okriviti kad ti loše krene (naša poznata, O Bozzzeeee, zasto ja, zasto meni itd.)



Mislim, poštujem ja nečiju vjeru i sve to

Koju misao da slijedim? Onu prvu u kojoj se misli o naivnosti vjernika i dragovoljnom predavanju ispiranju mozgova od strane pedofila ili ovu drugu koja to sve poštuje?

ali ne možeš reći da ti je za razumijevanje religije potreban otvoren um i široka shvatanja, a da se ne nađe uvrijeđen neko ko je ateista, agnostik i slično.

Naravno, može se neko uvrijediti takvom neprimjerenom konstatacijom, neko ko nije vjernik. Za vjernike imamo drukčije konstatacije i ne smiju biti uvredljivi, pobogu...

Još Bosna nije na toj razini da poštuje tuđe i drugačije, nažalost.

Očito.

Primjetila sam da mene vjernici uvijek pokusavaju uvjeriti u postojanje boga, kao da je to nešto iskonsko u njima, urođena ta žar za uvjeravanjem, a ja naprotiv, nikada ne nalazim za shodno uvjeravati nekog svećenika ili bulu da bog ne postoji.

Blago tebi. Evo ja, možda od svoje 16 godine, nisam nikog uvjeravao da Bog postoji, osim što sam morao uvjeravati druge da naprosto prihvate činjenicu da, eto, ja vjerujem. Ali nisam se toliko baš branio kada bi me zbog toga uvjeravali kako sam glup, naivan, ispranog mozga i kako vjerujem pedofilima. Nemam snage baš za svaku glupost...

Mislim da samo to pokazuje razinu moje otvorenosti prema drugačijem, a nečiju zatvorenost i neprihvaćanje drugačijih.
Živjela demokracija!

Ako kažem da mislim kako su ateisti slijepi pored očiju, te kako je njihov plafon u se, na se i poda se, ali, također, mislim kako ja poštujem ateizam i sve to, mogu li i ja, mislim, biti član tog demokratskog, otvorenog kluba za sve što je drukčije?

[HAVANA]

Ja volim i u se i na se i poda se,što jes,jes.

[arzuhal]

Ja volim i u se i na se i poda se,što jes,jes.

Ti si baška

[callmethebreeeze]

Ja volim i u se i na se i poda se,što jes,jes.

Ti si baška

ali nije slijep pored ociju.

[arzuhal]

Ja volim i u se i na se i poda se,što jes,jes.

Ti si baška

ali nije slijep pored ociju.

Šta se ba ti fališ kako znaš u vrelu vodu ubacit par makarona i poslije isključit stednjak?

[callmethebreeeze]

molicu lijepo, ja sam onu tjesteninu sam pravio. kao i pesto. a prelistaj temu, ima tu malo komplikovanijih jela od "makarona".

[alibaba_i_30_godina]

Besana jel' imas fabulu toga sto si citirala, nemam ja vremena da toliko citam.

Nije ovo shkola, i nije ono lektira daj ti fabulu, citaj!!!

Bome ono sto si postavila izgleda k'o neka lektira iz skolskih dana.

Sad ozbiljno. Prihvatam razlicita misljenja i postujem ih buduci da ocekujem isto od drugih ljudi ali nije mi jasno zasto uporno pojedini pokusavaju da nametnu svoje misljenje tako sto ce ismijavati necije drugo. A nisu svjesni da bi oni mogli biti ti kojima cemo se smijati na osnovu njihovog neznanja ili nepostojanja volje za istrazivanjem.

Ok, ako je sve zezancija, al' ne moze se svaka tema pretvoriti u sprdanciju (da izvinite na izrazu) samo zato sto se nekim ljudima ne svidja.

[udrch]

A sad ozbiljno, pošto sam i sam vjernik (nadam se da će mi Allah dž.š. oprostiti to što ne mogu nadvladati svoj neobični smisao za humor, nemam nikad namjeru bogohuliti i ne šalim se s Bogom i Njegovim određenjem nego ljudima i njihovim poimanjem)... Za razumijevanje religije potreban je jako otvoren um i jako široka shvatanja. Tako ni Bog nije stvorio svijet za 6x24 h već za šest perioda koji su dani iz božanske perspektive.

Ja baš mislim da npr. za prihvaćanje ljudi homeseksualnih sklonosti trebe imati otvoren um i široka shvatanja, a za vjeru ti je dovoljno da si malo naivan, da vjerujes onima koji ispiru mozak, diraju male dječake i djevojčice po intimnim mjestima i čisto da imaš koga okriviti kad ti loše krene (naša poznata, O Bozzzeeee, zasto ja, zasto meni itd.)

Zbog vjere se ratovi vode, nevini ljudi stradaju, ubijaju se, maltretiraju itd. Vala da se zbog mene rat vodi, ja bih se stidjela i spriječila to da mogu. Bog moze, neka onda spriječi sve te ratove u ime i za račun vjere.

Mislim, poštujem ja nečiju vjeru i sve to, ali ne možeš reći da ti je za razumijevanje religije potreban otvoren um i široka shvatanja, a da se ne nađe uvrijeđen neko ko je ateista, agnostik i slično.
Još Bosna nije na toj razini da poštuje tuđe i drugačije, nažalost.
Primjetila sam da mene vjernici uvijek pokusavaju uvjeriti u postojanje boga, kao da je to nešto iskonsko u njima, urođena ta žar za uvjeravanjem, a ja naprotiv, nikada ne nalazim za shodno uvjeravati nekog svećenika ili bulu da bog ne postoji. Mislim da samo to pokazuje razinu moje otvorenosti prema drugačijem, a nečiju zatvorenost i neprihvaćanje drugačijih.
Živjela demokracija!

Najbolji post ikad!!

Zašto..
Zato što je izvalila najveću glupost ikada..
Ratovi se ne vode zbog vjere..
Ratovi se vode zbog bogastva..
Razlog da ne vjeruje je zato što ima pedofila i među klerom..
Zašto bi Bog sprečavao ratove i zlo na dunjaluku..
Nije ovo Ahiret..ovdje trebamo pokazati kakvi smo..

[DaysleepeR]

ovakve rasprave mogu ici u nedogled iz jednostavnog razloga sto se logika kao argument ne moze koristiti sa nekim ko VJERUJE

onaj koji vjeruje on dakle prihvata da postoje stvari koje su dovoljno mocne kako bi jednim potezom promijenile sve zakone, fizike, matematike, hemije te logike u stvrhu nekog uzvisenog plana

to se zove vjerovanje i nikakav argument koji se bazira na logici, matematici, fizici i sl. nece biti zadovoljavajuci za nekog ko vjeruje

opet s druge strane neko ko nije vjernik te svoje shvatanje svijeta bazira na tome da kad god zakoracis na sred pucine da ces potonuti ne moze da prihvati da su moguce stvari koje se kose sa prirodnim zakonima svijeta u kojem zivimo

stoga trebamo prestati jedni druge da uvjeravamo u suprotno te prihvatimo svacija ubjedjenja, vjerovanja i stavove bez mrznje, predrasuda i ismijavanja

po meni licno nema nikakve teorije da je prica u Nuhu i njegovoj barci istinita kako je prenesena u vjerskim knjigama ako bi se desavala u okolnostima u kakvim mi danas zivimo te u okolnostima kakve se navode u istim, ali uvijek postoji "divine intervention" koji preokrece sve prirodne zakone kako bi se nesto desilo

tako onda mozemo bespredmetno debatovati o Musi (Mojsiju) i njegovom rastavljanu mora, Isaovom (isusovom) hodanju po vodi itd, itd.

[arzuhal]

ovakve rasprave mogu ici u nedogled iz jednostavnog razloga sto se logika kao argument ne moze koristiti sa nekim ko VJERUJE

onaj koji vjeruje on dakle prihvata da postoje stvari koje su dovoljno mocne kako bi jednim potezom promijenile sve zakone, fizike, matematike, hemije te logike u stvrhu nekog uzvisenog plana

to se zove vjerovanje i nikakav argument koji se bazira na logici, matematici, fizici i sl. nece biti zadovoljavajuci za nekog ko vjeruje

opet s druge strane neko ko nije vjernik te svoje shvatanje svijeta bazira na tome da kad god bacis nakoracis na sred pucine da ces potonuti ne moze da prihvati da su moguce stvari koje se kose sa prirodnim zakonima svijeta u kojem zivimo

stoga trebamo prestati jedni druge da uvjeravamo u suprotno te prihvatimo svacija ubjedjenja, vjerovanja i stavove bez mrznje, predrasuda i ismijavanja

po meni licno nema nikakve teorije da je prica u Nuhu i njegovoj barci istinita kako je prenesena u vjerskim knjigama ako bi se desavala u okolnostima u kakvim mi danas zivimo te u okolnostima kakve se navode u istim, ali uvijek postoji "divine intervention" koji preokrece sve prirodne zakone kako bi se nesto desilo

tako onda mozemo bespredmetno debatovati o Musi (Mojsiju) i njegovom rastavljanu mora, Isaovom (isusovom) hodanju po vodi itd, itd.

A čovjek nijednom u svom postu ne reče: mislim...
Valjda tako i nastaju smislene stvari

[callmethebreeeze]

i ja sve potpisujem u dejsliperovom postu. medjutim, problem i jeste sto se ovdje mijesaju babe i zabe. eno gore je prozor naveo dva svjedocanstva koja valjda trebaju dokazati postojanje arke. na ovoj temi jos ima primjera gdje se nauka koristi kao dokaz kada vjernicima to odgovara. e, to je, ja mislim pogresno i otvara vrata za ovu vrstu diskusije koja se vrti u krug.

[alibaba_i_30_godina]

E sad, na cijoj si ti strani?
Uvijek su dvije strane.
U potpunosti dijelim tvoje mishljnje, uvijek se ovakve teme svedu na sprdanciju i na uvrede, one otvorene i one zamotane

Na strani onih za koje mislim da imaju ispravno misljenje, il' sa kojim se slazem. Naravno, ja sam 'vjernik'. Stavio sam u navodnike jer vjerujem ali obicno ne prakticiram sve to u sta vjerujem zbog raznih opravdanih a vise neopravdanih razloga.

opet s druge strane neko ko nije vjernik te svoje shvatanje svijeta bazira na tome da kad god zakoracis na sred pucine da ces potonuti ne moze da prihvati da su moguce stvari koje se kose sa prirodnim zakonima svijeta u kojem zivimo

stoga trebamo prestati jedni druge da uvjeravamo u suprotno te prihvatimo svacija ubjedjenja, vjerovanja i stavove bez mrznje, predrasuda i ismijavanja

Nije da ne mogu vec nece. U prirodi je toliko dokaza, toliko primjera gdje upravo svi prirodni zakoni prestaju da vaze i ne mogu da se objasne. Uzmi za primjer crne rupe.
Kako mozes prihvatiti da te neko ismijava?! Pa sve i da nisam u pravu nikad sebi ne bi dopustio da sam predmet ismijavanja samo zato sto drugacije mislim od ostalih.

Nauka nije nista postigla ili je malo sta uspjesno objasnila. Pokusavaju objasniti Veliki prasak al' opet ne znaju sta je dovelo do toga, koja Sila i Volja je sve ovo prouzrokovala.

[arzuhal]

i ja sve potpisujem u dejsliperovom postu. medjutim, problem i jeste sto se ovdje mijesaju babe i zabe. eno gore je prozor naveo dva svjedocanstva koja valjda trebaju dokazati postojanje arke. na ovoj temi jos ima primjera gdje se nauka koristi kao dokaz kada vjernicima to odgovara. e, to je, ja mislim pogresno i otvara vrata za ovu vrstu diskusije koja se vrti u krug.

A šta ti misliš, kad si već navalio sa tim krugovima, o usporedbi ovog:



i ovog:

[callmethebreeeze]

prva slika mi izgleda kao fotomontaza, drugi simbol ne kontam. tako da ne mislim nista.

[arzuhal]

prva slika mi izgleda kao fotomontaza, drugi simbol ne kontam. tako da ne mislim nista.

Drugi simbol ti je logo IZ BiH. Jel sad kontaš?

[idealnaM]

ja dobre emisije...