Islam i Isus

[Borg-Resistence is FUTILE]

Morao sam postirati i ovaj dio.

The Muslim scholar Cyril Glassé states:

As regards the "Gospel of Barnabas" itself, there is no question that it is a medieval forgery. A complete Italian manuscript exists which appears to be a translation from a Spanish original (which exists in part), written to curry favor with Muslims of the time. It contains anachronisms which can date only from the Middle Ages and not before, and shows a garbled comprehension of Islamic doctrines, calling the Prophet "the Messiah"???!!!, which Islam does not claim for him. Besides its farcical notion of sacred history, stylistically it is a mediocre parody of the Gospels, as the writings of Baha'Allah are of the Koran.

The Concise Encyclopedia of Islam, Harper & Row, 1989, p. 64

(naglasak dodat)

[Borg-Resistence is FUTILE]

I da zaključimo poglavlje o Barnabi...

http://www.muslimhope.com/ForgeryOfTheG ... rnabas.htm
"The rest of this paper gives the precise reasons why all orthodox Muslims and Christians should agree that the Gospel of Barnabas is a Medieval forgery."

"The Gospel of Barnabas is known only in Italian, and no ancient writer ever referred to it. It mentions things that were not used until centuries later. Furthermore, other gospel forgeries written in Arabic were also found in Granada. They were discovered after 1588, and the forgers were Moors. Though one Muslim writer, Ata ur-Raham, has confused this with another writing called the Letter/Epistle of Barnabas, there is no similarity except for the name."

"These mistakes demonstrate the author knew very little about the geography and history of Palestine."

"Historical problems mention European things of the Middle Ages, which are out of place in Jesus’ time."

"These "more than a few" errors prove that the book was written during the Middle Ages in Europe."

Conclusion (njegov)

"Imagine you were a Muslim who was told that someone found a lost "book" from God. Among other things, this "Sura" mentioned that Mohammed sailed on a boat to Mecca, and this Sura contradicted the teaching of the Bible and contradicted the Qur’an on ten points. The oldest manuscript of the alleged Sura was written in Italian, which is both not a Mideastern language and did not even exist in the time of Mohammed. Finally, this supposed Sura had some historical customs, which did not occur until 1,000 years later in Europe.

It is safe to say a Muslims would probably have a few questions, to say the least. Before you embrace this medieval forgery as an authentic work that shows the "real" teachings of Jesus, remember that this work contradicts the Qur’an, too."

Suggested Reading (njegova sugestija - zar nisu zanimljive prvdvije, koje su napisali kršćani.)

Geisler, Norman and Abdul Saleeb. Answering Islam. (Baker Books) 1993.

Gilchrist, John. Origins and Sources of the Gospel of Barnabas (Jesus to the Muslims) 1979.

Ragg, Lonsdale and Laura (translators). The Gospel of Barnabas. Bakhtyar Printers, Lahore, Pak., 1981.

...od strane Muslimana.

[Bosanac sa dna kace]

najvise bih volio znat sta je to sve spaljeno na Nicejskom koncilu...

[sheilak]

Osvrnula bih se na ovo :

[*) the Quran follows the Mosaic law of "an eye for an eye, and a
tooth for a tooth", whereas "Barnabas" says "... ye shall not
overcome evil with evil, but rather with good" (81). "Woe unto
them that call for vengeance ..." (63). "... kiss the hand of
those who revile thee, and present gifts to those who persecute
thee and strike thee much" (64).
]

Misljenja sam da Kur'an ne savjetuje osvetu, jer ona bi trebala biti prepustena Bogu, vec kaze da, parafraziram, ako ne mozemo oprostiti ucinjenu nam nepravdu ( tu podrazumijevam sve vrste ), onda neka osveta bude pravedna - ni vise ni manje od nama ucinjenog, ali da je u svakom slucaju kod Boga vrijedniji nas oprost.

[Borg-Resistence is FUTILE]

Postby minci on 15/10/2008 12:59
Sto se tice krscanskih zajednica moje nije da sudim o tome i najveci laik kada uzme i procita vise izdatih Biblija iz razlicitih epoha u koje su sazete vecina Bozijih Knjiga prije Kur'ana moze vidjeti razilazenja i razliku iako ima i istih navoda u svima njima!

1. Kao npr.i Prevodjenje Kur'ana je razlicito i rijetko kada moze biti prevedeno u istom znacenju

2. kao sto je izvorni Kur'an na arapskom jeziku (zato se svi prevodi Kur'ana ne smatraju "potpunom"istinom Bozije Rijeci

3. iako sigurno dosta onih koji citaju i Kur'an na arapskom ne posjeduju dovoljno razuma da shvate uputu

4. te je i Islam vec odavno u fazi razilazenja u misljenjima i stavarnju mnogih grupa koje su i najavljene u Kur'anu!

Tako je bilo i u davna vremena kao sto je Isus/Isa a.s i sam propovijedao da na navodim citate da je bilo onih koji nisu njega razumjeli kada su slusali njegove propvijedi!
Neki prevodioci se povode za drustvenim i ovozemaljskim politickim situacijama od onih koji ne donose zakone na zemlji po upustvu Bozijem nego po svom nahodjenju i koristi za sebe na ovome svijetu iz takvih zakona a mala je korist iz toga!

1. Ako uzmemo ove četiri tačke koje si ti navela o Kur'an-u, kao tačne, zašto onda osporavaš iste za kršćane.
Sve te kritike koje upućujete u pravcu neslaganja bibliskog teksta, su upućene na osnovu PREVODA, ne grčkih izvornika (koje ti ne možeš pročitati.)

2. Koji su to od prevoda Kuana?
Niko od kršćana koji poznaju osnovnu teologiju, i apologetiku neće tvrditi da su prevodi Biblije bez greške.
Postoje i izdanja prevoda Biblije koja se ne smatraju "božijom Riječi" (Jehovini svjedoci, itd - izvinjavam se ali je ovo mišljenje večine konzervativnih kršćana raznih denominacija)

3. Postoje i mnogi kršćani koji ne razumiju u potpunosti sve što Biblija uči.

4. Zašto je onda čudno da zbog različitih tumačenja neki kršćani se ne slažu oko pojedinih doktrina?

Znači ove stvari su u redu kada je Islam u pitanju, ali kada su Kršćani u pitanju .... onda su to... šta?

[fia]

1. ...
2. Koji su to od prevoda Kuana?
Niko od kršćana koji poznaju osnovnu teologiju, i apologetiku neće tvrditi da su prevodi Biblije bez greške.
Postoje i izdanja prevoda Biblije koja se ne smatraju "božijom Riječi" (Jehovini svjedoci, itd - izvinjavam se ali je ovo mišljenje večine konzervativnih kršćana raznih denominacija)
3. ...
4...
Znači ove stvari su u redu kada je Islam u pitanju, ali kada su Kršćani u pitanju .... onda su to... šta?

Molim vas, ponavljam ponovo, nemojte vjeovati svemu što ti ljudi pišu.
Nema ništa loše provjriti njihove motive.

e... moj @Borgu.. sigurno i očekuješ da ovo ne mogu preći samo tako

nemoj ti se izvinjavati, samo
... ti koji se ovdje osim drugog boriš da ljudi provjeravaju što se gdje kaže, da se provjeravaju i motive

da li si ti lično provjerio ili samo ponavljaš ono što si gdje čuo...
čini mi se da si pao u istu zamku.... znači li da kad su "svi" - farizeji i saduceji rekli za Isusa da je lažov i varalica, da samo zato da su bili večina samim tim su bili u pravu ?
Nemoj zaboraviti da je ovo vrlo važna optužba i ja ne bih se javljala da to već drugi put ne ponavljaš.

[Giordano]

ne mora covjek biti krscanin da bi poznavao bibliju

Da li bi onda neko morao biti Musliman da poznakje Quran bolje od tebe?
Te kada kaže da ima nekih "nedosljednosti" da bude u pravu?[/quote]



"Ima jedna vrlo fina poslovic koja kaze:Da su kojim slucajem trouglovi izmislili boga,onda bi njihov bog bio trostranican,"

BARON de MOTESQUIEU

[Borg-Resistence is FUTILE]

1. ...
2. Koji su to od prevoda Kuana?
Niko od kršćana koji poznaju osnovnu teologiju, i apologetiku neće tvrditi da su prevodi Biblije bez greške.
Postoje i izdanja prevoda Biblije koja se ne smatraju "božijom Riječi" (Jehovini svjedoci, itd - izvinjavam se ali je ovo mišljenje večine konzervativnih kršćana raznih denominacija)
3. ...
4...
Znači ove stvari su u redu kada je Islam u pitanju, ali kada su Kršćani u pitanju .... onda su to... šta?

Molim vas, ponavljam ponovo, nemojte vjeovati svemu što ti ljudi pišu.
Nema ništa loše provjriti njihove motive.

e... moj @Borgu.. sigurno i očekuješ da ovo ne mogu preći samo tako

nemoj ti se izvinjavati, samo
... ti koji se ovdje osim drugog boriš da ljudi provjeravaju što se gdje kaže, da se provjeravaju i motive

da li si ti lično provjerio ili samo ponavljaš ono što si gdje čuo...
čini mi se da si pao u istu zamku.... znači li da kad su "svi" - farizeji i saduceji rekli za Isusa da je lažov i varalica, da samo zato da su bili večina samim tim su bili u pravu ?
Nemoj zaboraviti da je ovo vrlo važna optužba i ja ne bih se javljala da to već drugi put ne ponavljaš.

Ne fia, provjerio sam sam.
I postoje neke nedosljednosti u prevodu, pogotovu ako pokušaš usporediti sa manuskriptima.
A što se večine tiče, ne ona nije glavno kazalo vjerodostojnosti, ali doktrina, i učenje njih samih (JS) jeste.
I ne samo ja, http://www.exjws.net/pioneers/part1.htm - govori bivši JS koji je istupio nakon neispunjenog proročanstva 1975.

A pošto je organizacija promjenila pogled na te događaje, pitanje je koji je novi datum? (ovo je bez srkazma)

Plus:
"David Reed, an ex-Witness, says in his book, Jehovah's Witnesses Answered Verse by VerseOff-site Link that basically the New World Translation came into being for the sole purpose of supporting Watchtower doctrines showing their own bias (pp.17-18). Reed says, "So, during the 1950's, Watchtower leaders went beyond interpretation by producing their own version of the Bible, with hundreds of verses changed to fit Watchtower doctrine. And, their New World Translation of the Holy Scriptures continues to be rewritten every few years, with additional changse made to bring God's Word into closer agreement with what the organization teaches." - http://www.apologeticsindex.org/j02ac.html

Evo još nekih knjiga na slične teme od istog autora:
http://www.cftf.com/booksforsale.htm

[Borg-Resistence is FUTILE]

LSD on 25/10/2008 20:10

Ti dakle ne vjeruješ u Kur'an kao Božiju objavu,kao obracanje od samog Boga dok ti "Kuran (glede Isusa) ne daje apsolutno nikakve dokaze za (neke) svoje tvrdnje"...tebi nije dovoljna Božija rijec??.. ili ti nije dovoljna samo kad je Isa a.s. u pitanju??...ne znam šta je gore od ovoga....Kur'an je univerzalna Božija objava i nema veze to što je objavljen prije preko 600 godina,ali ti to ne shvataš ili ne želiš da shvatis...kako god-ne valja nikako.

Covjek koji daje prednost Josipu Flaviju,Plinuji,Tacitu ili bilo kojem covjeku nad Božijom objavom jednostavno nije normalan i nema potrebe da dalje pricamo.

Jel to hoćeš da kažeš da nam je Bog dao slobodan izbor da ga nebi koristili?
ili
Da je stvorio vrijeme i istoriju da ga te iste svtari nebi potvrdile?
Zar misliš da se svemogući Bog ne koristi ljudima iz istorije da bi se potvrdio čovječanstvu?
Tj. Da li to misliš da su ti istoričari uspjeli da napišu nešto što bi sveznajučeg Boga moglo da zatekne nespremnog?

Poenta:
Bog može da iskoristi i te ljude (a samim time i mi) da pokaže i spriječi neke pokušaje (npr ovaj tvoj) da se izvrnu neke priče o njegovom planu spasenja.

[salihh]

...

1. Ako uzmemo ove četiri tačke koje si ti navela o Kur'an-u, kao tačne, zašto onda osporavaš iste za kršćane.
Sve te kritike koje upućujete u pravcu neslaganja bibliskog teksta, su upućene na osnovu PREVODA, ne grčkih izvornika (koje ti ne možeš pročitati.)

2. Koji su to od prevoda Kuana?
Niko od kršćana koji poznaju osnovnu teologiju, i apologetiku neće tvrditi da su prevodi Biblije bez greške.
Postoje i izdanja prevoda Biblije koja se ne smatraju "božijom Riječi" (Jehovini svjedoci, itd - izvinjavam se ali je ovo mišljenje večine konzervativnih kršćana raznih denominacija)

3. Postoje i mnogi kršćani koji ne razumiju u potpunosti sve što Biblija uči.

4. Zašto je onda čudno da zbog različitih tumačenja neki kršćani se ne slažu oko pojedinih doktrina?

Znači ove stvari su u redu kada je Islam u pitanju, ali kada su Kršćani u pitanju .... onda su to... šta?

hmmmm, samo nekoliko stvari...
grcki izvornik? o cemu govoris i da li akvo sto postoji? ja koliko znam ne postoji originalna kopija biblije, dapace, najstarija evandjelja su pisana 100tinjak godina nakon isaa as. u tome i jeste problem i zato je muhamed a.s. i poslat ljudima, da uputi na pravi put i prenese kuran, boziju rijec

[cartman]

Imam jedno teoretsko pitanje.

Da ja sad napisem knjigu pravila,bontona, moralnih i etickih pitanja, te nekih prica iz naseg zivotopisnog folklora, i nazovem knjigu Pacmans Back i kazem da mi je arkandjeo Gabrijel il melek Dzebrail kako god ocete, izrecitirao svaku rijec, do jedne i da to predstavlja boziju rijec.
Da li bi mi vjerovali ili ne ? Ako ne , zasto ne?

[Epitop]

Imam jedno teoretsko pitanje.

Da ja sad napisem knjigu pravila,bontona, moralnih i etickih pitanja, te nekih prica iz naseg zivotopisnog folklora, i nazovem knjigu Pacmans Back i kazem da mi je arkandjeo Gabrijel il melek Dzebrail kako god ocete, izrecitirao svaku rijec, do jedne i da to predstavlja boziju rijec.
Da li bi mi vjerovali ili ne ? Ako ne , zasto ne?

Muslimani ti ne bi vjerovali jer je naglašeno da je Kur'an posljednja objava, a Muhammed a.s. je posljednji poslanik. Krščani i Jevreji nisu vjerovali Muslimanima , pa ne vidim razlog zašto bi i tebi vjerovali.

[arzuhal]

Imam jedno teoretsko pitanje.

Da ja sad napisem knjigu pravila,bontona, moralnih i etickih pitanja, te nekih prica iz naseg zivotopisnog folklora, i nazovem knjigu Pacmans Back i kazem da mi je arkandjeo Gabrijel il melek Dzebrail kako god ocete, izrecitirao svaku rijec, do jedne i da to predstavlja boziju rijec.
Da li bi mi vjerovali ili ne ? Ako ne , zasto ne?

Nijedan od glasonoša Božijih nije tražio usluge Gallupa, kao, "da li imate nešto protiv prijašnjeg vjerozakona i šta? šta biste promijenili da možete a šta novo uveli?" isl.
Al' de ti prvo napiši. Tako ćeš, možda, uvidjeti svoju veličinu kad shvatiš da si uspio napisati nešto (sam ili sa grupom autora) što će milioni ljudi slijepo vjerovati, raditi po tome, voljeti cijelom dušom i srcem. Nešto što će milioni ljudi čitati, bez obzira što će biti napisano na b/h/s jeziku, i učiti napamet, vjerujući da svako slovo (latinično ili ćirilično) koje izgovore donosi deset sevapa.
I ne moraš sve odjednom napisat. Rastegni na nekih dvadesetak godina.
Pa onda zagrmi na nas, odozgo, sa brda ponad Šehera, dok se vjetar bude dramatično igrao sa tvojom dugom kosom...i tada će ti se sve samo kazat.

[silencepain]

............. mislim da bi svi trebali pročitati i knjige drugih religija da bi bili kompatibilni da o njima raspravljaju kako treba.Ipak na kraju su vazna dijela a ne uporno pokušavanje pobijanja drugih religija kao neispravnih jer koja korist vjerovanja u nesto ako isto to ne dokazujes dijelima i ponašaš se sukladno tome kako religija određuje.

[salihh]

...
Nijedan od glasonoša Božijih nije tražio usluge Gallupa, kao, "da li imate nešto protiv prijašnjeg vjerozakona i šta? šta biste promijenili da možete a šta novo uveli?" isl.
Al' de ti prvo napiši. Tako ćeš, možda, uvidjeti svoju veličinu kad shvatiš da si uspio napisati nešto (sam ili sa grupom autora) što će milioni ljudi slijepo vjerovati, raditi po tome, voljeti cijelom dušom i srcem. Nešto što će milioni ljudi čitati, bez obzira što će biti napisano na b/h/s jeziku, i učiti napamet, vjerujući da svako slovo (latinično ili ćirilično) koje izgovore donosi deset sevapa.
I ne moraš sve odjednom napisat. Rastegni na nekih dvadesetak godina.
Pa onda zagrmi na nas, odozgo, sa brda ponad Šehera, dok se vjetar bude dramatično igrao sa tvojom dugom kosom...i tada će ti se sve samo kazat.

[Bosanac sa dna kace]

spominje se grcki izvor Biblije, zasto nemamo aramejski izvor Biblije, jer aramejski jezik je bio maternji jezik od Isusa, a u to doba imalo je i pismo.....

[Giordano]

Imam jedno teoretsko pitanje.

Da ja sad napisem knjigu pravila,bontona, moralnih i etickih pitanja, te nekih prica iz naseg zivotopisnog folklora, i nazovem knjigu Pacmans Back i kazem da mi je arkandjeo Gabrijel il melek Dzebrail kako god ocete, izrecitirao svaku rijec, do jedne i da to predstavlja boziju rijec.
Da li bi mi vjerovali ili ne ? Ako ne , zasto ne?

Ma kako da ne,eto na primjer,ja bih ti prvi povjerovao,pod uslovom da znas dobro pisati!

[fia]

spominje se grcki izvor Biblije, zasto nemamo aramejski izvor Biblije, jer aramejski jezik je bio maternji jezik od Isusa, a u to doba imalo je i pismo.....

Pa... vjerovatno zato, da u tom vremenu bilo je to područje „mnogojezično“, koristio se hebrejski, aramejski, koiné ... i čak ni stručnjaci nisu složni da je Isus stvarno pretežno govorio na aramejskom...

Ono što je pronadjeno na aramejskom su tzv. Aramejski targumi – znači slobodne parafraze hebrejskog texta i ne tačni prijevodi, koje se koristi samo kao neko „pomagalo“ koje pomaže razjasniti pozadinu texta i utvrdjuju značenje nekih odlomaka.
Ali govorimo o dijelovima Biblije prije Isusa. Nakon Isusa je sve pisano ili na hebrejskom /evandjelje po Mateju koje je bilo namjenjeno prvenstvo za Židove/ ili na koiné – grčkom koji se koristio kao medžunarodni jezik, jer se trebalo čitati i na udaljenim prostorima, onda da bi svi razumijeli.

[fia]

@ Borgu

Stvarno sam sad previše zauzeta, pa razmišljam ima li uopće smisla odgovarati....
Najprije kažeš - „ prijevod JS ne smatra se Božijom riječi“ – i to nisi rekao ti, nego većina „stručnjaka“ ..., sad kažeš da si provjerio i „ima neke nedosljednosti“... to je velika razlika čini mi se...
... moram priznati da si me sad malo razočarao, ....premda se ne slažemo u nekim stvarima, ipak si mi do sada djelovao kao jedna ozbiljna osoba...
Znači ako nije stav večine /farizeji, saduceji..itd./ glavno kazalo vjerodostojnosti, onda sada čemo tražiti dodatne potvrde kod Judi Iškaorijota? Po kojim mjerilima će tko procjeniti doktrine i učenje JS, opet po mjerilima te večine? Po mjerilima dogmata kod kojih malotko danas zna gdje im je početak? Ili čak po mjerilima ljudi koji su iz bilokojeg razloga napustili organizaciju JS?
Da li se ikad pitaš koje su njihove motive? Ili ti je lako prihvatati njihove tvrdnje, jer „odgovaraju“ tvojem pogledu i tako to je naravno lakše - inače bi morao uložiti više truda da provjeriš riječ po riječi ili čak promjeniti svoje mišlenje /što nije za nikoga lako/.
Bavim se ovim već puno, puno godina iz različih aspekta, morala sam pročitati gomilu literature, govorila sa mnoštvom ljudi, i teško ćeš me iznenaditi nekim tamo linkovima. I opčenito gledano, nikad ne tražim informacije samo iz jedne vrste izvoraili jedne strane. Poznata mi je argumentacija, ne moram ni čitati....
Za razliku od mnogih, koji su oduševljeni „otkričima“ u tim knjigama /i vidi opet taj biznis i motive „onih željnih slave i pažnje“ – stvarno to ne osječaš ?/.... i sama sam vlastitim očima vidjela kako to ide, taj proces kojim prolazi jedna osoba koja prihvati učenje JS kao istinite, i kasnije odlazi. I ne jedan put, ne dva puta -...i uvijek je to to isto. Nema smisla sad i ovdje ići u detalje, samo ću ti reči da najopasnija od svih laži je poluistina u ustima ne sasvim poštenog čovjeka, kojemu nisu se ispunile njihove vlastite ambicije./što je bio slučaj i Sotone, i Kaina i..i..i../ I ne možeš ni zamisliti, šta i kako vješto, jedan takav čovjek zna „prilagoditi“ , da bi sam u sebi ušutio svoj glas savjesti i na kraju i on sam sebi povjeruje.
Koja je razlika medju istinom i poluistinom?
Istina – jeste skup svih informacija, koje se tiču nečega. Informacije mogu biti pozitivne i negativne, ugodne i neugodne.
Poluistina jeste samo dio Istine, stvara dojam, da je istina, ali ustvari ide o laž ili „prilagodjenu“ stvarnost. Poluistina jeste naprimjer kada izaberem 90% istinitih informacija i ostalih 10% ne navedem. Sve što sam rekao jeste Istina, ali – time da nisam rekao i ostalo ustvari varam i lažem.
Jedina odbrana protiv laži, sakrite u kaputu Istini, jeste poznavanje svih informacija. /naravno da ne u apsolutnom smislu, to je nemoguće/.
Primjer iz historie – Hitler
Ako želimo stvoriti vlastitu istinu, ubedjujemo malo informiranu javnost o genialnosti istog, koji je konačno uveo u Njemačkoj red, uklonio kriminalitet, dao je narodu socijalnu podršku, izgradio je autoputeve i tako slično. Je li to istina? – Jeste, samo da nije potpuna, i veoma je opasna.

Ali da se vratim Judi.
Iz Biblijskog izvještaja poznajemo da usprkos trogodišnjem školovanju kod najboljeg učitelja Isusa, krao je iz zajedničke blagajne i na kraju je pronašao način kako prodati Isusa za 30 komada srebra. Kakve informacije bi on dao o apostolima i krščanstvu, ako bi trebao opravdavati svoj stav? Napr. – apostoli su karijeristi, koji se svadjaju oko toga tko će biti veči, Petar je tri puta izdao Isusa... Petar je zanijekao svoje sukrščane, krščani u Galaciji su se ponašali kao budale, Korinčani su u skupštini tolerisali najgoriji blud ... itd. Ne bi naveo informacije, koje bi pokazivali stvarnu vrijednost ovih ljudi i koje bi omalovažavali Judin image. Ne bi naveo, da nisu protiv drugome digli ruke, nisu se miješali u politiku, nisu se klanjali idolima ....itd.

Što se tiče promjene pogleda JS na različite nauke. Pa naravno da se mjenjaju, JS bili su prije poznati kao „Istraživači Biblije“ – ljudi koji su vidjeli da učenja zvaničnih krščanskih religija ne odgovaraju onome što se piše u Bibliji, koji nisu htjeli pratiti tradicije koje se temelje na lažnim podacima, samo zato da to tako „večina“ radi. /Ali tome baš ti bis trebao razumijeti, pretpostavljam da na sličnom pogledu temelji se i početak učenja koje si ti prihvatio kao istinite. /
I šta radi jedan takav „istraživač“ – istražuje, polako slaže svoju slagalicu i ako je pošten, bez obzira da je prije puno godina razmišljao na jedan način, ako se svojim traženjem uvjeri da nije bio u pravu, na temelju novih otkriča, promijeniti će svoje stavove. I prijašnije zaključke, o kojim sada zna da nisu tačni, bacit će u smeće. Mislim da je to tako pošteno. Mi danas ne možemo biti stoposto sigurni što je htio Bog reći time da je dao zapisati neku informaciju, mi to moramo tražiti. .......
E... sad će doći neki „Iškariot“ i potražit će u kanti za smeće svoje „dokaze“ da bi opravdao svoj stav, i „evo...pogledajte svi, ovo je dokaz lažnosti tog istraživača“.
Kao da je lažan Einstein, na osnovu netačnih brojeva na papirčičima u kanti, dok je tražio E=mc2..... Da nije za plač bilo bi smješno...

Što se tiče nekih datuma – sumnjam da si imao mogučnost čitati literaturu tih vremena, osim možda nekih kopija primjeraka koje „putuju“ po netu. Ja jesam...i iskreno, ponekad onaj koji navodi taj neki pasus, ne razumije kako se neki pojam koristi u toj literaturi u kontextu i šta tačno znači. Ponekad jeste neka formulacija stvarno nesretna i taj koji ne čita sve ostalo može biti zbunjen. I ponekad - i to se može naravno desiti, i nešto slično desilo se baš u vremenu oko 1975, da nada da će doći uskoro kraj kod nekih pojedinaca će izazvati neispravna očekivanja, čak i neke ne baš pametne lične odluke i na kraju i razočaranje. Jer se toliko usredotočili na to, da su zaboravili iz kojeg razloga služe Bogu, da li je to radi vlastitog spasenja, ili radi ljubavi k Bogu. To sve se može desiti, ali sad ovi ljudi, ne žele shvatiti da su postale žrtve vlastitih zamišlanja. I da bi opravdali svoje stavove, odluće „prodati svoju braču“ i navodi te neke „nesretne“ formulacije, ali ne navodi druge, koje jasno pokazivaju da JS ne misle da su „dobili dar proročanstva“ /W 1883, januar str. 425/ da „ne gledaju svoju literaturu kao da je inspirirana Bogom, ni ne misle da su ne pogrešivi“ /W15.10. 1947 str. 160, 15.8.1950 str. 263 / Namjerno se vračam u brojeve tih vremena.
I tražit razumijevanje proročanstvu nije to isto kao izgovarati proročanstvo. Proročanstva su u Božjoj riječi, i ljudi se samo trude da je razumiju.
(Zanimljivo je da /sad mu ne znam ime na vašem/ „Papa“ 590-604, napisao je u listu jednome vladaru
“ Isto tako želimo, da znate da kraj ovog svijeta je blizu i vječno Kraljevstvo Svetih se približilo, jer smo to saznali iz riječi Svemogučeg Boga u Pismu Svetom.“
U 16. stolj. Martin Luhter prorekao da će biti uskoro kraj. „Što se mene tiče, ubedjen sam, da dan suda stoji iza vratima“
Za jednu od baptističkih grupica se kaže: Na početku 16.stol. vjerovali su da milenij će nastati 1533.
Navodi se da William Miller, tada baptist, - vjerovao i učio da Isus će doći medju 21.3. 1843 - 21.3.1844.
Adventisti su vjerovali da če zemlja sa svim osim njih biti spaljena u 1873 ili 1874 i tako su i naučavali...)

I sad samo jedan primjer u vezi sa prijevodom Biblije i neke te „nedosljednosti“, koje se najčesće koriste kao „dokaz“.
Iz linkova koje si ovdje naveo, čini se da JS su promijenili tekst NZ. Da u njemu naprimjer nije u grčkim izvorima navedeno Božje ime. To je istina. Djelimična. NZ na mnogim mjestima citira SZ, često citate koje uključuju Božje ime. Da, danas ne mamo na raspolaganju izvoran text, ali si sposoban objasniti da u NZ često se govori o Mojsiju, Noahu, Davidu, Abrahamu itd. znači imena su ista. Ali Božje ime se promijenilo?. U 5. Mojs. 6:5 kaže „ Ljubi Jehovu srcem svojim...NS Zato ljubi Jahvu, Boga svoga, svim srcem svojim,...“ i kad Isus kod Mat. 22:37,38 citira taj pasus kaže „ Ljubi Gospodina, Boga svojega....? /vidi - Ivan 17:6 Objavio sam ime tvoje ljudima koje si mi dao .../
JS nisu jedini, koji koriste u NZ Božje ime, ako je za to opravdani razlog. Samo na njemačkom, da ne tražim dugo, jeziku barem 11 prijevoda u tekstu ”Novog zavjeta“ koristi ”Jehova“ - ili transliteraciju hebrejskog, ”Yahweh“, dok četiri prijevoda dodaju to ime u zagradama iza ”Gospodin“. Više od 70 njemačkih prijevoda koristi to ime u fusnotama ili komentarima.
Čak i u NZ koji je izdan Jeruzalemskom biblijskom zajednicom, i koji je na hebrejskom, možeš vidjeti kako se Božje ime pojavljuje napr. u evandjeliju Mateja.
Wolfgang Feneberg komentira u jezuitskom časopisu Entschluss/Offen -travanj 1985: ”On ( Isus ] nije od nas skrivao ime svog oca YHWH, nego nam ga je povjerio. Inače je neobjašnjivo zašto prva molba Očenaša treba glasiti: ’Sveti se ime tvoje!‘“ Feneberg dalje ukazuje na to da ”u pretkršćanskim manuskriptima za Židove grčkog govornog područja Božje ime nije bilo parafrazirano sa kýrios (Gospodin), nego je ispisano tetragramnim oblikom (YHWH) i to hebrejskim ili arhaičnim hebrejskim slovima.... Prisjećanja na to ime nalazimo u zapisima Crkvenih otaca; ali oni nisu za njega bili zainteresirani. Time što su to ime preveli kýrios (Gospodin), Crkveni oci više su bili zainteresirani za to da veličajnost značenja kýrios pripišu Isus Kristu.
Lutherova Biblija bila je kritizirana jer ju je proizveo čovjek koji je razgolitio nedostatke tradicionalne religije svog vremena. Njegov je prijevod otvorio mogućnost običnim ljudima da uvide istinitost većine onoga što je rekao. Isto tako,prijevod JS se kritizira i zbog toga što su ga izdali Jehovini svjedoci, koji otvoreno izjavljuju da većine nauka tzv. kršćanstva nema u Bibliji. Onda je naivno očekivati da baš zastupnici tog kršćanstva hoće reći – „... to je stvarno dobar prijevod“. I ima dovoljno stručnjaka hebrejskog i grčkog, bez "predrasuda" - da sam pozitivna , koji jako cijene taj prijevod radi tačnosti.

I btw. veliko mnoštvo JS, postali su JS bez toga da su imali na raspolaganju taj vlastiti prijevod, jer su „učeni“ tražiti odgovore u izvorima. Zato njima nije problem koristiti sve ostale prijevode.
uf - izvinjavam se zbog dužine...

[dr.gog]

Ukazala se Fia ..nego nije li vrijeme za temu o JS...godišnji su odmori..željna raja polemika..a ti si naučila naš velecjenjeni jezik taman za finog dijaloga

[fia]

Ukazala se Fia ..nego nije li vrijeme za temu o JS...godišnji su odmori..željna raja polemika..a ti si naučila naš velecjenjeni jezik taman za finog dijaloga

je l to želiš da i ja o Djedu Mrazu

[Bosanac sa dna kace]

Ukazala se Fia ..nego nije li vrijeme za temu o JS...godišnji su odmori..željna raja polemika..a ti si naučila naš velecjenjeni jezik taman za finog dijaloga

je l to želiš da i ja o Djedu Mrazu

pridruzi nam se u odbrani sekularizma u kojem ce bit mjesta i za JS a i za vhbije

[gaga12]

Dobar veče svima i sretna nova godina

Mnogo godina već čitam i proučavam Bibliju, i naravno Kuran, jer sam se rodila i odrasla među ljudima čija je to sveta knjiga.To su moji prijatelji i komšije,znaju ko sam i šta sam i često razgovaramo u miru o svemu.

Pokušaću da kažem nekoliko riječi ,o jednoj temi koja je životno važna za one koji budu živjeli u najteža-posljednja vremena.

Za početak bih postavila pitanje ljudima koji se ozbiljno bave čitanjem i razmišljanjem o Božijoj Riječi, u svrhu proslavljanja Boga i njegova karaktera-što i jeste cilj Božije Riječi.

1.Da li možemo ozbiljnim proučavanjem Božije riječi dokučiti Božiji naum i namjere?

U Kuranu, 600 godina poslije se spominje ista ličnost , i daje joj se ime Isa alejhiselam, uz navođenje istih detalja o začeću,rođenju i čudesima koja su obilježila njegov život.Po Kuranu, sada je kod Allaha koji će ga poslati pred Sudnji dan.Ovo zadnje bi trebalo da ozbiljne istraživače istine navede da ,gore navedena ,pitanja, dobro prouče.Pravi istraživači uvijek prave paralelne slike Novog zavjeta i Kurana da bi potpuno razumjeli ličnost i ulogu Mesije,da bi mogli sigurni šta i zašto vjeruju.
Te slike se tokom proučavanja kreiraju kako bi najbolje mogli razumjeti završne događaje prije Sudnjeg dana( kako god neko taj pojam tumačio).

Ono što mene interesuje jeste-da li i koliko pravilno vršimo poređenje i uporednu analizu Kurana i Biblije-posebno Novog zavjeta?

Da li je moguće da i jedni i drugi sljedbenici Knjiga budu zbog pogrešnog tumačenja u zabludi?

[Mutazilah]

Po Kuranu, sada je kod Allaha koji će ga poslati pred Sudnji dan.

Ova tvrdnja se ne zasniva na kuranu.

[LSD]

Po Kuranu, sada je kod Allaha koji će ga poslati pred Sudnji dan.

Ova tvrdnja se ne zasniva na kuranu.

ne lupaj gluposti.