Iran......pro et contra?

Stitch__ · Post by **Stitch__** » 06/02/2006 12:50

hajde prenj, na ovoj ili nekoj posebnoj temi, da cujem tvoj stav o nastanku izraela i danasnjoj situaciji tamo...

Prenj · Post by **Prenj** » 06/02/2006 12:54

Stitch__ wrote:hajde prenj, na ovoj ili nekoj posebnoj temi, da cujem tvoj stav o nastanku izraela i danasnjoj situaciji tamo...

To je ZAISTA posebna tema.
Kakav je tvoj stav prema dogadjaju puno vaznijem za nas, vazdusnoj intervenciji USA u nashim krajevima?

Stitch__ · Post by **Stitch__** » 06/02/2006 12:56

i to je posebna tema

Prenj · Post by **Prenj** » 06/02/2006 13:01

Stitch__ wrote:i to je posebna tema

Zbog koje treba USA jos visi mrziti ili ...?
Ili i to treba zaboraviti, omaklo im se?

Stitch__ · Post by **Stitch__** » 06/02/2006 13:06

republikanci i demokrati su 2 razlicita svijeta, ako nisi znao

znaci u pravu su sto su irak napali?

Prenj · Post by **Prenj** » 06/02/2006 13:08

Stitch__ wrote:republikanci i demokrati su 2 razlicita svijeta, ako nisi znao

znaci u pravu su sto su irak napali?

Odmah sam napisao da mrzim crno-bijelo vidjenje svijeta.
Fino si mogao napisati, sto mrzim Busha ... i mirna BIH.

Stitch__ · Post by **Stitch__** » 06/02/2006 13:09

dobro, moja greska, mrzim americke republikance

Macuser · Post by **Macuser** » 06/02/2006 13:45

jevreji nisu ni trebali biti u izraelu i izbjegla bi se pogibija stotina hiljada ljudi. americka politika s kraja WW2 doprinijela je stravicnim krvoproliima koja se vec pola vijeka svakodnevno desavaju na tom podrucju mrzim amere

Pa Jevreji su starosjedioci dole kao i Arapi. Kako tako rezonujete? Kada se udari na Albance (starosjedioci takodjer, stari Iliri) onda ih branite, kada se udari na druge, takodjer starosjedioce, onda ta ista logika ne vazi. Dva arsina i dvije mjere. Onda to generalizovanje: mrzim Amere. Da ti nije bilo tih istih Amera, zaklao bi te bio Ratko Mladic i ne bi bilo ni tebe, ni Bosne, ahmace jedan.

digger · Post by **digger** » 06/02/2006 14:33

Bas je lijepo sjediti pored kompjutera i skonati da zivot mora da bude fer za svakoga. Naravno, to ukljucuje i postavu da bi i Iran trebao da napravi atomsku bombu.

Ne znam kako drugi vide svijet. Ja ga gledam kroz nesto duze iskustvo od mnogih na forumu.

Prva stvar koja mi izlazi pred oci je drustvena nestabilnost Irana kao i mogucnost vanjskog uticaja na tu stabilnost. Da ne ulazimo ko je kriv i za isto, cinjenica je da su iranci od 1950 prosli kroz ogromne drustvene promjene preko vlada Mosadeka, pa Reze Pahlevija, te Khomeinija. Sta je slijedece, to se ne zna.

Iranske rezerve nafte a naravno i gasa su ogromne. Ekonomski, Iran ne razvija industriju takvom brzinom da ih je strah da mogu da dodju u energetsku krizu. Nazalost, i da to zele, nece moci da postignu ubrzani rast iz mnogo razloga. Znaci, jedna atomska centrala nece napraviti Iran ni boljim ni gorim u ekonomskom smislu.

Imam osjecaj da oni zele ponovo da budu ono sto je nekada bila Perzija: mocni i time jos vise svijesni sebe. Kao islamsko drustvo, Iran zeli da budu primjer drugima. Ne treba odbaciti mogucnost da zele da kontrolisu politiku susjeda, jer ih je na to nagnala skora istorija sa Irakom.

Ali, sta ce im bomba? Konvencionalno naoruzanje je dovoljno da odrzi neki balans snaga. Jer da bi se bomba upotrijebila, treba imati nosaca bombe n.pr., raketu. Navodno da imaju raketu koja moze--a ovo je njihovo glavno mjerilo--doseci Izrael. Kada tome dodamo retoriku iranskog predsjednika oko Izraela, onda su im osnovne namjere dosta jasne.

Sto me ponovo vraca na istorijsku cinjenicu prethodne nestabilnosti vlada i rezima. Iran ne moze ni sebi ni drugima da garantuje da u jednom momentu nece ponovno doci do nekakvog preokreta, ciji rezultat mi danas nismo u mogucnosti da predvidimo.

Da je posjedovanje ovakve igracke opasno za svakoga potvrduje i to da ni Rusi, koji snabdijevaju Iran sa idejama i atomskim materijalom, ne zele da Iran ima bombu.

Kod nas, ovo "navijanje" za Iran ima cisto religoznu bazu: za mnoge iranci su braca. Isti su nam trenutno blizi nego nase prve komsije. A kome vjerovati ako neces braci? Da je to tacno potvrdjuje cinjenica da ne postoje paralelne teme o tome da li Sjeverna Koreja treba da ima bombu ili ne.

FFK as Lucy01 · Post by **FFK as Lucy01** » 06/02/2006 14:57

Interesantna je jedna stvar: vecina zemalja na Istoku, koje imaju ili se spremaju da imaju nuklearno oruzje (Indija, Pakistan, Iran...), su siromasne ili srednje razvijene i sa visokim stepenom krsenja ljudskih prava, pa se covjek ne moze, a da ne zapita, kome oni ustvari prijete sa tim oruzjem...drugima ili sopstvenim drzavljanima?

sierra1712 · Post by **sierra1712** » 06/02/2006 15:00

Ljudi imao sam prilike boraviti u I.R.Iran nekih 4 mjeseca i upoznao sam dosta normalnog svijeta...od kada ih je revolucija sjebala ta raja dole zive u diktaturi koju ne vole ali koju tesko da mogu promijeniti...ja sam se licno uvjerio da normalni ljudi prizeljkuju akciju amerike ili neke druge sile da bi se rijesili ovih kretena na vlasti...ipak su to bili nekad normalni uslovi zivota bez tvrdih islamskih propisa tipa nikaba ili zabrane alkohola i slicno...konkretno mislim da ovaj ludjak Ahmadi nedjad je jedan ultranacionalista kao i oni koji su na vlasti zadnjih 25 i kusur godina i da je veliko pitanje sta bi kreten uradio sa atomskom bombom ...ali na drugoj strani sam totalno protiv toga da jebeni amerikanci odlucuju ko moze a ko ne imati A bombu!!!! bas oni koji su je prvi u historiji upotrijebili da pobiju onoliki narod se nasli da odredjuju ko ce eto biti podoban a ko ne za atomsku bombu...tako su sjebali i sadama a nikad covjek nije nista ucinio da ih izazove ni najmanji akt protiv amerike nije napravio a da o prijetnjama ne govorim...dakle totalno sam protiv toga da svijet sa amerikom na celu odlucuje moze li Iran imati ili ne nuklearni program.......

danas · Post by **danas** » 06/02/2006 15:09

Prenj wrote:
U vrijeme kada je embargo donesen rat u BiH jos nije poceo, u toku je bila diplomatska ofanziva da se zaustavi rat u Hrvatskoj, sto se i desilo par mjeseci poslije. Embargo je bio logican potez, nesto sto je UN uvijek radio u slicnim prilikama, za vrijeme regionalnih ratova.

tacno.

ali kada se USA vlada uvidjela sta je taj embargo prouzrokovao u bosni, inicijativa je bila vrlo snazna da se embargo za BH ukine! to je senat i izglasao, ali previse kasno (jer je nailazio na odugovlacenje i otezanje administracije).

sad sam protumbala, evo ti link hronologije dogadjaja u USA, koje znam jer sam vec bila ovdje tada.

http://www.haverford.edu/relg/sells/silk2.html

kao sto rekoh, ne treba omalovazavati, ali ne treba ni kovati u zvijezde USA ulogu.

PS a ovo sto digger rece, da bosanci danas vide irance kao bracu. pa to je najvjerovatnije zbog iranskog oruzja, koje je stizalo u BH preko hrvatske, a sve sa USA blagoslovom!

Prenj · Post by **Prenj** » 06/02/2006 16:29

danas wrote:
da tebi curica kaze -- kad su curici cetnici upali u stan na grbavici, oca odveli u logor, poubijali vamilije i komsija pred ocima... nije bilo ni amerikanaca, a ni alije da je brani. strah od cetnickih hordi zna i onaj ko ih je cekao u stanu, a nije imao ni metak da makar sebi muke prekrati ako im se vec nije mogao suprotstaviti. pa odvagaj malo i ti, jer ima i dugih stvari koje ti izgleda ne zelis ili ne mozes da shvatis.

da je htjela, USA je mogla mnooogooo vise uciniti, a to znas i ti i ja. ja nikada nisam tvrdila da nisu ucinili ama bas nista, cak sta vise, daleko sam od toga da nipodastavam njihovu ulogu u proslom ratu, sto sam jasno i rekla na ovoj temi. ali, da, tvrdim da se moglo uciniti mnogo vise, mnogo ranije. a to ne tvrdim samo ja, to tvrde i americki kongres i senat, koji su pokusavali uciniti nesto vise dugo vremena, ali im nije poslo za rukom; tj. nije im poslo za rukom na vrijeme.

Da USA je oduvijek mogla uciniti sve, ali zasto bi?
Zasto smo mi bolji od Tutsia u Ruandi, kojih je ubijeno skoro milion tokom 100 dana, u isto vrijeme kada se desava rat u Bosni?
Kada ce nama konacno postati jasno da Bosna nije centar svijeta i da se ovaj svijet oduvijek rukovodio samo interesom!

danas · Post by **danas** » 06/02/2006 16:34

Prenj wrote:
Da USA je oduvijek mogla uciniti sve, ali zasto bi?
Zasto smo mi bolji od Tutsia u Ruandi, kojih je ubijeno skoro milion tokom 100 dana, u isto vrijeme kada se desava rat u Bosni?
Kada ce nama konacno postati jasno da Bosna nije centar svijeta i da se ovaj svijet oduvijek rukovodio samo interesom!

tazno tako. upravo zato sam i rekla da ih nimalo ne krivim u jednom od mojih prijasnjih postova na ovoj temi. niti ih krivim niti ih mrzim; ali ih zato niti velicam. i sto sto su ucinili, nisu ucinili jer me vole, vec sto su smatrali da ce im se dugorocno isplatiti, ili sta ja znam koji su vec motiv imali. ja, za razliku od nekih, nemam nikakvih iluzija o USA, ni pozitivnih ni negativnih. samo kazem kako je bilo. i kazem da bi bilo mnogo bolje (i za nas, a cini mi se i za USA) da su glasanja kongresa i senata o dizanju embarga usvojena i sprovedena na vrijeme.

Macuser · Post by **Macuser** » 06/02/2006 16:36

Uf, opet rat...dobro ti rezonujes "danas", slazem se opet sa tobom.

ak-47 · Post by **ak-47** » 06/02/2006 16:43

Macuser wrote: 1. Izrael nije prijetio ni jednoj zemlji u regionu.
2. Izrael je jedina demokratska drzava u regionu.
3. U Izrealu su prisutne sve tri vjeroispovjesti koje slobodno ispoljavaju svoju religiju.

Stavite se vi u kozu Jevreja u Izraelu. Svi vasi susjedi zele da vas uniste. Kako bi se Bosanci osjecali, da predsjednik Srbije npr. kaze da Bosna treba da nestane sa lica zemlje (Karadzic je slicno izjavio u parlamentu 1992, pa smo vidjeli sta se desilo na vlastitoj kozi). Problem je sto Arapi i Iranci, bilo vam drago ili ne, ne prihvataju dijalog sa Izraelom. Budimo realni, Hamas u Palestini i Mahmoud Ahmadinejad ne obecavaju nista dobro. Ovdje se ide na sukob dvaju civilizacija, to se treba izbjeci po svaku cijenu. Ako sutra Bosna bude na meti Hrvatskih i Srpskih nacionalista, Evropa i Amerika, ovaj put, nece mrdnuti prstom, a koliko su nam pomogle arapske zemlje svi se, nadam se, sjecamo.

Kakve gluposti lupas.
1. znas li da u yom khipurskom ratu 1973 kada je Egipat presao suetski kanal i kad je nezaustavljivo napredovao naprijed Izrael naoruzao nuklearnim glavama rakete i spremio ih da gadja Egipat i samo uz intervenciju Amerike koja je poslala veliku kolicinu oruzija izraelu da zaustavi Egipatsku ofanzivu Izrael je odustao od svog nauma.
Nije potrebno da on ikom prijeti oruzijem dovoljno je samo da ga posjeduje i da se zna da ga je spreman upotrijebiti.

2.Izrael nije nikakva demokratska drzava nego fasisticko-tiranski rezim kad su demokrate sto ne dozvole povratak palestinskim izbjeglicama koje su protjerane sa svojih ognjista nakon svakog izraelskog teritorijalnog prosirenja zasto kao demokratska drzava ne postuje brojne konvencije UN o povlacenju sa pojasa gaze. zasto kao demokratska drzava ne povuce svoje snage sa golanske visoravni koju su bespravno okupirali 1973.Nazivati Izraelski rezim demokratskim isto je sto i nazivati Hitlera tvorcem demokratije.

Jevreji su u proslosti patili to je cinjenica ali su sad postali najveci svijetski tirani i to je jasno

digger · Post by **digger** » 06/02/2006 17:03

danas wrote:
Prenj wrote: Da USA je oduvijek mogla uciniti sve, ali zasto bi?
Zasto smo mi bolji od Tutsia u Ruandi, kojih je ubijeno skoro milion tokom 100 dana, u isto vrijeme kada se desava rat u Bosni?
Kada ce nama konacno postati jasno da Bosna nije centar svijeta i da se ovaj svijet oduvijek rukovodio samo interesom!
tazno tako. upravo zato sam i rekla da ih nimalo ne krivim u jednom od mojih prijasnjih postova na ovoj temi. niti ih krivim niti ih mrzim; ali ih zato niti velicam. i sto sto su ucinili, nisu ucinili jer me vole, vec sto su smatrali da ce im se dugorocno isplatiti, ili sta ja znam koji su vec motiv imali. ja, za razliku od nekih, nemam nikakvih iluzija o USA, ni pozitivnih ni negativnih. samo kazem kako je bilo. i kazem da bi bilo mnogo bolje (i za nas, a cini mi se i za USA) da su glasanja kongresa i senata o dizanju embarga usvojena i sprovedena na vrijeme.

Meni u svemu ovome je manje od interesa zasto ameri nisu ucinili nesto brze ili nesto bolje... jebes ga, daleko su i ovo im je "strana" teritorija.

Meni krv provri na zapadne nam evropske komsije koji znaju BH bolje nego ameri, i kojima se ovo odigravalo pod prozorima. Ako su vec slali pomoc u hrani, kako da nisu imali morala i petlje da se direktno umijesaju i da stanu na put agresiji? OK, razumijem sve price oko lobija, "istine" o ratu i slicno... ali je cinjenica da su im dnevno stizale reportaze i video zapisi od njihovih novinara na koje su oni ostali ravnodusni kao da je BH Ruanda... daleko.

digger · Post by **digger** » 06/02/2006 17:12

ak-47 wrote:Kakve gluposti lupas.
1. znas li da u yom khipurskom ratu 1973 kada je Egipat presao suetski kanal i kad je nezaustavljivo napredovao naprijed Izrael naoruzao nuklearnim glavama rakete i spremio ih da gadja Egipat i samo uz intervenciju Amerike koja je poslala veliku kolicinu oruzija izraelu da zaustavi Egipatsku ofanzivu Izrael je odustao od svog nauma.
Nije potrebno da on ikom prijeti oruzijem dovoljno je samo da ga posjeduje i da se zna da ga je spreman upotrijebiti.

a) Fino ti rece: kada je Egipat presao Suez. Prvo, ti ni ja nemamo veze da li je tacno oko atomskog oruzja jer u to vrijeme Izrael nije morao da ga ima. Drugo, da me neko napadne a ja ne upotrijebim sve sto imam u odbranu, bio bih idiot. To tvoje djecije poredjenje je isto kao kada bih ja rekao: cekaj, izraelaca je samo 5-6 miliona, a Egipcana 100 miliona. Pa to nije fer od egipcana?!? Haloooo...

2. Nazivati Izraelski rezim demokratskim isto je sto i nazivati Hitlera tvorcem demokratije.

Ti si pun mrznje, ignorancije... i necega jos smrdljivijeg...

Macuser · Post by **Macuser** » 06/02/2006 17:14

ak-47 wrote:Kakve gluposti lupas.
1. znas li da u yom khipurskom ratu 1973 kada je Egipat presao suetski kanal i kad je nezaustavljivo napredovao naprijed Izrael naoruzao nuklearnim glavama rakete i spremio ih da gadja Egipat i samo uz intervenciju Amerike koja je poslala veliku kolicinu oruzija izraelu da zaustavi Egipatsku ofanzivu Izrael je odustao od svog nauma.
Nije potrebno da on ikom prijeti oruzijem dovoljno je samo da ga posjeduje i da se zna da ga je spreman upotrijebiti.

2.Izrael nije nikakva demokratska drzava nego fasisticko-tiranski rezim kad su demokrate sto ne dozvole povratak palestinskim izbjeglicama koje su protjerane sa svojih ognjista nakon svakog izraelskog teritorijalnog prosirenja zasto kao demokratska drzava ne postuje brojne konvencije UN o povlacenju sa pojasa gaze. zasto kao demokratska drzava ne povuce svoje snage sa golanske visoravni koju su bespravno okupirali 1973.Nazivati Izraelski rezim demokratskim isto je sto i nazivati Hitlera tvorcem demokratije.

Jevreji su u proslosti patili to je cinjenica ali su sad postali najveci svijetski tirani i to je jasno

Egipcani su prvi napali Izrael, pa su onda dobili malo po usima. A ako hoces da znas malo istorije, evo ti text dole, pa malo prostudiraj, prije nego sto sjednes za tastaturu da pises. Da li si znao da su i Arapi (Jordan i Egipat) uzeli po dio palestinske teritorije? A, sad licno: boli me neka stvar za Jevreje i Arape zajedno. I sta ocekivati od nekoga kome je pseudonim Kalasnjikov? Jebe vas ta vasa religija opasno, samo biste se tukli.

Soon after World War II, the British, under constant armed attack by Jews and Arabs, decided to leave Palestine. The United Nations attempted to solve the dispute by putting forward the 1947 UN Partition Plan, dividing the land area between the two populations, on November 29, 1947; the Jewish Agency accepted the plan, while the Palestinian Arabs, along with their allies elsewhere in the Arab world, rejected it as inadequate. The Arab-Jewish fighting within Palestine escalated to full-scale war right after the UN partition plan was approved, and on May 14, 1948, the Jewish population declared independence as the state of Israel. The armies of Egypt, Iraq, Jordan, Lebanon, and Syria then invaded, but did not succeed even in holding onto much of the areas reserved in the UN partition plan for the Arab state. (For a more detailed account, see 1948 Arab-Israeli War). Large numbers of Palestinian Arabs fled or were expelled from their homes during the fighting, in what is called in Arabic the Nakba, or "Tragedy", and to this day have not been allowed to return (see Palestinian exodus). Israel managed to maintain its independence and even expand its borders, but a new refugee problem, this one of Palestinian Arabs, was created, and was compounded by Jewish exodus from Arab lands.

West Bank

Gaza Strip
What remained of the territories allotted to the Arab state in Palestine was annexed by Jordan (the West Bank) or occupied by Egypt (the Gaza Strip) from 1948 to 1967.
As a result of the 1967 Six Day War, the Israel Defense Forces took control of the West Bank, Gaza Strip, Golan Heights, and the Sinai Peninsula bringing them under military rule. The United Nation's Security Council passed Resolution 242, promoting the "land for peace" formula, which called for Israeli withdrawal from territories occupied in 1967 in return for the end of all states of belligerency. Since that time, the Palestinians have struggled to assert their own independence, either in all the territories of Palestine or in the West Bank and Gaza Strip particularly. In the course of 1973 Yom Kippur War, the invading forces of Egypt and Syria were pushed back. Israel returned the Sinai Peninsula to Egypt as part of the 1978 Camp David Peace Accords between Egypt and Israel.

Map of the State of Israel today
After the First Intifada, attempts at the peace process in the Israeli-Palestinian conflict were made at the Madrid Conference of 1991. As the process progressed, in 1993 the Israelis allowed Chairman and President of the Palestine Liberation Organization Yassir Arafat to return to the region.
Following the historic 1993 Oslo Peace Accords between Palestinians and Israel (the "Oslo Accords"), which gave the Palestinians limited self-government through the Palestinian Authority, and other detailed negotiations, proposals for a Palestinian state gained momentum. They were soon followed in 1994 by the Israel-Jordan Treaty of Peace. An attempt was made to end the struggle at the Camp David 2000 Summit between Palestinians and Israel but no agreement was reached. To date, efforts to resolve the conflict have ended in deadlock, and the people of Palestine, Jews and Arabs, are engaged in a bloody conflict, the Israeli-Palestinian conflict.

Reina · Post by **Reina** » 06/02/2006 17:18

kad se samo sjetim u ratu svi se ponadali boljem i obradovali kad je dosao onaj francuski premijer sta li je vec , kad ono poslije sipak.... fujjj
mi smo evropska zemlja a opet nam je samo Amerika pomogla...

ak-47 · Post by **ak-47** » 06/02/2006 17:25

Macuser wrote: Egipcani su prvi napali Izrael, pa su onda dobili malo po usima.

Egipcani nisu prvi napali Izrael taj napad je bio izveden sa namjerom da se vrati suetski kanal i sinajski poluotok kojeg su Izraelci okupirali u predhodnom ''sestodnevnom ratu''

Neznam bas koliko su dobili po usima jer su na kraju rata dobili i suetski kanal i sinajski poluotok.
Istina tu je bio izraelski kontranapad izveden americkim oruzijem koji se zaustavio 101 kilometar od samog Kaira al su izraelci znali da nemogu osvojiti kairo jer su malobrojni a da bi daljim napredovanjem samo radikalizovali situaciju i da bi uvukli ne samo egipat nego i druge arapske drzave u totalni rat do istrebljenja koji nebi bas dobro zavrsio.Zbog tih cinjenica Izrael je morao prihvatiti naizgled los mir al to je bilo jedino rijesenje

Macuser · Post by **Macuser** » 06/02/2006 17:29

Pa ja ti poslah da procitas cijeli istorijat Palestinsko-Izraelskog pitanja i sukoba. I znas sta, dovoljno mi je sto sam sa Balkana gdje mi imamo nase probleme, a za Iran i ostale neka se brine UN i medjunarodna zajednica.

ak-47 · Post by **ak-47** » 06/02/2006 17:32

digger wrote:
ak-47 wrote:Kakve gluposti lupas.
1. znas li da u yom khipurskom ratu 1973 kada je Egipat presao suetski kanal i kad je nezaustavljivo napredovao naprijed Izrael naoruzao nuklearnim glavama rakete i spremio ih da gadja Egipat i samo uz intervenciju Amerike koja je poslala veliku kolicinu oruzija izraelu da zaustavi Egipatsku ofanzivu Izrael je odustao od svog nauma.
Nije potrebno da on ikom prijeti oruzijem dovoljno je samo da ga posjeduje i da se zna da ga je spreman upotrijebiti.
a) Fino ti rece: kada je Egipat presao Suez. Prvo, ti ni ja nemamo veze da li je tacno oko atomskog oruzja jer u to vrijeme Izrael nije morao da ga ima. Drugo, da me neko napadne a ja ne upotrijebim sve sto imam u odbranu, bio bih idiot. To tvoje djecije poredjenje je isto kao kada bih ja rekao: cekaj, izraelaca je samo 5-6 miliona, a Egipcana 100 miliona. Pa to nije fer od egipcana?!? Haloooo...

2. Nazivati Izraelski rezim demokratskim isto je sto i nazivati Hitlera tvorcem demokratije.
Ti si pun mrznje, ignorancije... i necega jos smrdljivijeg...

Ja bi prije rekao da si ti pun mrznje i ignorancije ja sam iznio samo dio cinjenica nisam iznio naprimjer Sabru i Satilu

i druge masakre pocinjene u ime Izraela a ti bi trebao da izneses kontra cinjenice.

Po tvojoj logici po kojoj Izrael ima pravo da svoju na genocidu nastalu drzavnost brani NUKLEARNIM oruzijem onda zasto Iran koji nije nastao na genocidu niti na progonu i ugnjetavanju bilo kojeg naroda nema pravo da se NUKLEARNIM oruzijem brani od daleko brojnije ekonomski ,politicki i vojno daleko nadmocnije Amerike????????

mr__bosnjak · Post by **mr__bosnjak** » 06/02/2006 17:36

Tema je komplikovana. Kao prvo mislim da svi moramo da pogledamo sta je stvarno atomska bomba. Sa tim se nije saliti, Hisroshima i Nagasaki? Sjecateli se? Ja stvarno nerazumijem sta ce ikome jednon takvo oruzje. Jer, ta bomba ako padne u sred jednog grada sravna ga sa zemljom u nekoliko sekundi. Znaci nemoze se upotrebljavat u ratu na frontu, onda ko to ima vojne baze velike ko gradovi pa da ih moras gadzat atomskim bombama. Ima samo jedan nacin upotrebe ovoga a to je bacit na grad u neprijateljskoj drzavi i pobit vise civila nego vojnika. Znaci pobit neduzne ljude, a to je ratni zlocin. Znaci jedini smisao imat jednu ovaku bombu je vrsit ratne zlocine ili "zastrasivat" komsije. Eh pa to je besmisleno i ja mislim da nebi ijedna drzava svijeta, i to najmanje SAD trebala da ima atomske bombe, a onda naravno i Iran sa onim ludzakom od predsjednika. Znaci odgovor je NE.

A onda da SAD ovo koristi za napad na Iran je isto istina. A Iran jeste opasna drzava. Neznam ko je rekao ali imao je pravo onaj sto rece da oni hoce neku mocnu Perziju nanovo. Pa rusenje Sadama Huseina je bilo za njihovo dobro. Preko shiita tamo mogu da preuzmu vlast ili bar veliki uticaj nad Irakom. A onda da se Husein trebap rusit je isto istina, ono je bio fasista i zlocinac od covjeka. Dalje, Izrael nije ikakva demokratska drzava. Kada je nastala odma je okupirala i Palestinu(eto sta ce im) i pocela terorisat arapsko stanovnistvo kroz spaljivanje sela, ubijanje i zlostavljanje, uvidzenje pravog apatrheid sistema i totalne represije i protjerivanja Palestinaca. Ja neopravdavam to sto su Palestinci uzeli(vecinom) terorizam kao izbor za oslobodilacku borbu il sto njihova arapska braca to(vecinom) podrzavaju. Ali jednoj takvoj drzavi kao Izrael koja sprovodi jednu fasisticku politiku 60 godina nije za atomske bombe. Ali Palestina mora dobit nezavisnost i to je gotovo.

Macuser · Post by **Macuser** » 06/02/2006 17:42

Vidi se da su dole na Bliskom Istoku nastale religije zbog kojih se ljudi krve i dan danas. To vam je arapsko-jevrejski patent. Sto svi ne bismo bili samo ljudi? Anulirajmo sve religije. Ne trebaju. Odmah prestaju sukobi, niko se ne uzbudjuje zbog karikatura, Srbi, Hrvati i Bosanci idu zajedno na more, Jevreji i Arapi senluce u pustinji, niko ne eksplodira po ulicama, Pakistanci i Indijci shvate da su isti narod, itd. itd. Bratstvo i jedinstvo.

Iran......pro et contra?

#26

#27

#28

#29

#30

#31

#32

#33

#34

#35

#36

#37

#38

#39

#40

#41

#42

#43

#44

#45

#46

#47

#48

#49

#50