Iran......pro et contra?

Eshek · Post by **Eshek** » 07/02/2006 06:58

Neće. Kina i USA su najoštriji i najljući konkurenti. Rusija je samo kurva koja namjesta guzicu onom ko nudi vise, iako u zadnje vrijeme Putin sve vise naglasava ruski nuklearni aresenal pri raznim pregovorima u svijetu.

Ali će naredni svjetski rat, onaj koji će planetu dovesti do uništenja ili barem blizu, maltene sigurno biti između Kine i USA, s mogućim uplitanjem Indije i Pakistana. Pogledaj samo kako americke snage postepeno i polako razmjestaju svoje baze sve više ka istoku, sve blize Kini. Između njih nema podjele kolaca.

senada · Post by **senada** » 07/02/2006 07:04

Fair Life wrote: Nemoj tako civilizovano... karikature nisu po njihovom ukusu, jer previse su 'zapadnjacki'.

vrijede li JZ, SZ, JI, SI...

Eshek · Post by **Eshek** » 07/02/2006 07:24

senada wrote:
Fair Life wrote: Nemoj tako civilizovano... karikature nisu po njihovom ukusu, jer previse su 'zapadnjacki'.
vrijede li JZ, SZ, JI, SI...

Fair Life · Post by **Fair Life** » 07/02/2006 07:40

Eshek wrote:
senada wrote:
Fair Life wrote: Nemoj tako civilizovano... karikature nisu po njihovom ukusu, jer previse su 'zapadnjacki'.
vrijede li JZ, SZ, JI, SI...

U nedostatku kompasa moze vam posluziti... zalutalim.

Za naprednije...

senada · Post by **senada** » 07/02/2006 08:17

"Prijetnje slobodi" ameri vide u "demokratizaciji na preskok" tj. u "robusnoj" demokraciji, sa krajnje drskim demagoskim obrazlozenjem da je demokracija jedino moguca iskljucivo u ekonomski stabilnim zemljama

i lol, jerbo kao, ako se siromasne i zemlje u tranziciji preuranjeno demokratiziraju

lol, prijeti im populizam kao pogubna referensa za ekonomsku stabilnost, sto opet rezimira politickim despotizmom, sto je istina

lol; u amero interpretaciji manipulativno instrumentalizirana.Sa amero perspektive ekonomsko politicki procvat zemalja Trecega svijeta je realiziran upravo radi postupne demokratizacije

ok.

Cijelom je svijetu jasno da jedino "ameri znaju" kada je i koja zemlja "zrela" za demokratizaciju, pa u skladu sa tim ameri artikuliraju poruke Iranu da se oslobodi principa religijske demokracije, u korist moderne demokratske drzave, sa jednakim pravima za sve etno skupine, jer pobogu ameri su za razdvajanje religije od drzave

Cudni su ti visestruki amero arsini jer kako to da im ne smeta npr. izraelska teokracija

danas · Post by **danas** » 07/02/2006 17:05

senada wrote:Cijelom je svijetu jasno da jedino "ameri znaju" kada je i koja zemlja "zrela" za demokratizaciju, pa u skladu sa tim ameri artikuliraju poruke Iranu da se oslobodi principa religijske demokracije, u korist moderne demokratske drzave, sa jednakim pravima za sve etno skupine, jer pobogu ameri su za razdvajanje religije od drzave Cudni su ti visestruki amero arsini jer kako to da im ne smeta npr. izraelska teokracija

FFK as Lucy01 · Post by **FFK as Lucy01** » 07/02/2006 17:28

senada wrote:"Prijetnje slobodi" ameri vide u "demokratizaciji na preskok" tj. u "robusnoj" demokraciji, sa krajnje drskim demagoskim obrazlozenjem da je demokracija jedino moguca iskljucivo u ekonomski stabilnim zemljama i lol, jerbo kao, ako se siromasne i zemlje u tranziciji preuranjeno demokratiziraju lol, prijeti im populizam kao pogubna referensa za ekonomsku stabilnost, sto opet rezimira politickim despotizmom, sto je istina lol; u amero interpretaciji manipulativno instrumentalizirana.Sa amero perspektive ekonomsko politicki procvat zemalja Trecega svijeta je realiziran upravo radi postupne demokratizacije ok. Cijelom je svijetu jasno da jedino "ameri znaju" kada je i koja zemlja "zrela" za demokratizaciju, pa u skladu sa tim ameri artikuliraju poruke Iranu da se oslobodi principa religijske demokracije, u korist moderne demokratske drzave, sa jednakim pravima za sve etno skupine, jer pobogu ameri su za razdvajanje religije od drzave Cudni su ti visestruki amero arsini jer kako to da im ne smeta npr. izraelska teokracija

...ili jos strasnije Kubanski komunizam

danas · Post by **danas** » 07/02/2006 17:58

Zadig wrote:Jam licno protiv iranskog nuklearnog programa u vojne svrhe. Znaci, eto da se ja pitam, ucinnio bih sve u mojoj moci da se pod trenutnim politickim okolnostima I ovim rezimom iran ?obeshrabri? od nuklearnog programa u vojne svrhe. Argument, ako moze amerika I rusija, moze onda I iran, I bosna, I srbija, I Milosevic, I afhanistan, I saudiska arabija, I citav svijet, je zestoko simplificiranje problema, I takvo rjesenje bi samo urbzalo ionako sigurnu propast ovog svijeta.

Ne volim busa, i smatram ga medju prvih 10 najgorih pojava u modernoj istoriji, ali nemojmo argumentovati iransko nuklearno naoruzanje busovim idiotlukom.

mislim da nisi u pravu.

ja ne gorim od zelje da vidim iran (ili bilo koju drugu drzavu) naoruzanu nuklearnim glavama. ali im ne mogu ni zabraniti da to ucine, samo zato sto se meni licno ne dopada taj rezim. svijet je put nakaradnih drzava, od indije pa do izraela, od danasnje USA pa do koreje, kine, pakistana... koje imaju ovakvo naoruzanje. licno, vise me je strah koreje, jer je tamo rezim jos gori... a ni kini nije maHane sa onolikom populacijom, a tek indiji sa BJP fasistima na vlasti i institucionalnim robovlasnistvom koje se podmece kao "najveca svjetska demokratija"... ali eto, to nikoga izgleda ne svrbi...

elem, ako nuklearni program moze imati jedna drzava, onda ga moze imati i bilo koja druga drzava, bez obzira na njeno uredjenje. ili ama bas nijedna (sto bi svakako bila moja zelja, ali znam da je to nemoguce u danasnjim okolnostima). elem, ili je OK za sve ili ni za koga; to je jedini pravedan princip i ja stojim iza moga stava. sve ostalo je supljiranje i navodjenje vode na svoju vodenicu, u stilu 'OK je za "moje" ali nije ok za "tvoje"...'

ne moze to tako, ipak nije fer.

Macuser · Post by **Macuser** » 07/02/2006 18:24

Tema je Iran, pro et contra.
Contra, all the way down, dok se ne promijeni rezim. Moja podrska Iranskoj opoziciji. Homeini je Islam unazadio za 500 godina. Jer, dok se Homeini nije bio pojavio na sceni, muslimani su bili muslimani i Islam je bio cijenjen. Od njegovog dolaska na vlast i njegovog patenta, Islamske revolucije, Islam je sinonim za terorizam. Pocelo je u Iranu, red je da se tamo i zavrsi. Iran demokratski! Sloboda zenema! Zivila mini suknja i rock and roll! Pivo i meze! Sloboda ljudima, a ne kolar i kandzija. Dosta sa kamenovanjem i odsijecanjem ekstremiteta!

digger · Post by **digger** » 07/02/2006 18:58

danas wrote:elem, ako nuklearni program moze imati jedna drzava, onda ga moze imati i bilo koja druga drzava, bez obzira na njeno uredjenje. ili ama bas nijedna (sto bi svakako bila moja zelja, ali znam da je to nemoguce u danasnjim okolnostima). elem, ili je OK za sve ili ni za koga; to je jedini pravedan princip i ja stojim iza moga stava. sve ostalo je supljiranje i navodjenje vode na svoju vodenicu, u stilu 'OK je za "moje" ali nije ok za "tvoje"...'

ne moze to tako, ipak nije fer.

Interesira me kako vidis slobodu posjedovanja oruzja.

Da li mislis da svaki pojedinac, bilo gdje u svijetu, ima pravo da posjeduje oruzje?

Bosanski Zmaj · Post by **Bosanski Zmaj** » 07/02/2006 18:58

Macuser wrote:Tema je Iran, pro et contra.
Contra, all the way down, dok se ne promijeni rezim. Moja podrska Iranskoj opoziciji. Homeini je Islam unazadio za 500 godina. Jer, dok se Homeini nije bio pojavio na sceni, muslimani su bili muslimani i Islam je bio cijenjen. Od njegovog dolaska na vlast i njegovog patenta, Islamske revolucije, Islam je sinonim za terorizam. Pocelo je u Iranu, red je da se tamo i zavrsi. Iran demokratski! Sloboda zenema! Zivila mini suknja i rock and roll! Pivo i meze! Sloboda ljudima, a ne kolar i kandzija. Dosta sa kamenovanjem i odsijecanjem ekstremiteta!

Ispravka...patent Islamske revolucije je PAKISTANSKI..

danas · Post by **danas** » 07/02/2006 19:08

digger wrote:
danas wrote:elem, ako nuklearni program moze imati jedna drzava, onda ga moze imati i bilo koja druga drzava, bez obzira na njeno uredjenje. ili ama bas nijedna (sto bi svakako bila moja zelja, ali znam da je to nemoguce u danasnjim okolnostima). elem, ili je OK za sve ili ni za koga; to je jedini pravedan princip i ja stojim iza moga stava. sve ostalo je supljiranje i navodjenje vode na svoju vodenicu, u stilu 'OK je za "moje" ali nije ok za "tvoje"...'

ne moze to tako, ipak nije fer.
Interesira me kako vidis slobodu posjedovanja oruzja.

Da li mislis da svaki pojedinac, bilo gdje u svijetu, ima pravo da posjeduje oruzje?

ako me pitas da ti odgovorim sa da ili ne, odgovor ce morati biti da (mada mogu ponuditi i detaljno objasnjenje ako treba). recimo, u USA je SVIMA (svim gradjanima) dozvoljeno nosenje oruzja, sa tim sto jedino kriminalci ne mogu da ga legalno posjeduju (jer su ga, gle idiotizma, vec ranije upotrijebili u svrhe u koje se oruzje koristi). ako povucemo paralelu, iran ima pravo da ima nuklearne glave (jer nije iste koristio u proslosti) dok bi se iste recimo trebale onda oduzeti od USA (jer je USA koristila atomske bombe da okonca WWII -- po meni, sasvim legitimno). iran nema istoriju agresije na susjedne drzave (iransko-iracki rat je bio iniciran od strane iraka) , pa ne vidim u cemu je principijelni problem. to sto ja nikada ne bih zivjela u iranu, i sto smatram njihov trenutni rezim naopakim, ne daje mi pravo da im zabranim nesto sto pola svijeta uveliko i bez problema praktikuje.

naravno, moja je preferenca da ama bas niko nema oruzje -- ni "obicno" ni nuklearno. ali u svijetu u kojem zivimo, to je nemoguce. i onda, iz principa, preferiram "even field" a ne da "neko negdje" odlucuje ko moze a ko ne moze imati naoruzanje bazirano na ovoj ili onaj logici. jer ta logika "ovi mogu, ali oni drugi ne mogu" je mene u bosni ostavila golorukom 1992-e. kao sto rekoh -- ako moze za jedne, onda treba da moze i za druge. ili ni za koga. nema dalje.

Vozdra_123 · Post by **Vozdra_123** » 07/02/2006 19:28

@danas

onda pitanje za tebe

koje licno naoruzanje posjedujes

danas · Post by **danas** » 07/02/2006 19:30

Vozdra_123 wrote:@danas

onda pitanje za tebe
koje licno naoruzanje posjedujes

ja samo od brace izraelaca kupujem

par uzija

da se nadje

digger · Post by **digger** » 07/02/2006 20:05

danas wrote:ako me pitas da ti odgovorim sa da ili ne, odgovor ce morati biti da (mada mogu ponuditi i detaljno objasnjenje ako treba)...

Ma ne brini; nije bilo trik pitanje.

Redajuci sve po nekom redu i poretku, tvoja premisa je demokratski tacna: svi ljudi su isti... sve drzave imaju ista prava.

Realnost je ocekivati 100 problema ako bi nasli 100 pojedinaca i dali svakome pusku u ruke. Ali naoruzati te iste sa 100 pusaka i dati im organizaciju (vodju), moglo bi da kreira samo jedan problem tj. gdje i kako ih vodja vodi.

Ja licno ne mogu da prikacim demokratiju kao jedinstveno pravo za sve. Demokratija moze samo da postoji unutar demokratije. Demokratija unutar anarhije je anarhija.

S druge strane, nigdje na drzavnim granicama ne pise: "Garantovana demokratija: Udjite bez brige." To ipak ne znaci da ja ne mogu da udjem mirno u Englesku, ali mi nije ni na kraj pameti da idem na nekakav safari unutar Konga ili Sudana. Vjerujem, ni tebi.

Zato jos ne vidim prihvatljive argumente zasto bi S. Koreja trebala da ima A bombu. Ili Tajvan, Iran, Irak, Sirija, Haiti... Jer te drzave ne pruzaju nikakvu dugotrajnu sigurnost za njihove moguce akcije.

Ne bi slozio sa stavom da je USA sebe "zigosala" bacajuci prvu bombu, a Iran, posto je nema, moze da je pravi. Sta je USA ucinila za svijet a sta Iran, nema paralelu.

Sto se tice realnosti oko imati ili nemati A naoruzanje, ja rezonujem po logici koja je cinjenicna: onima koji vec imaju bombu ista se ne moze oduzeti. Ako oni hoce da ga uniste, bujrum. Ali onima koji hoce da ga sada prave, ne treba dati tu sansu.

Sto 'no pisu na auto "stickers" ovdje: "Jedna atomska bomba moze da usere cijeli dan."

danas · Post by **danas** » 07/02/2006 21:16

digger wrote: Ja licno ne mogu da prikacim demokratiju kao jedinstveno pravo za sve. Demokratija moze samo da postoji unutar demokratije. Demokratija unutar anarhije je anarhija.

S druge strane, nigdje na drzavnim granicama ne pise: "Garantovana demokratija: Udjite bez brige." To ipak ne znaci da ja ne mogu da udjem mirno u Englesku, ali mi nije ni na kraj pameti da idem na nekakav safari unutar Konga ili Sudana. Vjerujem, ni tebi.

Zato jos ne vidim prihvatljive argumente zasto bi S. Koreja trebala da ima A bombu. Ili Tajvan, Iran, Irak, Sirija, Haiti... Jer te drzave ne pruzaju nikakvu dugotrajnu sigurnost za njihove moguce akcije.

Sto se tice realnosti oko imati ili nemati A naoruzanje, ja rezonujem po logici koja je cinjenicna: onima koji vec imaju bombu ista se ne moze oduzeti. Ako oni hoce da ga uniste, bujrum. Ali onima koji hoce da ga sada prave, ne treba dati tu sansu.

pa ovako -- sta ko smatra demokratijom je diskutabilna tema, i o tome se moze nadugo. i upravo zato -- da se ne bismo subjektivno oslanjali na tvoj ili moj sud koja je drzava demoktraticna a koja ne -- smatram da one drzave koje su dovoljno razvijene da same stvore atomsko naouruzanje imaju pravo da imaju isto.

ti se pitas zasto bi iran ili sjeverna koreja trebala da ima bombu -- ja se pitam isto, ali dodajem u to pitanje i masu drugih drzava koje vec imaju to naoruzanje, poput recimo izreala ili rusije (koja je po mnogim indikatorima mnogo gora i nestabilnija drzava od ovog nesretnog irana). po tebi je izrael demokratija, a po meni je to jednaka karikatura od drzave kao iran; nekome je rusija ili kina svjetska velesila, a meni je rusija jad i bijeda od drzave kojom upravlja mafija. teza da "ko je zgrabio, zgrabio je -- a sad dosta" me neodoljivo podsjeca na proces naoruzanja za vrijeme rata u BH, kada je "neko" zgrabio sve, a "neko" ostao goloruk. ali da ne ulazimo u to...

stoga, mozda je najbolje da se ne pitamo ni ti ni ja koja drzava jeste a koja nije demokratija, nego da se vratimo na osnovni princip -- ako moze bijelac da glasa, treba onda da glasa i crnac, pa makar taj crnac bio i nepismen. to je jedina demokratija koju ja poznajem i priznajem.

PS nevezano, ali da dodam.... ja sam javno branila pravo USA da koristi svoje nuklearno naoruzanje u WWII, i smatram da je to bio sasvim legalan potez. zbog toga sam bila maltene raspeta na ovom forumu

digger · Post by **digger** » 07/02/2006 21:28

danas wrote:.... ja sam javno branila pravo USA da koristi svoje nuklearno naoruzanje u WWII, i smatram da je to bio sasvim legalan potez. zbog toga sam bila maltene raspeta na ovom forumu

Tako i treba kad' se zensko petlja u muske stvari.

danas · Post by **danas** » 07/02/2006 21:43

digger wrote:
danas wrote:.... ja sam javno branila pravo USA da koristi svoje nuklearno naoruzanje u WWII, i smatram da je to bio sasvim legalan potez. zbog toga sam bila maltene raspeta na ovom forumu
Tako i treba kad' se zensko petlja u muske stvari.

jel' ti to o falusnim simbolima nuklearki?

Voz · Post by **Voz** » 07/02/2006 22:35

Ako nuklearne imaju US, Rusija, Francuska, Indija, Pakistan, Kina, Japan, Njemacka, itd.. ne znam zasto ne bih mogao imati Iran.

Uostalom ne znam ko je vise pobio ljudi od svojih nuklearki i ratova, US ili Iran.

digger · Post by **digger** » 07/02/2006 23:43

Voz wrote:Ako nuklearne imaju US, Rusija, Francuska, Indija, Pakistan, Kina, Japan, Njemacka, itd.. ne znam zasto ne bih mogao imati Iran.
Uostalom ne znam ko je vise pobio ljudi od svojih nuklearki i ratova, US ili Iran.

Ti bome iskoci iz šina...

Macuser · Post by **Macuser** » 07/02/2006 23:58

digger wrote: Ti bome iskoci iz šina...

Voz · Post by **Voz** » 08/02/2006 00:00

digger wrote:
Voz wrote:Ako nuklearne imaju US, Rusija, Francuska, Indija, Pakistan, Kina, Japan, Njemacka, itd.. ne znam zasto ne bih mogao imati Iran.
Uostalom ne znam ko je vise pobio ljudi od svojih nuklearki i ratova, US ili Iran.
Ti bome iskoci iz šina...

Procitaj pitanje iz naslova topica, odnosno prvog posta:

Treba li zemlji poput Irana gdje je skoro 60% stanovnistva mladje od 30 godina atomsko oruzje?

To sto si ti skrenuo sa teme je druga stvar

Fair Life · Post by **Fair Life** » 08/02/2006 08:00

Macuser wrote:Tema je Iran, pro et contra.
Contra, all the way down, dok se ne promijeni rezim. Moja podrska Iranskoj opoziciji. Homeini je Islam unazadio za 500 godina. Jer, dok se Homeini nije bio pojavio na sceni, muslimani su bili muslimani i Islam je bio cijenjen. Od njegovog dolaska na vlast i njegovog patenta, Islamske revolucije, Islam je sinonim za terorizam. Pocelo je u Iranu, red je da se tamo i zavrsi. Iran demokratski! Sloboda zenema! Zivila mini suknja i rock and roll! Pivo i meze! Sloboda ljudima, a ne kolar i kandzija. Dosta sa kamenovanjem i odsijecanjem ekstremiteta!

Da se osvrnem ponovo na tvoje tvrdnje da bi Rusija stajala po strani u slucaju potrebe za vojnom intervencijom u Iranu...

Obrati paznju na boldovano u svom tekstu...

[img]http://www.mladina.si/projekti/duplerice/img/480x360/bush-putin.jpg[/img] wrote:Putin: Teroriste treba istrijebiti kao štakore

Zadaća specijalnih službi je pronaći špilje u kojima se skrivaju teroristi i istrijebiti teroriste kao štakore, izjavio je u utorak ruski predsjednik Vladimir Putin na sastanku u sjedištu Savezne službe sigurnosti (FSB), bivšeg KGB-a.

ZAGREB - 'Ovako trebate djelovati da bi riješili glavnu zadaću u borbi protiv terorista: ciljano ih napasti na dobrom mjestu, u svakoj špilji, pronaći te špilje i uništiti teroriste koji se tamo skrivaju kao štakore', rekao je Putin pozivajući specijalne službe na odlučnu borbu protiv terorizma, a prenijela je RIA Novosti.

Putin je kazao da su ruske obavještajne službe pokazale profesionalnost u nedavnom otkrivanju agenata stranih tajnih službi, ali je izrazio žaljenje da je taj skandal bacio sjenu na nevladine udruge. 'Rad ruske tajne službe bio je profesionalan što se tiče otkrivanja agenata stranih tajnih službi i djelatnika nekih ispostava koji su radili u Moskvi pod krinkom diplomatskih misija. Jedino možemo žaliti zbog toga što je taj skandal bacio sjenu na nevladine udruge. Ali vi s tim nemate ništa', rekao je Putin na proširenom sastanku FSB-a i dodao da su trebali biti oprezni oni koji primaju financijsku pomoć.

FSB je krajem siječnja optužio dio osoblja britanskog veleposlanstva u Moskvi za špijunažu, potvrdivši kao točne navode objavljene na televiziji da su diplomati koristili primopredajnik u lažnom kamenu kako bi se dokopali državnih tajni.

Ruska osoba za kontakt uhićena je, a tijekom ispitivanja u špijunsku je aferu uplela najmanje četiri diplomata, među kojima i drugog tajnika britanskog veleposlanstva u Moskvi. U TV-emisiji izrečeno je da su djelatnici veleposlanstva odobravali redovite, katkad i pozamašne svote novca za ruske nevladine organizacije.

Putin je također izjavio da protuteroristička suradnja Rusije sa SAD-om, Francuskom, Njemačkom i Kinom dostigla novu kvalitetnu razinu. Predsjednik je kazao da FSB trenutačno surađuje s više od 100 specijalnih službi iz 67 zemalja.

Hina
utorak, 07.02.2006.

Fair Life · Post by **Fair Life** » 14/02/2006 08:51

Pentagon radi plan vojnog udara na Iran

Američki vojni stratezi dovršavaju planove vojnog udara po nuklearnim postrojenjima u Iranu, objavio je britanski list The Sunday Telegraph.

Ne odustane li Teheran od svojih nuklearnih ambicija, SAD kani temeljito uništiti iranske nuklearne pogone, od Isfahana do Bushehra.

List raspolaže informacijom da Pentagon zasad planira kombinirani udar, tj. operaciju iz zraka američkim bombarderima B2 te udare balističkim projektilima s podmornica tipa ‘trident’. Prema informacijama kojima raspolaže The Sunday Telegraph, pripreme ‘operacije protiv Irana’ daleko su odmakle i u američkom ministarstvu obrane u tijeku su dogovori o preciziranju vojnih meta, procjeni nužne količine oružja i streljiva te o logističkoj potpori čitavoj operaciji.

Iako je Iran u posljednje vrijeme ojačao svoju protuzračnu obranu, američki vojni stručnjaci procjenjuju da bi samo zračni udari preciznim streljivom bili dostatni da značajno unište iranski nuklearni program.

Vodeći republikanski senator John McCain, koji uživa ugled među mnogim demokratima, ustvrdio je nedavno da je od američkoga vojnoga udara na Teheran gori jedino ‘Iran s nuklearnim oružjem’.

I demokratski je senator Joe Lieberman praktički s jednakom argumentacijom podržao Bushevu nakanu da spriječi Teheran da razvije nuklearnu bombu. Britanija, međutim, nije sklona novim vojnim operacijama tipa invazije na Irak.

Vjesnik
utorak, 14.02.2006.

digger · Post by **digger** » 14/02/2006 19:50

Bome Fair, ko se nadao da ce Iran uspijeti da napravi novu "igracku" taj ne vidi ili nece da gleda realno.

Da parafraziram tatu Busha: Citajte mi s usana... Iran nece imati A oruzje.

Ujedno, ako dodje do bombardovanja, "zzzzz" i ostali, nemojte kriviti mene. Ni amere.

Iran......pro et contra?

#101

#102

#103

#104

#105

#106

#107

#108

#109

#110

#111

#112

#113

#114

#115

#116

#117

#118

#119

#120

#121

#122

#123

#124

#125