Inteligentni Dizajn vs. Evolucija

[Edouard]

dugo ne prozborismo...

drug Edo ti i nadalje upires informaticku teoriju u biologiju i ne odustajes... znas li ti da je vektorski zbir tri faze (u trofaznoj struji) jednak nuli? odakle energija koja pokrece bilo sta onda? kako bi ti to, onako infomaticki, objasnio? takodjer, da li antibiotici pomazu i u kojoj mjeri kada imas virus na racunaru?

i jos samo jedno pitanje za tebe iz istog polja (tvoje struke): "kojeg je mirisa plava boja?"

vjerujem da neces preskociti moj prijateljski upis, te se unapred radujem tvom odgovoru.


P.S. huh, zamalo ne preskocih ovo biserje:

...
Zakoni fizike nemaju svojstvo djelovanja, jednako kao ni državni zakoni. To su samo propisi/opisi djelovanja. Djeluje državna sila, izvršna vlast, policija.
Tako i u Univerzumu, djelujuju sile ne zakoni; postoji interakcija prirodnih sila i materije.
A tko upravlja silama, materijom, usmjerava njhovo djelovanje, otkuda te pravilnosti?
...

jeste. ako bacis kamen u zrak i nema nadleznog organa da provede taj fizikalni zakon kamen ostaje da lebdi... a ako budes uhvacen u tom "prekrsaju" kamen ima da padne, a ti da platis kaznu. jel tako? (ili i kamen snosi dio odgovornosti?) sva sreca pa imamo dovoljno policije da kontrolisu da se planete krecu po zakonima fizike. mada jos ne znamo da li je koja prekrsila te zakone, ali ako jeste ima da snosi posljedice. poredjenje ti je super.

zakoni fizike su otkrili/odredili kako sile djeluju i samim tim cvrsto stoje. dakle samo kauzalnost istih. ne treba im nikakva izvrsna vlast. osim sto pokusavas umiksati informatiku u biologiju ovdje pokusavas da umiksas pravo/politiku u fiziku. nigdje veze drug Edo. cak ni najdalje poveznice...

Na fakultetima elektrotehnike i računarstva danas postoje kolegiji bioinformatike gdje se između ostalog sekvenciraju genomi šta je od velike koristi molekularnim biolozima, genetičarima.
...

ovo si tako lijepo upakovao da je to predivno (zaista). svaka cast drug Edo. no, genomi se racunarski sekvenciraju vec dugo vremena (takoreci oduvijek). nikakva novost i nikakva povezanost za tvojim naguravanjem informatike u biologiju. niko tamo nije pokusao informaticku teoriju objasniti kroz bioloske procese, nego pokusavaju da blize/bolje objasne biologiju koristenjem racunara.

daklem, na tim fakultetima elektrotehnike i racunarstva niko nikada nije pokusao ovo sto ti pokusavas. doduse, ako objavis rad na tu temu i prodje barem prvi korak ja ti prvi skidam kapu. do tada ostaje samo da naprdjujes kao i teodati. mada si ti, ruku na srce, za razliku od te neznalice sto stepenica iznad. (iako je interesantno sto nisi rekao ista protiv bilo koje njegove tvrdnje)

Druže Belfy mnogo mi je drago da te nakon dugo vremena opet sretnem ovdje, ali već kroz tvoja pitanja i komentare nisam uočio neki očekivani napredak.
Toliko je očigledna neizlječiva tvoja stara boljka - nerezumijevanje. Volio bih da to onda kompemziraš s barem nešto više smisla za humor, ironiju, pa i sarkazam.
Jer, kakve veze ima trofazna struja s informacijom? Ali svejedno mogu ti održati predavanje i o trofaznim asinhronim motorima i transformatorima.

Vidim da brkaš već osnovne pojmove pa se bojim da se uz najbolju volju nećemo moći razumjeti.
Ti u tekstu govoriš o informatici, informatičkoj teoriji, a to je sve iz područja Tehničkih nauka – elektrotehnike, računarstva. Riječ je o teoriji informacije i informaciji u punom širem smislu.

Pojam informacije i informacijskih disciplina ako nisi znao, a iz tvog teksta proizlazi da zaista ne znaš, a k tome i brkaš pojmove, daleko prelazi područje elektrotehnike i računarstva, informatike.
Ne radi se samo o podacima, signalima, kodiranju, obradi, prijenosu, pohrani. Radi se o simbolima, značenju, svrhama, a to je od interesa i za discipline iz humanističkog područja poput lingvistike (semantika), semiologije, filozofije.
Tako imamo da se osim na tehničkim fakultetima informacija izučava i na filozofskim, kroz više predmeta, pa bih ti preporučio da kad pišeš nešto o informaciji sve to uzmeš u obzir i puno bolje se pripremiš.

zakoni fizike su otkrili/odredili kako sile djeluju i samim tim cvrsto stoje. dakle samo kauzalnost istih. ne treba im nikakva izvrsna vlast. osim sto pokusavas umiksati informatiku u biologiju ovdje pokusavas da umiksas pravo/politiku u fiziku. nigdje veze drug Edo. cak ni najdalje poveznice...

I ovdje muči te razumijevanje. Kako to, čime i na koji način zakoni fizike, kako kažeš, otkrivaju/određuju kako sile djeluju...?
Znaš li odgovoriti šta su zakoni fizike u svojoj biti, koji je njihov ontološki status?

nikakva novost i nikakva povezanost za tvojim naguravanjem informatike u biologiju. niko tamo nije pokusao informaticku teoriju objasniti kroz bioloske procese, nego pokusavaju da blize/bolje objasne biologiju koristenjem racunara.

A ko je navedeno tvrdio? Opet nerazumijevanje. I, ne objašnjavaju se teorije kako ti kazuješ, već prirodni fenomeni pomoću teorija.
Pomoću teorije informacija istražuje se informacija sadržana u DNA molekuli, a ne da bi teorija informacije objašnjavala biološke procese.

Informacijsko (ne informatičko kako ti kazuješ) područje ne ubacujem u biologiju, informacija je, danas to dobro znamo inkorporirana u svijet živoga prije skoro 4 milijarde godina, dakle puno prije nego je nastala biologija, a informacija u DNA molekuli je naučno dokazana činjenica i potpuno je legitimni predmet istraživanja informacijskih naučnih disciplina.

Richard Dawkins: “Ono što se nalazi u suštini svakog živog bića nije vatra, topli dah ili ‘iskra života’. To su informacije, riječi, instrukcije ... Pomislite na milijardu zasebnih digitalnih znakova ... Ako želite da razumijete život, razmišljate o njemu kao o digitalnoj tehnologiji.”

[teodati]

Ako naiđeš na pepeo nastao gorenjem papira, možeš li znati da li je uzrok gorenja namjeran, slučajan, šibica, upaljač, lupa pod suncem, kremen...?

To traženje uzroka koji je, vjerovatno, nemoguće otkriti regresivno, vraćanjem "u prošlost", je i stvorilo religije, pomisao o inteligentnom kreatoru itd. Hoću da znam, ne mogu saznati, a moram znati, pa ću izmisliti odgovor ako ne mogu doći do "pravog".

Nauka kaže, mogao bi odgovor biti ovaj, da provjerimo. Jesmo li dokazali? Nismo? OK, da probamo nešta drugo, ovaj ćemo baciti.

Filozofija kaže, ja sam o tome razmišljao, ovo sam skontao, sada ću te ubijediti da je tako. Ne trebam ti dokazati, samo te trebam ubijediti. Metafizika je slična.

Religija (bilo ova "zvanična", bilo ova torabijevska, inteligentno-kreatorska, ravnozemljaška, "mistična", metafizična) ispade radikalniji oblik filozofije

Elem:

Razgovaraju papa i ateista. Satima. U jednom trenutku papa, iznerviran, kaže ateisti "Vi ste kao slijepac, s povezom na očima, koji u mračnoj sobi traži crnu mačku koje nema".

Ateista mu odgovara "Sveti oče, nas dvojica smo slični. Vi ste, kao i ja, kao slijepac, s povezom na očima, koji u mračnoj sobi traži crnu mačku koje nema. Jedina razlika između nas dvojice je u tome da ste je Vi našli."

(Dave Allen)

Eto odgovora

Tako je, uzrok gorenju papira može biti više faktora, ali ipak znaš da postoji, u tome je poanta.

Tako postoji i uzrok svega, jer mi postojimo, i svemir postoji, jednostavno.

A ako je nešto uzrok svega, onda ne može to imati svoj uzrok, jer onda nije uzrok svemu, samo treba otkriti što je to, kratko i jasno.

E vidiš, to ti je prava filozofija ili metafizika, i nije da te netko mora ubijediti u to, već to jeste tako kako sam rekao.

Ako se razumiješ i malo u logiku, dakako.

Samo da ti svaki post ne završava vrijeđanjem. Ali, avaj.

Kako kažu, svako daje samo ono šta ima.

Nije to vrijeđanje samo iznosim činjenicu, da uzrok svega postoji jer mi postojimo, i da onda ne može biti netko drugi tome uzrok jer to nije logično, jer onda to ne bi bio uzrok svemu, dakle može postojati samo jedan uzrok svega, jer naš svijet kao ni bilo koji drugi nije nelogičan, dapače.

[teodati]

eto, lijepo rekoh da neces znati ni procitati... ti moras krenuti od osnova, jer ovo ceprkanje po stvarima koje ne mozes ni razumjeti su upravo problem pokusaja preskakanja stepenica...

zasto i ovu temu zatrpavas sa istim stvarima koje pricas na onoj svojoj? ovdje si u OT -u.

Niti ti ide filozofija, a niti religija, da o logici ne govorimo, pročitao sam ja sve o tome što si ovdje stavio davno prije nego sam počeo pisati svoju "teoriju svega", a pošto imaš problema s razumijevanjem pročitanoga, još jedanput, i to zadnji puta pitam, GDJE ti tu vidiš da se objasnilo KAKO je bilo koji atom nastao, nigdje toga tu nema, da iz praznog prostora nešto nastaje, NIJE odgovor na to pitanje, jer postoji UZROK nastanka bilo čega iz vakuuma, ali ti o tome ništa ne znaš, kao ni današnja nauka, sve jasno ali kako kome, e da!

pa, ako ti kazes da mi to ne ide onda mora da je tako... ili to ostaje da se utvrdi? pa, ajde da vidimo'? da bi smo to utvridli ja cu ti to pokusati objasniti na nivou osnovne skole...

tamo ti lijepo pise da u potpuno praznom prostoru cestice nastanu iz nicega, ali se odmah isto i poniste, ali ako se desi da se ne poniste (a ovaj dio ti necu olaksavati) nastaje materija, a samim tim i antimaterija. eto, ja razumijem "toliko malo" da ti moras od mene traziti odgovore i da ja tebi objasnjavam sta pise u clanku na Wiki... vec ti prije ponudih instrukcije. nisu jeftine (mada ni preskupe), ali ce ti vrijediti do kraja zivota...

nego, opet isto pitanje (prekaces ga vec drugi put pa cu ga uvecati da ti ne promakne): zasto i ovu temu zatrpavas sa istim stvarima koje pricas na onoj svojoj koju si otvorio? ovdje si u OT -u. odgovori tamo covjeku i nastavi dikusiju tamo. ovako samo bjezis po coskovima i migoljis nadalje, sto bas i nije lijepa slika...

ako nastavis ovdje sa ovom pricom koja nema veze sa temom na koju se javljas pocet cu da ti prijavljujem postove jer si do krajnje granice bezobrazan.

Ako čestice nastaju iz ničega, postoji UZROK za to, a to nauka ne zna, o tome sam prije barem desetak godina razgovarao sa hrvatskim akademikom Vladimirom Paarom, koji je vrhunski teorijski fizičar, ima preko 500 znanstvenih radova po cijelom svijetu, i on tvrdi da nitko od znanstvenika NE ZNA kako zapravo čestice nastaju, samo se zna da nastaju iz ničega a KAKO to nitko ne zna, hoćeš reći da ti znaš, jel?

A ako ne znaš onda lažeš ovdje svima da se to zna, a nitko ne zna, dakle bio sam u pravu kada sam rekao da nitko to ne zna.

I tko je onda ovdje bezobrazan, ja koji govorim ono što sam čuo od daleko pametnijih ljudi nego što smo to ovdje svi mi na ovom forumu, ili ti koji lažeš, i to ti nije prvi puta, sve jasno, zato nema smisla s takvima razgovarati, mene zanima ISTINA a ne nečije vjerovanje, eto.

[teodati]

Richard Dawkins: “Ono što se nalazi u suštini svakog živog bića nije vatra, topli dah ili ‘iskra života’. To su informacije, riječi, instrukcije ... Pomislite na milijardu zasebnih digitalnih znakova ... Ako želite da razumijete život, razmišljate o njemu kao o digitalnoj tehnologiji.”

A digitalnu tehnologiju može dati samo Inteligencija, nitko drugi.

Ili recimo, kako se recimo ljudsko biće razvija, prvo postoji plan u DNK-a, a zatim se ide na posao napraviti sve to po planu, mora se svaki organ točno napraviti, inače neće funkcionirati, dakle potrebni su inženjeri koji i te kako znaju kako se radi recimo mozak, srce, pluća i tak dalje.

I onda sve slučajno nastalo, je, možeš mislit, e da!

[belfy]

dugo ne prozborismo...

drug Edo ti i nadalje upires informaticku teoriju u biologiju i ne odustajes... znas li ti da je vektorski zbir tri faze (u trofaznoj struji) jednak nuli? odakle energija koja pokrece bilo sta onda? kako bi ti to, onako infomaticki, objasnio? takodjer, da li antibiotici pomazu i u kojoj mjeri kada imas virus na racunaru?

i jos samo jedno pitanje za tebe iz istog polja (tvoje struke): "kojeg je mirisa plava boja?"

vjerujem da neces preskociti moj prijateljski upis, te se unapred radujem tvom odgovoru.


P.S. huh, zamalo ne preskocih ovo biserje:

...
Zakoni fizike nemaju svojstvo djelovanja, jednako kao ni državni zakoni. To su samo propisi/opisi djelovanja. Djeluje državna sila, izvršna vlast, policija.
Tako i u Univerzumu, djelujuju sile ne zakoni; postoji interakcija prirodnih sila i materije.
A tko upravlja silama, materijom, usmjerava njhovo djelovanje, otkuda te pravilnosti?
...

jeste. ako bacis kamen u zrak i nema nadleznog organa da provede taj fizikalni zakon kamen ostaje da lebdi... a ako budes uhvacen u tom "prekrsaju" kamen ima da padne, a ti da platis kaznu. jel tako? (ili i kamen snosi dio odgovornosti?) sva sreca pa imamo dovoljno policije da kontrolisu da se planete krecu po zakonima fizike. mada jos ne znamo da li je koja prekrsila te zakone, ali ako jeste ima da snosi posljedice. poredjenje ti je super.

zakoni fizike su otkrili/odredili kako sile djeluju i samim tim cvrsto stoje. dakle samo kauzalnost istih. ne treba im nikakva izvrsna vlast. osim sto pokusavas umiksati informatiku u biologiju ovdje pokusavas da umiksas pravo/politiku u fiziku. nigdje veze drug Edo. cak ni najdalje poveznice...

Na fakultetima elektrotehnike i računarstva danas postoje kolegiji bioinformatike gdje se između ostalog sekvenciraju genomi šta je od velike koristi molekularnim biolozima, genetičarima.
...

ovo si tako lijepo upakovao da je to predivno (zaista). svaka cast drug Edo. no, genomi se racunarski sekvenciraju vec dugo vremena (takoreci oduvijek). nikakva novost i nikakva povezanost za tvojim naguravanjem informatike u biologiju. niko tamo nije pokusao informaticku teoriju objasniti kroz bioloske procese, nego pokusavaju da blize/bolje objasne biologiju koristenjem racunara.

daklem, na tim fakultetima elektrotehnike i racunarstva niko nikada nije pokusao ovo sto ti pokusavas. doduse, ako objavis rad na tu temu i prodje barem prvi korak ja ti prvi skidam kapu. do tada ostaje samo da naprdjujes kao i teodati. mada si ti, ruku na srce, za razliku od te neznalice sto stepenica iznad. (iako je interesantno sto nisi rekao ista protiv bilo koje njegove tvrdnje)

Druže Belfy mnogo mi je drago da te nakon dugo vremena opet sretnem ovdje, ali već kroz tvoja pitanja i komentare nisam uočio neki očekivani napredak.
Toliko je očigledna neizlječiva tvoja stara boljka - nerezumijevanje. Volio bih da to onda kompemziraš s barem nešto više smisla za humor, ironiju, pa i sarkazam.
Jer, kakve veze ima trofazna struja s informacijom? Ali svejedno mogu ti održati predavanje i o trofaznim asinhronim motorima i transformatorima.

Vidim da brkaš već osnovne pojmove pa se bojim da se uz najbolju volju nećemo moći razumjeti.
Ti u tekstu govoriš o informatici, informatičkoj teoriji, a to je sve iz područja Tehničkih nauka – elektrotehnike, računarstva. Riječ je o teoriji informacije i informaciji u punom širem smislu.

Pojam informacije i informacijskih disciplina ako nisi znao, a iz tvog teksta proizlazi da zaista ne znaš, a k tome i brkaš pojmove, daleko prelazi područje elektrotehnike i računarstva, informatike.
Ne radi se samo o podacima, signalima, kodiranju, obradi, prijenosu, pohrani. Radi se o simbolima, značenju, svrhama, a to je od interesa i za discipline iz humanističkog područja poput lingvistike (semantika), semiologije, filozofije.
Tako imamo da se osim na tehničkim fakultetima informacija izučava i na filozofskim, kroz više predmeta, pa bih ti preporučio da kad pišeš nešto o informaciji sve to uzmeš u obzir i puno bolje se pripremiš.

zakoni fizike su otkrili/odredili kako sile djeluju i samim tim cvrsto stoje. dakle samo kauzalnost istih. ne treba im nikakva izvrsna vlast. osim sto pokusavas umiksati informatiku u biologiju ovdje pokusavas da umiksas pravo/politiku u fiziku. nigdje veze drug Edo. cak ni najdalje poveznice...

I ovdje muči te razumijevanje. Kako to, čime i na koji način zakoni fizike, kako kažeš, otkrivaju/određuju kako sile djeluju...?
Znaš li odgovoriti šta su zakoni fizike u svojoj biti, koji je njihov ontološki status?

nikakva novost i nikakva povezanost za tvojim naguravanjem informatike u biologiju. niko tamo nije pokusao informaticku teoriju objasniti kroz bioloske procese, nego pokusavaju da blize/bolje objasne biologiju koristenjem racunara.

A ko je navedeno tvrdio? Opet nerazumijevanje. I, ne objašnjavaju se teorije kako ti kazuješ, već prirodni fenomeni pomoću teorija.
Pomoću teorije informacija istražuje se informacija sadržana u DNA molekuli, a ne da bi teorija informacije objašnjavala biološke procese.

Informacijsko (ne informatičko kako ti kazuješ) područje ne ubacujem u biologiju, informacija je, danas to dobro znamo inkorporirana u svijet živoga prije skoro 4 milijarde godina, dakle puno prije nego je nastala biologija, a informacija u DNA molekuli je naučno dokazana činjenica i potpuno je legitimni predmet istraživanja informacijskih naučnih disciplina.

Richard Dawkins: “Ono što se nalazi u suštini svakog živog bića nije vatra, topli dah ili ‘iskra života’. To su informacije, riječi, instrukcije ... Pomislite na milijardu zasebnih digitalnih znakova ... Ako želite da razumijete život, razmišljate o njemu kao o digitalnoj tehnologiji.”

pa, drug Edo, ti znas da ja volim da bacimo malo suplju ovdje, ali nisam ocekivao da ces biti ovako neposten i pokusati sa tezim klizecim startovima. ja sam mislio da igramo prijateljsku utakmicu...

zato i poceh sa laganim humorom i sarkazmom, a ti se pravis da ga nisi ni prepoznao (iako je jasno da jesi ). moram reci da sam i ja razocaran. ocekivao sam vise prijateljsku atmosferu, ali tu moram priznati da sam sam kriv.

ti, kada si poceo gurati Teoriju informacije (ili kako si je ono nazvao prvi put, jesi li isto? ne mogu da se sjetim...), postavljao si koje linkove i odakle? (evo da ti i podvucem gdje sam govoris o istoj u informatickom smislu upravo u postu iznad)? bioloska nije digitalna, ali moze digitalno da se obradjuje, ali to bi trebao znati. valjda... sada samo siris stative ne bi li prosao koji gol. dobar pokusaj, ali ostaje da se vidi da li ce proci, jer mozda i ti tvoji autoriteti na kraju budu u pravu (valjda je do sada svima jasno koliko volis autoritete).

eh, sada, kada prodjemo ove uvodne ugodnosti da se vratimo malo i na temu. ja ti postavio pitanje oko trofaznih vektora zato sto su isti bitni za ovu temu isto toliko koliko i tvoja "teorija o informacijama", posto nam je to zajednicka tacka, a malo mi je cudno da mi je nisi na prvu objasnio, nego ponudio transformatore i asinhorne motore.

sada i da pojasnim zasto. ti, valjda, znas da je zbir vektora tri faze jednak nuli, ali opet daju energiju da se sve pokrece. isto tako fizicari kazu da je cjelokupni zbir energije u svemiru nula. kako se onda planete okrecu i od cega sunce daje energiju?

eto, ovo su ti pitanja iz tvoje struke. a ti i dalje guras informaticku teoriju, evo podvuci cu ti i uvecati gdje pominjes istu. a, isto tako se, opet, i ponovo, pozivas na autoritete...

do kada vise pozivanje na autoritete koji tebi odgovaraju? evo, ja to ne radim uspjesno, a vjerujem da mozes i ti.

imas li ti neko svoje misljenje? i teorija informacija koju guras nije tvoja, nego samo prenosis tudja misljenja. ili da predjemo na asinhrone motore i na transformatore, ali sumnjam da bi i tamo imao ista reci svoje, nego bi citirao opet neke autoritete, jel tako...?

P.S. imas li kakvo misljenje o ovome sto teodati pise ili o tome ne smijes nista reci?

[belfy]

Niti ti ide filozofija, a niti religija, da o logici ne govorimo, pročitao sam ja sve o tome što si ovdje stavio davno prije nego sam počeo pisati svoju "teoriju svega", a pošto imaš problema s razumijevanjem pročitanoga, još jedanput, i to zadnji puta pitam, GDJE ti tu vidiš da se objasnilo KAKO je bilo koji atom nastao, nigdje toga tu nema, da iz praznog prostora nešto nastaje, NIJE odgovor na to pitanje, jer postoji UZROK nastanka bilo čega iz vakuuma, ali ti o tome ništa ne znaš, kao ni današnja nauka, sve jasno ali kako kome, e da!

pa, ako ti kazes da mi to ne ide onda mora da je tako... ili to ostaje da se utvrdi? pa, ajde da vidimo'? da bi smo to utvridli ja cu ti to pokusati objasniti na nivou osnovne skole...

tamo ti lijepo pise da u potpuno praznom prostoru cestice nastanu iz nicega, ali se odmah isto i poniste, ali ako se desi da se ne poniste (a ovaj dio ti necu olaksavati) nastaje materija, a samim tim i antimaterija. eto, ja razumijem "toliko malo" da ti moras od mene traziti odgovore i da ja tebi objasnjavam sta pise u clanku na Wiki... vec ti prije ponudih instrukcije. nisu jeftine (mada ni preskupe), ali ce ti vrijediti do kraja zivota...

nego, opet isto pitanje (prekaces ga vec drugi put pa cu ga uvecati da ti ne promakne): zasto i ovu temu zatrpavas sa istim stvarima koje pricas na onoj svojoj koju si otvorio? ovdje si u OT -u. odgovori tamo covjeku i nastavi dikusiju tamo. ovako samo bjezis po coskovima i migoljis nadalje, sto bas i nije lijepa slika...

ako nastavis ovdje sa ovom pricom koja nema veze sa temom na koju se javljas pocet cu da ti prijavljujem postove jer si do krajnje granice bezobrazan.

Ako čestice nastaju iz ničega, postoji UZROK za to, a to nauka ne zna, o tome sam prije barem desetak godina razgovarao sa hrvatskim akademikom Vladimirom Paarom, koji je vrhunski teorijski fizičar, ima preko 500 znanstvenih radova po cijelom svijetu, i on tvrdi da nitko od znanstvenika NE ZNA kako zapravo čestice nastaju, samo se zna da nastaju iz ničega a KAKO to nitko ne zna, hoćeš reći da ti znaš, jel?

A ako ne znaš onda lažeš ovdje svima da se to zna, a nitko ne zna, dakle bio sam u pravu kada sam rekao da nitko to ne zna.

I tko je onda ovdje bezobrazan, ja koji govorim ono što sam čuo od daleko pametnijih ljudi nego što smo to ovdje svi mi na ovom forumu, ili ti koji lažeš, i to ti nije prvi puta, sve jasno, zato nema smisla s takvima razgovarati, mene zanima ISTINA a ne nečije vjerovanje, eto.

cuj, ja sam ti ovo drugarski preveo jer je ocigledno da ne mozes razumjeti ono sto pise na Wiki, kao sto sam i rekao da neces moci. najmanji nivo kulture bi bio reci hvala. nemoj biti nekulturan.

znaci - niko ne zna, docim znaju da nastaju iz nicega, a onda opet ne znaju... logicno.

no, vjerujem da smo do sada ustanovili da ne mozes da razumijes ova komplikovanija pitanja, pa shodno tome ni odgovore koje ti dajem, vise me intresuje sta ce reci moj dobri drug Edo povodom tebe (ako se ocituje po tom pitanju, a ja se nadam da hoce).

P.S. zasada si barem besplatno naucio da cestice mogu da nastanu iz nicega (jer si to pitao), ali tamo isto pise da se odmah i ponistavaju kada nastanu... eh, sada je pitanje odakle materija ako se odmah po pojavljivanju poniste? jer, pazi, lazem te od prvog momenta... ali, opet, mozda i ne lazem...

[Hakiz]

Spoiler

Show

dugo ne prozborismo...

drug Edo ti i nadalje upires informaticku teoriju u biologiju i ne odustajes... znas li ti da je vektorski zbir tri faze (u trofaznoj struji) jednak nuli? odakle energija koja pokrece bilo sta onda? kako bi ti to, onako infomaticki, objasnio? takodjer, da li antibiotici pomazu i u kojoj mjeri kada imas virus na racunaru?

i jos samo jedno pitanje za tebe iz istog polja (tvoje struke): "kojeg je mirisa plava boja?"

vjerujem da neces preskociti moj prijateljski upis, te se unapred radujem tvom odgovoru.


P.S. huh, zamalo ne preskocih ovo biserje:

...
Zakoni fizike nemaju svojstvo djelovanja, jednako kao ni državni zakoni. To su samo propisi/opisi djelovanja. Djeluje državna sila, izvršna vlast, policija.
Tako i u Univerzumu, djelujuju sile ne zakoni; postoji interakcija prirodnih sila i materije.
A tko upravlja silama, materijom, usmjerava njhovo djelovanje, otkuda te pravilnosti?
...

jeste. ako bacis kamen u zrak i nema nadleznog organa da provede taj fizikalni zakon kamen ostaje da lebdi... a ako budes uhvacen u tom "prekrsaju" kamen ima da padne, a ti da platis kaznu. jel tako? (ili i kamen snosi dio odgovornosti?) sva sreca pa imamo dovoljno policije da kontrolisu da se planete krecu po zakonima fizike. mada jos ne znamo da li je koja prekrsila te zakone, ali ako jeste ima da snosi posljedice. poredjenje ti je super.

zakoni fizike su otkrili/odredili kako sile djeluju i samim tim cvrsto stoje. dakle samo kauzalnost istih. ne treba im nikakva izvrsna vlast. osim sto pokusavas umiksati informatiku u biologiju ovdje pokusavas da umiksas pravo/politiku u fiziku. nigdje veze drug Edo. cak ni najdalje poveznice...

Na fakultetima elektrotehnike i računarstva danas postoje kolegiji bioinformatike gdje se između ostalog sekvenciraju genomi šta je od velike koristi molekularnim biolozima, genetičarima.
...

ovo si tako lijepo upakovao da je to predivno (zaista). svaka cast drug Edo. no, genomi se racunarski sekvenciraju vec dugo vremena (takoreci oduvijek). nikakva novost i nikakva povezanost za tvojim naguravanjem informatike u biologiju. niko tamo nije pokusao informaticku teoriju objasniti kroz bioloske procese, nego pokusavaju da blize/bolje objasne biologiju koristenjem racunara.

daklem, na tim fakultetima elektrotehnike i racunarstva niko nikada nije pokusao ovo sto ti pokusavas. doduse, ako objavis rad na tu temu i prodje barem prvi korak ja ti prvi skidam kapu. do tada ostaje samo da naprdjujes kao i teodati. mada si ti, ruku na srce, za razliku od te neznalice sto stepenica iznad. (iako je interesantno sto nisi rekao ista protiv bilo koje njegove tvrdnje)

Druže Belfy mnogo mi je drago da te nakon dugo vremena opet sretnem ovdje, ali već kroz tvoja pitanja i komentare nisam uočio neki očekivani napredak.
Toliko je očigledna neizlječiva tvoja stara boljka - nerezumijevanje. Volio bih da to onda kompemziraš s barem nešto više smisla za humor, ironiju, pa i sarkazam.
Jer, kakve veze ima trofazna struja s informacijom? Ali svejedno mogu ti održati predavanje i o trofaznim asinhronim motorima i transformatorima.

Vidim da brkaš već osnovne pojmove pa se bojim da se uz najbolju volju nećemo moći razumjeti.
Ti u tekstu govoriš o informatici, informatičkoj teoriji, a to je sve iz područja Tehničkih nauka – elektrotehnike, računarstva. Riječ je o teoriji informacije i informaciji u punom širem smislu.

Pojam informacije i informacijskih disciplina ako nisi znao, a iz tvog teksta proizlazi da zaista ne znaš, a k tome i brkaš pojmove, daleko prelazi područje elektrotehnike i računarstva, informatike.
Ne radi se samo o podacima, signalima, kodiranju, obradi, prijenosu, pohrani. Radi se o simbolima, značenju, svrhama, a to je od interesa i za discipline iz humanističkog područja poput lingvistike (semantika), semiologije, filozofije.
Tako imamo da se osim na tehničkim fakultetima informacija izučava i na filozofskim, kroz više predmeta, pa bih ti preporučio da kad pišeš nešto o informaciji sve to uzmeš u obzir i puno bolje se pripremiš.

zakoni fizike su otkrili/odredili kako sile djeluju i samim tim cvrsto stoje. dakle samo kauzalnost istih. ne treba im nikakva izvrsna vlast. osim sto pokusavas umiksati informatiku u biologiju ovdje pokusavas da umiksas pravo/politiku u fiziku. nigdje veze drug Edo. cak ni najdalje poveznice...

I ovdje muči te razumijevanje. Kako to, čime i na koji način zakoni fizike, kako kažeš, otkrivaju/određuju kako sile djeluju...?
Znaš li odgovoriti šta su zakoni fizike u svojoj biti, koji je njihov ontološki status?

nikakva novost i nikakva povezanost za tvojim naguravanjem informatike u biologiju. niko tamo nije pokusao informaticku teoriju objasniti kroz bioloske procese, nego pokusavaju da blize/bolje objasne biologiju koristenjem racunara.

A ko je navedeno tvrdio? Opet nerazumijevanje. I, ne objašnjavaju se teorije kako ti kazuješ, već prirodni fenomeni pomoću teorija.
Pomoću teorije informacija istražuje se informacija sadržana u DNA molekuli, a ne da bi teorija informacije objašnjavala biološke procese.

Informacijsko (ne informatičko kako ti kazuješ) područje ne ubacujem u biologiju, informacija je, danas to dobro znamo inkorporirana u svijet živoga prije skoro 4 milijarde godina, dakle puno prije nego je nastala biologija, a informacija u DNA molekuli je naučno dokazana činjenica i potpuno je legitimni predmet istraživanja informacijskih naučnih disciplina.

Richard Dawkins: “Ono što se nalazi u suštini svakog živog bića nije vatra, topli dah ili ‘iskra života’. To su informacije, riječi, instrukcije ... Pomislite na milijardu zasebnih digitalnih znakova ... Ako želite da razumijete život, razmišljate o njemu kao o digitalnoj tehnologiji.”

Samo što život nije digitalan. Nije prekidač. Analogan je.

[teodati]

pa, ako ti kazes da mi to ne ide onda mora da je tako... ili to ostaje da se utvrdi? pa, ajde da vidimo'? da bi smo to utvridli ja cu ti to pokusati objasniti na nivou osnovne skole...

tamo ti lijepo pise da u potpuno praznom prostoru cestice nastanu iz nicega, ali se odmah isto i poniste, ali ako se desi da se ne poniste (a ovaj dio ti necu olaksavati) nastaje materija, a samim tim i antimaterija. eto, ja razumijem "toliko malo" da ti moras od mene traziti odgovore i da ja tebi objasnjavam sta pise u clanku na Wiki... vec ti prije ponudih instrukcije. nisu jeftine (mada ni preskupe), ali ce ti vrijediti do kraja zivota...

nego, opet isto pitanje (prekaces ga vec drugi put pa cu ga uvecati da ti ne promakne): zasto i ovu temu zatrpavas sa istim stvarima koje pricas na onoj svojoj koju si otvorio? ovdje si u OT -u. odgovori tamo covjeku i nastavi dikusiju tamo. ovako samo bjezis po coskovima i migoljis nadalje, sto bas i nije lijepa slika...

ako nastavis ovdje sa ovom pricom koja nema veze sa temom na koju se javljas pocet cu da ti prijavljujem postove jer si do krajnje granice bezobrazan.

Ako čestice nastaju iz ničega, postoji UZROK za to, a to nauka ne zna, o tome sam prije barem desetak godina razgovarao sa hrvatskim akademikom Vladimirom Paarom, koji je vrhunski teorijski fizičar, ima preko 500 znanstvenih radova po cijelom svijetu, i on tvrdi da nitko od znanstvenika NE ZNA kako zapravo čestice nastaju, samo se zna da nastaju iz ničega a KAKO to nitko ne zna, hoćeš reći da ti znaš, jel?

A ako ne znaš onda lažeš ovdje svima da se to zna, a nitko ne zna, dakle bio sam u pravu kada sam rekao da nitko to ne zna.

I tko je onda ovdje bezobrazan, ja koji govorim ono što sam čuo od daleko pametnijih ljudi nego što smo to ovdje svi mi na ovom forumu, ili ti koji lažeš, i to ti nije prvi puta, sve jasno, zato nema smisla s takvima razgovarati, mene zanima ISTINA a ne nečije vjerovanje, eto.

cuj, ja sam ti ovo drugarski preveo jer je ocigledno da ne mozes razumjeti ono sto pise na Wiki, kao sto sam i rekao da neces moci. najmanji nivo kulture bi bio reci hvala. nemoj biti nekulturan.

znaci - niko ne zna, docim znaju da nastaju iz nicega, a onda opet ne znaju... logicno.

no, vjerujem da smo do sada ustanovili da ne mozes da razumijes ova komplikovanija pitanja, pa shodno tome ni odgovore koje ti dajem, vise me intresuje sta ce reci moj dobri drug Edo povodom tebe (ako se ocituje po tom pitanju, a ja se nadam da hoce).

P.S. zasada si barem besplatno naucio da cestice mogu da nastanu iz nicega (jer si to pitao), ali tamo isto pise da se odmah i ponistavaju kada nastanu... eh, sada je pitanje odakle materija ako se odmah po pojavljivanju poniste? jer, pazi, lazem te od prvog momenta... ali, opet, mozda i ne lazem...

Tebi je problem bilo što napisano od prve shvatiti, pa eto treći puta te pitam pitanje koje je recimo poznati fizičar, akademik Vladimir Paar,
od prve shvatio do kraja kada sam mu to pitanje postavio, eto moram ti ko djetetu sve redom objašnjavati, pa idemo onda.

Dakle nauka zna da čestice nastaju iz ničega, pa se onda ili sve ponište ili nešto ostane, ali nauka ne zna KAKO iz ničega nastaju čestice.

Jesi shvatio? Nisi? Isto kao što nauka zna da prostor i vrijeme nastaju iz Velikoga praska, samo nitko ne zna KAKO. Ista stvar drugo pakovanje.

Dakle drug belfy, da bi nešto zbilja objasnio nije dovoljno samo reći da nešto nastaje iz ničega a ne imati pojma KAKO i ZAŠTO zapravo iz ničega to nastaje, to onda nije znanje nego obično vjerovanje, što i akademici danas priznaju, ali ti si izgleda pametniji od njih pa ćeš nam objasniti svima kako to i zašto iz ničega nastaju čestice, barem jedna da vidimo kako nastaje, dakako to svojim riječima objasni a ne nekim linkom koji s odgovorom na to pitanje još ne postoji.

Dobro, znam da se ne razumiješ u filozofiju, ali to je takvo pitanje, nema druge nego ili odgovoriti ili priznati da nemaš pojma kako i zašto iz ničega nastaju čestice, što će biti, da vidimo.

[teodati]

Samo što život nije digitalan. Nije prekidač. Analogan je.

Prvo, život je dar, nismo sami sebi dali život, dapače.

Drugo, život je inteligentan.

Treće, materijalni život je čista biotehnologija, koja počiva na principu strojeva, imamo centralni strojni sustav (mozak), koji upravlja svim ostalim manjim strojevima, svi ti strojevi imaju svoju funkciju bez kojih ne bi život bio moguć, i kako mozak odredi to i doživimo, od rođenja do smrti.

Poanta svega toga je, što?

[belfy]

Niti ti ide filozofija, a niti religija, da o logici ne govorimo, pročitao sam ja sve o tome što si ovdje stavio davno prije nego sam počeo pisati svoju "teoriju svega", a pošto imaš problema s razumijevanjem pročitanoga, još jedanput, i to zadnji puta pitam, GDJE ti tu vidiš da se objasnilo KAKO je bilo koji atom nastao, nigdje toga tu nema, da iz praznog prostora nešto nastaje, NIJE odgovor na to pitanje, jer postoji UZROK nastanka bilo čega iz vakuuma, ali ti o tome ništa ne znaš, kao ni današnja nauka, sve jasno ali kako kome, e da!

Tebi je problem bilo što napisano od prve shvatiti, pa eto treći puta te pitam pitanje koje je recimo poznati fizičar, akademik Vladimir Paar,
od prve shvatio do kraja kada sam mu to pitanje postavio, eto moram ti ko djetetu sve redom objašnjavati, pa idemo onda.

Dakle nauka zna da čestice nastaju iz ničega, pa se onda ili sve ponište ili nešto ostane, ali nauka ne zna KAKO iz ničega nastaju čestice.

Jesi shvatio? Nisi? Isto kao što nauka zna da prostor i vrijeme nastaju iz Velikoga praska, samo nitko ne zna KAKO. Ista stvar drugo pakovanje.
...

pa, rekao bih da je tesko ista shvatiti kada ti pises sam protiv sebe. ajde se ti prvo dogovori sam sa sobom sta je tacno od ovoga gdje kontriras sam sebi. jer, ako ces sam sebi kontrirati, onda ti ni sugovornici nisu potrebni, jel tako?

naravno, tamo pise i ovo sto ti je i nadalje upitno, ali rekoh ti vec da ti necu dalje pojasnjavati. ni ovaj prvi dio nisi shvatio, kao sto sam i rekao da neces (sto si lijepo i pokazao u napisanom) dok ti ga ja nisam pojasnio. no, tu si nesto naucio i to ti je dobar primjer gdje mozes vidjeti da instrukcije djeluju.

sada cu i po treci put da ponovim da si na ovoj temi u potpunom OT i da je bespotrebno zatrolavas materijalima za koju si sebi otvorio temu. jos te nisam poceo prijavljivati, ali pocnem koliko sutra, jer se nakupilo i previse tvog "materijala" i trolovanja, kao i off topica (to ti je ona skracenica 'OT' koju sam koristio u postovima prije)...

[teodati]

Niti ti ide filozofija, a niti religija, da o logici ne govorimo, pročitao sam ja sve o tome što si ovdje stavio davno prije nego sam počeo pisati svoju "teoriju svega", a pošto imaš problema s razumijevanjem pročitanoga, još jedanput, i to zadnji puta pitam, GDJE ti tu vidiš da se objasnilo KAKO je bilo koji atom nastao, nigdje toga tu nema, da iz praznog prostora nešto nastaje, NIJE odgovor na to pitanje, jer postoji UZROK nastanka bilo čega iz vakuuma, ali ti o tome ništa ne znaš, kao ni današnja nauka, sve jasno ali kako kome, e da!

Tebi je problem bilo što napisano od prve shvatiti, pa eto treći puta te pitam pitanje koje je recimo poznati fizičar, akademik Vladimir Paar,
od prve shvatio do kraja kada sam mu to pitanje postavio, eto moram ti ko djetetu sve redom objašnjavati, pa idemo onda.

Dakle nauka zna da čestice nastaju iz ničega, pa se onda ili sve ponište ili nešto ostane, ali nauka ne zna KAKO iz ničega nastaju čestice.

Jesi shvatio? Nisi? Isto kao što nauka zna da prostor i vrijeme nastaju iz Velikoga praska, samo nitko ne zna KAKO. Ista stvar drugo pakovanje.
...

pa, rekao bih da je tesko ista shvatiti kada ti pises sam protiv sebe. ajde se ti prvo dogovori sam sa sobom sta je tacno od ovoga gdje kontriras sam sebi. jer, ako ces sam sebi kontrirati, onda ti ni sugovornici nisu potrebni, jel tako?

naravno, tamo pise i ovo sto ti je i nadalje upitno, ali rekoh ti vec da ti necu dalje pojasnjavati. ni ovaj prvi dio nisi shvatio, kao sto sam i rekao da neces (sto si lijepo i pokazao u napisanom) dok ti ga ja nisam pojasnio. no, tu si nesto naucio i to ti je dobar primjer gdje mozes vidjeti da instrukcije djeluju.

sada cu i po treci put da ponovim da si na ovoj temi u potpunom OT i da je bespotrebno zatrolavas materijalima za koju si sebi otvorio temu. jos te nisam poceo prijavljivati, ali pocnem koliko sutra, jer se nakupilo i previse tvog "materijala" i trolovanja, kao i off topica (to ti je ona skracenica 'OT' koju sam koristio u postovima prije)...

Ako se zna da neko dijete izlazi i nastaje od žene majke, a ne zna se ni KAKO ni ZAŠTO se to dogodilo (dakle ne zna ni za oplodnju, ni za DNK plan razvoja djetata, ni na koji način se porađa i tak dalje), da li se onda može reći da je dovoljno na pitanje KAKO dijete nastaje odgovoriti samo od žene majke, a ne i sve ostalo, je li?

Ista je stvar i kod nastanka čestica, nije dovoljno reći da nastaju iz ničega, nismo slijepi da to ne vidimo što pokazuju eksperimenti, ali to ama baš ništa ne objašnjava, jer se ne zna ni KAKO iz toga ničega a ni ZAŠTO iz toga ničega bilo kada nastaju čestice, ali preteško je to pitanje za tebe, jer to ni najveći akademici ne znaju odgovor na to pitanje, ali barem to priznaju, za razliku od tebe, zbilja objektivno.

A što se tiče prijavljivanja, ja bi tebe morao prvi prijaviti, imam pravo iznositi svoje mišljenje zato i postoje forumi, i nisam nikoga nazivao trolom samo zato što se ne slažem s nečijim mišljenjem, sereš po onoj mojoj temi na filozofiji o "teoriji svega", a ništa još konkretno nisi napisao ni na ništa odgovorio, toliko o tome tko troluje ovdje sa skoro svakim sugovornikom.

I ja sam kriv što postavljam pitanje nekom tko se ne razumije ni u logiku a ni u filozofiju, "mea culpa", neće se više ponoviti, garant.

[teodati]

Vječno pitanje!

Nema odgovora, ali obe varijante su moguće, mi nismo ni zagrebali po površini nauke, a to može biti bog, odnosno ono što mi tumačimo bogom!
More bit bidne da je sve slučajno, da smo sami među trilion sunaca, a more bit da ima i vanzemljaka kolo hoš!
Ko će to znat!

Ali, da bog stvori čovjeka na svoj lik, malo vjerovatno!

Ajde, daj mi jedan primjer bilo čega a što je baš slučajno nastalo, pa da vidimo je li to moguće, i to u najmanje detalje.

Nitko to još nije uspio pokazati, ali ako slučaj postoji onda bi to bilo moguće, kako da ne.

Pa još čekam da netko dokaže da bilo što može slučajno nastati, samo sam se već umorio od uzaludnog čekanja da to i dočekam, ali nikada se ne zna, treba pokušati, dapače.

[Edouard]

pa, drug Edo, ti znas da ja volim da bacimo malo suplju ovdje, ali nisam ocekivao da ces biti ovako neposten i pokusati sa tezim klizecim startovima. ja sam mislio da igramo prijateljsku utakmicu...

zato i poceh sa laganim humorom i sarkazmom, a ti se pravis da ga nisi ni prepoznao (iako je jasno da jesi ). moram reci da sam i ja razocaran. ocekivao sam vise prijateljsku atmosferu, ali tu moram priznati da sam sam kriv.

ti, kada si poceo gurati Teoriju informacije (ili kako si je ono nazvao prvi put, jesi li isto? ne mogu da se sjetim...), postavljao si koje linkove i odakle? (evo da ti i podvucem gdje sam govoris o istoj u informatickom smislu upravo u postu iznad)? bioloska nije digitalna, ali moze digitalno da se obradjuje, ali to bi trebao znati. valjda... sada samo siris stative ne bi li prosao koji gol. dobar pokusaj, ali ostaje da se vidi da li ce proci, jer mozda i ti tvoji autoriteti na kraju budu u pravu (valjda je do sada svima jasno koliko volis autoritete).

eh, sada, kada prodjemo ove uvodne ugodnosti da se vratimo malo i na temu. ja ti postavio pitanje oko trofaznih vektora zato sto su isti bitni za ovu temu isto toliko koliko i tvoja "teorija o informacijama", posto nam je to zajednicka tacka, a malo mi je cudno da mi je nisi na prvu objasnio, nego ponudio transformatore i asinhorne motore.

sada i da pojasnim zasto. ti, valjda, znas da je zbir vektora tri faze jednak nuli, ali opet daju energiju da se sve pokrece. isto tako fizicari kazu da je cjelokupni zbir energije u svemiru nula. kako se onda planete okrecu i od cega sunce daje energiju?

eto, ovo su ti pitanja iz tvoje struke. a ti i dalje guras informaticku teoriju, evo podvuci cu ti i uvecati gdje pominjes istu. a, isto tako se, opet, i ponovo, pozivas na autoritete...

do kada vise pozivanje na autoritete koji tebi odgovaraju? evo, ja to ne radim uspjesno, a vjerujem da mozes i ti.

imas li ti neko svoje misljenje? i teorija informacija koju guras nije tvoja, nego samo prenosis tudja misljenja. ili da predjemo na asinhrone motore i na transformatore, ali sumnjam da bi i tamo imao ista reci svoje, nego bi citirao opet neke autoritete, jel tako...?

P.S. imas li kakvo misljenje o ovome sto teodati pise ili o tome ne smijes nista reci?

Druže Belfy, nema te šta iznenaditi. Ja preferiram pravu utakmicu, onu za bodove, jer prijateljska utakmica nije to, uvijek se tu nešto skriva, taktizira, a znaš da nije nešto zanimljiva ni gledaocima.
Naravno, to šta nije prijateljska, ne znači da je neprijateljska; oštro, ali ne pogibeljno.
Kažeš:

bioloska nije digitalna, ali moze digitalno da se obradjuje, ali to bi trebao znati. valjda... sada samo siris stative ne bi li prosao koji gol.

i time samo dodatno pokazuješ elementarno nepoznavanje i informacije i informatike.
Genetska informacija je prava digitalna informacija. Genetska abeceda ima četiri slova – četiri nuleotidne baze, i svako slovo nosi 2 bita sintaktičke – Shannonove informacije, tako da ljudski genom koji sadeži oko 3.5 milijardi slova iz spomenute abecede, nosi ukupno oko 7 milijardi bita, ili 7 Gbita informacije.
Vidiš, ukoliko budeš pažljivo pratio, a ne budeš bahat, možeš džaba dosta toga i naučiti.

Ono oko trofaznih vektora. Najprije ne postoje trofazni vektori, već trofazne struje, naponi, kojima pridodajemo vektore.
Istina je da su u trofaznom sistemu, ukoliko je simetričan, vektorski zbroj struja ili napona uvijek jednak nuli, ali ono šta pokreće (snaga, energija), to je umnožak struje i napona, a to je uvijek pozitivan iznos, tj. i u onim trenucima kad su struja i napon oboje negativnog predznaka, jer mimus x minus = plus.
Dakle, nikakve analogije nema između trofazne struje ili napona i energije koju stvaraju, s ukupnom energijom svemira. Možda za tebe još uvijek ima?

A to u vezi sa strukom. Elektroenergetika nije moja struka, nego radiokomunikacije, a to je jako povezano s teorijom informacija, simbolima, kodiranjem, prijenosom signala, entropijom, komunikacijom, smetnjama, ispravljanjem pogrešaka…, a veći dio tih pojmova nalazimo i u radu s genetskom informacijom, s time šta kod nje imamo još uključeno i značenje (semantiku).

Glede autoriteta i pozivanja na njih. Pa svakako da tvrdnja, mišljenje nekog autoriteta iz njegovog područja ima veću težinu nego apsijeva, Hakijeva ili moja, a da ne rečem tvoja.
Najvažnije je jesu li ta njihova mišljenja, tvrdnje, racionalni, postoje li racionalni razlozi za njihovo prihvaćanje ili ne, a ne pozivati se isključivo na činjenicu da i autoritet može biti u krivu.
Ako vidiš da je u krivu lako ga demantiraš, opovrgneš, a ne ono tvoje generalno: pozivanje na autoritet nije dobro. To je smiješno.
Eto ti iznosiš svoje samostalno mišljenje o trofaznim vektorima pokušavajući uspostaviti analogiju s energijom svemira, ali vidimo, bezuspješno.

Nego nisi mi odgovorio na ono pitanje o zakonima fizike, pa ti ga ponovo postavljam:
Kako to, čime i na koji način zakoni fizike, kako kažeš, otkrivaju/određuju kako sile djeluju...?
Znaš li odgovoriti šta su zakoni fizike u svojoj biti, šta oni realno jesu, koji je njihov ontološki status?

A to šta teodati piše. U nekim stvarima se slažem, a nekim ne, i ne uživljujem se naročito. Ali vašu diskusiju, nadmudrivanje, redovito preskačem.

[broj dva]

I kako od toga stigošmo do djevice Marije i Isusa ili Alaha i Muhameda ?

[Ludzak]

I kako od toga stigošmo do djevice Marije i Isusa ili Alaha i Muhameda ?

U svakoj mogućoj temi mora se Allah spomenuti. Ne znaš da smo mi puni Allaha i Isusa. Kod nas je, zahvaljujući, našoj mirnim vjerskim osjećajima blagostanje bez ikakve mržnje u vjeri. Jer vjera nam ne dozvoljava da mrzimo.

[broj dva]

I kako od toga stigošmo do djevice Marije i Isusa ili Alaha i Muhameda ?

U svakoj mogućoj temi mora se Allah spomenuti. Ne znaš da smo mi puni Allaha i Isusa. Kod nas je, zahvaljujući, našoj mirnim vjerskim osjećajima blagostanje bez ikakve mržnje u vjeri. Jer vjera nam ne dozvoljava da mrzimo.

Metafizika o inteligentniji informaciji je poprilično udaljena od abrahamizma pa me interesuje kako dolazimo od razmišljanja o inteligentnom stvoritelju do pustinjskog monoteizma? Kako stigošmo do djevičanskog rođenja, trojstva, urođenog grijeha i ostalih kerefeka??
A mržnja prema drugom je ca 50% vjere, ostatak su laži i gluposti.

[teodati]

I kako od toga stigošmo do djevice Marije i Isusa ili Alaha i Muhameda ?

U svakoj mogućoj temi mora se Allah spomenuti. Ne znaš da smo mi puni Allaha i Isusa. Kod nas je, zahvaljujući, našoj mirnim vjerskim osjećajima blagostanje bez ikakve mržnje u vjeri. Jer vjera nam ne dozvoljava da mrzimo.

Metafizika o inteligentniji informaciji je poprilično udaljena od abrahamizma pa me interesuje kako dolazimo od razmišljanja o inteligentnom stvoritelju do pustinjskog monoteizma? Kako stigošmo do djevičanskog rođenja, trojstva, urođenog grijeha i ostalih kerefeka??
A mržnja prema drugom je ca 50% vjere, ostatak su laži i gluposti.

Ne znam u što ti vjeruješ, ali odgovoriti ću ti na ovo pitanje jer je stvar jednostavna. Mnogi ljudi vjeruju da su nas ljude napravila neka Vanzemaljska bića, koja su samo daleko starija i naprednija od nas ljudi, a ne neka vječna bića za koja mnogi vjeruju da ne mogu postojati, ja se s time apsolutno slažem, dapače.

E sada, kakve to veze ima sa Biblijom ili recimo Trojstvom, ili djevičanskim rođenjem, i tak dalje, pa zamisli da je recimo Isus samo kralj, vladar Vanzemaljaca koji su nas napravili, koji su vršili selekciju od jednostavnih organizama do sve složenijih ( inteligentni dizajn), na kraju su i čovjeka napravili sebi slična, ne po materijalnom izgledu nego po sposobnostima djelovanja, stvaranja, ti tu ne vidiš neke poveznice, koje su više nego jasne.


Ivan 18,33 Onda uđe Pilat opet u sudnicu, i dozva Isusa, i reče mu: "Jesi li ti kralj židovski?"
Ivan 18,34 Isus odgovori: "Govoriš li to sam od sebe, ili ti drugi rekoše za mene?"
Ivan 18,35 Pilat odgovori: "Zar sam ja Židov? Narod tvoj i glavari svećenički predadoše te meni. Što si učinio?"
Ivan 18,36 Isus odgovori: "Kraljevstvo moje nije od ovoga svijeta. Kad bi bilo od ovoga svijeta kraljevstvo moje, onda bi se sluge moje borile, da ne budem predan Židovima. Ali kraljevstvo moje nije odavde."

Ako Isus nije odavde, iz našega svijeta, ODAKLE je onda, jel?

A ako nije odavde, i ako je daleko napredniji od nas ljudi, onda nije nikakvo čudo, ako se uzme u obzir daleko starija i naprednija Vanzemaljska tehnologija, ni djevičansko rođenje (umjetnom oplodnjom), ni trenutno liječenje svih bolesti (Vanzemaljska medicina), ni hodanje po vodi (neutraliziranje gravitacije), ni zaustavljanje oluje (upravljanje atomskim česticama), a ni podizanje mrtvih (zamjena bolesnih stanica zdravima), i tak dalje, sve je onda to moguće, i te kako.

[Hakiz]

Spoiler

Show

U svakoj mogućoj temi mora se Allah spomenuti. Ne znaš da smo mi puni Allaha i Isusa. Kod nas je, zahvaljujući, našoj mirnim vjerskim osjećajima blagostanje bez ikakve mržnje u vjeri. Jer vjera nam ne dozvoljava da mrzimo.

Metafizika o inteligentniji informaciji je poprilično udaljena od abrahamizma pa me interesuje kako dolazimo od razmišljanja o inteligentnom stvoritelju do pustinjskog monoteizma? Kako stigošmo do djevičanskog rođenja, trojstva, urođenog grijeha i ostalih kerefeka??
A mržnja prema drugom je ca 50% vjere, ostatak su laži i gluposti.

Ne znam u što ti vjeruješ, ali odgovoriti ću ti na ovo pitanje jer je stvar jednostavna. Mnogi ljudi vjeruju da su nas ljude napravila neka Vanzemaljska bića, koja su samo daleko starija i naprednija od nas ljudi, a ne neka vječna bića za koja mnogi vjeruju da ne mogu postojati, ja se s time apsolutno slažem, dapače.

E sada, kakve to veze ima sa Biblijom ili recimo Trojstvom, ili djevičanskim rođenjem, i tak dalje, pa zamisli da je recimo Isus samo kralj, vladar Vanzemaljaca koji su nas napravili, koji su vršili selekciju od jednostavnih organizama do sve složenijih ( inteligentni dizajn), na kraju su i čovjeka napravili sebi slična, ne po materijalnom izgledu nego po sposobnostima djelovanja, stvaranja, ti tu ne vidiš neke poveznice, koje su više nego jasne.


Ivan 18,33 Onda uđe Pilat opet u sudnicu, i dozva Isusa, i reče mu: "Jesi li ti kralj židovski?"
Ivan 18,34 Isus odgovori: "Govoriš li to sam od sebe, ili ti drugi rekoše za mene?"
Ivan 18,35 Pilat odgovori: "Zar sam ja Židov? Narod tvoj i glavari svećenički predadoše te meni. Što si učinio?"
Ivan 18,36 Isus odgovori: "Kraljevstvo moje nije od ovoga svijeta. Kad bi bilo od ovoga svijeta kraljevstvo moje, onda bi se sluge moje borile, da ne budem predan Židovima. Ali kraljevstvo moje nije odavde."

Ako Isus nije odavde, iz našega svijeta, ODAKLE je onda, jel?

A ako nije odavde, i ako je daleko napredniji od nas ljudi, onda nije nikakvo čudo, ako se uzme u obzir daleko starija i naprednija Vanzemaljska tehnologija, ni djevičansko rođenje (umjetnom oplodnjom), ni trenutno liječenje svih bolesti (Vanzemaljska medicina),

ni hodanje po vodi (neutraliziranje gravitacije),

Spoiler

Show

ni zaustavljanje oluje (upravljanje atomskim česticama), a ni podizanje mrtvih (zamjena bolesnih stanica zdravima), i tak dalje, sve je onda to moguće, i te kako.

OK, to bi bilo to.

[teodati]

Spoiler

Show

Metafizika o inteligentniji informaciji je poprilično udaljena od abrahamizma pa me interesuje kako dolazimo od razmišljanja o inteligentnom stvoritelju do pustinjskog monoteizma? Kako stigošmo do djevičanskog rođenja, trojstva, urođenog grijeha i ostalih kerefeka??
A mržnja prema drugom je ca 50% vjere, ostatak su laži i gluposti.

Ne znam u što ti vjeruješ, ali odgovoriti ću ti na ovo pitanje jer je stvar jednostavna. Mnogi ljudi vjeruju da su nas ljude napravila neka Vanzemaljska bića, koja su samo daleko starija i naprednija od nas ljudi, a ne neka vječna bića za koja mnogi vjeruju da ne mogu postojati, ja se s time apsolutno slažem, dapače.

E sada, kakve to veze ima sa Biblijom ili recimo Trojstvom, ili djevičanskim rođenjem, i tak dalje, pa zamisli da je recimo Isus samo kralj, vladar Vanzemaljaca koji su nas napravili, koji su vršili selekciju od jednostavnih organizama do sve složenijih ( inteligentni dizajn), na kraju su i čovjeka napravili sebi slična, ne po materijalnom izgledu nego po sposobnostima djelovanja, stvaranja, ti tu ne vidiš neke poveznice, koje su više nego jasne.


Ivan 18,33 Onda uđe Pilat opet u sudnicu, i dozva Isusa, i reče mu: "Jesi li ti kralj židovski?"
Ivan 18,34 Isus odgovori: "Govoriš li to sam od sebe, ili ti drugi rekoše za mene?"
Ivan 18,35 Pilat odgovori: "Zar sam ja Židov? Narod tvoj i glavari svećenički predadoše te meni. Što si učinio?"
Ivan 18,36 Isus odgovori: "Kraljevstvo moje nije od ovoga svijeta. Kad bi bilo od ovoga svijeta kraljevstvo moje, onda bi se sluge moje borile, da ne budem predan Židovima. Ali kraljevstvo moje nije odavde."

Ako Isus nije odavde, iz našega svijeta, ODAKLE je onda, jel?

A ako nije odavde, i ako je daleko napredniji od nas ljudi, onda nije nikakvo čudo, ako se uzme u obzir daleko starija i naprednija Vanzemaljska tehnologija, ni djevičansko rođenje (umjetnom oplodnjom), ni trenutno liječenje svih bolesti (Vanzemaljska medicina),

ni hodanje po vodi (neutraliziranje gravitacije),

Spoiler

Show

ni zaustavljanje oluje (upravljanje atomskim česticama), a ni podizanje mrtvih (zamjena bolesnih stanica zdravima), i tak dalje, sve je onda to moguće, i te kako.

OK, to bi bilo to.

Pa o tome pričam, umjesto nekih nepostojećih vječnih bića, zašto ne bi nas ljude napravila neka Vanzemaljska Inteligentna Sila, koja može sve sa materijom, onda sva ta čuda opisana ne samo u Bibliji, nisu ništa drugo nego samo djelovanje daleko naprednije tehnologije od nas ljudi.

Zamislimo si što ćemo mi ljudi sve moći napraviti za recimo milijun godina, ako ćemo još kao čovječanstvo postojati, jel, malo si razmislimo o tome, kakva sve čuda ćemo raditi koja danas izgledaju nemoguća.

Ako postoji samo jedna jedina Inteligencija u svemiru, koja je recimo starija od milijun godina s obzirom na našu današnju tehnologiju, ona bi bila nepobjediva za nas ljude, a da slučajno postoji Inteligencija milijardu godina stara, što bi tek tada nama bila, pravi Bog, koji radi sa našim svijetom što god hoće, jel tako?

A do kojeg broja životne starosti se može uopće doći u našoj dimenziji, takvog broja ne možemo poznati, jer je blizu beskonačnosti.

I zašto se ne bi onda ili u Bibliji, ili u nekoj drugoj knjizi takva Inteligencija obratila nama ljudima na vidljivi način, da saznamo da NISMO SAMI u svemiru.

[Hakiz]

Spoiler

Show

Ne znam u što ti vjeruješ, ali odgovoriti ću ti na ovo pitanje jer je stvar jednostavna. Mnogi ljudi vjeruju da su nas ljude napravila neka Vanzemaljska bića, koja su samo daleko starija i naprednija od nas ljudi, a ne neka vječna bića za koja mnogi vjeruju da ne mogu postojati, ja se s time apsolutno slažem, dapače.

E sada, kakve to veze ima sa Biblijom ili recimo Trojstvom, ili djevičanskim rođenjem, i tak dalje, pa zamisli da je recimo Isus samo kralj, vladar Vanzemaljaca koji su nas napravili, koji su vršili selekciju od jednostavnih organizama do sve složenijih ( inteligentni dizajn), na kraju su i čovjeka napravili sebi slična, ne po materijalnom izgledu nego po sposobnostima djelovanja, stvaranja, ti tu ne vidiš neke poveznice, koje su više nego jasne.


Ivan 18,33 Onda uđe Pilat opet u sudnicu, i dozva Isusa, i reče mu: "Jesi li ti kralj židovski?"
Ivan 18,34 Isus odgovori: "Govoriš li to sam od sebe, ili ti drugi rekoše za mene?"
Ivan 18,35 Pilat odgovori: "Zar sam ja Židov? Narod tvoj i glavari svećenički predadoše te meni. Što si učinio?"
Ivan 18,36 Isus odgovori: "Kraljevstvo moje nije od ovoga svijeta. Kad bi bilo od ovoga svijeta kraljevstvo moje, onda bi se sluge moje borile, da ne budem predan Židovima. Ali kraljevstvo moje nije odavde."

Ako Isus nije odavde, iz našega svijeta, ODAKLE je onda, jel?

A ako nije odavde, i ako je daleko napredniji od nas ljudi, onda nije nikakvo čudo, ako se uzme u obzir daleko starija i naprednija Vanzemaljska tehnologija, ni djevičansko rođenje (umjetnom oplodnjom), ni trenutno liječenje svih bolesti (Vanzemaljska medicina),

ni hodanje po vodi (neutraliziranje gravitacije),

Spoiler

Show

ni zaustavljanje oluje (upravljanje atomskim česticama), a ni podizanje mrtvih (zamjena bolesnih stanica zdravima), i tak dalje, sve je onda to moguće, i te kako.

OK, to bi bilo to.

Pa o tome pričam, umjesto nekih nepostojećih vječnih bića, zašto ne bi nas ljude napravila neka Vanzemaljska Inteligentna Sila, koja može sve sa materijom, onda sva ta čuda opisana ne samo u Bibliji, nisu ništa drugo nego samo djelovanje daleko naprednije tehnologije od nas ljudi.

Zamislimo si što ćemo mi ljudi sve moći napraviti za recimo milijun godina, ako ćemo još kao čovječanstvo postojati, jel, malo si razmislimo o tome, kakva sve čuda ćemo raditi koja danas izgledaju nemoguća.

Ako postoji samo jedna jedina Inteligencija u svemiru, koja je recimo starija od milijun godina s obzirom na našu današnju tehnologiju, ona bi bila nepobjediva za nas ljude, a da slučajno postoji Inteligencija milijardu godina stara, što bi tek tada nama bila, pravi Bog, koji radi sa našim svijetom što god hoće, jel tako?

A do kojeg broja životne starosti se može uopće doći u našoj dimenziji, takvog broja ne možemo poznati, jer je blizu beskonačnosti.

I zašto se ne bi onda ili u Bibliji, ili u nekoj drugoj knjizi takva Inteligencija obratila nama ljudima na vidljivi način, da saznamo da NISMO SAMI u svemiru.

Nisi shvatio šta sam rekao.

[teodati]

OK, to bi bilo to.

Pa o tome pričam, umjesto nekih nepostojećih vječnih bića, zašto ne bi nas ljude napravila neka Vanzemaljska Inteligentna Sila, koja može sve sa materijom, onda sva ta čuda opisana ne samo u Bibliji, nisu ništa drugo nego samo djelovanje daleko naprednije tehnologije od nas ljudi.

Zamislimo si što ćemo mi ljudi sve moći napraviti za recimo milijun godina, ako ćemo još kao čovječanstvo postojati, jel, malo si razmislimo o tome, kakva sve čuda ćemo raditi koja danas izgledaju nemoguća.

Ako postoji samo jedna jedina Inteligencija u svemiru, koja je recimo starija od milijun godina s obzirom na našu današnju tehnologiju, ona bi bila nepobjediva za nas ljude, a da slučajno postoji Inteligencija milijardu godina stara, što bi tek tada nama bila, pravi Bog, koji radi sa našim svijetom što god hoće, jel tako?

A do kojeg broja životne starosti se može uopće doći u našoj dimenziji, takvog broja ne možemo poznati, jer je blizu beskonačnosti.

I zašto se ne bi onda ili u Bibliji, ili u nekoj drugoj knjizi takva Inteligencija obratila nama ljudima na vidljivi način, da saznamo da NISMO SAMI u svemiru.

Nisi shvatio šta sam rekao.

Hoćeš reći da nije moguće poništiti gravitaciju?

Ah, to je dječja igra za Vanzemaljce, samo kažem.

Inače zapisano je još jedno proročanstvo u Bibliji, a koje će svi ljudi na Zemlji vidjeti, velike znakove na Suncu, Mjesecu i zvijezdama, doslovno, i tada nitko više neće dvojiti postoji li još tko inteligentan osim nas ljudi, ili ne, zares.

[belfy]

pa, drug Edo, ti znas da ja volim da bacimo malo suplju ovdje, ali nisam ocekivao da ces biti ovako neposten i pokusati sa tezim klizecim startovima. ja sam mislio da igramo prijateljsku utakmicu...

zato i poceh sa laganim humorom i sarkazmom, a ti se pravis da ga nisi ni prepoznao (iako je jasno da jesi ). moram reci da sam i ja razocaran. ocekivao sam vise prijateljsku atmosferu, ali tu moram priznati da sam sam kriv.

ti, kada si poceo gurati Teoriju informacije (ili kako si je ono nazvao prvi put, jesi li isto? ne mogu da se sjetim...), postavljao si koje linkove i odakle? (evo da ti i podvucem gdje sam govoris o istoj u informatickom smislu upravo u postu iznad)? bioloska nije digitalna, ali moze digitalno da se obradjuje, ali to bi trebao znati. valjda... sada samo siris stative ne bi li prosao koji gol. dobar pokusaj, ali ostaje da se vidi da li ce proci, jer mozda i ti tvoji autoriteti na kraju budu u pravu (valjda je do sada svima jasno koliko volis autoritete).

eh, sada, kada prodjemo ove uvodne ugodnosti da se vratimo malo i na temu. ja ti postavio pitanje oko trofaznih vektora zato sto su isti bitni za ovu temu isto toliko koliko i tvoja "teorija o informacijama", posto nam je to zajednicka tacka, a malo mi je cudno da mi je nisi na prvu objasnio, nego ponudio transformatore i asinhorne motore.

sada i da pojasnim zasto. ti, valjda, znas da je zbir vektora tri faze jednak nuli, ali opet daju energiju da se sve pokrece. isto tako fizicari kazu da je cjelokupni zbir energije u svemiru nula. kako se onda planete okrecu i od cega sunce daje energiju?

eto, ovo su ti pitanja iz tvoje struke. a ti i dalje guras informaticku teoriju, evo podvuci cu ti i uvecati gdje pominjes istu. a, isto tako se, opet, i ponovo, pozivas na autoritete...

do kada vise pozivanje na autoritete koji tebi odgovaraju? evo, ja to ne radim uspjesno, a vjerujem da mozes i ti.

imas li ti neko svoje misljenje? i teorija informacija koju guras nije tvoja, nego samo prenosis tudja misljenja. ili da predjemo na asinhrone motore i na transformatore, ali sumnjam da bi i tamo imao ista reci svoje, nego bi citirao opet neke autoritete, jel tako...?

P.S. imas li kakvo misljenje o ovome sto teodati pise ili o tome ne smijes nista reci?

Druže Belfy, nema te šta iznenaditi. Ja preferiram pravu utakmicu, onu za bodove, jer prijateljska utakmica nije to, uvijek se tu nešto skriva, taktizira, a znaš da nije nešto zanimljiva ni gledaocima.
Naravno, to šta nije prijateljska, ne znači da je neprijateljska; oštro, ali ne pogibeljno.
Kažeš:

bioloska nije digitalna, ali moze digitalno da se obradjuje, ali to bi trebao znati. valjda... sada samo siris stative ne bi li prosao koji gol.

i time samo dodatno pokazuješ elementarno nepoznavanje i informacije i informatike.
Genetska informacija je prava digitalna informacija. Genetska abeceda ima četiri slova – četiri nuleotidne baze, i svako slovo nosi 2 bita sintaktičke – Shannonove informacije, tako da ljudski genom koji sadeži oko 3.5 milijardi slova iz spomenute abecede, nosi ukupno oko 7 milijardi bita, ili 7 Gbita informacije.
Vidiš, ukoliko budeš pažljivo pratio, a ne budeš bahat, možeš džaba dosta toga i naučiti.

Ono oko trofaznih vektora. Najprije ne postoje trofazni vektori, već trofazne struje, naponi, kojima pridodajemo vektore.
Istina je da su u trofaznom sistemu, ukoliko je simetričan, vektorski zbroj struja ili napona uvijek jednak nuli, ali ono šta pokreće (snaga, energija), to je umnožak struje i napona, a to je uvijek pozitivan iznos, tj. i u onim trenucima kad su struja i napon oboje negativnog predznaka, jer mimus x minus = plus.
Dakle, nikakve analogije nema između trofazne struje ili napona i energije koju stvaraju, s ukupnom energijom svemira. Možda za tebe još uvijek ima?

A to u vezi sa strukom. Elektroenergetika nije moja struka, nego radiokomunikacije, a to je jako povezano s teorijom informacija, simbolima, kodiranjem, prijenosom signala, entropijom, komunikacijom, smetnjama, ispravljanjem pogrešaka…, a veći dio tih pojmova nalazimo i u radu s genetskom informacijom, s time šta kod nje imamo još uključeno i značenje (semantiku).

Glede autoriteta i pozivanja na njih. Pa svakako da tvrdnja, mišljenje nekog autoriteta iz njegovog područja ima veću težinu nego apsijeva, Hakijeva ili moja, a da ne rečem tvoja.
Najvažnije je jesu li ta njihova mišljenja, tvrdnje, racionalni, postoje li racionalni razlozi za njihovo prihvaćanje ili ne, a ne pozivati se isključivo na činjenicu da i autoritet može biti u krivu.
Ako vidiš da je u krivu lako ga demantiraš, opovrgneš, a ne ono tvoje generalno: pozivanje na autoritet nije dobro. To je smiješno.
Eto ti iznosiš svoje samostalno mišljenje o trofaznim vektorima pokušavajući uspostaviti analogiju s energijom svemira, ali vidimo, bezuspješno.

Nego nisi mi odgovorio na ono pitanje o zakonima fizike, pa ti ga ponovo postavljam:
Kako to, čime i na koji način zakoni fizike, kako kažeš, otkrivaju/određuju kako sile djeluju...?
Znaš li odgovoriti šta su zakoni fizike u svojoj biti, šta oni realno jesu, koji je njihov ontološki status?

A to šta teodati piše. U nekim stvarima se slažem, a nekim ne, i ne uživljujem se naročito. Ali vašu diskusiju, nadmudrivanje, redovito preskačem.

mah, sta da ti kazem na sve ovo drug Edo... ti si za neku forumsku bitku, a ne znas ni gdje gonis. pricas kako trebam koristi sarkazam i ironiju, a ja je vec koristio. onda pricas o trofaznim vektorima, iako sam jako lijepo objasio zbir sve tri faze, pa onda pojednostavio napisano. bezveze se hvatas za lingvistiku pokusavaju izbjeci bit, iako si sam na prvu sve to fino prepoznao. kako prvi put, tako i drugi, pa si oba puta odgovorio upravo na ono sto sam pitao. nista nije ostalo nedoreceno, jel tako?

nadalje, ti si se ponudio da meni objasnjavas asinhrone motore i transformatore (sto je energetika), a onda sada pricas kako nemas ista sa istom, te kako si radio-tehnika... sta da ti kazem druze Edo. idi postavljaj antene/dipole i hvataj stagod od frekvencija. to ti je lakse nego da probas meni objasnjavati sta drugo.

i, ja lijepo rekoh da bioloska nije digitalna, ali ti bi to nekako predstavio kao da jeste. nije drug Edo. nadam se da znas da se svaki sistem moze pretvoriti u drugi po bilo kojoj bazi. bilo da je baza binarna, dekadna ili heksadecimalna ili neka treca. sve su pretvorive u matematickom i informatickom smislu. i to je upravo ono sto sam rekao u recenici gdje si me citirao, ali si promasio dio sa bioloskim, jer to ne ide tako u biologiji, ali u matematici i infomatici moze.

vec ti rekoh i u prvom postu da si previse zaglavio na infomatici, ali to te ne sprecava da nadalje upires u istu, kao i sa ovim pretvorbama. takvo nesto u biologiji jednostavno ne postoji. ostavljam prostor da me ispravis ako sam u krivu.

a sto se autoriteta tice... pa tu si licemjeran. ti ces postaviti jednu recenicu koju je nekada rekao Dawkins, ali nikada neces prihvatiti da je on u pravu sa svojom filozofijom. sto je, licemjerno, jelte. jer ti tu radis cherry-picking sta ti se svidja od onoga sto on kaze. isto vazi i za sve druge autoritete koje si do sada navodio. to ti je isto kao kada bi iz recenice "nema Boga osim Allaha" izuzeo samo ovaj dio "nema Boga" i rekao da je onaj koji je tu izrekao nevjernik. ti samo radis u suprotnom smjeru.

samo pitanje kakav je ontoloski status zakona fizike je oksimoron, jer oni ne rade ontoloski. ti upravo pokusavas da ubacujes metafiziku u fiziku. nije ni cudno da ne smijes nista ni reci teodatiju, cak ni oko toga gdje se ne slazete (jer kazes da ima i toga, samo ne smijes reci). status zakona fizike sam sasvim lijepo objasnio. oni samo utvrdjuju kauzalnost. samim tim sto pomocu njih mozemo predvidjeti/znati sta ce da se desi ako bacimo kamen neke tezine u visinu sa nekom silom, ili ispalimo metak pod nekim uglom i odredjenom silom ili, na kraju krajeva odredimo polozaj osobe pomocu satelita uzimajuci u obzir sve fizikalne zakone govori da oni funkcionisu.

upravo propitivanje istih po istom kriterijumu postavlja i teodati, kao i ti sada. jesi to primjetio?

[belfy]

Pa o tome pričam, umjesto nekih nepostojećih vječnih bića, zašto ne bi nas ljude napravila neka Vanzemaljska Inteligentna Sila, koja može sve sa materijom, onda sva ta čuda opisana ne samo u Bibliji, nisu ništa drugo nego samo djelovanje daleko naprednije tehnologije od nas ljudi.

Zamislimo si što ćemo mi ljudi sve moći napraviti za recimo milijun godina, ako ćemo još kao čovječanstvo postojati, jel, malo si razmislimo o tome, kakva sve čuda ćemo raditi koja danas izgledaju nemoguća.

Ako postoji samo jedna jedina Inteligencija u svemiru, koja je recimo starija od milijun godina s obzirom na našu današnju tehnologiju, ona bi bila nepobjediva za nas ljude, a da slučajno postoji Inteligencija milijardu godina stara, što bi tek tada nama bila, pravi Bog, koji radi sa našim svijetom što god hoće, jel tako?

A do kojeg broja životne starosti se može uopće doći u našoj dimenziji, takvog broja ne možemo poznati, jer je blizu beskonačnosti.

I zašto se ne bi onda ili u Bibliji, ili u nekoj drugoj knjizi takva Inteligencija obratila nama ljudima na vidljivi način, da saznamo da NISMO SAMI u svemiru.

Nisi shvatio šta sam rekao.

Hoćeš reći da nije moguće poništiti gravitaciju?

Ah, to je dječja igra za Vanzemaljce, samo kažem.

Inače zapisano je još jedno proročanstvo u Bibliji, a koje će svi ljudi na Zemlji vidjeti, velike znakove na Suncu, Mjesecu i zvijezdama, doslovno, i tada nitko više neće dvojiti postoji li još tko inteligentan osim nas ljudi, ili ne, zares.

covjek poznaje i vanzemaljce, kao i njihove mogucnosti...

P.S. morat cu se posvetiti prijavljivanju napokon. sve kontam danas cu - sutra cu, ali ovo je vec preraslo komediju...

[Edouard]

Metafizika o inteligentniji informaciji je poprilično udaljena od abrahamizma pa me interesuje kako dolazimo od razmišljanja o inteligentnom stvoritelju do pustinjskog monoteizma?

Na način kako to vidi genijalni američki naučnik i utemeljitelj kibernetuke Norbert Wiener:

"Mehanički mozak ne izlučuje misao "kao što jetra izlučuje žuč", kako su tvrdili raniji materijalisti, niti je izlučuje u obliku energije, kao što mišić izbacuje svoju aktivnost.
Informacija je informacija, a ne materija ili energija. Nijedan materijalizam koji to ne priznaje ne može opstati u današnje vrijeme."

Iako su materijalizam i s njim povezani ateizam pravi paradigmatski oblici mitološkog vjerovanja, informacijskim jezikom: s maksimalnim iznosom entropije (nereda) u sebi, i kao takvi otuđeni od racionalnog diskursa, pa tvrdim da genijalni američki naučnik Norbert Wiener sa svojom zadnjom rečenicom ipak nije u pravu, jer mitovi opstaju/preživljavaju preko onih koji ih podržavaju.

[Hakiz]

Metafizika o inteligentniji informaciji je poprilično udaljena od abrahamizma pa me interesuje kako dolazimo od razmišljanja o inteligentnom stvoritelju do pustinjskog monoteizma?

Na način kako to vidi genijalni američki naučnik i utemeljitelj kibernetuke Norbert Wiener:

"Mehanički mozak ne izlučuje misao "kao što jetra izlučuje žuč", kako su tvrdili raniji materijalisti, niti je izlučuje u obliku energije, kao što mišić izbacuje svoju aktivnost.
Informacija je informacija, a ne materija ili energija. Nijedan materijalizam koji to ne priznaje ne može opstati u današnje vrijeme."

Premda su materijalizam i s njim povezani ateizam pravi paradigmatski oblici mitološkog vjerovanja, informacijskim jezikom: s maksimalnim iznosom entropije (nereda) u sebi, i kao takvi otuđeni od racionalnog diskursa, pa tvrdim da genijalni američki naučnik i utemeljitelj kibernetike, Norbert Wiener, sa zadnjom rečenicom ipak nije u pravu, jer mitovi opstaju/preživljavaju preko onih koji ih podržavaju.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Z1_(computer)

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Harvard_Mark_I

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Simon_(computer)

Šta kažeš, "Mehanički mozak ne izlučuje misao...".

Nadam se da znaš da je mikroprocesor zapravo kutija u koju su smješteni milioni tranzistora. Ti tranzistori su spojeni u elektična kola, zvana logičke jedinice, tako da u njima imaju ulogu prekidača i time rade na principu Bulove algebre. Svaka logička jedinica ima svoj posao (jedna sabire, druga radi nešta drugo itd). Svaka logička jedinica je sastavljena od logičkih kola. A logička kola su, na primjer, AND (dva prekidača u seriji, pa samo ako su oba uključena, oba su u stanju 1, signal (struja napona 5 V je digitalna jedinica, 1, taj signal) prolazi), OR (dva prekidača u paralelnom spoju pa ako je bilo koji ili oba u stanju 1 signal prolazi) itd.

Tako da kada se vraćamo unazad mikroprocesor je milioni tranzistora. Tranzistor je zamjena za vakuumsku cijev triodu. Trioda je zamjena za elektromehanički prekidač, relej. A relej, tačnije njegov navoj koji privlači i otpušta kontakte, je zamjena za ruku koja uključuje i isključuje prekidač.

Pa su ti Deep Blue koji je pobijedio Kasparova, Chat GPT, Gemini itd, sve te mašine i programi koji puno brže od tebe računaju, rješavaju intelektualne probleme, čak i inteligenciju imaju, zapravo, samo skupovi odgovarajuće povezanih prekidača.

Tako da ako se ufaš u digitalnu tehnologiju, inteligenciju i digitalnu informaciju koja je pamet iznad ljudske, budi svjestan da, zapravo, govoriš da je obični prekidač pametniji od tebe. I od mene, ali ja nisam ljubitelj digitalne tehnologije, mislim da je život analogan.

Je li ti drago što je banalni prekidač viši stepen inteligencije od tebe, mene i svih ljudi?

Anegdota:

Iako je izraz bag (bug, buba na Engleskom) bio poznat još iz vremena telegrafa, pa i u vrijeme prvih računara, "odomaćio" se kada je jedan dan Mark 1 pravio greške pri izračunu. Inspekcijom se otkrilo da je jedan moljac zalutao u relej, između kontakata releja, spriječio protok struje kroz te kontakte i tako uzrokovao grešku.

Jedan analogni insekt se pokazao jačim od buleovske, možemo slobodno reći digitalne (jer je Booleova algebra osnov digitalne tehnologije), mašine koju je stvorila od tog insekta inteligentnija vrsta, obradom informacija potrebnih da de ta mašina stvori. Glupi insekt je slučajno zalutao. Slučajno... Da li to pokazuje da je slučaj mogao u trenutku Velikog Praska elektrone uputiti u jednom smjeru umjesto u suprotnom, stvoriti njihovim sudaranjem i/ili odbijanjem vodonik, slično tako kisik, helijum, pa posljedično život na Zemlji?

Ili je Inteligentni Kreator poslao moljca da pravi probleme višoj inteligenciji?

Eto ti još jedan razlog da se na zanosiš previše digitalom, digitalnom informacijom. Mogao bi ti moljac srušiti koncepciju