Pa rekao sam da neću detaljno na forumima, već samo općenito o svojoj teoriji, svi detalji će biti u samoj teoriji, pa tko ne zna izračunati će vidjeti kako se to računa, i sam račun su detalji, i pokazao sam ti KAKO da računaš, pa probaj, ne moraš biti Einstein da bi to izračunao, dapače.
Inteligentni Dizajn vs. Evolucija
Moderator: Bloo
-
- Posts: 653
- Joined: 07/09/2017 20:25
#4126 Re: Inteligentni Dizajn vs. Evolucija
-
- Posts: 653
- Joined: 07/09/2017 20:25
#4127 Re: Inteligentni Dizajn vs. Evolucija
Ove teme su povezane sa "teorijom svega", dakle ISTINOM o svemu postojećem, tako da treba na sve odgovarati što s time ima veze, i "teorija svega" nema samo jedno formulu, već mnogo, ali treba ići po redu, zato sam i postavio ovo pitanje, to je najlakše izračunati u teoriji, pa tek onda se ide dalje na sve teže, se razme!belfy wrote: ↑18/03/2023 22:36vidi, nema smisla da se na vise tema prosipas... time ce samo vise ljudi to vidjeti. sto ti ne ide u prilog trenutacno. i, ne, beskonacno puta metar ili kilometar ne mora biti isto veliko, ali moze. (isto kao sto beskonacno glup i beskonacno pametan ne moraju biti isto, ali mogu) ja cekam tu formulu da vidim... zasada si na mnozenju vec zapeo, ali da vidimo cemu to dalje vodi...
I ne može biti to i isto veliko i različito, probaj izračunati, sve ti u tom pitanju piše, kako rekoh NE DAJEM detalje o mojoj teoriji na forumima, već samo općenito, dakle TOČAN REZULTAT, detalji će biti u samoj teoriji kao i sam izračun toga, pa še kak.
Treba znači samo nekoliko puta pomnožiti JEDNO I DRUGO i vidjeti što matematika kaže, jel to kako se sve više množi isto veliko, ili više, ili manje, jednostavan zadatak za običnog matematičara, ak ne znate to dobiti ćete vidjeti kako se to radi kada službeno izdam svoju "teoriju svega", e da!
-
- Posts: 7696
- Joined: 06/08/2007 09:00
#4128 Re: Inteligentni Dizajn vs. Evolucija
dobro, onda daj barem jednu od tih mnogih formula. jer one jednacine koje si postavio nisu nikakva formula. valjda znas razliku izmedju to dvoje...teodati wrote: ↑19/03/2023 13:04Ove teme su povezane sa "teorijom svega", dakle ISTINOM o svemu postojećem, tako da treba na sve odgovarati što s time ima veze, i "teorija svega" nema samo jedno formulu, već mnogo, ali treba ići po redu, zato sam i postavio ovo pitanje, to je najlakše izračunati u teoriji, pa tek onda se ide dalje na sve teže, se razme!belfy wrote: ↑18/03/2023 22:36
vidi, nema smisla da se na vise tema prosipas... time ce samo vise ljudi to vidjeti. sto ti ne ide u prilog trenutacno. i, ne, beskonacno puta metar ili kilometar ne mora biti isto veliko, ali moze. (isto kao sto beskonacno glup i beskonacno pametan ne moraju biti isto, ali mogu) ja cekam tu formulu da vidim... zasada si na mnozenju vec zapeo, ali da vidimo cemu to dalje vodi...
I ne može biti to i isto veliko i različito, probaj izračunati, sve ti u tom pitanju piše, kako rekoh NE DAJEM detalje o mojoj teoriji na forumima, već samo općenito, dakle TOČAN REZULTAT, detalji će biti u samoj teoriji kao i sam izračun toga, pa še kak.
Treba znači samo nekoliko puta pomnožiti JEDNO I DRUGO i vidjeti što matematika kaže, jel to kako se sve više množi isto veliko, ili više, ili manje, jednostavan zadatak za običnog matematičara, ak ne znate to dobiti ćete vidjeti kako se to radi kada službeno izdam svoju "teoriju svega", e da!
-
- Posts: 653
- Joined: 07/09/2017 20:25
#4129 Re: Inteligentni Dizajn vs. Evolucija
np+np=npI2npbelfy wrote: ↑19/03/2023 18:11dobro, onda daj barem jednu od tih mnogih formula. jer one jednacine koje si postavio nisu nikakva formula. valjda znas razliku izmedju to dvoje...teodati wrote: ↑19/03/2023 13:04
Ove teme su povezane sa "teorijom svega", dakle ISTINOM o svemu postojećem, tako da treba na sve odgovarati što s time ima veze, i "teorija svega" nema samo jedno formulu, već mnogo, ali treba ići po redu, zato sam i postavio ovo pitanje, to je najlakše izračunati u teoriji, pa tek onda se ide dalje na sve teže, se razme!
I ne može biti to i isto veliko i različito, probaj izračunati, sve ti u tom pitanju piše, kako rekoh NE DAJEM detalje o mojoj teoriji na forumima, već samo općenito, dakle TOČAN REZULTAT, detalji će biti u samoj teoriji kao i sam izračun toga, pa še kak.
Treba znači samo nekoliko puta pomnožiti JEDNO I DRUGO i vidjeti što matematika kaže, jel to kako se sve više množi isto veliko, ili više, ili manje, jednostavan zadatak za običnog matematičara, ak ne znate to dobiti ćete vidjeti kako se to radi kada službeno izdam svoju "teoriju svega", e da!
Ovo ti je formula koja daje odgovor na ovo dolje pitanje koje slijedi, "np" označava najmanji prostor, kojega sam nazvao Nulti prostor, eto pitanja:
"Imamo dva najmanja prostora od kojih nema ništa manje, dakle se sastoje sami od sebe.
Oni su jedan pored drugoga te se dodiruju.
Pitanje glasi KOLIKO JE VELIKI prostor u kojemu se ta dva najmanja prostora dodiruju:
a) jedan takav prostor
b)dva takva prostora
c) istovremeno i jedan i dva takva prostora".
Koji je odgovor točan, e da?
Last edited by teodati on 21/03/2023 20:56, edited 1 time in total.
- apsidejzi
- Posts: 8272
- Joined: 25/05/2013 23:49
#4130 Re: Inteligentni Dizajn vs. Evolucija
Kad te neko upita za dokaz evolucije, spomeni mu komarce u londonskoj podzemnoj zeljeznici.
https://www.youtube.com/shorts/Eva9AHhIoDU
Nisu vise virusi i bakterije, sad imamo evoluciju na djelu na nivou insekata.
https://www.youtube.com/shorts/Eva9AHhIoDU
Nisu vise virusi i bakterije, sad imamo evoluciju na djelu na nivou insekata.
- apsidejzi
- Posts: 8272
- Joined: 25/05/2013 23:49
#4131 Re: Inteligentni Dizajn vs. Evolucija
np+np=np/2np =>teodati wrote: ↑19/03/2023 20:10np+np=np/2np
Ovo ti je formula koja daje odgovor na ovo dolje pitanje koje slijedi, "np" označava najmanji prostor, kojega sam nazvao Nulti prostor, eto pitanja:
"Imamo dva najmanja prostora od kojih nema ništa manje, dakle se sastoje sami od sebe.
Oni su jedan pored drugoga te se dodiruju.
Pitanje glasi KOLIKO JE VELIKI prostor u kojemu se ta dva najmanja prostora dodiruju:
a) jedan takav prostor
b)dva takva prostora
c) istovremeno i jedan i dva takva prostora".
Koji je odgovor točan, e da?
1+1 = 1/2*1 =>
2=1/2 => dva je isto kao i jedna polovina
toliko o tvojoj matematici i prostorima, formulama i pizdamatarinama.
-
- Posts: 1784
- Joined: 17/03/2014 14:31
#4132 Re: Inteligentni Dizajn vs. Evolucija
apsi, možeš li objasniti otkuda potiče DNA s uputom, instrukcijom, informacijom u živom organizmu, prije nego je evolucija startala.apsidejzi wrote: ↑20/03/2023 08:21 Kad te neko upita za dokaz evolucije, spomeni mu komarce u londonskoj podzemnoj zeljeznici.
https://www.youtube.com/shorts/Eva9AHhIoDU
Nisu vise virusi i bakterije, sad imamo evoluciju na djelu na nivou insekata.
A nisi ni odgovorio ono ranije, tko je bio primalac DNA informacije dok se nije pojavio inteligentni entitet.
- apsidejzi
- Posts: 8272
- Joined: 25/05/2013 23:49
#4133 Re: Inteligentni Dizajn vs. Evolucija
Jedini iskren odgovor koji bilo ko moze dati na ovo pitanje, bez obzira da li je rijec o vjernicima, nevjernicima, naucnicima, filozofima i sl, je: NE ZNAM. Niko ne zna i niko ne moze nista tvrditi sa 100% vjerovatnocom. Sve je spekulacija koja se kod raznih grupacija bazira na vise ili manje provjerljivim i povjerljivim stubovima.Edouard wrote: ↑20/03/2023 13:01apsi, možeš li objasniti otkuda potiče DNA s uputom, instrukcijom, informacijom u živom organizmu, prije nego je evolucija startala.apsidejzi wrote: ↑20/03/2023 08:21 Kad te neko upita za dokaz evolucije, spomeni mu komarce u londonskoj podzemnoj zeljeznici.
https://www.youtube.com/shorts/Eva9AHhIoDU
Nisu vise virusi i bakterije, sad imamo evoluciju na djelu na nivou insekata.
U ovom videu iznad vidimo sta se desava sa DNA kroz proces evolucije. Vidimo kako se mijenja i kako se prilagodjava okruzenju. Sve vise i vise studija dolazi na tu temu i mi dobijamo sve vise i vise vrsta gdje mozemo pratiti promjene u genomu. Naravno, to je moguce samo na malim organizmima koji imaju brz proces reprodukcije. Nazalost ne mozemo cekati milion godina da vidimo promjene na sisarima, ali mozemo vidjeti promjene na virusima, bakterijama pa evo i na insektima. Imamo fosile preko kojih mozemo napraviti link izmedju vrsta ali tu obicno fali nekoliko medjuvrsta koje ih povezuju. Neke dijelove drveta zivota imamo u potpunosti rijesene. Dakle, citavo drvo zivota nije gotovo ali sa velikom vjerovatnocom se moze tvrditi da se zivot razvijao upravo tako.
Kako je poceo, niko ne zna, ali kako se razvijao to je vec pitanje na koje postoji poprilicno dobar odgovor i razumjevanje. Ne svih stepenica, ali generalno razumijemo proces. Isto tako razumijemo da je potrebno minimalno 500 gena da bi se napravio bazni organizam sa minimalnim funkcijama koje bismo mogli nazvati zivot (mada je definicija zivota diskutabilna). Sa svim ovim znanjem koje imamo, i sa svom kompjuterskom moci koju imamo, moze se razviti model abiogeneze. Iako nije dokazano, pokazano je da nije nemoguce da se zivot razvio sam od sebe. Kako cemo to dokazati? Vjerovatno otkricem zivota van Zemlje.
Ako smijem pogadjati i interpolirati, onda bih rekao da je orginalna DNA nastala kao i sva ostala DNA koju imamo danas. Evo su insekti razvili novu DNA koja se razlikuje od orginalnih od kojih su poceli. DNA je promjenjiva i mijenja se kroz mutacije. Vjerovatno je tako i pocela. Hemija je u pozadini svega. Ja vjerujem da su u pocetku bile proste hemijske reakcije koje su postale ciklicke i onda je priroda jednostavno testirala razne opcije dok konacno nije razvijeno ono sto nazivamo "prva dna" iako tako nesto nikada nije ni postojalo. Kao sto ni prvi covjek nije nikada postojao. Mozda postoji nas zajednicki predak ali sa njim su bili i drugi pripadnici te vrste samo sto su njihovi potomci izumrli a mi prezivjeli. Vjerovatno je bilo vise verzija DNA, mozda i sa nekim drugim molekulama osim A,T,G,C,U jer ovo nisu jedine molekule koje mogu da se vezu. Razlika je sto su te druge alternative izumrle. To je moje neko divlje pogadjanje. Kao sto napisah, niko ne zna ali se moze interpolirati na bazi onog sto vec znamo.
Ono sto sigurno znamo, jeste da zivot nije nastao onako kako ga religijske knjige opisuju. Zivot na Zemlji nije nastao nakon Sunca kako Biblija i Kur'an tvrde. Oni tvrde da je bog prvo stvorio Zemlju, travu i drvece u jednom danu a u iducem danu Sunce, sto je pogresno jer Sunce je izvor zivotne energije i sva energija koju imamo na Zemlji je neki oblik arhiviranje sunceve energije.
Ja ne promovisem semanticku informaciju tako da ja nisam obavezan razmisljati u tim terminima. U mom svijetu, rijec je o ciklickoj hemijskoj reakciji i nista vise. Hemija je pokazala zanimljiv nacin povezivanja atoma koji je samoodrziv. Nema neke dublje filozofije. Ja DNA ne vidim kao semanticku informaciju. Vidim je kao jedan od zanimljivih nacina prirode da organizuje materiju. Nasa inteligencija je zanimljiv entitet koji je u stanju reflektovati ove procese i to je to.A nisi ni odgovorio ono ranije, tko je bio primalac DNA informacije dok se nije pojavio inteligentni entitet.
Ti si taj koji citavom procesu zeli dati neko znacenje i ti si taj koji treba objasniti svoju poziciju ovdje. Ja sam evo sve opisao ukratko koliko sam mogao i sada ocekujem da ti objasnis kako ti vidis ovaj proces. Meni nije tesko razmisljati u tvojim terminima i gledati diskusiju iz tvoje perspektive. Kako ti gledas na to da za semanticku informaciju trebas imati inteligentnog posiljaoca i primaoca? Ko je inteligentni posiljaoc DNA-a a ko je inteligentni primaoc iste?
-
- Posts: 653
- Joined: 07/09/2017 20:25
#4134 Re: Inteligentni Dizajn vs. Evolucija
I ti programi za te nove DNK, nastaju sami od sebe, jel?apsidejzi wrote: ↑20/03/2023 08:21 Kad te neko upita za dokaz evolucije, spomeni mu komarce u londonskoj podzemnoj zeljeznici.
https://www.youtube.com/shorts/Eva9AHhIoDU
Nisu vise virusi i bakterije, sad imamo evoluciju na djelu na nivou insekata.
-
- Posts: 653
- Joined: 07/09/2017 20:25
#4135 Re: Inteligentni Dizajn vs. Evolucija
Haha, pa NIJE ta crta na desnoj strani razlomak, nemaš pojma, da si razumio pitanje shvatio bi i KOJI je točan odgovor, formula koju sam dao bi ti bila jasna, ali nemaš ti kapaciteta za to, inače se po toj formuli računa prostor u svim dimenzijama, ima i za vrijeme formula, ali to je za one najpametnije koji će nešto od prve i shvatiti, samo kažem, e da!apsidejzi wrote: ↑20/03/2023 08:55np+np=np/2np =>teodati wrote: ↑19/03/2023 20:10
np+np=np/2np
Ovo ti je formula koja daje odgovor na ovo dolje pitanje koje slijedi, "np" označava najmanji prostor, kojega sam nazvao Nulti prostor, eto pitanja:
"Imamo dva najmanja prostora od kojih nema ništa manje, dakle se sastoje sami od sebe.
Oni su jedan pored drugoga te se dodiruju.
Pitanje glasi KOLIKO JE VELIKI prostor u kojemu se ta dva najmanja prostora dodiruju:
a) jedan takav prostor
b)dva takva prostora
c) istovremeno i jedan i dva takva prostora".
Koji je odgovor točan, e da?
1+1 = 1/2*1 =>
2=1/2 => dva je isto kao i jedna polovina
toliko o tvojoj matematici i prostorima, formulama i pizdamatarinama.
- apsidejzi
- Posts: 8272
- Joined: 25/05/2013 23:49
#4136 Re: Inteligentni Dizajn vs. Evolucija
Crta / je oznaka za dijeljenje. To sto ti zelis dati joj neko drugo znacenje koje samo ti na svijetu razumijes nije moj, nego tvoj problem. Ako zelis komunicirati s nekim onda koristi rijecnik koji je opste prihvacen. Ako si propustio casove matematike kada se ucilo da znak "/" predstavlja dijeljenje uvijek se mozes vratiti u treci osnovne da obnovis gradivo. Probaj napisati na kompjuteru 1 podjeljeno sa 2 i vidices da ces morati pritisnuti znak /.teodati wrote: ↑20/03/2023 18:47Haha, pa NIJE ta crta na desnoj strani razlomak, nemaš pojma, da si razumio pitanje shvatio bi i KOJI je točan odgovor, formula koju sam dao bi ti bila jasna, ali nemaš ti kapaciteta za to, inače se po toj formuli računa prostor u svim dimenzijama, ima i za vrijeme formula, ali to je za one najpametnije koji će nešto od prve i shvatiti, samo kažem, e da!
-
- Posts: 653
- Joined: 07/09/2017 20:25
#4137 Re: Inteligentni Dizajn vs. Evolucija
Dao sam ono što se najčešće upotrebljava, dakle dva broja i crta između njih ili samo dvotočka su dijeljenje, kosa crta MOŽE ali i ne mora značiti dijeljenje, eto, pošto nisi sposoban odgovoriti točno na pitanje, nije ti ni jasno da to nije dijeljenje nego nešto drugo, što ću ja uvesti u matematiku, i tako se radi o NOVOM računanju za koje još nitko je zna, e da!apsidejzi wrote: ↑20/03/2023 21:44Crta / je oznaka za dijeljenje. To sto ti zelis dati joj neko drugo znacenje koje samo ti na svijetu razumijes nije moj, nego tvoj problem. Ako zelis komunicirati s nekim onda koristi rijecnik koji je opste prihvacen. Ako si propustio casove matematike kada se ucilo da znak "/" predstavlja dijeljenje uvijek se mozes vratiti u treci osnovne da obnovis gradivo. Probaj napisati na kompjuteru 1 podjeljeno sa 2 i vidices da ces morati pritisnuti znak /.teodati wrote: ↑20/03/2023 18:47
Haha, pa NIJE ta crta na desnoj strani razlomak, nemaš pojma, da si razumio pitanje shvatio bi i KOJI je točan odgovor, formula koju sam dao bi ti bila jasna, ali nemaš ti kapaciteta za to, inače se po toj formuli računa prostor u svim dimenzijama, ima i za vrijeme formula, ali to je za one najpametnije koji će nešto od prve i shvatiti, samo kažem, e da!
Ali hvala ti što si mi pomogao da vidim kako će prosječni čovjek to vidjeti pa ispravljam formulu, uvesti ću novi znak da ne bude zabune, seveda.
-
- Posts: 653
- Joined: 07/09/2017 20:25
#4138 Re: Inteligentni Dizajn vs. Evolucija
Zahvaljujem forumašu koji me je upozorio da i kosa crta svakome predstavlja dijeljenje, za mene ona može ali ne mora biti dijeljenje, pa eto uvodim novi znak da ne bude zabune da je to dijeljenje jer nije, dapače.
np+np=npI2np
Ovo je formula koja daje odgovor na ovo dolje pitanje koje slijedi, "np" označava najmanji prostor, kojega sam nazvao Nulti prostor, eto pitanja:
"Imamo dva najmanja prostora od kojih nema ništa manje, dakle se sastoje sami od sebe.
Oni su jedan pored drugoga te se dodiruju.
Pitanje glasi KOLIKO JE VELIKI prostor u kojemu se ta dva najmanja prostora dodiruju:
a) jedan takav prostor
b)dva takva prostora
c) istovremeno i jedan i dva takva prostora".
Koji je odgovor točan, e da?
np+np=npI2np
Ovo je formula koja daje odgovor na ovo dolje pitanje koje slijedi, "np" označava najmanji prostor, kojega sam nazvao Nulti prostor, eto pitanja:
"Imamo dva najmanja prostora od kojih nema ništa manje, dakle se sastoje sami od sebe.
Oni su jedan pored drugoga te se dodiruju.
Pitanje glasi KOLIKO JE VELIKI prostor u kojemu se ta dva najmanja prostora dodiruju:
a) jedan takav prostor
b)dva takva prostora
c) istovremeno i jedan i dva takva prostora".
Koji je odgovor točan, e da?
- -Chesterfield-
- Posts: 5641
- Joined: 04/08/2020 19:22
#4139 Re: Inteligentni Dizajn vs. Evolucija
Da li je taj prostor (po tvojoj teoriji) materijalan?teodati wrote: ↑21/03/2023 21:00 Zahvaljujem forumašu koji me je upozorio da i kosa crta svakome predstavlja dijeljenje, za mene ona može ali ne mora biti dijeljenje, pa eto uvodim novi znak da ne bude zabune da je to dijeljenje jer nije, dapače.
np+np=npI2np
Ovo je formula koja daje odgovor na ovo dolje pitanje koje slijedi, "np" označava najmanji prostor, kojega sam nazvao Nulti prostor, eto pitanja:
"Imamo dva najmanja prostora od kojih nema ništa manje, dakle se sastoje sami od sebe.
Oni su jedan pored drugoga te se dodiruju.
Pitanje glasi KOLIKO JE VELIKI prostor u kojemu se ta dva najmanja prostora dodiruju:
a) jedan takav prostor
b)dva takva prostora
c) istovremeno i jedan i dva takva prostora".
Koji je odgovor točan, e da?
Koja je debljina pregrade jednog a kolika debljina zida drugog najmanjeg prostora?
- apsidejzi
- Posts: 8272
- Joined: 25/05/2013 23:49
#4140 Re: Inteligentni Dizajn vs. Evolucija
Ne postoji najmanji prostor. Prostor je relativan kao i vrijeme. Promjenjiv i sve ovisi od posmatraca. Za foton ili npr neutrino, vrijeme i prostor ne postoje. Prostor se krivi u prisustvu mase. Prema tome, glupa ti je teorija. MOzda je mogla funkcionisati prije 200 godina, ali Ajnstajn je sve to pomeo na smetljiste historije.teodati wrote: ↑21/03/2023 21:00 Zahvaljujem forumašu koji me je upozorio da i kosa crta svakome predstavlja dijeljenje, za mene ona može ali ne mora biti dijeljenje, pa eto uvodim novi znak da ne bude zabune da je to dijeljenje jer nije, dapače.
np+np=npI2np
Ovo je formula koja daje odgovor na ovo dolje pitanje koje slijedi, "np" označava najmanji prostor, kojega sam nazvao Nulti prostor, eto pitanja:
"Imamo dva najmanja prostora od kojih nema ništa manje, dakle se sastoje sami od sebe.
Oni su jedan pored drugoga te se dodiruju.
Pitanje glasi KOLIKO JE VELIKI prostor u kojemu se ta dva najmanja prostora dodiruju:
a) jedan takav prostor
b)dva takva prostora
c) istovremeno i jedan i dva takva prostora".
Koji je odgovor točan, e da?
-
- Posts: 1784
- Joined: 17/03/2014 14:31
#4141 Re: Inteligentni Dizajn vs. Evolucija
Slažem se. Međutim, tu postoji i nešto šta sigurno znamo/otkrivamo, a to je da se u DNA molekuli nalazi genetski kod, uputa, da su tu dobro sastavljeni podaci koji imaju svoje značenje, prava semantička informacija, a koju je, kako empirija potvrđuje, sposobna stvoriti samo inteligencija i nitko drugi.apsidejzi wrote: ↑20/03/2023 13:47 Jedini iskren odgovor koji bilo ko moze dati na ovo pitanje, bez obzira da li je rijec o vjernicima, nevjernicima, naucnicima, filozofima i sl, je: NE ZNAM. Niko ne zna i niko ne moze nista tvrditi sa 100% vjerovatnocom. Sve je spekulacija koja se kod raznih grupacija bazira na vise ili manje provjerljivim i povjerljivim stubovima.
Ujedno fascinira to o kakvoj se tu samo tehnologiji radi. Već prije nego je evolucija startala, dakle prije nekoliko milijardi godina, postoje sofisticirani procesi i proizvodi visoke tehnologije s dimenzijama na nano skali.
kao šta sam kazao, koliko je poznato, ne postoji primjer da bi bilo koja instrukcija (dobro sastavljeni podaci sa značenjem), mogla nastati bez inteligencije.
To jako upućuje na to da je u temelju života, živih organizama, vidljivo djelovanje inteligencije, a ne da je život rezultat djelovanja ne znam kakvih i kojih slučajnih procesa kako tvrdi materijalizam.
Nije poznato da kemija i fizika mogu, niti da su ikada proizveli nešto poput toga, i zašto bi to uradile baš tada; da su proizvele uputu/dobro sastavljene podatke sa značenjem kod prve DNA i više nigdje i nikada.
Kao šta fizika i kemija mastila i papira (ili piksela na ekranu kompjutera) nikada ne mogu, čak ni načelno, da kažu bilo šta o značenju slova na stranici, tako ni kemija i fizika nukleotidnih baza ne mogu ništa kazati o značenju njihova rasporeda u DNA
Nukleotidi u DNA s fizikom, kemijom, pojavljuju se samo kao nosioci informacije, a ne kao sama informacija.
Da ne bude zabune, sama DNA nije informacija, već ona je nosilac informacije, a informacija je nematerijalna i sadržana je u rasporedu nukleotidnih baza u DNA.
Pa meni je to sasvim razumljivo, to proizlazi iz empirije, da određenu uputu/instrukciju/semantičku informaciju/dobro sastavljene podatke sa značenjem, može proizvesti samo misaoni izvor/inteligencija, a ne nešto drugo. I mi raspravljamo o tome, a i tema je, da li se kod živih organizama radi o dizajnu, da li je vidljiv dizajn, ili ne. Kako vidimo, preko DNA, dizajn je dobro prepoznatljiv.
A ko je pošiljalac semantičke informacije koja je u DNA? Već ranije smo se saglasili oko toga da to nitko ne zna, da nauka ne može ništa kazati o porijeklu te informacije, otkuda ona tu, tko ju je stvorio i poslao. Nauka/teorija informacije, a i biologijske discipline, mogu konstatirati činjenicu da se u DNA živih organizama nalaze dobro sastavljeni/kodirani podaci sa značenjem, tj. semantička informacija. DNA/kodirane nukleotidne baze ovdje su samo nosioci semantičke informacije.
A ko je primalac? Ranije sam ti kazao da je primalac mašinerija u ćeliji koja u rasporedu nukleotidnih baza prepoznaje informaciju na svoj način, i dalje odrađuje svoje. Nismo mi primaoci te informacije; ona i nije upućena nama. Mašinerija je primala informaciju i onda kada ljudi nisu ni postojali. Dakle, primalac semantičke informacije ne mora biti inteligentan. Informacija postiže semantičnost već kod stvaranja, na izvoru, čak ne mora ni stići do primaoca da bi bila semantička; primjer s onim hijeroglifima čije se značenje odgonetnulo tek prije 200 godina.
-
- Posts: 653
- Joined: 07/09/2017 20:25
#4142 Re: Inteligentni Dizajn vs. Evolucija
Haha, drago mi je da još ima onih koji vjeruju u te BAJKE Einsteinove, e pa kolega ja ću to sve pobiti, sve te gluposti, pa eto da neke stvari zbilja saznaš iz prve ruke, seveda.apsidejzi wrote: ↑21/03/2023 23:22Ne postoji najmanji prostor. Prostor je relativan kao i vrijeme. Promjenjiv i sve ovisi od posmatraca. Za foton ili npr neutrino, vrijeme i prostor ne postoje. Prostor se krivi u prisustvu mase. Prema tome, glupa ti je teorija. MOzda je mogla funkcionisati prije 200 godina, ali Ajnstajn je sve to pomeo na smetljiste historije.teodati wrote: ↑21/03/2023 21:00 Zahvaljujem forumašu koji me je upozorio da i kosa crta svakome predstavlja dijeljenje, za mene ona može ali ne mora biti dijeljenje, pa eto uvodim novi znak da ne bude zabune da je to dijeljenje jer nije, dapače.
np+np=npI2np
Ovo je formula koja daje odgovor na ovo dolje pitanje koje slijedi, "np" označava najmanji prostor, kojega sam nazvao Nulti prostor, eto pitanja:
"Imamo dva najmanja prostora od kojih nema ništa manje, dakle se sastoje sami od sebe.
Oni su jedan pored drugoga te se dodiruju.
Pitanje glasi KOLIKO JE VELIKI prostor u kojemu se ta dva najmanja prostora dodiruju:
a) jedan takav prostor
b)dva takva prostora
c) istovremeno i jedan i dva takva prostora".
Koji je odgovor točan, e da?
Prvo, postoji najmanji prostor, da ne postoji ne bi bilo kretanja (o tome Einstein nije imao pojma, samo kažem).
Drugo, i te kako postoje i prostor i vrijeme, i foton i neutirno postoje isto i u prostoru i vremenu, ne mogu postojati nigdje i nikada, i teće jedno te isto vrijeme za SVE u cijeloj dimenziji, a dilatacija vremena ne nastaje jer se samo vrijeme recimo usporava, to je nemoguće, nego se usporava rad mjernih instrumenata, satova, na velikim brzinama, isto kao što dolazi do promjene metabolizma (usput da kažem da Einstein NIJE imao pojma što je to vrijeme a još manje KAKO nastaje, to ću ja objasniti u svojoj teoriji svega, nešto o tome ima nedavno na ovom forumu na filozofiji, naslov je teme "teorija svega", pa dođi tamo da nešto novoga naučiš, seveda).
Treće, sam prostor se nema KAMO kriviti, u gluposti vjeruješ, tako da nije moja teorija glupa nego tvoje VJEROVANJE u to bez dokaza, inače krivi se POLJE SILA neke materije a ne sam prostor, kažem ti istinu, jer ću to i dokazati, tako da ne da bi moja teorija funkcionirala prije 200 godina, ona će tek SADA napraviti DAR MAR u znanosti, to dobro zapamti jer će tako biti, i bez zamere, svatko brani svoje mišljenje, seveda, pa še kak, dapače!
-
- Posts: 653
- Joined: 07/09/2017 20:25
#4143 Re: Inteligentni Dizajn vs. Evolucija
Naravno da je materijalan ak misliš u smislu da ga možeš dodirnuti, osjetiti, i tak dalje, ali se ne sastoji od materije dakako, a debljina je ista i kod jednog i kod drugog, i jedan i drugi imaju i početak, i središte i kraj NA ISTOME MJESTU.-Chesterfield- wrote: ↑21/03/2023 22:26Da li je taj prostor (po tvojoj teoriji) materijalan?teodati wrote: ↑21/03/2023 21:00 Zahvaljujem forumašu koji me je upozorio da i kosa crta svakome predstavlja dijeljenje, za mene ona može ali ne mora biti dijeljenje, pa eto uvodim novi znak da ne bude zabune da je to dijeljenje jer nije, dapače.
np+np=npI2np
Ovo je formula koja daje odgovor na ovo dolje pitanje koje slijedi, "np" označava najmanji prostor, kojega sam nazvao Nulti prostor, eto pitanja:
"Imamo dva najmanja prostora od kojih nema ništa manje, dakle se sastoje sami od sebe.
Oni su jedan pored drugoga te se dodiruju.
Pitanje glasi KOLIKO JE VELIKI prostor u kojemu se ta dva najmanja prostora dodiruju:
a) jedan takav prostor
b)dva takva prostora
c) istovremeno i jedan i dva takva prostora".
Koji je odgovor točan, e da?
Koja je debljina pregrade jednog a kolika debljina zida drugog najmanjeg prostora?
Dakle veličina je NULA, neki zovu to bezdimenzionalna točka, ja to zovem NULTI prostor.
Ali ne bi ovdje o tome pošto je ovdje druga tema, otvorio sam neki dan novu temu ovdje na filozofiji s naslovom "teorija svega", to je moja teorija, gdje dajem odgovore na sva pitanja koja netko želi postaviti o postanku i našega svijeta i svega što postoji, dakako odgovori su općeniti, detalje iznosim u samoj teoriji, nije to za forume, preteško je to gradivo, pa slobodno dođi tamo i pitaj što hoćeš, na drugim temama ovdje neću o svojoj teoriji, da se može raspravljati o samoj temi, meni je dosta jedna tema da prezentiram svoju teoriju, dakle dobrodošao si kao i svatko tko želi nešto čuti o mojoj teoriji, pozdrav!
- apsidejzi
- Posts: 8272
- Joined: 25/05/2013 23:49
#4144 Re: Inteligentni Dizajn vs. Evolucija
Ne znam sta da ti kazem. Ti vjerovatno imas neku dijagnozu i trebalo bi da se lijecis. Nadam se zaista da dobijas strucnu pomoc. Nacin na koji pises i na koji se izrazavas, nacin na koji komuniciras s drugim ljudima podsjeca na narcisoidni poremecaj licnosti. Imas neki neracionalni ego, gdje si sebi umislio da si poseban. Toliko poseban da ni najveci svjetski mozgovi nisu u tvom rangu. Ajnstajn je mala maca za tebe. Zato i kazem da trebas obavezno otici i uraditi nesto po tom pitanju. Iskreno se nadam da nemas borderline poremecaj jer bi tada bio opasan po okolinu. Ne djeules da imas. Makar iz ove dosadasnje komunikacije s tobom. Sto je dobro jer ovako dodjes kao izvor zabave i to je bezopasno.teodati wrote: ↑22/03/2023 20:31Haha, drago mi je da još ima onih koji vjeruju u te BAJKE Einsteinove, e pa kolega ja ću to sve pobiti, sve te gluposti, pa eto da neke stvari zbilja saznaš iz prve ruke, seveda.apsidejzi wrote: ↑21/03/2023 23:22
Ne postoji najmanji prostor. Prostor je relativan kao i vrijeme. Promjenjiv i sve ovisi od posmatraca. Za foton ili npr neutrino, vrijeme i prostor ne postoje. Prostor se krivi u prisustvu mase. Prema tome, glupa ti je teorija. MOzda je mogla funkcionisati prije 200 godina, ali Ajnstajn je sve to pomeo na smetljiste historije.
Prvo, postoji najmanji prostor, da ne postoji ne bi bilo kretanja (o tome Einstein nije imao pojma, samo kažem).
Drugo, i te kako postoje i prostor i vrijeme, i foton i neutirno postoje isto i u prostoru i vremenu, ne mogu postojati nigdje i nikada, i teće jedno te isto vrijeme za SVE u cijeloj dimenziji, a dilatacija vremena ne nastaje jer se samo vrijeme recimo usporava, to je nemoguće, nego se usporava rad mjernih instrumenata, satova, na velikim brzinama, isto kao što dolazi do promjene metabolizma (usput da kažem da Einstein NIJE imao pojma što je to vrijeme a još manje KAKO nastaje, to ću ja objasniti u svojoj teoriji svega, nešto o tome ima nedavno na ovom forumu na filozofiji, naslov je teme "teorija svega", pa dođi tamo da nešto novoga naučiš, seveda).
Treće, sam prostor se nema KAMO kriviti, u gluposti vjeruješ, tako da nije moja teorija glupa nego tvoje VJEROVANJE u to bez dokaza, inače krivi se POLJE SILA neke materije a ne sam prostor, kažem ti istinu, jer ću to i dokazati, tako da ne da bi moja teorija funkcionirala prije 200 godina, ona će tek SADA napraviti DAR MAR u znanosti, to dobro zapamti jer će tako biti, i bez zamere, svatko brani svoje mišljenje, seveda, pa še kak, dapače!
Ego se moze kontrolisati kroz skromnost. Za tvoju informaciju, Ajnstajnova teorija je dokazana i potvrdjena do samih ekstrema. Ne funkcionise iskljucivo u ekstremnim situacijama kada imamo velike brzine ili mase. Sve ostalo objasnjava poprilicno dobro. Ja sam svoju diskusiju s tobom poceo recenicom da vecina tehologije koju imamo danas bazira se na ajnstajnu. Cak i ovaj internet preko kojeg se dopisujemo ne bi bio moguc da se sateliti ne updatuju na osnovu ajnstajnovih formula. Vrijeme u satelitima sporije tece u odnosu na vrijeme na zemlji i satovi se non stop moraju podesavati. Svaki dan se doda 38 mikrosekundi u satovima satelita jer im vrijeme sporije prolazi. Da se to ne uradi, vec iduci dan bi navigacija pokazivala 5-10 metara razlicito od stvarnosti na zemlji. Vjerovatno si nekada primjetio da navigacija nije bas precizna. To je upravo zato sto sat u satelitu nije podesen. U principu on uvijek kasni samo mi to ne primjecujemo unutar jednog dana jer je se to kasnjenje manifestuje kroz nekoliko decimentara. Isto vazi i za satelite preko kojih se internet signal prenosi. Nacin na koji se satovi u satelitima podesavaju je kroz Ajnstajnove formule preko kojih se racuna koliki je relativisticki efekat.
I ti onda dodjes ovdje i govoris kako su to bajke Ajnstajstove. Ta izjava govori vise o tebi. Meni govori da imas narcisoidni poremecaj licnosti (teze kategorije), da ima kompleks boga (koji je nerealan).
- vaučer
- Posts: 9186
- Joined: 04/08/2009 15:22
- Location: Living in the past
#4145 Re: Inteligentni Dizajn vs. Evolucija
Dosad je proglasio bajkama Evoluciju, Big Bang, Teoriju Relativnosti.
Umjesto ovih bajki je ponudio - ništa, neki cocktease of teoriji svega koju ne smije cijelu prezentirati jer bi nam rascjepila mozak na pola.
S obzirom da je sve podešeno kako bi se pričalo o njemu a ne o stvarnim temama - samozaljubljeni trol je moja dijagnoza.
Umjesto ovih bajki je ponudio - ništa, neki cocktease of teoriji svega koju ne smije cijelu prezentirati jer bi nam rascjepila mozak na pola.
S obzirom da je sve podešeno kako bi se pričalo o njemu a ne o stvarnim temama - samozaljubljeni trol je moja dijagnoza.
- apsidejzi
- Posts: 8272
- Joined: 25/05/2013 23:49
#4146 Re: Inteligentni Dizajn vs. Evolucija
Sve dok nismo razvili AI koji funkcionise iskljucivo na bazi statistike.Edouard wrote: ↑22/03/2023 00:17Slažem se. Međutim, tu postoji i nešto šta sigurno znamo/otkrivamo, a to je da se u DNA molekuli nalazi genetski kod, uputa, da su tu dobro sastavljeni podaci koji imaju svoje značenje, prava semantička informacija, a koju je, kako empirija potvrđuje, sposobna stvoriti samo inteligencija i nitko drugi.apsidejzi wrote: ↑20/03/2023 13:47 Jedini iskren odgovor koji bilo ko moze dati na ovo pitanje, bez obzira da li je rijec o vjernicima, nevjernicima, naucnicima, filozofima i sl, je: NE ZNAM. Niko ne zna i niko ne moze nista tvrditi sa 100% vjerovatnocom. Sve je spekulacija koja se kod raznih grupacija bazira na vise ili manje provjerljivim i povjerljivim stubovima.
Ujedno fascinira to o kakvoj se tu samo tehnologiji radi. Već prije nego je evolucija startala, dakle prije nekoliko milijardi godina, postoje sofisticirani procesi i proizvodi visoke tehnologije s dimenzijama na nano skali.
kao šta sam kazao, koliko je poznato, ne postoji primjer da bi bilo koja instrukcija (dobro sastavljeni podaci sa značenjem), mogla nastati bez inteligencije.
To jako upućuje na to da je u temelju života, živih organizama, vidljivo djelovanje inteligencije, a ne da je život rezultat djelovanja ne znam kakvih i kojih slučajnih procesa kako tvrdi materijalizam.
S tim da hemija funkcionise iskljucivo na bazi statistike. Kad uzmes grupu atoma i pomjesas ih, oni se vezati u molekule na bazi vjerovatnoce. Testirano bezbroj puta. Nije nemoguce da je DNA statisticki najvjerovatniji oblik kombinacije tih atoma u ciklickim procesima. Jos uvijek nemamo kompjutersku moc da to dokazemo, ali me ne bi iznenadilo da se upravo dodje do takvog otkrica.Nije poznato da kemija i fizika mogu, niti da su ikada proizveli nešto poput toga, i zašto bi to uradile baš tada; da su proizvele uputu/dobro sastavljene podatke sa značenjem kod prve DNA i više nigdje i nikada.
Kao šta fizika i kemija mastila i papira (ili piksela na ekranu kompjutera) nikada ne mogu, čak ni načelno, da kažu bilo šta o značenju slova na stranici, tako ni kemija i fizika nukleotidnih baza ne mogu ništa kazati o značenju njihova rasporeda u DNA
Nukleotidi u DNA s fizikom, kemijom, pojavljuju se samo kao nosioci informacije, a ne kao sama informacija.
Da ne bude zabune, sama DNA nije informacija, već ona je nosilac informacije, a informacija je nematerijalna i sadržana je u rasporedu nukleotidnih baza u DNA.
Ako ja razumijem dobro definiciju semanticke informacije koju si ti prezentovao onda INTELIGENTNI POSILJALAC salje SEMANTICKU INFORMACIJU prema INTELIGENTNO PRIMATELJU. Inace nije rijec o semantickoj informaciji nego podacima. Ako sada tebe dobro razumijem, ti tvrdis da je masinerija u celiji primatelj semanticke informacije. Po definici to ih cini inteligentnim primateljima. Istovremeno, ta masinerija kreira istu tu DNA mjenjajuci postojecu (zbog gresaka u kopiranju). Dakle, masinerija je istovremeno inteligentni posiljaoc i inteligentni primaoc svoje kreacije. To je ciklicki proces.Pa meni je to sasvim razumljivo, to proizlazi iz empirije, da određenu uputu/instrukciju/semantičku informaciju/dobro sastavljene podatke sa značenjem, može proizvesti samo misaoni izvor/inteligencija, a ne nešto drugo. I mi raspravljamo o tome, a i tema je, da li se kod živih organizama radi o dizajnu, da li je vidljiv dizajn, ili ne. Kako vidimo, preko DNA, dizajn je dobro prepoznatljiv.
A ko je pošiljalac semantičke informacije koja je u DNA? Već ranije smo se saglasili oko toga da to nitko ne zna, da nauka ne može ništa kazati o porijeklu te informacije, otkuda ona tu, tko ju je stvorio i poslao. Nauka/teorija informacije, a i biologijske discipline, mogu konstatirati činjenicu da se u DNA živih organizama nalaze dobro sastavljeni/kodirani podaci sa značenjem, tj. semantička informacija. DNA/kodirane nukleotidne baze ovdje su samo nosioci semantičke informacije.
A ko je primalac? Ranije sam ti kazao da je primalac mašinerija u ćeliji koja u rasporedu nukleotidnih baza prepoznaje informaciju na svoj način, i dalje odrađuje svoje. Nismo mi primaoci te informacije; ona i nije upućena nama. Mašinerija je primala informaciju i onda kada ljudi nisu ni postojali. Dakle, primalac semantičke informacije ne mora biti inteligentan. Informacija postiže semantičnost već kod stvaranja, na izvoru, čak ne mora ni stići do primaoca da bi bila semantička; primjer s onim hijeroglifima čije se značenje odgonetnulo tek prije 200 godina.
Meni ne smeta masineriju zvati inteligentnom jer ja licno vjerujem da je sve u prirodi svjesno i inteligentno ali na razlicitim nivoima. Kroz kompleksitet, ta svjesnost postaje sve vise samosvjesna i jedna od njenih osobina je zelja za samoodrzanjem. Zato i ulazi u ciklicke procese koji podrazumjevaju reprodukciju. No da bi to uspjela mora odnekud crpiti energiju i mora je traziti. Ovaj proces trazenja vrsi selekciju koji ciklicki proces se bolje prilagodjava okruzenju. I taj proces se naziva evolucija. Takav "ciklicki inteligentni dizajn" je po meni prihvatljiv i ja bih to mogao nazvati inteligentnim dizajnom.
- apsidejzi
- Posts: 8272
- Joined: 25/05/2013 23:49
#4147 Re: Inteligentni Dizajn vs. Evolucija
Kad vec pricamo o molekulama i vjerovatnoci, mogu staviti i link na interesantan YouTube kanal koji se bavi istrazivanjem upravo ovoga. Covjek pravi nanorobote na bazi hemije i fizike. Dakle, DIZAJNIRA biologiju. TU se moze vidjeti INTELIGENTNI DIZAJN. Posto danas znamo manje vise sva pravila fizike koja su bitna za nas nivo, mozemo se igrati boga i praviti sta nam je volja. Dizajnirati po volji.
On u ovom serijalu istrazuje mogucnosti i pokusava skontati koji dizajn je najbolji. U principu sve se svodi na vjerovatnocu. Koja hemijska reakcija je najvjerovatnija u datim okolnostima. Ono sto je meni zanimljivo jeste da u prirodi srecemo neke od ovih robota. Srecemo one robote koji su uspjeli da prezive. On nudi puni spektar razlicitih robota i kako je sve priroda mogla da uradi istu stvar. TO sto imamo danas je samo rezultat pukog slucaja. Tacnije, kao rezultat raznih desavanja na Zemlji i procesa kroz koje je prolazila. Ako bismo pronasli zivot negdje drugo u svemiru, vjerovatno bi imao istu funkcionalnost ali sa drugim molekulama. U konkretnom videu koji sam postavio, on pokusava dizajnirati bakterijsku flagelu, tacnije motor. Da vidi kako se uz pomoc hemijskih procesa moze napraviti kretanje. Na kraju je skontao princip po kojem se rotacija moze odraditi i sad je samo pitanje koje ces atome uzeti. Mozes flagelu napraviti na bezbroj nacina i sve uglavnom ovisi od toga koji pocetni atom uzmes. On te prisiljava da biras ostale atome jer moras slijediti pravila fizike. Elektroni koji se redaju u orbitale, i kolicina energije koja je potrebna da se privremeno razbije veza i da elektron iz razbijene veze skoci na iducu najvjerovatniju lokaciju te privuce druge elektrone i napravi rotaciju atoma.
Mislim, fascinantan proces koji je u svojoj baznoj formi, obicna teorija vjerovatnoce. Uopste nije bitno hoces li imati ove ili one atome sve dok postujes statistiku, nanorobot ce funkcionisati.
On u ovom serijalu istrazuje mogucnosti i pokusava skontati koji dizajn je najbolji. U principu sve se svodi na vjerovatnocu. Koja hemijska reakcija je najvjerovatnija u datim okolnostima. Ono sto je meni zanimljivo jeste da u prirodi srecemo neke od ovih robota. Srecemo one robote koji su uspjeli da prezive. On nudi puni spektar razlicitih robota i kako je sve priroda mogla da uradi istu stvar. TO sto imamo danas je samo rezultat pukog slucaja. Tacnije, kao rezultat raznih desavanja na Zemlji i procesa kroz koje je prolazila. Ako bismo pronasli zivot negdje drugo u svemiru, vjerovatno bi imao istu funkcionalnost ali sa drugim molekulama. U konkretnom videu koji sam postavio, on pokusava dizajnirati bakterijsku flagelu, tacnije motor. Da vidi kako se uz pomoc hemijskih procesa moze napraviti kretanje. Na kraju je skontao princip po kojem se rotacija moze odraditi i sad je samo pitanje koje ces atome uzeti. Mozes flagelu napraviti na bezbroj nacina i sve uglavnom ovisi od toga koji pocetni atom uzmes. On te prisiljava da biras ostale atome jer moras slijediti pravila fizike. Elektroni koji se redaju u orbitale, i kolicina energije koja je potrebna da se privremeno razbije veza i da elektron iz razbijene veze skoci na iducu najvjerovatniju lokaciju te privuce druge elektrone i napravi rotaciju atoma.
Mislim, fascinantan proces koji je u svojoj baznoj formi, obicna teorija vjerovatnoce. Uopste nije bitno hoces li imati ove ili one atome sve dok postujes statistiku, nanorobot ce funkcionisati.
-
- Posts: 653
- Joined: 07/09/2017 20:25
#4148 Re: Inteligentni Dizajn vs. Evolucija
Pa jesu bajke, Einstein nije imao pojma ni što je vrijeme a još manje kako funkcionira, ajde pronađite gdje je to objasnio, da vidimo jel ja lažem ili govorim istinu, e da!vaučer wrote: ↑23/03/2023 10:37 Dosad je proglasio bajkama Evoluciju, Big Bang, Teoriju Relativnosti.
Umjesto ovih bajki je ponudio - ništa, neki cocktease of teoriji svega koju ne smije cijelu prezentirati jer bi nam rascjepila mozak na pola.
S obzirom da je sve podešeno kako bi se pričalo o njemu a ne o stvarnim temama - samozaljubljeni trol je moja dijagnoza.
-
- Posts: 653
- Joined: 07/09/2017 20:25
#4149 Re: Inteligentni Dizajn vs. Evolucija
Pa ne teče samo vrijeme sporije u satelitima, nego satovi DRUGAČIJE radi u orbiti i na Zemlji ili u svemiru, i po TIM izračunima rade svi sateliti, pa nije vrijeme neki fizički entitet da ga možeš malo usporavat ili malo ubrzat, dakle nemaš pojma o tome kao što to nije imao i Einstein, a pošto je to bilo prije 100 godina, toliko si u zaostatku za novim VIĐENJEM i prostora i vremena, samo kažem, e da!apsidejzi wrote: ↑23/03/2023 10:27Ne znam sta da ti kazem. Ti vjerovatno imas neku dijagnozu i trebalo bi da se lijecis. Nadam se zaista da dobijas strucnu pomoc. Nacin na koji pises i na koji se izrazavas, nacin na koji komuniciras s drugim ljudima podsjeca na narcisoidni poremecaj licnosti. Imas neki neracionalni ego, gdje si sebi umislio da si poseban. Toliko poseban da ni najveci svjetski mozgovi nisu u tvom rangu. Ajnstajn je mala maca za tebe. Zato i kazem da trebas obavezno otici i uraditi nesto po tom pitanju. Iskreno se nadam da nemas borderline poremecaj jer bi tada bio opasan po okolinu. Ne djeules da imas. Makar iz ove dosadasnje komunikacije s tobom. Sto je dobro jer ovako dodjes kao izvor zabave i to je bezopasno.teodati wrote: ↑22/03/2023 20:31
Haha, drago mi je da još ima onih koji vjeruju u te BAJKE Einsteinove, e pa kolega ja ću to sve pobiti, sve te gluposti, pa eto da neke stvari zbilja saznaš iz prve ruke, seveda.
Prvo, postoji najmanji prostor, da ne postoji ne bi bilo kretanja (o tome Einstein nije imao pojma, samo kažem).
Drugo, i te kako postoje i prostor i vrijeme, i foton i neutirno postoje isto i u prostoru i vremenu, ne mogu postojati nigdje i nikada, i teće jedno te isto vrijeme za SVE u cijeloj dimenziji, a dilatacija vremena ne nastaje jer se samo vrijeme recimo usporava, to je nemoguće, nego se usporava rad mjernih instrumenata, satova, na velikim brzinama, isto kao što dolazi do promjene metabolizma (usput da kažem da Einstein NIJE imao pojma što je to vrijeme a još manje KAKO nastaje, to ću ja objasniti u svojoj teoriji svega, nešto o tome ima nedavno na ovom forumu na filozofiji, naslov je teme "teorija svega", pa dođi tamo da nešto novoga naučiš, seveda).
Treće, sam prostor se nema KAMO kriviti, u gluposti vjeruješ, tako da nije moja teorija glupa nego tvoje VJEROVANJE u to bez dokaza, inače krivi se POLJE SILA neke materije a ne sam prostor, kažem ti istinu, jer ću to i dokazati, tako da ne da bi moja teorija funkcionirala prije 200 godina, ona će tek SADA napraviti DAR MAR u znanosti, to dobro zapamti jer će tako biti, i bez zamere, svatko brani svoje mišljenje, seveda, pa še kak, dapače!
Ego se moze kontrolisati kroz skromnost. Za tvoju informaciju, Ajnstajnova teorija je dokazana i potvrdjena do samih ekstrema. Ne funkcionise iskljucivo u ekstremnim situacijama kada imamo velike brzine ili mase. Sve ostalo objasnjava poprilicno dobro. Ja sam svoju diskusiju s tobom poceo recenicom da vecina tehologije koju imamo danas bazira se na ajnstajnu. Cak i ovaj internet preko kojeg se dopisujemo ne bi bio moguc da se sateliti ne updatuju na osnovu ajnstajnovih formula. Vrijeme u satelitima sporije tece u odnosu na vrijeme na zemlji i satovi se non stop moraju podesavati. Svaki dan se doda 38 mikrosekundi u satovima satelita jer im vrijeme sporije prolazi. Da se to ne uradi, vec iduci dan bi navigacija pokazivala 5-10 metara razlicito od stvarnosti na zemlji. Vjerovatno si nekada primjetio da navigacija nije bas precizna. To je upravo zato sto sat u satelitu nije podesen. U principu on uvijek kasni samo mi to ne primjecujemo unutar jednog dana jer je se to kasnjenje manifestuje kroz nekoliko decimentara. Isto vazi i za satelite preko kojih se internet signal prenosi. Nacin na koji se satovi u satelitima podesavaju je kroz Ajnstajnove formule preko kojih se racuna koliki je relativisticki efekat.
I ti onda dodjes ovdje i govoris kako su to bajke Ajnstajstove. Ta izjava govori vise o tebi. Meni govori da imas narcisoidni poremecaj licnosti (teze kategorije), da ima kompleks boga (koji je nerealan).
- vaučer
- Posts: 9186
- Joined: 04/08/2009 15:22
- Location: Living in the past
#4150 Re: Inteligentni Dizajn vs. Evolucija
Aj prošetaj.
Nisu ove teme za tebe.
Nisu ove teme za tebe.