Inteligentni Dizajn vs. Evolucija

Rasprave o vjerskim temama.

Moderator: Bloo

Post Reply
Edouard
Posts: 1770
Joined: 17/03/2014 14:31

#3226 Re: Inteligentni Dizajn vs. Evolucija

Post by Edouard »

apsidejzi wrote: 19/01/2022 23:25 Prije pet dana je objavljena zanimljiva STUDIJA koja nas vodi korak blize razumjevanju kako je nastao zivot. Ovaj tim naucnika je krenuo od pretpostavke da je zivot nastao u "prvobitnoj supi" tj okruzenju u kojem su na povrsini zemlje prvobitno bili tezi metali te da su hladjenjem Zemlje oni otisli blize jezgri a danasnja kora sa tlom koje imamo nastala.....
Evo lik svako toliko o nastanku života.
A prije sedam mjeseci pobjedonosno je tvrdio ovo:
apsidejzi wrote: 10/04/2021 19:59 Mi znamo da je zivot nastao udarom munja a one nose elektricitet, a Zemlja je imala period kad je maltene nonstop bilo elektricno praznjenje na njoj. 2+2=4.
Hakiz
Posts: 39669
Joined: 30/07/2015 20:01

#3227 Re: Inteligentni Dizajn vs. Evolucija

Post by Hakiz »

Edouard wrote: 20/01/2022 22:18
Hakiz wrote: 19/01/2022 23:47 Ima li neki odgovor na pitanje zašto se bog ljudima javljao na "pogrešan" način do "objave" i zašto baš tada da se javi na "pravi"?

Bog je znao da ljudi neće shvatiti negovo objavljivanje prije "objave".
Top
A ko je kazao da se ranije javljao na pogrešan način?
Moglo bi se kazati: prikriveno i otvoreno.
Svijest ljudi je rasla kroz historiju.
Hajde mi samo objasni, ako ja u jednom trenutku razvoja svijesti nisam sposoban da prepoznam boga u obliku u kojem se odlučio pojaviti, on kao moj tvorac zna da to nisam sposoban, i znajući to ipak se u tom obliku pojavi, o čemu se tu radi uopšte?
User avatar
apsidejzi
Posts: 8077
Joined: 25/05/2013 23:49

#3228 Re: Inteligentni Dizajn vs. Evolucija

Post by apsidejzi »

Edouard wrote: 20/01/2022 22:31
apsidejzi wrote: 19/01/2022 23:25 Prije pet dana je objavljena zanimljiva STUDIJA koja nas vodi korak blize razumjevanju kako je nastao zivot. Ovaj tim naucnika je krenuo od pretpostavke da je zivot nastao u "prvobitnoj supi" tj okruzenju u kojem su na povrsini zemlje prvobitno bili tezi metali te da su hladjenjem Zemlje oni otisli blize jezgri a danasnja kora sa tlom koje imamo nastala.....
Evo lik svako toliko o nastanku života.
A prije sedam mjeseci pobjedonosno je tvrdio ovo:
apsidejzi wrote: 10/04/2021 19:59 Mi znamo da je zivot nastao udarom munja a one nose elektricitet, a Zemlja je imala period kad je maltene nonstop bilo elektricno praznjenje na njoj. 2+2=4.
Ljepoto moja, ako nesto ne razumijes onda pitaj. Obe moje tvrdnje dolaze iz naucnih radova i obe su tacne. Zasto mislis da jedna iskljucuje drugu? Nije zivot nastao na principu: budi, i on bio. To su bajke za malu djecu. Realnost je mnogo kompleksnija i zato je naucnicima tesko pronaci "dokaz" jer jednog dokaza nema. Imas proces i proces se dokazuje. Prvobitna supa i jeste obilovala munjama i elektricnim praznjenjem i upravo tada su i nastali proteini na bazi teskih metala. Jel to toliko tesko shvatiti tom ispranom mozgu? Ne postoji jedan konacni dokaz. Zivot nije jednom nastao. Ne postoji prvo zivo bice kao sto ne postoji prvi covjek. Postoji bezbroj pokusaja gdje je vise njih istovremeno uspjelo. Neko na ovaj neko na onaj nacin.

Ali vjernici ocekuju jedno objasnjenje. Kako? Ovako. Navikli na jedostavna objasnjenja: bog. Sta god ne znas: bog. Tri slova koja nista ne znace. Daju odgovor. U nauci nema jednog odgovora. A tako je i uzbudljivije. A vidim da ti je tesko sto nauka tjera boga jos dalje. Sta da ti kazem? Navikni se. POstoji velika vjerovatnoca da ce za tvog zivota biti otkriven zivot na nekim drugim planetama gdje nema boga, allaha, isusa, jahvea, hare krisna, zeuza i ostalih postapalica.
Edouard
Posts: 1770
Joined: 17/03/2014 14:31

#3229 Re: Inteligentni Dizajn vs. Evolucija

Post by Edouard »

apsidejzi wrote: 21/01/2022 00:04
Edouard wrote: 20/01/2022 22:31
Evo lik svako toliko o nastanku života.
A prije sedam mjeseci pobjedonosno je tvrdio ovo:
Ljepoto moja, ako nesto ne razumijes onda pitaj. Obe moje tvrdnje dolaze iz naucnih radova i obe su tacne. Zasto mislis da jedna iskljucuje drugu? Nije zivot nastao na principu: budi, i on bio. To su bajke za malu djecu. Realnost je mnogo kompleksnija i zato je naucnicima tesko pronaci "dokaz" jer jednog dokaza nema. Imas proces i proces se dokazuje. Prvobitna supa i jeste obilovala munjama i elektricnim praznjenjem i upravo tada su i nastali proteini na bazi teskih metala. Jel to toliko tesko shvatiti tom ispranom mozgu? Ne postoji jedan konacni dokaz. Zivot nije jednom nastao. Ne postoji prvo zivo bice kao sto ne postoji prvi covjek. Postoji bezbroj pokusaja gdje je vise njih istovremeno uspjelo. Neko na ovaj neko na onaj nacin.

Ali vjernici ocekuju jedno objasnjenje. Kako? Ovako. Navikli na jedostavna objasnjenja: bog. Sta god ne znas: bog. Tri slova koja nista ne znace. Daju odgovor. U nauci nema jednog odgovora. A tako je i uzbudljivije. A vidim da ti je tesko sto nauka tjera boga jos dalje. Sta da ti kazem? Navikni se. POstoji velika vjerovatnoca da ce za tvog zivota biti otkriven zivot na nekim drugim planetama gdje nema boga, allaha, isusa, jahvea, hare krisna, zeuza i ostalih postapalica.
još jedan dokaz kuda ateizam vodi čovjeka, kako ga vodi u davna mitološka, predlogička vremena, vremena koja sve više nestaju dolaskom starogrčkih filozofa Sokrata, Platona, Aristotela, koji između ostalog preispituju stvari i pitaju za istinu, znanje, zakone ispravnog mišljenja.
Sokrat pita o istini u općeljudskom mišljenju, Platon o znanju, a Aristotel utemelji logiku
Ovdje naime imamo dvije tvrdnje. Jedna je:
STUDIJA koja nas vodi korak blize razumjevanju kako je nastao zivot
Dakle, po ovome ne znamo kako je nastao život.
A druga, dolje, tvrdi suprotno: "mi znamo"
Mi znamo da je zivot nastao udarom munja a one nose elektricitet, a Zemlja je imala period kad je maltene nonstop bilo elektricno praznjenje na njoj. 2+2=4.
Po kojoj to logici može vrijediti da su istovremeno istinite obje tvrdnje od kojih jedna isključuje drugu?
Po Aristotelovoj logici koja vrijedi i danas, sigurno ne, po mitologiji moguće.
Ali lik kaže:
apsidejzi wrote: 21/01/2022 00:04 Obe moje tvrdnje dolaze iz naucnih radova i obe su tacne.
Dakle, ukida se logičko zaključivanje na kojem se uostalom baziraju sve nauke.
User avatar
apsidejzi
Posts: 8077
Joined: 25/05/2013 23:49

#3230 Re: Inteligentni Dizajn vs. Evolucija

Post by apsidejzi »

Jah, kad neko pocne traziti gramaticke greske onda znas koliko je sati. Uglavnom, necu ti odgovarati na ovo jer te ne smatram toliko glupim da ti moram crtati. Ti vrlo dobro znas sta sam ja napisao a sta sam mislio, sta znaci naucni rad i sta je moj argument. Ako bih ti sada poceo ponovo objasnjavati onda bi to znacilo da te ne smatram dovoljno pametnim. Tako da... Ko je shvatio, shvatio. Ko nije nek misli da je pametan. Ja sam postavio link na naucni rad kao sto to uvijek radim.
User avatar
GAU8
Posts: 9128
Joined: 05/01/2011 09:18

#3231 Re: Inteligentni Dizajn vs. Evolucija

Post by GAU8 »

apsidejzi wrote: 21/01/2022 18:25 Jah, kad neko pocne traziti gramaticke greske onda znas koliko je sati. Uglavnom, necu ti odgovarati na ovo jer te ne smatram toliko glupim da ti moram crtati. Ti vrlo dobro znas sta sam ja napisao a sta sam mislio, sta znaci naucni rad i sta je moj argument. Ako bih ti sada poceo ponovo objasnjavati onda bi to znacilo da te ne smatram dovoljno pametnim. Tako da... Ko je shvatio, shvatio. Ko nije nek misli da je pametan. Ja sam postavio link na naucni rad kao sto to uvijek radim.
Nije on glup, već samo trol.
User avatar
apsidejzi
Posts: 8077
Joined: 25/05/2013 23:49

#3232 Re: Inteligentni Dizajn vs. Evolucija

Post by apsidejzi »

Slazem se :)

Samo par dana nakon objavljivanja prethodnog rada, tacnije 20 Januara 2022, objavljeno je novo ISTRAZIVANJE koje je jos uzbudljivije. Naime, ovaj tim istrazivaca je pokusao locirati minimalni broj gena potrebnih da kodira najminimalnije procese u samoodrzivoj celiji. To su procesi popur trazenja i konzumiranja hrane, metabolizam iste i pretvaranje u energiju te razmnozavanje. To je minimum minimuma kako bismo nesto mogli nazvati zivim. ispostavilo se da je minimalni broj gena 473 a to se moze ostvariti sa kodom od 531.000 nukleinskih kiselina. Takav zivotni oblik ne postoji danas i vjerovatno nikada nije ni postojao ali prvi zivot je morao biti tu negdje. Dakle oko 500 gena i pola miliona nukleinskih kiselina. To moze iskodirati zivot.

Sada se ovaj kod ubacuje u kompjuter i uz pomoc AI se pokusava pronaci evolutivni put za proizvodnju drugih gena koje imamo. Darwin nam je dao opis evolucije zivih bica a ovo ide dublje. Ovdje se pravi evolutivno stablo gena. Kako je neki gen evoluirao u neki drugi gen. Sad imamo osnovu za razne kompjuterske simulacije gdje se mogu praviti uslovi. Cak se mogu praviti i eksperimenti da se prati evolucija. Mi smo u stanju napraviti ovaj zivotni oblik u labaratoriji i staviti ga u razna okruzenja i to je iduci korak u istrazivanju.

Naravno, evolucija je dobrim dijelom vodjena virusima koji se ne broje u zive organizme ali su nosioci koda. Oni nisu samoodrzivi ali imaju mogucnost spajanja sa genetskim materijalom u celijama i tako proizvoditi novi genetski materijal. Virus korone recimo ima oko 30.000 nukleinskih kiselina koje kodiraju 9 gena. Omikron varijanta je nastala kombinovanjem Delta varijante i virusa prehlade (koji je takodjer korona virus samo drugo stablo). Osoba je istovremeno bila zarazena deltom i prehladom i doslo je do spajanja istih. No tu je rijec o 9 gena a nama treba 473 da bismo napravili zivot koji je samoodrziv.

Uzbudljiva vremena su pred nama a mi smo u prvom mjesecu 2022-e dobili dva naucna rada koja ovoj temi daju prevagu prema Evoluciji. Inteligentni dizajn jos uvijek nije iskljucen ali je danas malo dalje nego je bio na dan kad smo jedni drugima cestitali novu 2022u godinu ;)
User avatar
GAU8
Posts: 9128
Joined: 05/01/2011 09:18

#3233 Re: Inteligentni Dizajn vs. Evolucija

Post by GAU8 »

apsidejzi wrote: 23/01/2022 20:30 Slazem se :)

Samo par dana nakon objavljivanja prethodnog rada, tacnije 20 Januara 2022, objavljeno je novo ISTRAZIVANJE koje je jos uzbudljivije. Naime, ovaj tim istrazivaca je pokusao locirati minimalni broj gena potrebnih da kodira najminimalnije procese u samoodrzivoj celiji. To su procesi popur trazenja i konzumiranja hrane, metabolizam iste i pretvaranje u energiju te razmnozavanje. To je minimum minimuma kako bismo nesto mogli nazvati zivim. ispostavilo se da je minimalni broj gena 473 a to se moze ostvariti sa kodom od 531.000 nukleinskih kiselina. Takav zivotni oblik ne postoji danas i vjerovatno nikada nije ni postojao ali prvi zivot je morao biti tu negdje. Dakle oko 500 gena i pola miliona nukleinskih kiselina. To moze iskodirati zivot.

Sada se ovaj kod ubacuje u kompjuter i uz pomoc AI se pokusava pronaci evolutivni put za proizvodnju drugih gena koje imamo. Darwin nam je dao opis evolucije zivih bica a ovo ide dublje. Ovdje se pravi evolutivno stablo gena. Kako je neki gen evoluirao u neki drugi gen. Sad imamo osnovu za razne kompjuterske simulacije gdje se mogu praviti uslovi. Cak se mogu praviti i eksperimenti da se prati evolucija. Mi smo u stanju napraviti ovaj zivotni oblik u labaratoriji i staviti ga u razna okruzenja i to je iduci korak u istrazivanju.

Naravno, evolucija je dobrim dijelom vodjena virusima koji se ne broje u zive organizme ali su nosioci koda. Oni nisu samoodrzivi ali imaju mogucnost spajanja sa genetskim materijalom u celijama i tako proizvoditi novi genetski materijal. Virus korone recimo ima oko 30.000 nukleinskih kiselina koje kodiraju 9 gena. Omikron varijanta je nastala kombinovanjem Delta varijante i virusa prehlade (koji je takodjer korona virus samo drugo stablo). Osoba je istovremeno bila zarazena deltom i prehladom i doslo je do spajanja istih. No tu je rijec o 9 gena a nama treba 473 da bismo napravili zivot koji je samoodrziv.

Uzbudljiva vremena su pred nama a mi smo u prvom mjesecu 2022-e dobili dva naucna rada koja ovoj temi daju prevagu prema Evoluciji. Inteligentni dizajn jos uvijek nije iskljucen ali je danas malo dalje nego je bio na dan kad smo jedni drugima cestitali novu 2022u godinu ;)
A ti konstantno fulas temu.
Evolucija se ne bavi nastankom zivota nego nastankom vrsta. Zato ce kreacionisti uvijek pobijediti u raspravi s tobom, jer te navuku na tanak led.
Biologija ne zna kako je nastao zivot, ali je zato nastanak vrsta cinjenicno dokazan. Umjesto da se fokusiramo na to, vrtimo se oko jos uvijek nedokazanih nagadjanja.
User avatar
apsidejzi
Posts: 8077
Joined: 25/05/2013 23:49

#3234 Re: Inteligentni Dizajn vs. Evolucija

Post by apsidejzi »

Biologija ne zna kako je nastao zivot, ali je zato nastanak vrsta cinjenicno dokazan. Umjesto da se fokusiramo na to, vrtimo se oko jos uvijek nedokazanih nagadjanja.
Ja bih volio kada bi se jos neko ukljucio i izbacio koju cinjenicu o nastanku vrsta. Bujrum, linkaj nam i te naucne radove. Ja cu ih sa zadovoljstvom procitati. Ova zadnja dva rada koja smo dobili u januaru 2022 su i te kako uzbudljiva i prave veliki iskorak u razumjevanju nastanka i razvoja zivota tako da nikako nisu fulanje teme. Nastanak vrsta je u svojoj pozadini zapravo evolucija gena. Ako znamo minimalni broj gena koji je potreban za zivot, mi sada mozemo kompjuterski ali i labaratorijski simulirati koji gen je evoluirao i kako. Onda to mozes uporediti sa darwinovim stablom i napraviti paralelno stablo evolucije gena. To ce ti omoguciti da napravis pretpostavku i onda je dokazujes. Tako funkcionise naucni metod. Imas neku teoriju koju si dokazao i ta teorija dalje pretpostavlja neke stvari. Ti sada mozes napraviti eksperiment da utvrdis mozes li nesto novo otkriti. Upravo tako je otkriven Higsov bozon recimo. Ako je teorija Standardnog modela ispravna, on bi morao postojati ali ga niko nije otkrio. Sve do 2012-e. Cekalo se 50 godina da se otkrije.

Sad imamo gen A i simuliramo u kojem smijeru moze evoluirati. Nadjemo najvjerovatniji smjer i to nam je onda pretpostavka. iduci korak je da taj mutirani gen trazis u drugim genima. Ako nadjes onda to znaci da je tvoja pretpostavka dobra. Ne mogu sada naci to istrazivanje ali sam citao da su takvu analizu uradili na Delta varijanti korona virusa i da im je AI vratio varijantu koja dosta lici na Omikron. To je bio "slijedeci prirodni korak" evolucije korona virusa. U praksi se pokazalo tacnim.

Tako da ja se ne bih slozio da je nepotrebno niti da je nedokazano nagadjanje. Isto tako ne bih se ni slozio da je neko nekoga pobijedio u raspravi. Prirodu ne mozes pobijediti. Ona je takva svidjalo se to nekome ili ne. Moze neko biti vjestiji sa rijecima, pronaci bolju logicku predrasudu, prevariti publiku sa jeftinim frazama ali razlika izmedju mene i takvih je direktna. Iza mojih rijeci stoji naucni rad nekog istrazivackog tima a iza njihovih rijeci stoje floskule i zelje. Svaki moj post gdje ja donosim neku tvrdnju ima link u sebi. Ako je publika glupa pa povjeruje na te sarene laze... to opet ne mijenja cinjenicu da je priroda takva kakva jeste i da se nece promijeniti zato sto neko zeli da ne bude takva.
User avatar
GAU8
Posts: 9128
Joined: 05/01/2011 09:18

#3235 Re: Inteligentni Dizajn vs. Evolucija

Post by GAU8 »

apsidejzi wrote: 24/01/2022 16:42
Biologija ne zna kako je nastao zivot, ali je zato nastanak vrsta cinjenicno dokazan. Umjesto da se fokusiramo na to, vrtimo se oko jos uvijek nedokazanih nagadjanja.
Ja bih volio kada bi se jos neko ukljucio i izbacio koju cinjenicu o nastanku vrsta. Bujrum, linkaj nam i te naucne radove. Ja cu ih sa zadovoljstvom procitati....
Otkricem DNA se svako "dokazivanje" bioloske evolucije zavrsava. A to se desilo prije 90 godina!!

Sva dalja istrazivanja se bave uglavnom detaljnim izucavanjem funkcija i mehanizama DNA, jer to je vrlo kompleksna oblast iz niza razloga.

Odavno se ne objavljuju radovi koji trebaju da "dokazu" evoluciju.
broj dva
Posts: 4456
Joined: 15/07/2014 20:59
Location: Šeher Oslo

#3236 Re: Inteligentni Dizajn vs. Evolucija

Post by broj dva »

GAU8 wrote: 24/01/2022 18:18
apsidejzi wrote: 24/01/2022 16:42
Ja bih volio kada bi se jos neko ukljucio i izbacio koju cinjenicu o nastanku vrsta. Bujrum, linkaj nam i te naucne radove. Ja cu ih sa zadovoljstvom procitati....
Otkricem DNA se svako "dokazivanje" bioloske evolucije zavrsava. A to se desilo prije 90 godina!!

Sva dalja istrazivanja se bave uglavnom detaljnim izucavanjem funkcija i mehanizama DNA, jer to je vrlo kompleksna oblast iz niza razloga.

Odavno se ne objavljuju radovi koji trebaju da "dokazu" evoluciju.
Nema potrebe, dokazana evolucija milion puta.
User avatar
apsidejzi
Posts: 8077
Joined: 25/05/2013 23:49

#3237 Re: Inteligentni Dizajn vs. Evolucija

Post by apsidejzi »

Sta si ti konzumirao jarane :lol: :lol: :lol:
Edouard
Posts: 1770
Joined: 17/03/2014 14:31

#3238 Re: Inteligentni Dizajn vs. Evolucija

Post by Edouard »

apsidejzi wrote: 24/01/2022 16:42 a bih volio kada bi se jos neko ukljucio i izbacio koju cinjenicu o nastanku vrsta.
Evo tih nekih činjenica o nastanku vrsta:

Robert Wessonn:
“Velike evolutivne inovacije ne shvataju se ispravno. Nijednu nismo nikada posmatrali i nemamo pojma da li je ijedna u toku. Ne postoji dobar fosilni zapis ni za jednu od njih.”
Beyond Natural Selection, Cambridge, MIT Press, 1991

S. F. Gilbert, J. M. Opitz, R. A. Raff:
“Mikroevolucija se bavi adaptacijama koja se tiču samo preživljavanja najsposobnijih, a ne pojave najsposobnijih.
Kako Goodwin (1995) napominje, ‘porijeklo vrsta - Darwinov problem – ostaje neriješeno pitanje’, što je u skladu s presudom koju je
iznio genetičar Richard Goldschmidt: ‘...dokazi za mikroevoluciju nisu dovoljni za razumijevanje makroevolucije’.”
The Material Basis of Evolution, Yale University Press

Sam Darwin u Porijeklu vrsta piše:
“Broj prijelaznih vrsta koje su nekada postojale na zemlji [trebalo] bi da bude ogroman. Zašto onda sve geološke formacije
i svaki sloj nisu puni takvih prijelaznih karika? Geologija izvjesno ne otkriva neki takav postepeni organski lanac; ovo je možda najočigledniji
i najozbiljniji prigovor koji se može izreći protiv moje teorije.”
World’s Classics Edition, Oxford, Oxford University Press, 1996, str. 227

Zoolog Mark Ridley:
“Fosilni zapis o evolutivnim promjenama unutar pojedinih evolucionih linija vrlo je siromašan. Ako je evolucija tačna, vrste nastaju promjenama predačkih vrsta. Mogli bismo očekivati da se ovo vidi u fosilnom zapisu, ali se zapravo rijetko viđa. Godine 1859. Darwin nije mogao da navede nijedan primjer.”
The Problems of Evolution, Oxford, Oxford University Press

Paleontolog David Raup iz Prirodnjačkog muzeja Field u Čikagu, u kome je smještena jedna od najvećih zbirki fosila na svijetu, rekao je:
“Mi živimo oko 120 godina poslije Darwina i znanje o fosilnom zapisu znatno se povećalo. Danas poznajemo četvrt miliona fosilnih vrsta, ali situacija se nije mnogo promijenila. Evolucioni zapis je i dalje iznenađujuće isprekidan, pri čemu, kakve li ironije, raspolažemo s manje primjera evolutivnih prijelaznih formi nego u Darwinovo vrijeme.”
Conflicts Between Darwin and Palaeontology, Field Museum of Natural History Bulletin

Stephen Jay Gould:
“Krajnja rijetkost prijelaznih oblika u fosilnom zapisu ostaje ‘poslovna tajna’ paleontologije.
Evolution’s Erratic Pace, Natural History

paleontolog Niles Eldredge iz Američkog prirodnjačkog muzeja:
“Mi paleontolozi smo rekli da hstorija života podupire priču o postupnim adaptivnim promjenama, znajući sve vrijeme da to nije tako.”
“Hstorija većine fosilnih vrsta uključuje dvije osobine koje su posebno nespojive s idejom o postepenoj evoluciji:
STAZA i IZNENADNO POJAVLJIVANJE"

Colin Paterson, član Kraljevskog društva:
“Kazat ću bez uvijanja – ne postoji nijedan takav fosil [predački ili prijelazni] za koji možemo da iznesemo neoborive dokaze.”
Zanimljivo je dodati da je Paterson ovo izjavio o arheopteriksu (lat. Archaeopteryx), čiji su fosilni ostaci bili upravo pod njegovom brigom u prirodnjačkom muzeju, i koji se često navodi kao primjer vrste na prijelazu između gmazova i ptica.

Na kraju da zaključimo s GAU8:
GAU8 wrote: 24/01/2022 18:18 Odavno se ne objavljuju radovi koji trebaju da "dokazu" evoluciju.
Zašto? Jer ne postoje.
User avatar
GAU8
Posts: 9128
Joined: 05/01/2011 09:18

#3239 Re: Inteligentni Dizajn vs. Evolucija

Post by GAU8 »

I Zemlja je naravno ravna ploča. Bravo...
User avatar
apsidejzi
Posts: 8077
Joined: 25/05/2013 23:49

#3240 Re: Inteligentni Dizajn vs. Evolucija

Post by apsidejzi »

I k tomu jos stara 6000 godina i nju je bog prvu stvorio pa zatim drvece i biljke a tek onda Sunce. Naredni dan!
broj dva
Posts: 4456
Joined: 15/07/2014 20:59
Location: Šeher Oslo

#3241 Re: Inteligentni Dizajn vs. Evolucija

Post by broj dva »

Nekome je lakse vjerovati da je prvo stvorio svjetlo pa nezivu materiju pa udahno zivot u nezivo i stvorio zivog insana pa uzeo parce rebarca i napravio jos jedan zivot i tek nakon toga krece evolucija (covjeka).
Kaki majmuni, kake ribe, kako drvo zivota i ostali bakraci. Svjetlo, neziva materija, dah zivota te onda evolucija.
User avatar
GAU8
Posts: 9128
Joined: 05/01/2011 09:18

#3242 Re: Inteligentni Dizajn vs. Evolucija

Post by GAU8 »

broj dva wrote: 27/01/2022 10:37 Nekome je lakse vjerovati da je prvo stvorio svjetlo pa nezivu materiju pa udahno zivot u nezivo i stvorio zivog insana pa uzeo parce rebarca i napravio jos jedan zivot i tek nakon toga krece evolucija (covjeka).
Kaki majmuni, kake ribe, kako drvo zivota i ostali bakraci. Svjetlo, neziva materija, dah zivota te onda evolucija.
Budimo realni, ni kreacionisti ne vjeruju zaista. Samo je interes i sto bi se narodski reklo: "furka" u pitanju.
Edouard
Posts: 1770
Joined: 17/03/2014 14:31

#3243 Re: Inteligentni Dizajn vs. Evolucija

Post by Edouard »

Nema labavo, jaku vjeru producira taj ateizam, ni tvrdnje renomiranih naučnika ne mogu ih pokolebati.
Vjeruju da su isti procesi kojima su se mijenjali oblici kljuna Darwinovih zeba s otoka Galapagosa, natjerali dinosaure da polete, da postanu ptice.
...i nju je bog prvu stvorio pa zatim drvece i biljke a tek onda Sunce. Naredni dan!
Kako sam drugdje kazao, jer je Zemlja najvažnija od svih nebeskih tijela, nadahnuti pisac je započeo opis sa stvaranjem Zemlje i onoga šta je na njoj, a vrhunac stvaranja i stvorenja je čovjek, čiji je mozak dokazano najkompleksnija materijalna struktura u poznatom Svemiru, a o nematerijalnim i duhovnim karakteristikama da i ne govorim.
broj dva
Posts: 4456
Joined: 15/07/2014 20:59
Location: Šeher Oslo

#3244 Re: Inteligentni Dizajn vs. Evolucija

Post by broj dva »

Od vascjele vasione, sa procjenjenih 125 milijardi galaksija, planeta Zemlja je najvažnija? Kako znaš ??
User avatar
GAU8
Posts: 9128
Joined: 05/01/2011 09:18

#3245 Re: Inteligentni Dizajn vs. Evolucija

Post by GAU8 »

Edouard wrote: 27/01/2022 23:26 Nema labavo, jaku vjeru producira taj ateizam, ni tvrdnje renomiranih naučnika ne mogu ih pokolebati.
Vjeruju da su isti procesi kojima su se mijenjali oblici kljuna Darwinovih zeba s otoka Galapagosa, natjerali dinosaure da polete, da postanu ptice.
Ne vjeruju nego vide.
I to vide milioni naucnika, svaki dan, vec decenijama.
Tu nema nikakvog vjerovanja, osim vjerovanja vlastitim ocima. Pogotovo nema nikakve veze sa ateizmom.
Prestani vec jednom spinovati kako bilo koja prirodna nauka ima ikakve veze sa slijepim vjerovanjem.

Ustvari mozes i nastaviti, stvarnost se nece promijeniti.
Edouard
Posts: 1770
Joined: 17/03/2014 14:31

#3246 Re: Inteligentni Dizajn vs. Evolucija

Post by Edouard »

Od vascjele vasione, sa procjenjenih 125 milijardi galaksija, planeta Zemlja je najvažnija? Kako znaš ??
Ništa racionalno ne upućuje na drugačiji zaključak. Ta brojnost i veličina ovdje nisu nikakav argument, jedino čovjek na Zemlji, koliko je poznato, to zapaža i, ako iskreno razmisli, ukazuju na moć i slavu njegova Stvoritelja,
Ali ako bude drugačijih i uvjerljivijih argumenata o tome je li Zemlja najvažnija, bez problema ću promijeniti svoje mišljenje.
Tu nema nikakvog vjerovanja, osim vjerovanja vlastitim ocima. Pogotovo nema nikakve veze sa ateizmom.
Teoriju evolucije, zapravo evolucionizam-ideologiziranu biologiju, ateisti su od početka koristili kao snažan argument protiv religije.
Inače, oni naučnici koje sam citirao, ni jedan nije kreacionist.
Edouard
Posts: 1770
Joined: 17/03/2014 14:31

#3247 Re: Inteligentni Dizajn vs. Evolucija

Post by Edouard »

apsidejzi wrote: 23/01/2022 20:30 ...Dakle oko 500 gena i pola miliona nukleinskih kiselina. To moze iskodirati zivot.
Vidi se kako lik ne razumije osnovne stvari o kojima rado priča, brka osnovne pojmove, nukleotide s nukleinskom kiselinom.
A htio sam ga zapravo upitati da mi odgovori koliki je sintatički, a koliki semantički sadržaj informacije u tih pola miliona nukleotida koji čine jednu nukleinsku kiselinu. Nakon ovog šta očekivati?
I opet će kazati da će mi morati crtati jer ustvari ja ne razumijem, a ne on.
User avatar
GAU8
Posts: 9128
Joined: 05/01/2011 09:18

#3248 Re: Inteligentni Dizajn vs. Evolucija

Post by GAU8 »

Edouard wrote: 28/01/2022 14:03 Teoriju evolucije, zapravo evolucionizam-ideologiziranu biologiju, ateisti su od početka koristili kao snažan argument protiv religije.
Inače, oni naučnici koje sam citirao, ni jedan nije kreacionist.
Naucnicima puca ona stvar za religijom.
Apsolutno ih ne zanima, niti je kreacionizam predmet bilo kakve naucne rasprave (mislim na prirodne nauke). Prije bih rekao da Vjernici glume uvrijedjene mlade...
User avatar
apsidejzi
Posts: 8077
Joined: 25/05/2013 23:49

#3249 Re: Inteligentni Dizajn vs. Evolucija

Post by apsidejzi »

Edouard wrote: 28/01/2022 14:09
apsidejzi wrote: 23/01/2022 20:30 ...Dakle oko 500 gena i pola miliona nukleinskih kiselina. To moze iskodirati zivot.
Vidi se kako lik ne razumije osnovne stvari o kojima rado priča, brka osnovne pojmove, nukleotide s nukleinskom kiselinom.
A htio sam ga zapravo upitati da mi odgovori koliki je sintatički, a koliki semantički sadržaj informacije u tih pola miliona nukleotida koji čine jednu nukleinsku kiselinu. Nakon ovog šta očekivati?
I opet će kazati da će mi morati crtati jer ustvari ja ne razumijem, a ne on.
Ma srce moje lijepo. :kiss:

Il napisi post u kojem nesto objasnjavas il nemoj dzaba ni pisati. Ja ne zelim jednostranu komunikaciju u kojoj samo ja objasnjavam. Rado cu procitati tvoja razmisljanja na temu, a ne ovaj pokusaj vrijedjanja gdje ne znas ni sam sta si napisao. Low level zaista. Mozes ti i bolje. Vjerujem u tebe!
Edouard
Posts: 1770
Joined: 17/03/2014 14:31

#3250 Re: Inteligentni Dizajn vs. Evolucija

Post by Edouard »

apsidejzi wrote: 28/01/2022 19:13
Edouard wrote: 28/01/2022 14:09

Vidi se kako lik ne razumije osnovne stvari o kojima rado priča, brka osnovne pojmove, nukleotide s nukleinskom kiselinom.
A htio sam ga zapravo upitati da mi odgovori koliki je sintatički, a koliki semantički sadržaj informacije u tih pola miliona nukleotida koji čine jednu nukleinsku kiselinu. Nakon ovog šta očekivati?
I opet će kazati da će mi morati crtati jer ustvari ja ne razumijem, a ne on.
Ma srce moje lijepo. :kiss:

Il napisi post u kojem nesto objasnjavas il nemoj dzaba ni pisati. Ja ne zelim jednostranu komunikaciju u kojoj samo ja objasnjavam. Rado cu procitati tvoja razmisljanja na temu, a ne ovaj pokusaj vrijedjanja gdje ne znas ni sam sta si napisao. Low level zaista. Mozes ti i bolje. Vjerujem u tebe!
apsi srećo, koristeći šuplje frazice pokušavaš eskivirati, odvratiti pažnju od poante, u ovom slučaju tvojeg nerazumijevanja osnovnih pojmova.
A nije lapsus jer vidim da spominješ i kod virusa korone da ima oko 30.000 nukleinskih kiselina, umjesto nukleotida.
Ti moju primjedbu kako ne razumiješ osnovne pojmove, da brkaš nukleotide s nukleinskom kiselinom, nazivaš pokušajem vrijeđanja.
Pa valjda si shvatio, makar naknadno, jer i nije teško, to je srednjoškolsko gradivo, da se nukleinska kiselina kao makromolekula, bilo DNA, bilo RNA, kod živih bića sastoji od većeg ili manjeg broja jednostavnijih molekula - nukleotida. Da je određeni broj tih nukleotida grupiran i čini gene. Da na primjer DNA bakterije Escherichia coli sadrži približno četiri miliona nukleotida, a ne nukleinskih kiselina, dok ljudska DNA ima preko 3 milijarde tih nukleotida.
I htjedoh te pitati koliki je sintatički, a koliki semantički sadržaj informacije u onih pola miliona nukleotida koje spominješ.
Umjesto da pošteno priznaš da si fulao "ceo fudbal", ti kažeš da ja ne znam šta sam napisao.
Post Reply