Inteligentni Dizajn vs. Evolucija

[Hakiz]

Zadnja Objava je dosla i to je to do sudnjeg dana.

A mene optužiš da ne mogu pretpostavljati šta dizajner planira.

Kakav si ti bogohulnik, ti ćeš reći da on ne smije promijeniti mišljenje, da znaš da li će u budućnosti biti novih objava, poslanika ili bilo čega. Da zato što ti vjeruješ da je tvoja objava posljednja da on mora to da posluša. Kao da ti njemu naređuješ šta će da radi. Odričeš mu njegovu slobodnu volju i moć da kao svemogući radi šta hoće i kako hoće, pa i odustane od onoga šta je prije rekao svome stadu. Bog ima pravo da promijeni mišljenje i ne mora da se drži obećanja, naprosto zato jer je bog. Ali jok, vjernici se ufurali da mora da poštuje njihove želje i ono u šta oni vjeruju. Pa najmanje dva puta je promijenio mišljenje, poslije judaizma stvorio hrišćanstvo i poslije hrišćanstva islam. Ko zna koja mu je namjera i možda i islam zamijeni nečim boljim. Ako ćemo pretpostavljati, ateizam je najbolji kandidat. Time bi se i on riješio nas kao i mi njega.

Vaistinu su vjernici najveći bogohulnici. Amen.

[The 51st State]

Zadnja Objava je dosla i to je to do sudnjeg dana.

A mene optužiš da ne mogu pretpostavljati šta dizajner planira.

Kakav si ti bogohulnik, ti ćeš reći da on ne smije promijeniti mišljenje, da znaš da li će u budućnosti biti novih objava, poslanika ili bilo čega. Da zato što ti vjeruješ da je tvoja objava posljednja da on mora to da posluša. Kao da ti njemu naređuješ šta će da radi. Odričeš mu njegovu slobodnu volju i mož da kao svemogući radi šta hoće i kako hoće, pa i odustane od onoga šta je prije rekao svome stadu. Bog ima pravo da promijeni mišljenje i ne mora da se drži obećanja, naprosto zato jer je bog. Ali jok, vjernici se ufurali da mora da poštuje njihove želje i ono u šta oni vjeruju. Pa najmenaje dva puta je promijenio mipljenje, poslije judaizma stvario hrišćanstvo i poslije hrišćanstva islam. Ko zna koja mu je namjera i možda i islam zamiejni nečim boljim. Ako ćemo pretpostavljati, ateizam je najbolji kandidat. Time bi se i on riješio nas kao i mi njega.

Vaistinu su vjernici najveći bogohulnici. Amen.

Jarane, uz svo uvazavanje kulturnog dijaloga, ovo sto si napisao nema nikakvog smisla i osnova, barem meni. Tako je napisano u zadnjoj Objavi, ne znam sta ti nije jasno?

[Hakiz]

Zadnja Objava je dosla i to je to do sudnjeg dana.

A mene optužiš da ne mogu pretpostavljati šta dizajner planira.

Kakav si ti bogohulnik, ti ćeš reći da on ne smije promijeniti mišljenje, da znaš da li će u budućnosti biti novih objava, poslanika ili bilo čega. Da zato što ti vjeruješ da je tvoja objava posljednja da on mora to da posluša. Kao da ti njemu naređuješ šta će da radi. Odričeš mu njegovu slobodnu volju i mož da kao svemogući radi šta hoće i kako hoće, pa i odustane od onoga šta je prije rekao svome stadu. Bog ima pravo da promijeni mišljenje i ne mora da se drži obećanja, naprosto zato jer je bog. Ali jok, vjernici se ufurali da mora da poštuje njihove želje i ono u šta oni vjeruju. Pa najmenaje dva puta je promijenio mipljenje, poslije judaizma stvario hrišćanstvo i poslije hrišćanstva islam. Ko zna koja mu je namjera i možda i islam zamiejni nečim boljim. Ako ćemo pretpostavljati, ateizam je najbolji kandidat. Time bi se i on riješio nas kao i mi njega.

Vaistinu su vjernici najveći bogohulnici. Amen.

Jarane, uz svo uvazavanje kulturnog dijaloga, ovo sto si napisao nema nikakvog smisla i osnova, barem meni. Tako je napisano u zadnjoj Objavi, ne znam sta ti nije jasno?

Šta nije jasno? Ako je napisano u zadnjoj objavi, dakle bilo je objava i prije te objave. A to znači da je vrlo moguće, a i vjerovatno, da će ih biti još.

Jer, prije objave koju ti zoveš zadnjom su bili neki ljudi kojima je poslao objavu i za tu objavu su oni mislili da je zadnja. Pa se ispostavilo da nije bila.

To znači da uverenjem da je ta objava zadnja i da nikada neće biti ni jedne poslije nje bogu odričeš osnovni temelj, a to je moć da radi šta hoće. Jer, zašto bi to bila zadnja objava, zato što ti u to vjeruješ? Pa neki su u isto vjerovali prije tebe u prijašnje objave. Zato što je on to rekao? Pa, rekao je isto i onima koji su vjerovali da je objava prije "tvoje" zadnja jer je tako rekao.

Bog, koje je sve stvario, svime upravlja i svemoćan je može da radi šta hoće. A to znači da danas kaže da je poslao zadnju objavu a sutra da kaže promijenio sam mišljenje, šaljem novu. Ako to ne može, nije svemoćan, a onda nije bog.

I zat one smiješ biti uvjeren da je to zadnja objava jer tim uvjerenjem negiraš boga. Smiješ se jedino nadati da je to zadnja objava, ali ne smiješ biti uvjeren da jeste.

A to, paradoksalno, pokazuje da su neizvjersnost i nesigurnost ne samo u prirodi, nego i u bogu kojeg smo izmislili da bi nam dao sigurnost i izvjesnost.

Šta tu nije jasno?

[The 51st State]

A mene optužiš da ne mogu pretpostavljati šta dizajner planira.

Kakav si ti bogohulnik, ti ćeš reći da on ne smije promijeniti mišljenje, da znaš da li će u budućnosti biti novih objava, poslanika ili bilo čega. Da zato što ti vjeruješ da je tvoja objava posljednja da on mora to da posluša. Kao da ti njemu naređuješ šta će da radi. Odričeš mu njegovu slobodnu volju i mož da kao svemogući radi šta hoće i kako hoće, pa i odustane od onoga šta je prije rekao svome stadu. Bog ima pravo da promijeni mišljenje i ne mora da se drži obećanja, naprosto zato jer je bog. Ali jok, vjernici se ufurali da mora da poštuje njihove želje i ono u šta oni vjeruju. Pa najmenaje dva puta je promijenio mipljenje, poslije judaizma stvario hrišćanstvo i poslije hrišćanstva islam. Ko zna koja mu je namjera i možda i islam zamiejni nečim boljim. Ako ćemo pretpostavljati, ateizam je najbolji kandidat. Time bi se i on riješio nas kao i mi njega.

Vaistinu su vjernici najveći bogohulnici. Amen.

Jarane, uz svo uvazavanje kulturnog dijaloga, ovo sto si napisao nema nikakvog smisla i osnova, barem meni. Tako je napisano u zadnjoj Objavi, ne znam sta ti nije jasno?

Šta nije jasno? Ako je napisano u zadnjoj objavi, dakle bilo je objava i prije te objave. A to znači da je vrlo moguće, a i vjerovatno, da će ih biti još.

Jer, prije objave koju ti zoveš zadnjom su bili neki ljudi kojima je poslao objavu i za tu objavu su oni mislili da je zadnja. Pa se ispostavilo da nije bila.

To znači da uverenjem da je ta objava zadnja i da nikada neće biti ni jedne poslije nje bogu odričeš osnovni temelj, a to je njegova može da radi šta hoće. Jer, zašto bi to bila zadnja objava, zato što ti u to vjeruješ? Pa neki su u isto vjerovali prije tebe u prijašnje objave. Zato što je on to rekao? Pa, rekao je isto i onima koji su vjerovali da je objava prije "tvoje" zadnja jer je tako rekao.

Bog, koje je sve stvario, svime upravlja i svemoćan je može da radi šta hoće. A to znači da danas kaže da je poslao zadnju objavu a sutra da kaže promijenio sam mišljenje, šaljem novu. Ako to ne može, nije svemoćan, a onda nije bog.

I zat one smiješ biti uvjeren da je to zadnja objava jer tim uvjerenjem negiraš boga. Smiješ se jedino nadati da je to zadnja objava, ali ne smiješ biti uvjeren da jeste.

A to, paradoksalno, pokazuje da su neizvjersnost i nesigurnost ne samo u prirodi, nego i u bogu kojeg smo izmislili da bi nam dao sigurnost i izvjesnost.

Šta tu nije jasno?

Jasno je da se nisi sreo u putu ni sa jednom Objavom., da jesi ne bi te morile takve dileme.

[zijancer]

nije mi poznata njihova kompletna historija, više mi se nekako čini da je u toj geometrijskoj formaciji najlakše poredati najtrajniji materijal - kamen, pa kako su svi imali kamenja, nadošli su vremenom na piramidu. bilo bi stvarno čudno da su pravili konusne strukture tih razmjera.
ili suhi zid recimo, svugdje na planeti su ga slično pravili

da, ali kako su svi simultano isli u trokut simetrijama bez da su imali dodira jedni sa drugima? to je prava misterija.

Vjerovatno su prvo radili sa manjim razmjerama dok nisu iskustveno nadošli na pravu proporciju, i to uočavajući stabilnost jednostavnijih trougaonih struktura u ''mekšim'' materijalima - drvo, zemlja, šator.. tako je nastao grčki hram prepisan iz brvnare

[vaučer]

Ova tema je otišla u neku bezveznu stranputicu. Valjda je smisao vjere da vjeruješ - dakle dokazi su sekundarni i nevažni. Vjernici ne vjeruju jer im je dokazano nego jer žele vjerovati i graditi svoj život u zajednici vjernika i po pravilima vjere. Kakve to veze ima s teorijom evolucije? Po vjerskim knjigama su žene nastale od Adamovog rebra - tako je zapisano, ljudi vjeruju u to. Dokazi? Koga briga - tako je zapisano.

Ni na kraj pameti uvjeravati vjernike protiv njihovih uvjerenja. Dok se ne pitaju kako drugi žive svoj život - široko svima polje. Naravno očekivati reciprocitet s njihove strane je naivno - tako da ih uvijek treba držati na oku i ne uzimati zdravo za gotovo ni jednu građansku slobodu i individualno pravo koje posjedujemo.

[The 51st State]

Ova tema je otišla u neku bezveznu stranputicu. Valjda je smisao vjere da vjeruješ - dakle dokazi su sekundarni i nevažni. Vjernici ne vjeruju jer im je dokazano nego jer žele vjerovati i graditi svoj život u zajednici vjernika i po pravilima vjere. Kakve to veze ima s teorijom evolucije? Po vjerskim knjigama su žene nastale od Adamovog rebra - tako je zapisano, ljudi vjeruju u to. Dokazi? Koga briga - tako je zapisano.

Ni na kraj pameti uvjeravati vjernike protiv njihovih uvjerenja. Dok se ne pitaju kako drugi žive svoj život - široko svima polje. Naravno očekivati reciprocitet s njihove strane je naivno - tako da ih uvijek treba držati na oku i ne uzimati zdravo za gotovo ni jednu građansku slobodu i individualno pravo koje posjedujemo.

samo sto imamo i primarne dokaze, barem kada je Islam u pitanju, iskustvo eminentnog francuskog intelektualca i naucnika to zorno pokazuje. inace se slazem dok se god Golden rule postuje zaista je nebitno ko sta vjeruje i ne vjeruje ali nevjerujuci ne bi trebalo puno ni da pametaju jer su im tvrdnje vecinom neosnovane i iracionalne i bazirane na pseudonauci.

https://aboutislam.net/reading-islam/un ... ng-theory/

[Hakiz]

51st, vaučer lijepo napiše, ti u kontru. Krenuo misionariti. Fakat trolaš.

[The 51st State]

51st, vaučer lijepo napiše, ti u kontru. Krenuo misionariti. Fakat trolaš.

i ja sam druze lijepo napisao, ne znam sta je problem sa Golden rule moralnim kodom? to je valjda prihvatljivo svima, a objasnjenje i link je samo fusnota na uvid bez ikakvih obaveza prema publci, a ostalo je kontra jer nastupa iz startne superiorne pozicije, kao on bi nekog drzo na oku, a to nije produktivno i korisno ikome.

[vaučer]

i ja sam druze lijepo napisao, ne znam sta je problem sa Golden rule moralnim kodom? to je valjda prihvatljivo svima, a objasnjenje i link je samo fusnota na uvid bez ikakvih obaveza prema publci, a ostalo je kontra jer nastupa iz startne superiorne pozicije, kao on bi nekog drzo na oku, a to nije produktivno i korisno ikome.

Ne postavljam se uopće superiorno. Sve što govorim - govorim iz osobnog iskustva. Odrastao sam u konzervativno vjerničkoj obitelji, društvu koje je bar nominalno bilo vjerničko i znam vrlo dobro da vjernici nisu zadovoljni s tim da ih se pusti na miru da vjeruju u što god žele vjerovati - već otvoreno ili u sebi uglavnom žele da se društvo oblikuje prema njihovim vjerovanjima i uvjerenjima. Mislim, razumijem ja to - da sam svim srcem uvjeren da mogu uraditi nešto da spasim besmrtnu dušu svog brata i sestre - pomakao bih planine (a sigurno granice pristojnosti) da to i ostvarim. No kad vjernička sloboda otima prostor tuđoj slobodi - tu nastaje problem. Vidio sam tu tendenciju prečesto uživo da bih umanjivao njenu ozbiljnost. Meni to nije prihvatljivo, niti će ikad biti. No budi isto tako siguran da tebi netko krene uskraćivati prava na vjeru, molitvu i mirno izražavanje svojih stavova bio bih prvi uz tebe u borbi protiv te represije.

Ono što se često zanemari u vječnim natezanjima između evolucionista i kreacionista je da sutra dobijemo crno na bijelo shemu nastanka svemira i života s bilo koje strane argumenta - jedna istina bi bila neoboriva. Život je ekstremno rijedak, prolazan i čudestan i ljudi se uglavnom ponašaju kao razmažena derišta koja gube vrijeme na gluposti te većinom uništavaju drugima ili prostor za život ili sam život. Mislim da je življenje s malo većom dozom poniznosti pred nevjerojatnom činjenicom da smo uopće živi istina koja jednako čeka nekog tko otvorenog srca i uma potone duboko u vjeru ili u skepticizam. Problem nije u smjeru, već u količini skromnosti.

[Edouard]

Sa takvim razumjevanjem nije ni čudo da ne vjeruješ u evoluciju a vjeruješ u čuda.

Šta odgovoriti čovjeku koji smatra da bi trebao očito vjerovati u evoluciju kad bih ispravno razumijevao stvari.
Dakle, ne prihvaćati evoluciju na temelju znanja, objašnjenja, dokaza, već vjerovati u nju. A zašto vjerovati u evoluciju?
Biološka evolucija kao nekontroverzni i nekontaminirani termin koji opisuje na Zemlji kroz historiju pojavljivanje različitih, sve složeniji i složeniji životni oblika, danas je općepoznata činjenica gdje ima mnogo nejasnoća koje treba detaljnije objasniti, dok je teorija evolucije, evolucionizam, u svome dijelu koji se odnosi na makroevoluciju zapravo naturalistički pamflet, mitološki koncept kojeg se ne smije propitivati već se u njega mora vjerovati.
Od statusa radne hipoteze termin je poprimio iskrivljeno značenje, značenje ateističkog metafizičkog načela. Nepošteno ukrašen prestižnim statusom naučne teorije, što je ni najmanje ne opravdava, evolucionizam je postao naziv za cjelokupnu antireligijsku filozofiju u kojoj ‘Evolucija’ igra ulogu božanstva kao stvarna sila u svemiru.
Kad popularni evolucionizam ne bi bio mit, već, prema sudu javnosti, intelektualno legitiman rezultat naučnih teorema, on bi se kao takav nametnuo tek pošto bi taj teorem postao naširoko poznat.
U savremenom naučnom svijetu tako nailazimo na vrlo neobičnu situaciju: jedna od najutjecajnijih teorija u nauci, biološka makroevolucija, stoji u tako bliskom odnosu s naturalističkom filozofijom da se može direktno izvesti iz nje, tj. čak i bez potrebe za razmatranjem bilo kakvih dokaza.
Takve okolnosti su sasvim izuzetne, jer je veoma teško sjetiti se neke druge naučne teorije koja se nalazi u sličnom položaju. Na primjer, da zamislimo pokušaj izvođenja Newtonove teorije gravitacije, Einsteinove teorije relativnosti, ili teorije kvantne elektrodinamike iz nekih filozofskih načela ili svjetonazora, bilo da su oni materijalistički, naturalistički ili čak teistički.
Naravno, ne postoji razumljiv način na koji se to može učiniti. Pa ipak, kako vidi svako tko o tome razmišlja, tako nešto je dozvoljeno kada je riječ o evoluciji.
U očima mnogih, preispitivanje teorije evolucije jednako je preispitivanju onoga što je po njima očigledna činjenica, pa je zbog toga onaj tko preispituje u opasnosti da ga obilježe i svrstaju među fanatične marginalce.
Ironično je da se upravo s takvim stavom suočio i Galilej. Postoje izvanredne paralele između Aristotelove filozofije u njegovom vremenu i naturalizma u našem. Galilej se izložio riziku preispitujući Aristotela i svi znamo šta mu se dogodilo, a također znamo i tko je bio u pravu.
Da li je nužno da se brani Darwin na isti način kao nekada Aristotel? Na kraju krajeva, izgledalo je potpuno očigledno da se Zemlja ne kreće.

[Hakiz]

De ti meni reci kako to da su ljudi tamnije kože uvijek u predjelima sa većim intenzitetom snage Sunca a svjetlije kože u predjelima sa manjim intezitetom snage Sunca. Ako se nađe izuzetak, skoro je sigurno da originalno potiče sa "pravog" predjela, to jeste da su mu predci nekada doselili u "pogrešan" predio pa mu prenijeli gene. Tako da su sada "crnci" u SAD-u i Evropi, kojima su predci nekada davno došli u te predjele ili kao robovi ili na drugi način daleko svjetliji nego što su im bili predci u Africi. Ima i u SAD-u i Evropi stvarno crnih "crnaca", ali svi su oni ili sami doselili ili su im doselili roditelji ili djedovi/babe. Već praunuci u SAD-u i Evropi su vidljivo svjetliji. Pa su ljudi iz južnih Amerika ili sa Bliskog pa i Dalekog istoka takođe tamniji, ne crni ali smeđi, nego Evropljani. Pa Abotridžini itd. I gle čuda, svi ti tamniji dolaze uvijek iz predjela sa jačim Suncem.

Neće biti da je dizajner rekao: "Sve sjevernije od Ekvatora pravim svjetlijima a sve južnije od Ekvatora pravim tamnijim. Neke narode ću napraviti nižima, neke višima, neke bržima neke sporijima, neke sa većim neke sa manjim (je li, ahm, atributima, a može i stomacima), neke sa više dlaka na tijelu neke sa manje itd. Da malo šaram, da ne bude dosadno"." Nešto ne bih rekao.

A vidi sljedeće: Što ideš južnije, sve je toplije. Ali kada dođeš skroz na jug, na Južni pol, tamo je najhladnije, hladnije nego na Sjevernom polu. Kako se dizajner sjetio da takav paradoks napravi, nije valjda da je i to uradio da razbije monotoniju?

Naučnici bi sad počei pričati o nagibu ose Zemlje u odnosu na Sunce itd, ali to su sve gluposti, to je dizajner tako napravio, zar ne.

Treba li bolji dokaz?

Ne govorimo o albinima i sličnim odstupanjima koja su uvijek moguća ali su rijetka. A i to, ako je sve to dizajnirano, otkud takve mutacije, to jeste greške u dizajnu? Kao i da sada izuzmemo miješanje tamnih i svijetlih ljudi. I to je interesantno, ako tamna i svijetla osoba imaju potomka, kako se odredi da li će potomak biti taman ili svijetao? Genima, dakle elementima evolucije, ili dizajner svako to dijete pojedinačno dizajnira?

P. S. Galileo haman nije bio spaljen, ili u najmanju ruku mučen, zbog suprotstavljanja crkvi, to jeste dizajneru, spasila ga reputacija pa je bio osuđen "samo" na kućni pritvor, baš je lijepo što ga ti Eduarde koristiš kao primjer. Iako je čudno, ali lijepo. Da se malo i ti izviniš za ono šta su oni koji vjeruju u dizajn uradili jadnom čovjeku. Jeste da si ga zloupotrijebio, pogrešno iskoristio, jer Galileo bi prije bio na strani evolucije nego dizajna, budući da nije slijepo slijedio dogmu nego propitivao stvari i zaključivao na osnovu posmatranja, mjerenja i eksperimentisanja, ali lijepo od tebe.

Pa je trebalo koliko, oko 400 godina da crkva, čuvar i promicatelj mita o dizajnu, prizna grešku i izvini se.

Ipak se kreće, zar ne

[Edouard]

De ti meni reci kako to da su ljudi tamnije kože uvijek u predjelima sa većim intenzitetom snage Sunca a svjetlije kože u predjelima sa manjim intezitetom snage Sunca. Ako se nađe izuzetak, skoro je sigurno da originalno potiče sa "pravog" predjela, to jeste da su mu predci nekada doselili u "pogrešan" predio pa mu prenijeli gene. Tako da su sada "crnci" u SAD-u i Evropi, kojima su predci nekada davno došli u te predjele ili kao robovi ili na drugi način daleko svjetliji nego što su im bili predci u Africi. Ima i u SAD-u i Evropi stvarno crnih "crnaca", ali svi su oni ili sami doselili ili su im doselili roditelji ili djedovi/babe. Već praunuci u SAD-u i Evropi su vidljivo svjetliji. Pa su ljudi iz južnih Amerika ili sa Bliskog pa i Dalekog istoka takođe tamniji, ne crni ali smeđi, nego Evropljani. Pa Abotridžini itd. I gle čuda, svi ti tamniji dolaze uvijek iz predjela sa jačim Suncem.

Neće biti da je dizajner rekao: "Sve sjevernije od Ekvatora pravim svjetlijima a sve južnije od Ekvatora pravim tamnijim. Neke narode ću napraviti nižima, neke višima, neke bržima neke sporijima, neke sa većim neke sa manjim (je li, ahm, atributima, a može i stomacima), neke sa više dlaka na tijelu neke sa manje itd. Da malo šaram, da ne bude dosadno"." Nešto ne bih rekao.

A vidi sljedeće: Što ideš južnije, sve je toplije. Ali kada dođeš skroz na jug, na Južni pol, tamo je najhladnije, hladnije nego na Sjevernom polu. Kako se dizajner sjetio da takav paradoks napravi, nije valjda da je i to uradio da razbije monotoniju?

Naučnici bi sad počei pričati o nagibu ose Zemlje u odnosu na Sunce itd, ali to su sve gluposti, to je dizajner tako napravio, zar ne.

Treba li bolji dokaz?

Ne govorimo o albinima i sličnim odstupanjima koja su uvijek moguća ali su rijetka. A i to, ako je sve to dizajnirano, otkud takve mutacije, to jeste greške u dizajnu? Kao i da sada izuzmemo miješanje tamnih i svijetlih ljudi. I to je interesantno, ako tamna i svijetla osoba imaju potomka, kako se odredi da li će potomak biti taman ili svijetao? Genima, dakle elementima evolucije, ili dizajner svako to dijete pojedinačno dizajnira?

P. S. Galileo haman nije bio spaljen, ili u najmanju ruku mučen, zbog suprotstavljanja crkvi, to jeste dizajneru, spasila ga reputacija pa je bio osuđen "samo" na kućni pritvor, baš je lijepo što ga ti Eduarde koristiš kao primjer. Iako je čudno, ali lijepo. Da se malo i ti izviniš za ono šta su oni koji vjeruju u dizajn uradili jadnom čovjeku. Jeste da si ga zloupotrijebio, pogrešno iskoristio, jer Galileo bi prije bio na strani evolucije nego dizajna, budući da nije slijepo slijedio dogmu nego propitivao stvari i zaključivao na osnovu posmatranja, mjerenja i eksperimentisanja, ali lijepo od tebe.

Pa je trebalo koliko, oko 400 godina da crkva, čuvar i promicatelj mita o dizajnu, prizna grešku i izvini se.

Ipak se kreće, zar ne

Ova tvoja pisanija o boji kože kakve veze ima s makroevolucijom, evolucionizmom, s neprobavljivim mitovima naturalista materijalista o tome kako su ptice nastale iz ne-ptica?
S time kako se jedna "naučna" teorija stvara iz naturalističke filozofije, iz svjetonazora i protura pod naučnu teoriju?
Već sam ranije iznio, ali vrijedi to ponavljati kako Niles Eldredge iz Američkog prirodnjačkog muzeja (American Museum of Natural History), iznosi iznenađujuće priznanje:
“Mi paleontolozi smo rekli da historija života podupire priču o postupnim adaptivnim promjenama, znajući sve vrijeme da to nije tako.”
Zbog čega bi članovi akademske zajednice prikrivali ono što znaju da je istina – osim zbog toga što to podupire pogled na svet koji su već ocijenili neprihvatljivim?
Ali nešto identično se događalo i u starom Rimu; za one neupućene bogovi su bili i ostali nužnost koja nosi državu, a za one upućene nisu ni postojali.
Znakovit je lik rimskog pontifexa maximusa Aurelija Cotte kojeg opisuje Ciceron. Cotta je u svojoj funkciji zastupao pogansku religiju i štovanje rimskih bogova. Ali kod kuće, u krugu prijatelja taj isti Cotta pokazuje se kao pripadnik akademske skepse koja uviđa njihovu ništavnost.
Jednako danas, za neupućene evolucionare evolucionizam je činjenica, nužnost koja nosi njihovu filozofiju, svjetonazor - naturalizam/ateizam, dok je isti za upćene ipak samo mit.

[vaučer]

s neprobavljivim mitovima naturalista materijalista o tome kako su ptice nastale iz ne-ptica?

Misliš od reptila, tj dinosaura.
Onih istih koji ne bi trebali postojati prema nepogriješivoj 'objavi'.

Da, mitovi i legende.

[Hakiz]

De ti meni reci kako to da su ljudi tamnije kože uvijek u predjelima sa većim intenzitetom snage Sunca a svjetlije kože u predjelima sa manjim intezitetom snage Sunca. Ako se nađe izuzetak, skoro je sigurno da originalno potiče sa "pravog" predjela, to jeste da su mu predci nekada doselili u "pogrešan" predio pa mu prenijeli gene. Tako da su sada "crnci" u SAD-u i Evropi, kojima su predci nekada davno došli u te predjele ili kao robovi ili na drugi način daleko svjetliji nego što su im bili predci u Africi. Ima i u SAD-u i Evropi stvarno crnih "crnaca", ali svi su oni ili sami doselili ili su im doselili roditelji ili djedovi/babe. Već praunuci u SAD-u i Evropi su vidljivo svjetliji. Pa su ljudi iz južnih Amerika ili sa Bliskog pa i Dalekog istoka takođe tamniji, ne crni ali smeđi, nego Evropljani. Pa Abotridžini itd. I gle čuda, svi ti tamniji dolaze uvijek iz predjela sa jačim Suncem.

Neće biti da je dizajner rekao: "Sve sjevernije od Ekvatora pravim svjetlijima a sve južnije od Ekvatora pravim tamnijim. Neke narode ću napraviti nižima, neke višima, neke bržima neke sporijima, neke sa većim neke sa manjim (je li, ahm, atributima, a može i stomacima), neke sa više dlaka na tijelu neke sa manje itd. Da malo šaram, da ne bude dosadno"." Nešto ne bih rekao.

A vidi sljedeće: Što ideš južnije, sve je toplije. Ali kada dođeš skroz na jug, na Južni pol, tamo je najhladnije, hladnije nego na Sjevernom polu. Kako se dizajner sjetio da takav paradoks napravi, nije valjda da je i to uradio da razbije monotoniju?

Naučnici bi sad počei pričati o nagibu ose Zemlje u odnosu na Sunce itd, ali to su sve gluposti, to je dizajner tako napravio, zar ne.

Treba li bolji dokaz?

Ne govorimo o albinima i sličnim odstupanjima koja su uvijek moguća ali su rijetka. A i to, ako je sve to dizajnirano, otkud takve mutacije, to jeste greške u dizajnu? Kao i da sada izuzmemo miješanje tamnih i svijetlih ljudi. I to je interesantno, ako tamna i svijetla osoba imaju potomka, kako se odredi da li će potomak biti taman ili svijetao? Genima, dakle elementima evolucije, ili dizajner svako to dijete pojedinačno dizajnira?

P. S. Galileo haman nije bio spaljen, ili u najmanju ruku mučen, zbog suprotstavljanja crkvi, to jeste dizajneru, spasila ga reputacija pa je bio osuđen "samo" na kućni pritvor, baš je lijepo što ga ti Eduarde koristiš kao primjer. Iako je čudno, ali lijepo. Da se malo i ti izviniš za ono šta su oni koji vjeruju u dizajn uradili jadnom čovjeku. Jeste da si ga zloupotrijebio, pogrešno iskoristio, jer Galileo bi prije bio na strani evolucije nego dizajna, budući da nije slijepo slijedio dogmu nego propitivao stvari i zaključivao na osnovu posmatranja, mjerenja i eksperimentisanja, ali lijepo od tebe.

Pa je trebalo koliko, oko 400 godina da crkva, čuvar i promicatelj mita o dizajnu, prizna grešku i izvini se.

Ipak se kreće, zar ne

Ova tvoja pisanija o boji kože kakve veze ima s makroevolucijom, evolucionizmom, s neprobavljivim mitovima naturalista materijalista o tome kako su ptice nastale iz ne-ptica?
S time kako se jedna "naučna" teorija stvara iz naturalističke filozofije, iz svjetonazora i protura pod naučnu teoriju?
Već sam ranije iznio, ali vrijedi to ponavljati kako Niles Eldredge iz Američkog prirodnjačkog muzeja (American Museum of Natural History), iznosi iznenađujuće priznanje:
“Mi paleontolozi smo rekli da historija života podupire priču o postupnim adaptivnim promjenama, znajući sve vrijeme da to nije tako.”
Zbog čega bi članovi akademske zajednice prikrivali ono što znaju da je istina – osim zbog toga što to podupire pogled na svet koji su već ocijenili neprihvatljivim?
Ali nešto identično se događalo i u starom Rimu; za one neupućene bogovi su bili i ostali nužnost koja nosi državu, a za one upućene nisu ni postojali.
Znakovit je lik rimskog pontifexa maximusa Aurelija Cotte kojeg opisuje Ciceron. Cotta je u svojoj funkciji zastupao pogansku religiju i štovanje rimskih bogova. Ali kod kuće, u krugu prijatelja taj isti Cotta pokazuje se kao pripadnik akademske skepse koja uviđa njihovu ništavnost.
Jednako danas, za neupućene evolucionare evolucionizam je činjenica, nužnost koja nosi njihovu filozofiju, svjetonazor - naturalizam/ateizam, dok je isti za upćene ipak samo mit.

Kako nema? Nije evolucija samo pretvaranje dinosaura u ptice, to je i pretvaranje kandži u nokte, pa i boja kože. Adaptiranje okolnostima da bi se opstalo i napredovalo.

[Edouard]

Kako nema? Nije evolucija samo pretvaranje dinosaura u ptice, to je i pretvaranje kandži u nokte, pa i boja kože. Adaptiranje okolnostima da bi se opstalo i napredovalo.

Hakiz, pretpostavljam da voziš auto. Znaš, kad si ono pred oštrim zavojem, krivinom, da bi opstao i dalje napredovao moraš prikočiti, jer si svjestan opasnosti ako nastaviš istom brzinom.
Dakle, pritisak okoliša očigledan, treba opstati. Jel' to kad prikočiš isto djelovanje evolucije?

[Edouard]

Nego, nema nam nešto @apsija s obzirom kako on inače zna biti aktivan. Možda se sprema za kakav ubitačni upis.
Pretpostavljam da priprema više špilova karata da nam objasni slučajne događaje, te najnovije teorije o jastozima i serotoninu.

[Edouard]

klix- kiks

[apsidejzi]

Cesto mi naumpadne prica od James Randija kad je neki lik donio antenu za otkrivanje marihuane u studentskim ormaricima. Direktor je kupio tu antenu i onda isao po hodniku i kad se stap okrene prema nekom ormaricu on naredi da se isti otvori i onda trazi ima li iste unutra. Da li je uspio pronaci marihuanu kod nekoga? Jeste nakon dovoljno pokusaja

On prica ovu pricu kada zeli da slikovito docara naucni metod. Kada koristis naucni metod ne brojis samo koliko puta je nesto uspjelo. Brojis i koliko puta nije uspjelo. Na taj nacin ne upadas u zamku velikih brojeva i malih vjerovatnoca. Mi smo na ovoj temi bezbroj puta svjedocili neoborivom dokazu da bog postoji: Nemoguce je napraviti DNA slucajem. To je informacija. Vjerovatnoca je mala da se to napravi. Zasto je to bas tako napravljeno?

Ja u tom slucaju posezem sa primjerom spila karata (koju su vidim u postovima iznad - primjetili) pa kazem da kada izmjesas spil karata i dobijes neki redoslijed istih, vjerovatnoca da dobijes bas taj raspored toliko mala da ga nikad niko nije imao niti ce ga ikad imati. No ti si ga dobio jer nesto se mora dobiti.

Ovo sve je bio uvod za novo "otkrice" na koje sam slucajno nabasao gledajuci YouTube (moj omiljeni izvor besplatnog znanja). Naime, naletio mi je video kojeg sam stavio na kraju ovog posta. Za one koji nemaju vremena ili volje da odvoje desetak minuta (koje definitivno nece biti baceno vrijeme) ja bih izdvojio samo jednu stvar koja stvari stavlja u perspektivu. Bas kao i onaj Randijev stap za otkrivanje marihuane. U ovom videu, covjek objasnjava najnovija tehnoloska dostignuca u oblasti nano biologije, gdje mi ljudi imamo tehnologiju i znanje da kodiramo i proizvodimo DNA. Tu DNA ubacimo u bakteriju koja nam onda proizvodi protein koji zelimo. Sasvim dostupna tehnologija koja vise nije toliko ni skupa. Na ovaj nacin dizajniras sta zelis. Ljudi prave svilu tako sto ubace gen u kozu. Koza proizvodi mlijeko sa proteinom od kojeg je gradjena svila. Pomuzes kozu, odvojis taj protein i BANG eto ti svile. Mnogo brze nego sa svilenim bubama koje moras hranit i cekat.

Nejse, nije to poenta. To je samo da docara kako mi mozemo manipulisati prirodom. Ono sto je meni fascinantno sa ovog videa jeste cinjenica da je priroda razvila veoma ograniceni broj proteina. Priroda je razvila cca jedan sekstilion kombinacija raznih proteina (broj sa 21 nulom). Kada to gledas ovako rekao bi da je to veliki broj. Da je taj broj nemoguce "slucajno" razviti. Zakljucujes da je morao inteligentni dizajn stajati iza toga. Medjutim, vratis se Randijevoj magicnoj anteni koja otkriva marihuanu i skontas da ce i ta antena pronaci istu ako dovoljno puta pokusas. U nauci se ne broje samo uspjesi nego i neuspjesi. u nauci se ne gleda samo vjerovatnoca da se nesto desi, nego i da se ne desi. Priroda jeste napravila fascinanantan broj proteina, ali kada pogledas kombinacije koje nije napravila uvidis da je ono sto je napravljeno toliko mali broj da je beznacajan. Naime, sa postojecim kombinacijama moguce je napraviti broj sa 130 nula. To je toliko veliki broj da je udio napravljenih 0,000000000...(110 nula) 00001%

Tek kada taj broj stavis u perspektivu uvidis da ovo sto imamo i nije toliko fascinantno. Da li je zaista INTELIGENTNO bice iza svega toga? Ima toliko alternativa da je ovo sto imamo zapravo smjesno. Fascinantno ali u odnosu na moguce, mizerno. Mislim da je to isto da poredimo platu nekog politicara u BiH sa ukupnim svjetskom kolicinom novca. To sto ovaj zaradi je mozda mnogo u odnosu na nas male ljude, i taj misli da je nesto bolji od nas, ali kada pogledas kolicinu novca u opticaju, shvatis da su primanja od ovog mizerna. Neuporediva.

Ja zaista ne zelim da podcjenjujem ono sto je priroda uradila jer iza ovoga leze milijarde godina pokusaja i neuspjeha i sama coravost ovog posla je fascinantna. ja se divim tome i impresioniran sam. no isto tako, svjestan sam potencijala koji postoji. Shvati ba da se neko sjetio kozama ubaciti gen svilene bube i iskoristiti prirodne mehanizme. U videu se vidi animacija kad u proteinsku ljusturu ubace tacno odredjenu molekulu i onda sve to posalju u organizam da ga apsorbuje. To je pravljenje tableta koje ce ciljati odredjenu grupu celija u tvom tijelu. TO nema veze sa bogom. Tu nigdje nema boga. To je samo koristenje one siroke lepeze od bezbroj proteina koje priroda nije izgradila, a mogla je. Nije ih izgradila jer okruzenje nije zahtjevalo da prezivi ona jedinka koja izgradi tako sta.

Topla preporuka svima koji zele da prosire shvatanje o prirodi. Imaj Randijevu carobnu antenu za otkrivanje marihuane u mislima dok budes gledao/la

[Edouard]

...To je pravljenje tableta koje ce ciljati odredjenu grupu celija u tvom tijelu. TO nema veze sa bogom. Tu nigdje nema boga.

@apsi, u tvoje špilove karata, koze i svilu koji te fasciniraju neću ulaziti, ali barem poštuj logiku, ne radi očiglednu kategorijsku grešku.
Ne miješaj razumijevanje mehanizama po kojima procesi u prirodi funkcioniraju, sa samim uzrokom postojanja prirode.

[Hakiz]

...To je pravljenje tableta koje ce ciljati odredjenu grupu celija u tvom tijelu. TO nema veze sa bogom. Tu nigdje nema boga.

@apsi, u tvoje špilove karata, koze i svilu koji te fasciniraju neću ulaziti, ali barem poštuj logiku, ne radi očiglednu kategorijsku grešku.
Ne miješaj razumijevanje mehanizama po kojima procesi u prirodi funkcioniraju, sa samim uzrokom postojanja prirode.

Taj špil karata pokazuje da griješiš. Pokazuje da se neki rezultat mora dobiti bez uzroka ili barem bez uzroka koji ti navodiš. Dakle, nasumično bacanje kamenčića će vremenom, poslije dovoljnog broja nasumičnih bacanja, početi stvarati neke uzorke, forme, patterne što bi se na engleskom reklo, kamenčići će se "poslagati" po nekom obrascu. Pa će se, ako ima dovoljno vremena i dovoljnog broja bacanja, ti obrasci čak i početi ponavljati. Ali to ne znači da ih je neko namjerno tako poslagao, i/ili da ih je namjerno ponovio.

[belfy]

ma drug Edo bi se volio baviti uzrokom nastanka zivota bez da zna uzrok zasto imamo pet prstiju (bukvalno) ili da zna uzrok nastanku sinusa kod covjeka, iako ima oboje. ali, eto,on bi da upise srednju skolu bez da je osnovnu zavrsio...

[Edouard]

Vidim da i Ljubo ima velikih pritužbi na tebe, naime, kako imaš velikih problema s razumijevanjem, kako malo šta razumiješ.

[Edouard]

Dakle, nasumično bacanje kamenčića će vremenom, poslije dovoljnog broja nasumičnih bacanja, početi stvarati neke uzorke, forme, patterne što bi se na engleskom reklo, kamenčići će se "poslagati" po nekom obrascu. Pa će se, ako ima dovoljno vremena i dovoljnog broja bacanja, ti obrasci čak i početi ponavljati.

Imaš kakav primjer, jesi li možda i sam isprobao?

[The 51st State]

jesmo evoulirali pravo, pa ovo je vise komedija