Inteligentni Dizajn vs. Evolucija

[The 51st State]

Jest...ali isto tako Jupiteru se pocesto omakne pa ispali koji objekat prema planetama blizim Suncu, cisto da ne bude monotono. Pa kad sutra jedan takav objekat zbrise ljudsku vrstu sa ovog naseg klikera, opet ce biti bozija volja, sudnji dan, filigranski isplanirano, nismo bolje ni zasluzili i sta sve vec ne.
Nemoj birati samo one tvrdnje koje podupiru tvoje misljenje, procitaj sve sto pise.

bold

Boldaj ti koliko hoces, niti je Jupiter tu da nekoga stiti, niti je Zemlja tu da bude sticena.

Ako te ja stitim to znaci da te necu povrijediti, a Jupiter to radi, objekte koji bi prosli daleko od npr. Zemlje, svojom gravitacijom skrece prema Zemlji.
Dakle o tome sticenju nema price, Jupiter je tu gdje jeste jer mu je tu bilo najpogodnije da nastane (opet gravitacija).
Sve je tako fino isprogramirano da niko nije siguran kada ce nas neki drugi manji kliker opaliti i izbrisati nas sa lica Zemlje a mozda i Zemlju iz Suncevog sistema.

opet bold

[zforumas]

bold

Boldaj ti koliko hoces, niti je Jupiter tu da nekoga stiti, niti je Zemlja tu da bude sticena.

Ako te ja stitim to znaci da te necu povrijediti, a Jupiter to radi, objekte koji bi prosli daleko od npr. Zemlje, svojom gravitacijom skrece prema Zemlji.
Dakle o tome sticenju nema price, Jupiter je tu gdje jeste jer mu je tu bilo najpogodnije da nastane (opet gravitacija).
Sve je tako fino isprogramirano da niko nije siguran kada ce nas neki drugi manji kliker opaliti i izbrisati nas sa lica Zemlje a mozda i Zemlju iz Suncevog sistema.

opet bold

Udahni par puta, ohladi glavu, nemoj odmah misliti da neko ima nesto protiv tebe ako ti odgovori suprotno od onoga sto ti mislis.
I pokusaj prepoznati sakrazam

[The 51st State]

Boldaj ti koliko hoces, niti je Jupiter tu da nekoga stiti, niti je Zemlja tu da bude sticena.

Ako te ja stitim to znaci da te necu povrijediti, a Jupiter to radi, objekte koji bi prosli daleko od npr. Zemlje, svojom gravitacijom skrece prema Zemlji.
Dakle o tome sticenju nema price, Jupiter je tu gdje jeste jer mu je tu bilo najpogodnije da nastane (opet gravitacija).
Sve je tako fino isprogramirano da niko nije siguran kada ce nas neki drugi manji kliker opaliti i izbrisati nas sa lica Zemlje a mozda i Zemlju iz Suncevog sistema.

opet bold

Udahni par puta, ohladi glavu, nemoj odmah misliti da neko ima nesto protiv tebe ako ti odgovori suprotno od onoga sto ti mislis.
I pokusaj prepoznati sakrazam

uvazam sugestiju. malo me ponese determinirajuci karakter teme, pa preletim.

[kio01]

sve ok, svako bira svoj put. filozofski mi je neprihvatljiv ex nihilio i to je to, nekom jeste sto je isto uredu ali je to najnekonzistetnije bitisanje i razmisljanje koje vodi apsurdu, koga to zadoovljava nemam nista protiv.

Slika nidje veze. Kao prvo dust i stardust slicni koliko blueberry i strawberry( koja nije ni berry). Ali cak da to stoji, ne mozes postavljati ovakve slike, a onda se pravit lud kad nesto u Kur'anu nema nikakvog smisla. Ili ga brani do kraja i smatraj naucnom knjigom, ili priznaj da su to blago receno bajke.

Nek je tebi filozofski neprihvatljiv ex nihilio, kakve to veze ima sa cinjenicama i realnoscu, a pogotovo sa evolucijom? Da li zaista mislis da je veca sila jedini nacin objasnjavanja pocetka, ukoliko ga ima. Ne samo da nije, vec je i najgore objasnjenje jer prebacuje problem sa jedne postojece stvari na nesto imaginano, nedokazano, nedefinisano. To ti je ko da ti se pojavi jednorog u sobi, i onda minut nakon se pojavi carobnjak i kaze: "Ne brini se ima sve objasnjenje. Ja sam taj koji je stvorio jednoroga u tvojoj sobi.". Ako je to adekvatno objasnjenje cestitam.

[The 51st State]

sve ok, svako bira svoj put. filozofski mi je neprihvatljiv ex nihilio i to je to, nekom jeste sto je isto uredu ali je to najnekonzistetnije bitisanje i razmisljanje koje vodi apsurdu, koga to zadoovljava nemam nista protiv.

Slika nidje veze. Kao prvo dust i stardust slicni koliko blueberry i strawberry( koja nije ni berry). Ali cak da to stoji, ne mozes postavljati ovakve slike, a onda se pravit lud kad nesto u Kur'anu nema nikakvog smisla. Ili ga brani do kraja i smatraj naucnom knjigom, ili priznaj da su to blago receno bajke.

Nek je tebi filozofski neprihvatljiv ex nihilio, kakve to veze ima sa cinjenicama i realnoscu, a pogotovo sa evolucijom? Da li zaista mislis da je veca sila jedini nacin objasnjavanja pocetka, ukoliko ga ima. Ne samo da nije, vec je i najgore objasnjenje jer prebacuje problem sa jedne postojece stvari na nesto imaginano, nedokazano, nedefinisano. To ti je ko da ti se pojavi jednorog u sobi, i onda minut nakon se pojavi carobnjak i kaze: "Ne brini se ima sve objasnjenje. Ja sam taj koji je stvorio jednoroga u tvojoj sobi.". Ako je to adekvatno objasnjenje cestitam.

Toliko logicki nepovezanih stvari si udrobio sa zavidnim nivoom ignorancije da bi svaki detaljan odgovor bio suvisan.

[kio01]

sve ok, svako bira svoj put. filozofski mi je neprihvatljiv ex nihilio i to je to, nekom jeste sto je isto uredu ali je to najnekonzistetnije bitisanje i razmisljanje koje vodi apsurdu, koga to zadoovljava nemam nista protiv.

Slika nidje veze. Kao prvo dust i stardust slicni koliko blueberry i strawberry( koja nije ni berry). Ali cak da to stoji, ne mozes postavljati ovakve slike, a onda se pravit lud kad nesto u Kur'anu nema nikakvog smisla. Ili ga brani do kraja i smatraj naucnom knjigom, ili priznaj da su to blago receno bajke.

Nek je tebi filozofski neprihvatljiv ex nihilio, kakve to veze ima sa cinjenicama i realnoscu, a pogotovo sa evolucijom? Da li zaista mislis da je veca sila jedini nacin objasnjavanja pocetka, ukoliko ga ima. Ne samo da nije, vec je i najgore objasnjenje jer prebacuje problem sa jedne postojece stvari na nesto imaginano, nedokazano, nedefinisano. To ti je ko da ti se pojavi jednorog u sobi, i onda minut nakon se pojavi carobnjak i kaze: "Ne brini se ima sve objasnjenje. Ja sam taj koji je stvorio jednoroga u tvojoj sobi.". Ako je to adekvatno objasnjenje cestitam.

Toliko logicki nepovezanih stvari si udrobio sa zavidnim nivoom ignorancije udrobio da bi svaki detaljan odgovor bio suvisan.

Haj molim te navedi, ako sam toliko sve ofulo. Bio bih ti zahvalan kad bi ukazao na moje logicke pogreske kako bih iste u buducnosti ispravio.

[The 51st State]

Slika nidje veze. Kao prvo dust i stardust slicni koliko blueberry i strawberry( koja nije ni berry). Ali cak da to stoji, ne mozes postavljati ovakve slike, a onda se pravit lud kad nesto u Kur'anu nema nikakvog smisla. Ili ga brani do kraja i smatraj naucnom knjigom, ili priznaj da su to blago receno bajke.

Nek je tebi filozofski neprihvatljiv ex nihilio, kakve to veze ima sa cinjenicama i realnoscu, a pogotovo sa evolucijom? Da li zaista mislis da je veca sila jedini nacin objasnjavanja pocetka, ukoliko ga ima. Ne samo da nije, vec je i najgore objasnjenje jer prebacuje problem sa jedne postojece stvari na nesto imaginano, nedokazano, nedefinisano. To ti je ko da ti se pojavi jednorog u sobi, i onda minut nakon se pojavi carobnjak i kaze: "Ne brini se ima sve objasnjenje. Ja sam taj koji je stvorio jednoroga u tvojoj sobi.". Ako je to adekvatno objasnjenje cestitam.

Toliko logicki nepovezanih stvari si udrobio sa zavidnim nivoom ignorancije udrobio da bi svaki detaljan odgovor bio suvisan.

Haj molim te navedi, ako sam toliko sve ofulo. Bio bih ti zahvalan kad bi ukazao na moje logicke pogreske kako bih iste u buducnosti ispravio.

Podji od tumacenja kurana i stavi u isti kriterij teoriju evolucije i vidjeces sam koliko si nelogican

EX nihilio ima veze sa cinjenicama i realnoscu jer su iste u ishodistu nebitne pa tako i evolucija, mislim cemu trud?
Nije jedini ali je najvjerovatniji i najlogicniji, svi ostali su jos nevjerovatniji, pogotoo fime tune teorija univerzuma inklimira ka zakljucku da je univerzom stvoren usljed nekog uredjenog djelovanja.
Ovo oko prebacivanja odgovornosti je besmislica, koju si ti iznio, ko gdje i kad je tako nesto rekao?

[vaučer]

sve ok, svako bira svoj put. filozofski mi je neprihvatljiv ex nihilio i to je to, nekom jeste sto je isto uredu ali je to najnekonzistetnije bitisanje i razmisljanje koje vodi apsurdu, koga to zadoovljava nemam nista protiv.

Meni je to ok.
Ne možeš prihvatiti nastanak nečega iz ničega, to razumijem.
No današnja znanost, kao ni znanost budućnosti, nema nikakvu potrebu inzistirati na tome da je sve nastalo iz ničega. Jednostavno danas, u ovom civilizacijskom trenutku i s ovim tehnološkim mogućnostima - nemamo dovoljno informacija da otkrijemo što je iza velikog praska, kako nastaje život od 'mrtvih' sastojaka itd. To je samo priznavanje granica znanja a ne dogma. Dakle naša debata je u početku besmislena, jer nemamo sve informacije o svijetu koji nas okružuje.

Ja ću rado prihvatiti i proučiti sve nove znanstvene činjenice o nastanku svemira i života u istom, mene pokreće radoznalost i želja za većim razumijevanjem. Pitanje je jesi li ti spreman učiniti isto ako bi neke nove činjenice u budućnosti (zanislimo da de netko ispali 500 godina u budućnost i da se nismo pobili do tad) mogle staviti upitnik na vjerski nauk po kojem se navodiš. Ako sutra naprave žive ćelije u epruveti ili nam James Webb teleskop otvori neko dublje razumijevanje o nastanku i prirodi svemira? Ako nisi, ako ćeš samo pomaknuti diskusiju s ovih na te neke nove činjenice - onda funkcioniraš izvan pravila koja namećeš drugima, tj najobičniji primjer 'God of gaps' argumenta.

U osnovi, mislim da će uvijek biti stvari koje ne znamo. Uvijek će postojati prostor u kojem ljudi mogu smjestiti Boga i meni je to savršeno ok. Mnogi funkcioniraju puno bolje u okvirima religije koja im daje razlog da se refokusiraju, pogledaju sebe i svoje ponašanje i daje im sistem po kojem mogu stremiti da budu potpuniji ljudi i osobe. To je savršeno u redu, sve dok u ime religije ljudi ne odbijaju znanje, činjenice i znanost.

[kio01]

Haj molim te navedi, ako sam toliko sve ofulo. Bio bih ti zahvalan kad bi ukazao na moje logicke pogreske kako bih iste u buducnosti ispravio.

Podji od tumacenja kurana i stavi u isti kriterij teoriju evolucije i vidjeces sam koliko si nelogican

EX nihilio ima veze sa cinjenicama i realnoscu jer su iste u ishodistu nebitne pa tako i evolucija, mislim cemu trud?
Nije jedini ali je najvjerovatniji i najlogicniji, svi ostali su jos nevjerovatniji, pogotoo fime tune teorija univerzuma inklimira ka zakljucku da je univerzom stvoren usljed nekog uredjenog djelovanja.
Ovo oko prebacivanja odgovornosti je besmislica, koju si ti iznio, ko gdje i kad je tako nesto rekao?

Ne razumijem ovu prvu recenicu.
Rekao sam da tvoje personalno filozofsko uvjerenje o ex nihilo nema nikakve veze sa cinjenicama i realnoscu, ne sam ex nihilo.
Zasto bi sve bilo nebitno?
Po cemu je najlogicniji argument za visu silu?
Kako mislis ja iznio? Imas primjera na ovom forumu ljudi koji kazu da je bog vjecan, kako ne bi morali objasniti zasto univerzum ne moze nastati iz nicega, a bog moze. Vjerovatno bi i ti imao slican argument. Cisto prebacivanje odgovornosti. Univerzum ne moze iz nicega, al bog moze jer je on poseban slucaj koji ne mora postovati ikakve parametre. Kako su nekad grci objasnjavali grom, sad mnogi objasnjavaju pocetak svega. Isto s*anje, modernije pakovanje.

[The 51st State]

sve ok, svako bira svoj put. filozofski mi je neprihvatljiv ex nihilio i to je to, nekom jeste sto je isto uredu ali je to najnekonzistetnije bitisanje i razmisljanje koje vodi apsurdu, koga to zadoovljava nemam nista protiv.

Meni je to ok.
Ne možeš prihvatiti nastanak nečega iz ničega, to razumijem.
No današnja znanost, kao ni znanost budućnosti, nema nikakvu potrebu inzistirati na tome da je sve nastalo iz ničega. Jednostavno danas, u ovom civilizacijskom trenutku i s ovim tehnološkim mogućnostima - nemamo dovoljno informacija da otkrijemo što je iza velikog praska, kako nastaje život od 'mrtvih' sastojaka itd. To je samo priznavanje granica znanja a ne dogma. Dakle naša debata je u početku besmislena, jer nemamo sve informacije o svijetu koji nas okružuje.

Ja ću rado prihvatiti i proučiti sve nove znanstvene činjenice o nastanku svemira i života u istom, mene pokreće radoznalost i želja za većim razumijevanjem. Pitanje je jesi li ti spreman učiniti isto ako bi neke nove činjenice u budućnosti (zanislimo da de netko ispali 500 godina u budućnost i da se nismo pobili do tad) mogle staviti upitnik na vjerski nauk po kojem se navodiš. Ako sutra naprave žive ćelije u epruveti ili nam James Webb teleskop otvori neko dublje razumijevanje o nastanku i prirodi svemira? Ako nisi, ako ćeš samo pomaknuti diskusiju s ovih na te neke nove činjenice - onda funkcioniraš izvan pravila koja namećeš drugima, tj najobičniji primjer 'God of gaps' argumenta.

U osnovi, mislim da će uvijek biti stvari koje ne znamo. Uvijek će postojati prostor u kojem ljudi mogu smjestiti Boga i meni je to savršeno ok. Mnogi funkcioniraju puno bolje u okvirima religije koja im daje razlog da se refokusiraju, pogledaju sebe i svoje ponašanje i daje im sistem po kojem mogu stremiti da budu potpuniji ljudi i osobe. To je savršeno u redu, sve dok u ime religije ljudi ne odbijaju znanje, činjenice i znanost.

Fin post, nemam sta posebno dodati osim male fusnote da po nekom mom sudu i vidjenju da su nase sposobnosti sagledavanja okruzenja (univerzuma) debelo ogranicene samim intelektom i matarijalistickim zakonitosima. U zadnje vrijeme se pojavio novi pokret panfizicara koji pokisavaju u tom pravcu da promijeme paradigmu i postavke, cini se interesantnim i izazozvnim.

[The 51st State]

Haj molim te navedi, ako sam toliko sve ofulo. Bio bih ti zahvalan kad bi ukazao na moje logicke pogreske kako bih iste u buducnosti ispravio.

Podji od tumacenja kurana i stavi u isti kriterij teoriju evolucije i vidjeces sam koliko si nelogican

EX nihilio ima veze sa cinjenicama i realnoscu jer su iste u ishodistu nebitne pa tako i evolucija, mislim cemu trud?
Nije jedini ali je najvjerovatniji i najlogicniji, svi ostali su jos nevjerovatniji, pogotoo fime tune teorija univerzuma inklimira ka zakljucku da je univerzom stvoren usljed nekog uredjenog djelovanja.
Ovo oko prebacivanja odgovornosti je besmislica, koju si ti iznio, ko gdje i kad je tako nesto rekao?

Ne razumijem ovu prvu recenicu.
Rekao sam da tvoje personalno filozofsko uvjerenje o ex nihilo nema nikakve veze sa cinjenicama i realnoscu, ne sam ex nihilo.
Zasto bi sve bilo nebitno?
Po cemu je najlogicniji argument za visu silu?
Kako mislis ja iznio? Imas primjera na ovom forumu ljudi koji kazu da je bog vjecan, kako ne bi morali objasniti zasto univerzum ne moze nastati iz nicega, a bog moze. Vjerovatno bi i ti imao slican argument. Cisto prebacivanje odgovornosti. Univerzum ne moze iz nicega, al bog moze jer je on poseban slucaj koji ne mora postovati ikakve parametre. Kako su nekad grci objasnjavali grom, sad mnogi objasnjavaju pocetak svega. Isto s*anje, modernije pakovanje.

Kad skomtas prvu recenciu, javi.

[kio01]

Podji od tumacenja kurana i stavi u isti kriterij teoriju evolucije i vidjeces sam koliko si nelogican

EX nihilio ima veze sa cinjenicama i realnoscu jer su iste u ishodistu nebitne pa tako i evolucija, mislim cemu trud?
Nije jedini ali je najvjerovatniji i najlogicniji, svi ostali su jos nevjerovatniji, pogotoo fime tune teorija univerzuma inklimira ka zakljucku da je univerzom stvoren usljed nekog uredjenog djelovanja.
Ovo oko prebacivanja odgovornosti je besmislica, koju si ti iznio, ko gdje i kad je tako nesto rekao?

Ne razumijem ovu prvu recenicu.
Rekao sam da tvoje personalno filozofsko uvjerenje o ex nihilo nema nikakve veze sa cinjenicama i realnoscu, ne sam ex nihilo.
Zasto bi sve bilo nebitno?
Po cemu je najlogicniji argument za visu silu?
Kako mislis ja iznio? Imas primjera na ovom forumu ljudi koji kazu da je bog vjecan, kako ne bi morali objasniti zasto univerzum ne moze nastati iz nicega, a bog moze. Vjerovatno bi i ti imao slican argument. Cisto prebacivanje odgovornosti. Univerzum ne moze iz nicega, al bog moze jer je on poseban slucaj koji ne mora postovati ikakve parametre. Kako su nekad grci objasnjavali grom, sad mnogi objasnjavaju pocetak svega. Isto s*anje, modernije pakovanje.

Kad skomtas prvu recenciu, javi.

Izvini, preglup sam
Nice ego, bro

[The 51st State]

Ne razumijem ovu prvu recenicu.
Rekao sam da tvoje personalno filozofsko uvjerenje o ex nihilo nema nikakve veze sa cinjenicama i realnoscu, ne sam ex nihilo.
Zasto bi sve bilo nebitno?
Po cemu je najlogicniji argument za visu silu?
Kako mislis ja iznio? Imas primjera na ovom forumu ljudi koji kazu da je bog vjecan, kako ne bi morali objasniti zasto univerzum ne moze nastati iz nicega, a bog moze. Vjerovatno bi i ti imao slican argument. Cisto prebacivanje odgovornosti. Univerzum ne moze iz nicega, al bog moze jer je on poseban slucaj koji ne mora postovati ikakve parametre. Kako su nekad grci objasnjavali grom, sad mnogi objasnjavaju pocetak svega. Isto s*anje, modernije pakovanje.

Kad skomtas prvu recenciu, javi.

Izvini, preglup sam
Nice ego, bro

ne, nisam to mislio, zaista ne znam kako da ti drugacije i jednostavnije objasnim nego sto jesam u toj recenci.

[vaučer]

Fin post, nemam sta posebno dodati osim male fusnote da po nekom mom sudu i vidjenju da su nase sposobnosti sagledavanja okruzenja (univerzuma) debelo ogranicene samim intelektom i matarijalistickim zakonitosima. U zadnje vrijeme se pojavio novi pokret panfizicara koji pokisavaju u tom pravcu da promijeme paradigmu i postavke, cini se interesantnim i izazozvnim.

Hah,naše mogućnosti jesu ograničene, ali to ne znači da treba odustati. Svako zrno znanja se može oplemeniti i izrasti nekad u budućnosti. Nikad ne znamo šta nas čeka i iza kojeg kutka leži blago, ni u kojem rodilištu se rađa novi Einstein. Daleko smo od tog da iscrpimo svoje mogućnosti. Pokušaj zamisliti gdje bi bili za dvadeset godina da kao vrsta sva sredstva i mozgove koje ulažemo na vojsku usmjerimo na razumijevanje života i svemira. U tom scenariju imaš prostora za kvantni skok kako znanosti tako i ljudskog ponašanja, dakle široko polje za svakog tko želi ostaviti bolji svijet iza sebe.

[kio01]

Kad skomtas prvu recenciu, javi.

Izvini, preglup sam
Nice ego, bro

ne, nisam to mislio, zaista ne znam kako da ti drugacije i jednostavnije objasnim nego sto jesam u toj recenci.

U ciji kriterij bih trebao staviti teoriju evolucije?

[The 51st State]

Izvini, preglup sam
Nice ego, bro

ne, nisam to mislio, zaista ne znam kako da ti drugacije i jednostavnije objasnim nego sto jesam u toj recenci.

U ciji kriterij bih trebao staviti teoriju evolucije?

Pa kroz optiku naucnih fakata kao sto si sam spomenuo, ako tako stavis u fokus, neminovno dodjes do "bajke" jer nema dokaza.

[Concord]

No današnja znanost, kao ni znanost budućnosti, nema nikakvu potrebu inzistirati na tome da je sve nastalo iz ničega. Jednostavno danas, u ovom civilizacijskom trenutku i s ovim tehnološkim mogućnostima - nemamo dovoljno informacija da otkrijemo što je iza velikog praska, kako nastaje život od 'mrtvih' sastojaka itd. To je samo priznavanje granica znanja a ne dogma. Dakle naša debata je u početku besmislena, jer nemamo sve informacije o svijetu koji nas okružuje.

Ja ću rado prihvatiti i proučiti sve nove znanstvene činjenice o nastanku svemira i života u istom, mene pokreće radoznalost i želja za većim razumijevanjem. Pitanje je jesi li ti spreman učiniti isto ako bi neke nove činjenice u budućnosti (zanislimo da de netko ispali 500 godina u budućnost i da se nismo pobili do tad) mogle staviti upitnik na vjerski nauk po kojem se navodiš. Ako sutra naprave žive ćelije u epruveti ili nam James Webb teleskop otvori neko dublje razumijevanje o nastanku i prirodi svemira? Ako nisi, ako ćeš samo pomaknuti diskusiju s ovih na te neke nove činjenice - onda funkcioniraš izvan pravila koja namećeš drugima, tj najobičniji primjer 'God of gaps' argumenta.

U osnovi, mislim da će uvijek biti stvari koje ne znamo. Uvijek će postojati prostor u kojem ljudi mogu smjestiti Boga i meni je to savršeno ok. Mnogi funkcioniraju puno bolje u okvirima religije koja im daje razlog da se refokusiraju, pogledaju sebe i svoje ponašanje i daje im sistem po kojem mogu stremiti da budu potpuniji ljudi i osobe. To je savršeno u redu, sve dok u ime religije ljudi ne odbijaju znanje, činjenice i znanost.

Vrlo ostroumno i realno napisano. Ono sto bi ja dodao je to da sve (normalne) ljude, bez obzira na religijske poglede, pokrece zelja za napretkom, progresom u nauci i daljim razumjevanjem stvari. Razloge odbijanja ne treba traziti u religiji vec iskrivljenim shvatanjima pojedinaca, koji pogresno shvate i religiju a kamoli nauku. Ja ne znam nijednu monoteisticku religiju koja govori protiv nauke i napretka a religioznih ljudi koji to rade znam mnogo.

Volio bi da mi odgovoris na ovo pitanje: Hipoteticki govoreci, kada bi nauka u buducnosti nepobitno dosla do spoznaje/dokazala prisustvo vise sile, da li bi bio sposoban da to prihvatis i vjerujes u to?

[kio01]

No današnja znanost, kao ni znanost budućnosti, nema nikakvu potrebu inzistirati na tome da je sve nastalo iz ničega. Jednostavno danas, u ovom civilizacijskom trenutku i s ovim tehnološkim mogućnostima - nemamo dovoljno informacija da otkrijemo što je iza velikog praska, kako nastaje život od 'mrtvih' sastojaka itd. To je samo priznavanje granica znanja a ne dogma. Dakle naša debata je u početku besmislena, jer nemamo sve informacije o svijetu koji nas okružuje.

Ja ću rado prihvatiti i proučiti sve nove znanstvene činjenice o nastanku svemira i života u istom, mene pokreće radoznalost i želja za većim razumijevanjem. Pitanje je jesi li ti spreman učiniti isto ako bi neke nove činjenice u budućnosti (zanislimo da de netko ispali 500 godina u budućnost i da se nismo pobili do tad) mogle staviti upitnik na vjerski nauk po kojem se navodiš. Ako sutra naprave žive ćelije u epruveti ili nam James Webb teleskop otvori neko dublje razumijevanje o nastanku i prirodi svemira? Ako nisi, ako ćeš samo pomaknuti diskusiju s ovih na te neke nove činjenice - onda funkcioniraš izvan pravila koja namećeš drugima, tj najobičniji primjer 'God of gaps' argumenta.

U osnovi, mislim da će uvijek biti stvari koje ne znamo. Uvijek će postojati prostor u kojem ljudi mogu smjestiti Boga i meni je to savršeno ok. Mnogi funkcioniraju puno bolje u okvirima religije koja im daje razlog da se refokusiraju, pogledaju sebe i svoje ponašanje i daje im sistem po kojem mogu stremiti da budu potpuniji ljudi i osobe. To je savršeno u redu, sve dok u ime religije ljudi ne odbijaju znanje, činjenice i znanost.

Vrlo ostroumno i realno napisano. Ono sto bi ja dodao je to da sve (normalne) ljude, bez obzira na religijske poglede, pokrece zelja za napretkom, progresom u nauci i daljim razumjevanjem stvari. Razloge odbijanja ne treba traziti u religiji vec iskrivljenim shvatanjima pojedinaca, koji pogresno shvate i religiju a kamoli nauku. Ja ne znam nijednu monoteisticku religiju koja govori protiv nauke i napretka a religioznih ljudi koji to rade znam mnogo.

Volio bi da mi odgovoris na ovo pitanje: Hipoteticki govoreci, kada bi nauka u buducnosti nepobitno dosla do spoznaje/dokazala prisustvo vise sile, da li bi bio sposoban da to prihvatis i vjerujes u to?

Ja mislim da ce ti svaki ateista reci da bi. Razlika je sto mnogo ljudi to pitanje pita na drugciji nacin, npr da li bi bio krscanin kad bi isus sisao s neba. Ja licno ne bih, jer nisam fan morala i pravila te knjige. Ukoliko abrahamski bog postoji, ja bih ga tretirao kao tiranskog diktatora. Vjerovao bih u njegovo postojanje, ali mu se ne bih klanjao.

[MorningStar]

Ako nesto ne moze nastati iz nicega - odakle bog

[Concord]

Ukoliko abrahamski bog postoji, ja bih ga tretirao kao tiranskog diktatora. Vjerovao bih u njegovo postojanje, ali mu se ne bih klanjao.

Fair enough sa tvoje strane. Svako rasudjuje po svojoj volji i nemam problem s tim.

[Sanjarko]

Ako nesto ne moze nastati iz nicega - odakle bog

Kako znas da je iz nicega nastalo bilo sta. Ima teorija stara stoljece mozda i vise da je ovo sve nastalo od necega.

[MorningStar]

Ako nesto ne moze nastati iz nicega - odakle bog

Kako znas da je iz nicega nastalo bilo sta. Ima teorija stara stoljece mozda i vise da je ovo sve nastalo od necega.

Nauci da citas prvo.

[vaučer]

Vrlo ostroumno i realno napisano. Ono sto bi ja dodao je to da sve (normalne) ljude, bez obzira na religijske poglede, pokrece zelja za napretkom, progresom u nauci i daljim razumjevanjem stvari. Razloge odbijanja ne treba traziti u religiji vec iskrivljenim shvatanjima pojedinaca, koji pogresno shvate i religiju a kamoli nauku. Ja ne znam nijednu monoteisticku religiju koja govori protiv nauke i napretka a religioznih ljudi koji to rade znam mnogo.

Volio bi da mi odgovoris na ovo pitanje: Hipoteticki govoreci, kada bi nauka u buducnosti nepobitno dosla do spoznaje/dokazala prisustvo vise sile, da li bi bio sposoban da to prihvatis i vjerujes u to?

Svakako da bih vjerovao u dokazive činjenice. Ne postoji loša istina. No isto kao što kod ‘God of gaps’ argumenta iza točke gdje prestaje razumijevanje - počinje Bog, kod mene bi nakon tog otkrića počeo svrabež da saznam odgovor na ‘Zašto?’. Dakle saznati sve o toj višoj sili, kako nastaje, odakle dolazi itd. Gdje god nas potraga za istinom odvede - put nije bio uzaludan.

Opet mislim da je sve pitanje vremena i perspektive. Mi danas za razliku od naših predaka koji su pisali Stari zavjet, razumijemo i intimno poznajemo jednu ‘višu silu’ koja oblikuje svemir - gravitaciju. Čovjek budućnosti će, nadam se, imati puno bogatije znanje i tehnologiju - što bi iz naše perspektive djelovalo gotovo natprirodno. No i naš predak, mi, kao i rođak iz budućnosti - smo samo ljudi koji vode jednaku borbu. Preživjeti, napredovati i razumijeti svijet oko sebe.

Bitno je ne voditi današnje bitke iz perspektive onog što smo mislili i vjerovali ranije. Kako nam je danas odbojno štošta iz starih knjiga, tako će naša kultura biti višestruko odbojna ljudima u budućnosti. Trebamo postepeno prilagoditi kulturu, znanost i religiju našoj ukupnoj razini znanja i raditi na tom da su svi uključeni. Jer ako podvučeš crtu ispod cijele priče, stojimo zajedno na kamenu u oceanu hladnog mraka. Bog ili ne, ljudi i okoliš koji nas hrani - su za dogledno vrijeme sve što imamo i trebamo povezivati spone između različitih razmišljanja koliko god je moguće.

[Sanjarko]

Ako nesto ne moze nastati iz nicega - odakle bog

Kako znas da je iz nicega nastalo bilo sta. Ima teorija stara stoljece mozda i vise da je ovo sve nastalo od necega.

Nauci da citas prvo.

Samo kazem. Provlaci se to stalno. Iz nicega, bog.

[broj dva]

Cak i ako predpostavimo dizajnera mozemo se zapitati koliko je inteligentan taj dizajner jer ruku na srce, dizajn je pun greskica, sto mali sto veliki.
Obicno je odgovor nesto u vezi nasih grijehova, tipa izbaceni smo iz raja pa zato djeca umiru od raka...
Sto nas lagano vodi do pojma "benevolent" i do moje teze da moras biti dobro selektivnog uma da bi bogu prepisao neku dobrotu...