Hrvatski kraljevi- serijal na HRT

[redred]

Dobro vecer,

Sta mislite o serijalu Hrvatski kraljevi? Dali vam se svidja i dali mislite da bi i BHT trebao ovako nesto napraviti o Bosanskim kraljevima i banovima?

Intro


Prva epizoda


Druga epizoda


Treca epizoda

[Tvrtko II Kotromanić]

Pa ne mislim da bi trebao, vec da bi morao

Mada nista od toga, al zato imamo kojekakve serije na javnim emiterima, zbog njih i placamo pretplatu

[stochar]

Pa ne mislim da bi trebao, vec da bi morao

Mada nista od toga, al zato imamo kojekakve serije na javnim emiterima, zbog njih i placamo pretplatu

serija je fenomenalno uradjena! ono je zadatak kakav nasi emiteri nece za 1000 godina ispuniti. i nije da se nema para, kad bi se sad analiziralo na kakve su gluparije proteklih godina trosene pare iz budzeta (nama je Plavi orkestar bitniji), bar bi se 500.000 nakupilo. ljudi imaju seriju koju ce svi rado gledati i kroz koju uce o svojoj proslosti koja nije nista vise bogata od npr proslosti BiH iz tog perioda.

ali, jbg, sta ce tvrtko i svi kotromanici naspram jednog loshe?

[karanana]

nisam pratio redovno, pomalo se ukljucim ponekad. ali vidi se da je scenski odlicno uradjena serija. odlicni efekti. odlicna ideja. ima vise razloga sto bht nikada nece napraviti ovako nesto. zbog tog sam im i prestao placati pretplatu kad vidim da od nje nema nikakve koristi, osim slanja dejana i maje na dvosedmicne avanture po evrovizijskim pobjednickim zemljama, a to ne podrzavam.

[kosmatac]

Gledao sam i mogu reći da je dobro urađena i što je važno nema propagandističkih nacionalističkih priča , ali ako toga nema onda ima namernog izostavljanja podataka zarad nacionalizma tj.da se ne uvrede neki stanovnici nekih predela koji nisu bili tada hrvatski.

Primer je to što se pozivaju na Konstantina Porfirogenita i njegov DAI koji je glavni izvor za hrvatsku ranu istoriju , ali kad su u pitanju Zahumski kneževi i zemlje kao što je Paganija,Travunija ne pominju ih kao srpske , a to Konstantin nedvosmisleno govori.

Zato je ovo ipak uradak sa falinkom jer ne mogu da verujem da im to tako teško pada u 21.veku da kažu činjenice.

[redred]

Gledao sam i mogu reći da je dobro urađena i što je važno nema propagandističkih nacionalističkih priča , ali ako toga nema onda ima namernog izostavljanja podataka zarad nacionalizma tj.da se ne uvrede neki stanovnici nekih predela koji nisu bili tada hrvatski.

Primer je to što se pozivaju na Konstantina Porfirogenita i njegov DAI koji je glavni izvor za hrvatsku ranu istoriju , ali kad su u pitanju Zahumski kneževi i zemlje kao što je Paganija,Travunija ne pominju ih kao srpske , a to Konstantin nedvosmisleno govori.

Zato je ovo ipak uradak sa falinkom jer ne mogu da verujem da im to tako teško pada u 21.veku da kažu činjenice.

Ne salazem se sa tobom.Recimo u ovom serijalu (treca epizoda) se jasno objasnjava kako (citiram):

"Biti Hrvat u 10. stoljecu je prije svega znacilo pripadnost Hrvatskoj drzavi a ne pripadati etnicitetu(biti porijeklom Hrvatskog roda)."

Onda se kaze:

"Hrvatski srednovijekoni narodni identit je se do kraja oformirao u 10. vijeku."

I to je naravno tacno. Drzava je igrala najvecu ulogu u formiranju naroda. Za "krvne veze" niko nije znao tada i sve dok ih nacional romanticari u 19. vijeku nisu otkrili niko nije pricao o "porijeklu". Tako je vjerovatno bilo i "Slaveniziranih Ilira" i drugih naroda koji su postali Hrvati jer zive u Hrvatskoj.

Recimo plemici Horvati koji su emigrirali u 14. vijeku u Madjarsku su postali Madjari jer su pripadali toj drzavi i kraljevstvu. Plemici Bosnici koji su u 12. vijeku napustili Bosnu i otisli u Madjarsku su danas Madjari. Pricati o "krvi" je za:

Da je Srbija zaista zadrzala Humsku zemlju i da je nije Bosna osvojila u vojnom pohodu Stijepana Kotromanica II te da je nisu Bosanski kraljevi poceli nazivati "Bosanskom zemljom"; u tom slucaju bi imalo svrhe pricati o Hercegovini kao jednoj "Srpskoj zemlji od pamtivijeka".

[redred]

Cetvrta epizoda

[kosmatac]

Gledao sam i mogu reći da je dobro urađena i što je važno nema propagandističkih nacionalističkih priča , ali ako toga nema onda ima namernog izostavljanja podataka zarad nacionalizma tj.da se ne uvrede neki stanovnici nekih predela koji nisu bili tada hrvatski.

Primer je to što se pozivaju na Konstantina Porfirogenita i njegov DAI koji je glavni izvor za hrvatsku ranu istoriju , ali kad su u pitanju Zahumski kneževi i zemlje kao što je Paganija,Travunija ne pominju ih kao srpske , a to Konstantin nedvosmisleno govori.

Zato je ovo ipak uradak sa falinkom jer ne mogu da verujem da im to tako teško pada u 21.veku da kažu činjenice.

Ne salazem se sa tobom.Recimo u ovom serijalu (treca epizoda) se jasno objasnjava kako (citiram):

"Biti Hrvat u 10. stoljecu je prije svega znacilo pripadnost Hrvatskoj drzavi a ne pripadati etnicitetu(biti porijeklom Hrvatskog roda)."

Onda se kaze:

"Hrvatski srednovijekoni narodni identit je se do kraja oformirao u 10. vijeku."

I to je naravno tacno. Drzava je igrala najvecu ulogu u formiranju naroda. Za "krvne veze" niko nije znao tada i sve dok ih nacional romanticari u 19. vijeku nisu otkrili niko nije pricao o "porijeklu". Tako je vjerovatno bilo i "Slaveniziranih Ilira" i drugih naroda koji su postali Hrvati jer zive u Hrvatskoj.

Recimo plemici Horvati koji su emigrirali u 14. vijeku u Madjarsku su postali Madjari jer su pripadali toj drzavi i kraljevstvu. Plemici Bosnici koji su u 12. vijeku napustili Bosnu i otisli u Madjarsku su danas Madjari. Pricati o "krvi" je za:

Da je Srbija zaista zadrzala Humsku zemlju i da je nije Bosna osvojila u vojnom pohodu Stijepana Kotromanica II te da je nisu Bosanski kraljevi poceli nazivati "Bosanskom zemljom"; u tom slucaju bi imalo svrhe pricati o Hercegovini kao jednoj "Srpskoj zemlji od pamtivijeka".

Pa Humska zemlja je bila u vazalnim odnosima sa Raškom , ali u Bugarskom pa i Hrvatskoj pod Tomislavom .
Ali ona je srpska jer izvor DAI tako kaže , kao što kaže dasu neke zemlje hrvatske takođe.

Zašto si se uhvatio oko tog nacionalnog identiteta kad serijal govori o HRVATSKIM kraljevima i zemljama , pa bi bilo i pošteno da se pomene i da je Hum srpski kao što najveći izvor DAI to nedvosmisleno govori i više navrata.

Pa kad se bude snimio serijal o Kotromanićima ja verujem da će o njoj govoriti kao bosanskoj zemlji jer je upala u bosasnko kraljevstvo , a vamo za vreme Tomislava Hum nije u sastavu hrvatskog kraljevstva tj.nema direktnih dokaza, već su humski kneževi nezavisni , ali su nažalost nekih ipak srpski jer izvor tako kaže.
E sad ako to nekom ne odgoara to je njegov problem , pa događaje od pre 1000 godina treba malo "zakinuti" da se hrvatsko gledateljstvo iz Hercegovine i tih krajeva ne bi naljutilo.

Ali na stranu to , ja se ne ljutim i nije bitno previše , imam razumevanja.

Meni je super detalj snimljen kad dolazi srpski knez Zaharija na dvor kod Tomislava , baš ono u trenutku kad dolaze dramski svi zaćute i ostanu nešto začuđeni sa mislima u glavi :"Ooo ne Srbi , došli na džabe letovanje , sklanjajte brzo medovinu i stoku jer zna se kakvi su ovo lopovi i pjandure"!!

Ali su se srdačno pozdravili sa čudnim rukovanjem kao neki Indijanci , Tomislav onak lep,naočit,visok , a za Zaharija neobrijani mali dežmekasti zdeponja.

To mi je baš odlično urađeno , baš sam se ismejao.

[redred]

Zašto si se uhvatio oko tog nacionalnog identiteta kad serijal govori o HRVATSKIM kraljevima i zemljama , pa bi bilo i pošteno da se pomene i da je Hum srpski kao što najveći izvor DAI to nedvosmisleno govori i više navrata.

Ovaj serijal je objektivan jer upravo razbija mitove Hrvatskih nacionalista. Pokazuje kako je Hrvatska u svojoj najmocnijem vremenu na jedve jedvite jade uspijela da dobije kontrolu nad dalmacijom. Pokazuje kako i to nisu uspjeli bez pomoci Bizanta! Pokazuje kako Ban nije Hrvatska nego avarska rijec! A to ovi Hercegovci uvijek govore da je Ban Hrvatska rijec i da je to dokaz kako su Bosanski banovi bili Hrvati. Znaci serijal je za 5! Ako ne za 5 onda za 4,5!

Sta znaci Hum je Srpski? Hum je Srpski u 10. vijeku kada DAI o tome pise (naseljen Srbima). Ali ako procitas Cirkovica ili John V.A. Fine-a onda ces naci da je

"Srpska vlastela 1323. pobjegla u Srbiju nakon poraza od Bosanaca"

Znaci sta je Hum nakon 1323? Jeli Bosanski ili je Srpski? A sta je Hum nakon 1460. kada Stijepan Tomas unistava Bosansku Crkvu i kada iz izvora mozemo primjetiti da pripadnici Crkve Bosanske bjeze u Hum i Dubrovnik (od kojih su u Dubrovniku neki spaljivani)?

Znaci identitet se mjenjao i to se zove etnogeneza. Nema Srpstva u zemlji koja je ostala bez Srpske vlastele i u zemlji u kojoj je Bosanski kralj dao sagraditi Bosanske Crkve i u zemlji bez Srpske vlasti!

O Humu prof. dr. John V.A. Fine kaze za period prije 1323.

"Ta zemlja je bila naseljena Srbima i Vlasima...."

Znaci ne samo Srbima vec i Slaveniranim vlasima od kojih su se istaknuti prikljucili Bosanskome banu.

Pa kad se bude snimio serijal o Kotromanićima ja verujem da će o njoj govoriti kao bosanskoj zemlji jer je upala u bosasnko kraljevstvo , a vamo za vreme Tomislava Hum nije u sastavu hrvatskog kraljevstva tj.nema direktnih dokaza, već su humski kneževi nezavisni , ali su nažalost nekih ipak srpski jer izvor tako kaže.
E sad ako to nekom ne odgoara to je njegov problem , pa događaje od pre 1000 godina treba malo "zakinuti" da se hrvatsko gledateljstvo iz Hercegovine i tih krajeva ne bi naljutilo.

Neznam sta je tvoj problem? Ovaj video je jako objetivan. Hum je bio naseljen Srbima i to svi znamo. Dobro mozda je se to i u serijalu trebalo tako reci.

Meni je super detalj snimljen kad dolazi srpski knez Zaharija na dvor kod Tomislava , baš ono u trenutku kad dolaze dramski svi zaćute i ostanu nešto začuđeni sa mislima u glavi :"Ooo ne Srbi , došli na džabe letovanje , sklanjajte brzo medovinu i stoku jer zna se kakvi su ovo lopovi i pjandure"!!

Ali su se srdačno pozdravili sa čudnim rukovanjem kao neki Indijanci , Tomislav onak lep,naočit,visok , a za Zaharija neobrijani mali dežmekasti zdeponja.

To mi je baš odlično urađeno , baš sam se ismejao.

Pa dobro Tomislav je bio jedan mocan kralj. A taj srpski knez je bio samo knez. Logicno je da je kralj bio vise dotjeran; sav u zlatu itd.

[kosmatac]

Pa kažem da je trebalo reći da je Hum,Paganija,Konavle,Travunija naseljena Srbima i da imaju srpske kneževe jer opisuju u serijalu te zemlje i pominju Mihajla Viševića , eto to i ništa više.
Čisto da se drže izvora i rešena stvar , ali eto nisu iz određenih razloga.

Neću o tome više jer će početi sa razglabanje o već poznatim stvarima , a ti vidim se baš nešto naoštrio pa si krenuo sa Bosnom i ....

Što se tiče titule "ban" u samom serijalu su rekli da je moguće a ne sigurno da potiče od imena avarskog kana Bajana , kao što je titula kralj došla od imena Karlo(veliki)!

Ali to uopšte ne znači da je tačno , čak šta više ja mislim da i nije tačno.

Prvo , zato što nazivlje "ban" postoji u Crnoj Gori,Hercegovini,delovima Srbije i Boki gde označava glavu kuće sve do današnjih dana gotovo , i inače je u starim srpskim narodnim pesmama ban je uvek lokalni pleemić.
Onda u češkom,poljskom,...jeziku "pan" je gospodin , a ima i fora samo rastavi župana i i eto ti bana(žu-pan).

Taj avarski Bajan je bio veliki vladar pa bi onda "ban" kao i kralj trebalo biti isto ili slično po snazi vladarske titule , ali nije , i ban je uvek nameštenik od kralja , a ne kao vazalni vlarad tipa knez koji je srođen sa dotičnom zemljom , tj.ne mora biti odatle već neko koga kralj postavi.

Sva ta priča oko Avara u DAI je zapravo bezvezna jer niti ijednog arheološkog dokaza nema da su u Dalmaciji Avari bili prisutni , dok svuda gore gde isto navode kod ostalih Slovena ima nalaza , tako i kod mene u Vojvodini(panoniji).
Tako da taj famozni sukob i pobeda Hrvata i ostalih Slovena nad Avarima je zapravo priča o zapadnim Slovenima koja je došla nekako kod Konstantina.

[redred]

Ispravi me ako grijesim. Maloprije sam pogledao 4. dio i cinimi se (mrsko mi je traziti) da je receno:

"Kod vecine povijesnicara prevladava misljenje kako je ban porijeklom avarska rijec."

Te nakon toga se pokazuju Avari oko nekog satora kako jedu nesto.

Dalje nastavljaju i govore kako je "Ban (kao i kralj) bio relativan pojam." Znaci ban je mogao biti lokalni vladar podredjen kralju ali je ban mogao biti neovisan vladar. Recimo u prvom serijalu se govori o neovisnosti Hrvatskih knezeva te se kao glavni argumenat koristi njihova intitulacija sa kojom su oni pocinjali povelje/ darovnice:"Sa milosti Bozijom knez Hrvata...."Znaci u serijalu se govori (sto je naravno ipravno) da su Hrvatski knezevi bili neovisni jer su svoje pravo na vladanje dobili od nikoga drugog nego od samoga Boga!

A vidi kako se sada nazivaju Bosanski banovi:

POVELJA GRGURU STIPANIĆU IZ 1323 GODINE - BAN STJEPAN II KOTROMANIĆ

Godine 1323

Az,Sveti Grgur,a zovom Ban Stipan,po milosti Božijoj gospodin svim zemljam` Bosanskim : i Solskim i Usorskim i Donjim krajem i Humskoj zemlji gospodin,i brat moj Vladislav:

Znaci sve je relativno kao sto i vidimo iz serijala. Knez moze biti vazal a moze biti i mocan vladar koji vlada "Hrvatima kao narodu" i koji je skoro pa kralj. Ban moze biti vazal a moze biti i neovisan. Bosanski Ban Kulin je svoje neovisno vladanje naznacio sa initulacijom:"Ja Veliki Gospodin Ban Kulin" sto znaci da je titula Ban podrijedjena tituli "Veliki Gospodin".

No da ne duljim o Bosni. Samo trazim paralele i povezivam ono sto znam iz knjiga. Mislim da je do sada serijal poprilicno objektivan i na nivou. Sa nimalo ili vrlo malo mitomanije.

[kosmatac]

Što bi se reklo "Ban je vremenom napredovao" pa je postao po milošću božjoj gospodar .
Ali ta titulacija ne mora značiti da je ispravna jer i tad su vladari kopirali i raddili po svom nahođeenju da uzvise sebe i svoj status.

Po nekom pravilu od ranije titula ban nije nasledna , tj.ne bi trebala biti u smislu da je neko potvrđuje(papa,kralj,..) , ali je vremenom to postala.
Znači lepo se vidi da je ta titula evoluirala vremenom.

Fora je što i knez i ban su nazivlja za narodne vladare i to nižeg statusa npr.kod Srba , i oni nisu od nikog postavljeni već su samo narodni vlastelini , tipa vođe plemena i nekih župa.
Tako da kod Srba,Crnogoraca,...je bilo puno kneževa i banova što znači da baš nije preslikana priča oko velikog vladara Bajana jer da je tako onda bi bilo i jako puno tih lokalnih kraljeva takođe.

Ja lično sumnjam da ime bana ima veze sa Avarima , ali ko zna moguće je ipak.

[redred]

Po nekom pravilu od ranije titula ban nije nasledna , tj.ne bi trebala biti u smislu da je neko potvrđuje(papa,kralj,..) , ali je vremenom to postala.
Znači lepo se vidi da je ta titula evoluirala vremenom.


Ja lično sumnjam da ime bana ima veze sa Avarima , ali ko zna moguće je ipak.

Slazem se da je titula ban evoluirala. I bila je relativna. Isto kao i titula knez. Ja licno mislim da je Ban avarska rijec je je srecemo svugdje na teritoriji Avarskog Kagnata (Srbija, Crna Gora, Hrvatska Bosna, Madjarska).

Vladari su experimentisali sa tim. Recimo Papa je jednom prilikom Kulina Bana nazvao titulom "Rex" sto znaci kralj. Kulin Ban sebe naziva "Velikim Gospodinom." A Srpski banovi su vladali koliko mi je poznato Dalmacijom, Humom, Crnom Gorom i oni su bili vise kao neki lokalni sefovi sto u slucaju Bosne nije tako gdje Banovi ispod sebe imaju Knezeve i Zupane i smatraju da im je sam Bog dao na pravo da vladaju zemljama Bosanskim.

[kosmatac]

Slazem se da je titula ban evoluirala. I bila je relativna. Isto kao i titula knez. Ja licno mislim da je Ban avarska rijec je je srecemo svugdje na teritoriji Avarskog Kagnata (Srbija, Crna Gora, Hrvatska Bosna, Madjarska).

Vladari su experimentisali sa tim. Recimo Papa je jednom prilikom Kulina Bana nazvao titulom "Rex" sto znaci kralj. Kulin Ban sebe naziva "Velikim Gospodinom." A Srpski banovi su vladali koliko mi je poznato Dalmacijom, Humom, Crnom Gorom i oni su bili vise kao neki lokalni sefovi sto u slucaju Bosne nije tako gdje Banovi ispod sebe imaju Knezeve i Zupane i smatraju da im je sam Bog dao na pravo da vladaju zemljama Bosanskim.

Titularenje rex od strane pape i ostalih nije uvek kralj , to znači jednostavno vladar.
Isti slučaj je i za Nemanju koji je bio veliki župan ali je nazvan u jednoj prepisci rexom.

A još više je nazivanje države "regnum" a da nema kralja uopšte već knezovi i banovi.

Ne, nemaš bana koji je vladao Humom ili Zetom , ban je isključivo lokalni vlastelin iliti vođa župe i jednog sela , a negde samo kuće ili roda i plemena.
Ti banovi nemaju vladarske isprave uopšte već je to isključivo narodna titula.

Zato imaš Banović Strahinju(Strahinjić Ban) , Bana Sekulu , Bana milutina,....i sve te likove iz junačkih pesama gde se vidi da ta odrednica ban ukazuje na važnu ličnost a ne na pravog priznatog vladara u smislu neke određene državnosti.

http://sr.wikisource.org/wiki/%D0%91%D0 ... 0%B0%D1%86

[redred]

Titularenje rex od strane pape i ostalih nije uvek kralj , to znači jednostavno vladar.
Isti slučaj je i za Nemanju koji je bio veliki župan ali je nazvan u jednoj prepisci rexom.

Dobro ali vladar je i knez koji je u totalnom ovisnom polozaju. Ako Rex nije znacio kralj uvijek onda se barem da naslutiti da je Rex ipak na celu jedne cijele drzave kao neovisan ili skoro neovisan vladar. Valjda?

Ne, nemaš bana koji je vladao Humom ili Zetom , ban je isključivo lokalni vlastelin iliti vođa župe i jednog sela , a negde samo kuće ili roda i plemena.

Znaci ban kod vas je bilo st oje kod nas zupan?

Zato imaš Banović Strahinju(Strahinjić Ban) , Bana Sekulu , Bana milutina,....i sve te likove iz junačkih pesama gde se vidi da ta odrednica ban ukazuje na važnu ličnost a ne na pravog priznatog vladara u smislu neke određene državnosti.

Okej to nisam znao; hvala na informacijama.

[kosmatac]

Ne župan nije isto što i ban , tj.ne može se tačno odrediti šta znači i jedno i drugo.
Ali su tu obojica negde.

I kod Hrvata i kod Srba imaš prezimena koja su izvučena od "ban" , Banić,Banović,Banićević,Banjac,.... , a dok od župana baš i nema , tako da je župan više bio zvanična titula a ne narodna kao što je ban.

Evo ti primera od Vuka Karadžića gde opisuje Risanske običajee.

http://www.rastko.rs/knjizevnost/vuk/vk ... risan.html

Da sad ne bi peške pičio ceo tekst , idi na opciju "find" pa ukucaj "ban"(ćirilicom) pa ćeš videti u kojim kontekstima se pominje ban u tim običajima.

[phenix_usk]

Hmmm...bas čudno ja na fakultetu imam nekoliko Župana,Županovića i Županića

[kosmatac]

Hmmm...bas čudno ja na fakultetu imam nekoliko Župana,Županovića i Županića

Pa dobro ima , ali ređe nego sa korenom ban.

Ima i kod nas Župljanin,Župić,...

[slobodni armirach]

da BHT snimi?
nema fajde, stigli bi protesti iz zagreba i beograda da Bosna nije postojala, Cosic bi tvrdio da su srbe donijeli drevni astronauti prije nego se sto se Bog prifato posla da napravi Adama,...a zagrebacki historicari bi navodili da su te spejs-šatlove gradili hrvati....

tako da dBd

[redred]

Neznam kako je kod Srba no kod starih Bosnjana je redoslijed bio ovakav:

1) Ban
2) Knez
3) Zupan

Tako da u svojim poveljama Bosanski Banovi kao svjedoke navode recimo Kneza i Zupana i Vojvodu. Tako kada procitamo knjigu od Marka Vega:"Gradovi i naseljena mjesta u srednovijekovnoj Bosanskoj drzavi"; naicicemo na vise od 20 Zupa u knezevini Bosni iz 10. vijeka. Svaka zupa je imala Zupana. Nekoliko Zupanija je imalo Kneza na celu. A nekoliko Knezevina je imalo Bana= vladara. Tako da je Bosanski drzavni aparat napredovao u tom smjeru.

Iz knjige "Na pocetcima Bosne" od Srpskog historicara Tibora Zivkovica (clana Srpske akademija Nauke i Umjetnosti); vidimo kako Tibor zakljucuje svoju knjigu sa ovim rijecima:

" Kljucni dokaz koji nesumnjivo navodi da je Bosna bila knezevina prije 822. godine je spis gradova zabilezena u De Administrando Imperio: kastra oikonema..,"

(Za zakljucak viditi kraj knjige na zadnjoj stranici na linku.)

Znaci u slucaju Bosne je redoslijed bio isti kao i kod Hrvata. Samo sto su Knezevi Bosanski prosirili svoju vlast prvo na cijelu jezgrenu Bosnu. Nakon toga su postali dio Hrvatske kasnije dio Srbije; opet se osamostalili i onda se javljaju Bosanski Banovi od 1155 pa nadalje. A ti Bosanski banovi spominju svoje "Dobre Bosnjane = Bosansku vlastelu; medju kojima su i Zupani i Knezevi! U periodu kada je pisan DAI je Bosna u trenutku bila u sastavu Srbije no ipak se spominje kao "horion Bosona" sto znaci da je morala nekada biti knezevina i zemlja. I taj detalj iz DAI-a je napokon i Srpska Akademija Nauke i Umjetnosti prihvatila.

[kosmatac]

OK , vidim da su počele pripreme za serijal o bosanskim vladarima.

Ako,ako , jedva čekam.

[redred]

OK , vidim da su počele pripreme za serijal o bosanskim vladarima.

Ako,ako , jedva čekam.

Ja bih volio vise nego neznam ti sta... Mozda jednom i bude. Neka nam ovaj serijal o Hrvatskim kraljevima zadovolji apetite do tada... Mada je se serijal bolje mogao zvati Hrvatski knezevi ali eto..

Zanimljivo kako je termin knezevina evaluirao. U vrijeme recimo kralja Tvrtka (kasni srednji vijek) je knezevina bila nista! Obicna pokrajin kraljevstva i to mala pokrajina. A u ranom srednjem vijeku je knezevina bila tik do kraljevine. Knezevina Hrvatska vodi rat sa Bugarskom. Zamislite! Jako zbunjujuce...

[kosmatac]

OK , vidim da su počele pripreme za serijal o bosanskim vladarima.

Ako,ako , jedva čekam.

Ja bih volio vise nego neznam ti sta... Mozda jednom i bude. Neka nam ovaj serijal o Hrvatskim kraljevima zadovolji apetite do tada... Mada je se serijal bolje mogao znati Hrvatski knezevi ali eto..

Problem kod ovog serijala su jako tanki izvori , to su samo pominjanja i par diskutabilnih povelja , i jedini pravi izvor je DAI na kraju krajeva.

Izgleda velelepno ovaj serijal , ali opet ako je čovek upoznat sa istorijom videće da malo pretenciozno vo napravljeno jer zaista nema izvora dovoljno , tj.jako malo , jer ipak je sve to bilo jako davno.

Za bosasnke vladare bi bilo više priče jer ima više izvora , ali opet i za njih jako malo s'obzirom da su živeli dosta kasnije od hrvatski vladara.

Neću da sad hvalim srpske , ali oni su jedni koji su ostavili neke jade iza sebe , dok hrvatski i bosasnki jako malo , tj.materijalna kultura gotovo i da ne postoji , a narodno sećanje ne postoji na njih.

Inače ona crkva sv.Spasa na Cetini koju su lepo odradili u animaciji je diskutabilna jer mnogi istoričari je pripisuju Tvrtku da je sagradio i da su je koirstili i pravoslavci i pre Turaka a i kasnije naravno , a katolički živalj i sveštenstvo je nije hteo koristiti jer eto nije njihova bila.
Fora je što se crkva u zapadnom stilu ali okrenuta ka istoku ako pravoslavne , što direktno ukazuje na crkvu bosansku koja je sama po sebi tako određena , tj.sa osnovnim istočnim uticajem i zapadnim u vidu arhitekture.

[Filter]

da priheftam temu

[redred]

Inače ona crkva sv.Spasa na Cetini koju su lepo odradili u animaciji je diskutabilna jer mnogi istoričari je pripisuju Tvrtku da je sagradio i da su je koirstili i pravoslavci i pre Turaka a i kasnije naravno , a katolički živalj i sveštenstvo je nije hteo koristiti jer eto nije njihova bila.
Fora je što se crkva u zapadnom stilu ali okrenuta ka istoku ako pravoslavne , što direktno ukazuje na crkvu bosansku koja je sama po sebi tako određena , tj.sa osnovnim istočnim uticajem i zapadnim u vidu arhitekture.

I ja sam cuo za tu Crkvu da je mozda Tvrtko dao da je napravi. No i u samom serijalu kazu:"Najvjerovatnije"; tako da i oni neznaju sa sigurnoscu.

O Bosasnkim kraljevima bi se dalo dosta vise i detaljnije uraditi. Kao prvo imamo korespondenciju izmedju Madjarske krune i Vatikana o tome kako su Bosanci na Bilinom Polju prihvatili (bili prisiljeni da prihvate) Katolicantsvo. Onda imamo o svakom Bosanskome Banu po nesto. A o prvom Bosanskom kralju Tvrtku I Kotrtomanicu imamo detaljan opis njegovog osvajanja Dalmacije.

Evo recimo ovo ( i jos puno vise. Cak se u vise navrata opisuje njegova vojska i oruzije):

citat iz knjige Dubravka Lovrenovica "Sveta Kruna Bosanska i sveta kruna Ugarska" - Izvor Orbini. Pismo Splitskog pisca iz Splita pod opsadom Bosanske vojske - upuceno Sigismundu - Ugarskome kralju (prevedno na moderni Hrvatski jezik):

"Tvrtko nas pritisce 3 a Palizna cak 18 godina. Nekada su to radili odvojeno ali od 18. II udruzili su snage. Stalno smo pod oruzijem uz dvije do tri dnevne uzbune koje oglasavaju zvona. Noci nemozemo spavati. Da bismo samlijeli zito moramo ici daleko, a mnogi su pucani, izmoreni gladju, otisli u druge krajeve. Bosna i Klis puni su zarobljenika, mrtvaca, plijena i novca kojim su otkupljivani zasuznjeni. Do samih je zidina sve osteceno i unisteno. Zarobljenici su okruto muceni i ubijani, usjevi opljackani, prihodi svedeni na kriticku tocku, a izdaci porasli.

Svakodnevno ocekujemo napad Tvrtkove flote iz Kotora.... "

Nemogu vise da prepisujem ima tu jos toga u toj povelji gdje Splicani traze pomoc od Madjara. Ta povelja se nalazi na 45. stranici knjige Dubravka Lovrenovica "Sveta kruna Ugarska i sveta kruna Bosanska". Lovrenovic je je preuzeo od Orbinija a on je nju vjerovatno otkrio posto je to bio jedan od znacajnjih historicara iz srednjeg vijeka. Ovakvih i slicnih povelja ima jako puno. Nisam preveo ali u ovoj istoj povelji se Splicani isto zale kako Bosanci siluju zene. Toga se malo stidim ali valjda je to sve bilo dio tog mracnog srednjeg vijeka.

Tako da bi se dalo tu dosta toga napraviti ako BHT vec zeli.