Historija Srpske pravoslavne crkve u BiH

[_majevica_]

Od 1766. godine srpska crkva potpada pod jurisdikciju Vaseljenske patrijaršije, a većinu episkopa činili su Grci - Fanarioti. Sve do 1920. godine ne postoji jedinstvena crkvena organizacija u Srba i taj period u historiografiji se naziva dobom postojanja pokrajinskih crkava. Najznačajnija od svih pokrajinskih crkava bila je Karlovačka mitropolija sa sedištem u Sremskim Karlovcima.

Stvaranjem Kraljevine Srba, Hrvata i Slovenaca (1918) stvoreni su uslovi i za crkveno ujedinjenje. Od 1920. godine središte srpske crkve je u Beogradu, a crkva ima dostojanstvo patrijaršije. Vaseljenska patrijaršija je ubrzo priznala ujedinjenje pokrajinskih srpskih crkava i stvaranje patrijaršije posebnim tomosom.

Sve ovo je tačno samo ne stoji tvoj zaključak da iz ovoga proizilazi da Srbi nisu poslojali u Bosni do 1920. Svetosavsko pravoslavlje je srpstvo i sistematizacija crkvene oganizacije nema veze sa tim. Svetosavski pravoslavci su Srbi jer je ta crkva proglasila komplet Nemanjiće svecima i u svoj temelj ugradila srednjevijekovnu srpsku državu i na tom temelju izgradila identitet i ideologiju svojih pripadnika. U 19. vijeku je svetosavsko pravoslavlje pretvoreno u srpsku naciju uz pomoć srpske države koja se u tom periodu obnovila. Svetosavski pravoslavci prihvatili su nacionalnu ideologiju srpske države a ne bosanske jer bosanska država se nije obnovila do 1992. Osim toga pravoslavci u Bosni su večinom doseljenici iz Srbije, Crne Gore i Hercegovine tako da se uzalud trudiš pripisati im nekakav bosanski identitet. Oni ga nikada nisu ni imali kao što ga nemaju ni sad i kao što ga nikada neće ni imati. To je na žalost jednostavno tako. Za vrijeme Jugoslavije mnogi su nosili dijelom zajednički jugoslovenski kao i zajednički bosanski identitet ali nakon svega što se u međuvremenu desilo ostalo je samo srpstvo. Jedino Srbi koji su ostali u federaciji sačuvali su u većoj ili manjoj mjeri zajednički identitet ali u RS-u toga više nema. Isto kao što Bosanaci ne vole Srbiju tako ni večina Srba ne voli Bosnu. Možda bi nam svima bilo lakše kada bi to shvatili jer se ne bi zanosili nerealnim pretstavama da će se Srbi jednog dana probuditi iz nekakvog zanosa i početi voljeti Bosnu. To je nemoguće i dalja istorija će se graditi na tim osnovama. Sasvim je druga stvar šta će Srbima ovakav odnos prema Bosni donijeti.

Posteno od tebe u postu...samo opet pogledaj stanovnistvo koje sa podrucija BiH od XV stoljeca prihvata
pravoslavlje u danasnjim granicama BiH.Znaci ovo podebljano ne mora znaciti da je vecina Srba..i izbij seobu iz Hercegovine u unutrasnjost Bosne...Moze se pronaci autohtono stanovnistvo Srba u BiH.Nisu se svi doselili kao sto kazes u ogromnoj vecini nad autohtonim pravoslavcima BiH.A druga je stvar ko koga voli i sta misli o drugim narodima..
Zna se u koje se kategorije svrstavaju oni koji se smatraju superiornijim,boljim,pametnijim od drugih..kao i
oni koji pokusavaju pljackom,ubistvima na stetu drugog naroda i druge drzave ostvariti te ciljeve...

Al prvenstveno nas ovde na forumu i temama koje su ovde zanimacemo se historijom...al vidim da je tesko naci
sagovornika koji razmislja o boljoj sutrasnjici svojoj djeci kao i komsijama..ovo par zadnjih recenica u kontekstu
tvoje zadnje recenice a koja se moze ne samo na Srbe nego i na Bosnjake..

To je nemoguće i dalja istorija će se graditi na tim osnovama. Sasvim je druga stvar šta će Srbima ovakav odnos prema Bosni donijeti.

[Energični leptir]

Posteno od tebe u postu...samo opet pogledaj stanovnistvo koje sa podrucija BiH od XV stoljeca prihvata
pravoslavlje u danasnjim granicama BiH.Znaci ovo podebljano ne mora znaciti da je vecina Srba..i izbij seobu iz Hercegovine u unutrasnjost Bosne...Moze se pronaci autohtono stanovnistvo Srba u BiH.Nisu se svi doselili kao sto kazes u ogromnoj vecini nad autohtonim pravoslavcima BiH.A druga je stvar ko koga voli i sta misli o drugim narodima..

Gdje su živjeli ti autohtoni prvoslavci? Kada su ti autohtoni pravoslavci prešli na pravoslavlje? Bilo je, istina, katolika, koji su prelazili u pravoslavlje zbog povoljnijeg statusa ove hrišćanske denominacije u Osmanskom carstvu, ali taj prelaz nije bio masovan, tako da se radilo o asimilaciji malobrojnih u ogromnu masu došljaka sa područja pod jurisdikcijom Pećke patrijaršije. Prihvativši pravoslavni kult koji je propovijedala SPC, oni su asimilirani u pravoslavne Srbe.

[BHCluster]

Historija Srpske pravoslavne crkve u BiH...pocinje sa 1920 godinom...to su smi pravoslavci odlucili u BiH a par
godina prije toga pravoslavci bosnjaci su uzeli naziv Srbi...I to je to...sada dokazivati nesto drugo je laganje
samih sebe i proglasenja SPC 1920 godine u BiH...

De nam majevice, duše ti, objasni kako su to ti pravoslavci "uzeli" naziv Srbi? Zaspali kao pravoslavni Bošnjaci, a ujutro se probudili kao Srbi? Nego, jesi li, sinko, pronašao ko ono bijaše Sava Kosanović? Hajde, učini tako, pa kad uradiš domaću zadaću, vrati se da prepričaš šta si pročitao.

O Bosnjacima, kao jednom narodu tri razlicite vjere, govori, 1844. i otac srpskog radikalizma Ilija Garasanin, govoreci o “potrebi bratstva izmedju Bosnjaka i Srba i ostalih Slavena”.

Nacertanije, Ilije Garašanina:
Garasanin kaze da nece biti velikih problema “preobratiti”, odnosno posrbiti, Bosnja...ke pravoslavce (Bosnjake istocnog vjeroispovijedanja), i o tome kaze sljedece:
-”Na istocnog veroispovedanija Bošnjake veci upliv imati nece biti za Srbiju težak zadatak.”

Kao sto vidimo, u svom programu Nacertanije on narod Bosne naziva Bošnjacima – bez obzira na vjersku pripadnost, te danasnje bosanske Srbe on je 1844. nazivao Bosnjaci istocnog vjeroispovjedanja.

*Ref: Ilija Savic rodjen je u selu Garasi kod Kragujevca, i kasnije je sebi dao ime Garasanin. Nakon sto je postao ministar unutrasnjih poslova Srbije 1843., pravi nacrt za srbijansku kolonizaciju zemalja zapadnog Balkana u svojim "Nacertanijama".

[Energični leptir]

O Bosnjacima, kao jednom narodu tri razlicite vjere, govori, 1844. i otac srpskog radikalizma Ilija Garasanin, govoreci o “potrebi bratstva izmedju Bosnjaka i Srba i ostalih Slavena”.

Nacertanije, Ilije Garašanina:
Garasanin kaze da nece biti velikih problema “preobratiti”, odnosno posrbiti, Bosnja...ke pravoslavce (Bosnjake istocnog vjeroispovijedanja), i o tome kaze sljedece:
-”Na istocnog veroispovedanija Bošnjake veci upliv imati nece biti za Srbiju težak zadatak.”

Kao sto vidimo, u svom programu Nacertanije on narod Bosne naziva Bošnjacima – bez obzira na vjersku pripadnost, te danasnje bosanske Srbe on je 1844. nazivao Bosnjaci istocnog vjeroispovjedanja.

*Ref: Ilija Savic rodjen je u selu Garasi kod Kragujevca, i kasnije je sebi dao ime Garasanin. Nakon sto je postao ministar unutrasnjih poslova Srbije 1843., pravi nacrt za srbijansku kolonizaciju zemalja zapadnog Balkana u svojim "Nacertanijama".

Naravno da neće biti problema sa "Bošnjacima istočnog vjeroispovjedanja", tj. stanovnicima Bosne "istočnog vjeroispovjedanja", budući da tada nije bilo etablirane bošnjačke nacije, pa je Bošnjak označavao stanovnika Bosne, a ne nacionalnost, kada su ti od "istočnog vjeroispovjedanja", oni koji guslaju i pjevaju o caru Lazaru i boju na Kosovu i kada pjevaju o Caru Dušanu i Strahinjiću banu i kraljeviću Marku, a sve i jedna legenda im je o svetom Savi.
Naravno da neće s njima biti problema, kada su ti bosanci "istočnog vjeroispovjedanja" Srbi i to je tako zabilježeno još u 16. vijeku! Moramo li opet po milioniti put citirati Kuripešića, koji piše 1530:

»Prvo su stari Bosnjaci, koji su rimsko-krscanske vjere, a tim je Turcin, kad je osvojio Bosnu, ostavio vjeru. Drugo su Srbi, koje nazivaju Vlasima, a mi ih zovemo »Zistzen« (Cici?) ili martolozi. Oni dolaze od Smedereva i Beograda, a vjere su sv. Pavla (pravoslavni! ). Treci su pravi Turci (muslimani!), koji su vojnici i cinovnici, a vladaju se sasvim tiranski prema ovim krscanskim podanicima«.

[BHCluster]

O Bosnjacima, kao jednom narodu tri razlicite vjere, govori, 1844. i otac srpskog radikalizma Ilija Garasanin, govoreci o “potrebi bratstva izmedju Bosnjaka i Srba i ostalih Slavena”.

Nacertanije, Ilije Garašanina:
Garasanin kaze da nece biti velikih problema “preobratiti”, odnosno posrbiti, Bosnja...ke pravoslavce (Bosnjake istocnog vjeroispovijedanja), i o tome kaze sljedece:
-”Na istocnog veroispovedanija Bošnjake veci upliv imati nece biti za Srbiju težak zadatak.”

Kao sto vidimo, u svom programu Nacertanije on narod Bosne naziva Bošnjacima – bez obzira na vjersku pripadnost, te danasnje bosanske Srbe on je 1844. nazivao Bosnjaci istocnog vjeroispovjedanja.

*Ref: Ilija Savic rodjen je u selu Garasi kod Kragujevca, i kasnije je sebi dao ime Garasanin. Nakon sto je postao ministar unutrasnjih poslova Srbije 1843., pravi nacrt za srbijansku kolonizaciju zemalja zapadnog Balkana u svojim "Nacertanijama".

Naravno da neće biti problema sa "Bošnjacima istočnog vjeroispovjedanja", tj. stanovnicima Bosne "istočnog vjeroispovjedanja", budući da tada nije bilo etablirane bošnjačke nacije, pa je Bošnjak označavao stanovnika Bosne, a ne nacionalnost, kada su ti od "istočnog vjeroispovjedanja", oni koji guslaju i pjevaju o caru Lazaru i boju na Kosovu i kada pjevaju o Caru Dušanu i Strahinjiću banu i kraljeviću Marku, a sve i jedna legenda im je o svetom Savi. Naravno da neće s njima biti problema, kada su ti bosanci "istočnog vjeroispovjedanja" Srbi i to je tako zabilježeno još u 16. vijeku!

Znaci "Bošnjaci istočnog vjeroispovjedanja" postadose Srbi?

[Energični leptir]

O Bosnjacima, kao jednom narodu tri razlicite vjere, govori, 1844. i otac srpskog radikalizma Ilija Garasanin, govoreci o “potrebi bratstva izmedju Bosnjaka i Srba i ostalih Slavena”.

Nacertanije, Ilije Garašanina:
Garasanin kaze da nece biti velikih problema “preobratiti”, odnosno posrbiti, Bosnja...ke pravoslavce (Bosnjake istocnog vjeroispovijedanja), i o tome kaze sljedece:
-”Na istocnog veroispovedanija Bošnjake veci upliv imati nece biti za Srbiju težak zadatak.”

Kao sto vidimo, u svom programu Nacertanije on narod Bosne naziva Bošnjacima – bez obzira na vjersku pripadnost, te danasnje bosanske Srbe on je 1844. nazivao Bosnjaci istocnog vjeroispovjedanja.

*Ref: Ilija Savic rodjen je u selu Garasi kod Kragujevca, i kasnije je sebi dao ime Garasanin. Nakon sto je postao ministar unutrasnjih poslova Srbije 1843., pravi nacrt za srbijansku kolonizaciju zemalja zapadnog Balkana u svojim "Nacertanijama".

Naravno da neće biti problema sa "Bošnjacima istočnog vjeroispovjedanja", tj. stanovnicima Bosne "istočnog vjeroispovjedanja", budući da tada nije bilo etablirane bošnjačke nacije, pa je Bošnjak označavao stanovnika Bosne, a ne nacionalnost, kada su ti od "istočnog vjeroispovjedanja", oni koji guslaju i pjevaju o caru Lazaru i boju na Kosovu i kada pjevaju o Caru Dušanu i Strahinjiću banu i kraljeviću Marku, a sve i jedna legenda im je o svetom Savi. Naravno da neće s njima biti problema, kada su ti bosanci "istočnog vjeroispovjedanja" Srbi i to je tako zabilježeno još u 16. vijeku!

Znaci "Bošnjaci istočnog vjeroispovjedanja" postadose Srbi?

Moramo li opet po milioniti put citirati putopisca Benedikta Kuripešića, koji putuje bosnom i piše 1530:

»Prvo su stari Bosnjaci, koji su rimsko-krscanske vjere, a tim je Turcin, kad je osvojio Bosnu, ostavio vjeru. Drugo su Srbi, koje nazivaju Vlasima, a mi ih zovemo »Zistzen« (Cici?) ili martolozi. Oni dolaze od Smedereva i Beograda, a vjere su sv. Pavla (pravoslavni! ). Treci su pravi Turci (muslimani!), koji su vojnici i cinovnici, a vladaju se sasvim tiranski prema ovim krscanskim podanicima«.

Eto ti Bošnjaka "istočnog vjeroispovjedanja" 300 godina prije Načertanija. Hoćeš još izvora habzburših o Srbima zapadno od Drine od 15. do 19. vijeka, pa da razbijemo već jednom taj formuski mit o "Bošnjacima pravoslavcima" koji preko noći postaše Srbi.

[BHCluster]

Znaci "Bošnjaci istočnog vjeroispovjedanja" postadose Srbi?

Moramo li opet po milioniti put citirati putopisca Benedikta Kuripešića, koji putuje bosnom i piše 1530:

»Prvo su stari Bosnjaci, koji su rimsko-krscanske vjere, a tim je Turcin, kad je osvojio Bosnu, ostavio vjeru. Drugo su Srbi, koje nazivaju Vlasima, a mi ih zovemo »Zistzen« (Cici?) ili martolozi. Oni dolaze od Smedereva i Beograda, a vjere su sv. Pavla (pravoslavni! ). Treci su pravi Turci (muslimani!), koji su vojnici i cinovnici, a vladaju se sasvim tiranski prema ovim krscanskim podanicima«.

Eto ti Bošnjaka "istočnog vjeroispovjedanja" 300 godina prije Načertanija.

A znaci ovi sto dolaze dolaze od Smedereva i Beograda su vjere su sv. Pavla (pravoslavni!)? Tako ti napisa... Znaci toliko o Srpskoj crkvi...

[Energični leptir]

A znaci ovi sto dolaze dolaze od Smedereva i Beograda su vjere su sv. Pavla (pravoslavni!)? Tako ti napisa... Znaci toliko o Srpskoj crkvi..

Uz najbolju volju ne znam šta si htio da kažeš. Prvovrsno istorijsko vrelo ti govori o Srbima, koji su pravoslavni, koji su u Bosnu doselili iz Srbije. Ko ono bijaše osnovao autokefalnu srpsku arhiepiskopiju? Koju je crkvu obnovio Mehmed paša Sokolović?

[nokia6170]

Moramo li opet po milioniti put citirati putopisca Benedikta Kuripešića, koji putuje bosnom i piše 1530:

»Prvo su stari Bosnjaci, koji su rimsko-krscanske vjere, a tim je Turcin, kad je osvojio Bosnu, ostavio vjeru. Drugo su Srbi, koje nazivaju Vlasima, a mi ih zovemo »Zistzen« (Cici?) ili martolozi. Oni dolaze od Smedereva i Beograda, a vjere su sv. Pavla (pravoslavni! ). Treci su pravi Turci (muslimani!), koji su vojnici i cinovnici, a vladaju se sasvim tiranski prema ovim krscanskim podanicima«.

Eto ti Bošnjaka "istočnog vjeroispovjedanja" 300 godina prije Načertanija. Hoćeš još izvora habzburših o Srbima zapadno od Drine od 15. do 19. vijeka, pa da razbijemo već jednom taj formuski mit o "Bošnjacima pravoslavcima" koji preko noći postaše Srbi.

nije mi bas jasna veza tog tvog posta sa benediktom i sa ilijom. ne vidim bas neku arumentovanu paralelu.

mene zanima da postiras te dokaze i argumentujes. a ono sto sam napisao u pogledu pravoslavlja, i crkve bosanske=srpske pravoslavne crkve je preuzeto sa zvanicnog sajta same te crkve. nadji link crkve i procitaj sta oni sami tamo pisu.

dakle nije mantranje i matriks.

jos jedno pitanje...zasto ni sam ilija garasanin nije jednostavno rekao to su srbi zapadno od drine...umjesto bosnjaci istocnog vjerovanja. cemu komplikovanje situaije. on je bio vrstan i uvazen diplomata tog vremena i premijer same srbije, prema tome cisto sumnjam da bi se on u svom zvanicnom vanjsko-politickom dokumentu slikovito i pjesnicki izrazavao.

usput, sta je sa bosanskim franjevcima koji su se ponosili bosnjastvom...ne srpstvom i hrvatstvom, vec bosnjastvom.

iskljuci molim te teoriju da su bosnjaci samo muslimani...to je danasnje ustaljeno poimanje bosnjastva koje se po mom misljenju uveliko razlikuje od iskonskog bosnjastva, ali ne iskljucuje i bosnjake mohamedance tog vremena.

[Energični leptir]

jos jedno pitanje...zasto ni sam ilija garasanin nije jednostavno rekao to su srbi zapadno od drine...umjesto bosnjaci istocnog vjerovanja. cemu komplikovanje situaije. on je bio vrstan i uvazen diplomata tog vremena i premijer same srbije, prema tome cisto sumnjam da bi se on u svom zvanicnom vanjsko-politickom dokumentu slikovito i pjesnicki izrazavao

Zato što se to podrazumjevalo samo po sebi. Kao što je bio premijer Srbije, bio je jako dobro upućen u historiju, tako da je jako dobro znao ko su i odakle su došli u Bosnu ti "Bošnjaci istočnog vjeroispovjedanja". Dobro je znao o čemu guslaju i u šta vjeruju, a to je provjerljivo iz svih pjesmarica epske poezija ikada objavljenih! Zašto, pitam se, "pravoslavni Bošnjak", gusla o svome "srpskom caru Lazi", i priča priče i sv. Savi a ne o nekom kralju Bosne?

a ono sto sam napisao u pogledu pravoslavlja, i crkve bosanske=srpske pravoslavne crkve je preuzeto sa zvanicnog sajta same te crkve. nadji link crkve i procitaj sta oni sami tamo pisu.

To što piše na sajtu SPC o Crkvi Bosanskoj vrlo je lako oboriti. Bazira se na jednoj vrlo intencioznoj knjizi Vase Glušca u kojoj je CB proglasio pravoslavnom! No to više neće tvrditi ni jedan ozbiljan srpski istoričar. Čak je Nikodim Milaš, srpski dalmatinski episkop, još odavno dekonstruisao mnoge od tih i sličnih mitova, koji i dan danas kruže po SPC. Neka gospoda popovi pruže dokaze da je stara crkva starija od 16. vijeka. O tome dokaza nema.

usput, sta je sa bosanskim franjevcima koji su se ponosili bosnjastvom...ne srpstvom i hrvatstvom, vec bosnjastvom.

Oni se savršeno uklapaju u Kuripešićev podatak o "starim Bosnjacima, koji su rimsko-krscanske vjere"! Oni su u 19. vijeku lavirali između bošnjaštva, ilirstva, pa čak i srpstva (Fra Grgo Martić je imao i svoju srpsku fazu), ali na kraju su se utopili u većinsku katoličku naciju na Balkanu - Hrvate, što je bilo i logično s obzirom da bosanski muslimani nisu imali nikakav nacionalni program.

to je danasnje ustaljeno poimanje bosnjastva koje se po mom misljenju uveliko razlikuje od iskonskog bosnjastva, ali ne iskljucuje i bosnjake mohamedance tog vremena.

Pravoslavci u Bosni su bili Bošnjaci samo po zemlji prebivanja, dakle Bosanci, a narodnosno, oni su u Bosnu došli kao Srbi, uglavnom u vrijeme Osmanlija, i u njoj ostali kao Srbi dan danas.

[nokia6170]

Zato što se to podrazumjevalo samo po sebi. Kao što je bio premijer Srbije, bio je jako dobro upućen u historiju, tako da je jako dobro znao ko su i odakle su došli u Bosnu ti "Bošnjaci istočnog vjeroispovjedanja". Dobro je znao o čemu guslaju i u šta vjeruju, a to je provjerljivo iz svih pjesmarica epske poezija ikada objavljenih! Zašto, pitam se, "pravoslavni Bošnjak", gusla o svome "srpskom caru Lazi", i priča priče i sv. Savi a ne o nekom kralju Bosne?

ti stvarno vjerujes u ovo sto pises...da jedan drzavnik tog vremena ne koristi tacne i precizne termine tog vremena?

pa taj covjek je kreirao ideju sirenja srpstva po Bosni i tacno napisao sta i kako da se uradi. Da je tako ko sto ti kazes...onda ne bi bilo potrebe "mamiti" bosnjacke kristjena, mohamedance i istocnog vjerovanja da se preobrate u Srbe...odnosno ovi treci vrate svojoj naciji.

ne znam jel ti poznato da su u Sarajevu krajem XIX vijeka davane upute svim pravoslavnim uciteljima da djecu uce da kad ih pitaju, da ovi odgovaraju da su Srbi.

ne pretendujem da iznosim kategoricne i iskljucive zakljucke po pitanju bilo cega, ali jednostavno puno tu logickih stvari ne stima sa tim teorijama nacija na ovim nasim prostorima i svak navodi vodu na svoj mlin.

[Nezbilj]

Posteno od tebe u postu...samo opet pogledaj stanovnistvo koje sa podrucija BiH od XV stoljeca prihvata pravoslavlje u danasnjim granicama BiH.Znaci ovo podebljano ne mora znaciti da je vecina Srba..i izbij seobu iz Hercegovine u unutrasnjost Bosne...Moze se pronaci autohtono stanovnistvo Srba u BiH.Nisu se svi doselili kao sto kazes u ogromnoj vecini nad autohtonim pravoslavcima BiH.A druga je stvar ko koga voli i sta misli o drugim narodima..
Zna se u koje se kategorije svrstavaju oni koji se smatraju superiornijim,boljim,pametnijim od drugih..kao i
oni koji pokusavaju pljackom,ubistvima na stetu drugog naroda i druge drzave ostvariti te ciljeve...

Al prvenstveno nas ovde na forumu i temama koje su ovde zanimacemo se historijom...al vidim da je tesko naci
sagovornika koji razmislja o boljoj sutrasnjici svojoj djeci kao i komsijama..ovo par zadnjih recenica u kontekstu
tvoje zadnje recenice a koja se moze ne samo na Srbe nego i na Bosnjake..

Nisam naišao na neke konkretnije pokazatelje prelaska srednjevijekovnog bosanskog stanovništva na pravoslavlje. Pravoslavlje možda jeste bilo povlaštenije od katoličanstva ali ako se neka porodica ili pojedinac odlučivao na promjenu vjere u Bosni onda je to velikom večinom bilo prelaženje na islam. Pravoslavci su se nakon 15. vijeka u masi pojavili na područjima na kojima su i kasnije dominirali, a to je Krajina, Romanija i dijelovi istočne Bosne kao i visinska stočarska područja. Sva područja prvobitne Kulinove Bosne uključujući Usoru, Soli, Donji kraji, Neretvu, Ramu, Borač, sve su to područja u kojima od 15. vijeka do danas imamo večinom muslimane i katolike dok u istočnoj Hercegovini gornjem podrinju i polimlju imamo pravoslavce još od srednjeg vijeka. Doseljavanje pravoslavaca u Krajinu te u stočarska područja širom Bosne je neosporno dokazana stvar kao i prodor izbjeglica iz Srbije na područja istočno od Sarajeva nakon Kosovske bitke.
Da se ne bi pogrešno razumjeli ja ne smatram Bošnjake temeljnim niti superiornim narodom čistog porijekla. Veliki broj Bošnjaka također vodi porijeklo od pravoslavnih doseljenika iz Hercegovine, CG i Srbije koji su prelazili na islam, kao i od Vlaha i raznih konverta na islam iz drugih područja (Slavonije, Dalmacije, Mađarske..) koji su na kraju povlačenjem Osmanlija našli utočište u Bosni i prihvatili Bošnjački identitet. Međutim Bošnjaci su danas oni zbog kojih Bosna postoji i ta činjenica se ne može zanemariti jer da se pita većine Srba i Hrvata Bosna bi već odavno bila samo istorija.

Ja uopšte ne zanemarujem sutrašnjicu i ono što odnos Srba prema Bosni znači za nas sviju ali sumnjam da će se taj odnos promjeniti tako što će ih se ubijediti u bosansko porijeklo ili bosanski identitet. Mislim da je to trošenje energije uzalud sa kontraefektima jer Srbi tu priču očigledno doživljavaju kao nametanje odnosno bošnjačenje njihovog srpskog identiteta.

Kako je tačno došlo do toga da ogromna večina Srba nema nikakvog bosanskog identiteta ili kako bi se to eventualno moglo promijeniti zaista bi volio da znam ali to se sigurno ne može postići ubjeđivanjem.

[_majevica_]

Nisam naišao na neke konkretnije pokazatelje prelaska srednjevijekovnog bosanskog stanovništva na pravoslavlje. Pravoslavlje možda jeste bilo povlaštenije od katoličanstva ali ako se neka porodica ili pojedinac odlučivao na promjenu vjere u Bosni onda je to velikom večinom bilo prelaženje na islam. Pravoslavci su se nakon 15. vijeka u masi pojavili na područjima na kojima su i kasnije dominirali, a to je Krajina, Romanija i dijelovi istočne Bosne kao i visinska stočarska područja. Sva područja prvobitne Kulinove Bosne uključujući Usoru, Soli, Donji kraji, Neretvu, Ramu, Borač, sve su to područja u kojima od 15. vijeka do danas imamo večinom muslimane i katolike dok u istočnoj Hercegovini gornjem podrinju i polimlju imamo pravoslavce još od srednjeg vijeka. Doseljavanje pravoslavaca u Krajinu te u stočarska područja širom Bosne je neosporno dokazana stvar kao i prodor izbjeglica iz Srbije na područja istočno od Sarajeva nakon Kosovske bitke.
Da se ne bi pogrešno razumjeli ja ne smatram Bošnjake temeljnim niti superiornim narodom čistog porijekla. Veliki broj Bošnjaka također vodi porijeklo od pravoslavnih doseljenika iz Hercegovine, CG i Srbije koji su prelazili na islam, kao i od Vlaha i raznih konverta na islam iz drugih područja (Slavonije, Dalmacije, Mađarske..) koji su na kraju povlačenjem Osmanlija našli utočište u Bosni i prihvatili Bošnjački identitet. Međutim Bošnjaci su danas oni zbog kojih Bosna postoji i ta činjenica se ne može zanemariti jer da se pita većine Srba i Hrvata Bosna bi već odavno bila samo istorija.

Ja uopšte ne zanemarujem sutrašnjicu i ono što odnos Srba prema Bosni znači za nas sviju ali sumnjam da će se taj odnos promjeniti tako što će ih se ubijediti u bosansko porijeklo ili bosanski identitet. Mislim da je to trošenje energije uzalud sa kontraefektima jer Srbi tu priču očigledno doživljavaju kao nametanje odnosno bošnjačenje njihovog srpskog identiteta.

Kako je tačno došlo do toga da ogromna večina Srba nema nikakvog bosanskog identiteta ili kako bi se to eventualno moglo promijeniti zaista bi volio da znam ali to se sigurno ne može postići ubjeđivanjem.

Sada ovo podebljano.Kao sto i sam znas imamo vise tema u historiji o steccima i CB.Imamo o Bosnjanima.
Znaci sada od Bana Boraca do dolaska osmanlija na podruciju danasnje BiH postoje stanovnici autohtoni i
nije bilo neki veci seoba i turbulencija u stanovnistvu.Svo to vrijeme postojala je zelja susjeda kroz politiku
nametanje krscanstva da zauzme i preobrati stanovnistvo u BiH na istok il zapad.Tada dolaze sve danasnje
propagande da je tadasnje stanovnistvo bilo te vjere(zavisno ko pise-istocni il zapadni susjed).Cinjenice i
dokazi su da iz tog vremena imamo:stecke,CB,vlastele,banove,kraljeve,Bosnjane,monetu,vojsku,tvrdjave,
povelje,granice,svetista,molitvista,crkvista,obicaje,zastave,grbove.....ovo i jos mnoge druge cinjenice i
dokaze koji ukazuju na tadasnje stanovnistvo BiH i samostalnost a ne priklonjenost ni istoku ni zapadu.
Jer da je postojala volja il zelja da to podrucije bude na nekoj strani to bi uradila i rekla da je BiH jednostavno
drzava pravoslavlja il rimokatolicanstva.Jednostavno to je samo bilo nametano povremeno od istoka il zapada.
I imamo danas problem sto to sve propagandom susjedi svojataju.Znaci da je postojala volja da to bude
il istok il zapad to bi i danas dan bilo.Medjutim ne moze se drzava il stanovnistvo staviti da stoji naopako.
Nego evo opet da se vratim na tvoju prvu recenicu.Imamo danas ogroman broj stecaka,tvrdjava,povelja..
znaci dokaza i cinjenica kako svojetaju drugi da je to njihova historija......To su dokazi i cinjenice da je
postojala Bosna i Hum da je to stanovnistvo Bosnjani bilo nastanjeno na tom podruciju da se branilo,ginulo
da se radjalo u Bosni i Humu...da se zivjelo.To se ne moze niti nasaditi naopacke niti falsifikovati drugacije.
Meni se licno najvise svidja cinjenica sa steccima.Gledajuci iste u dvoristima manastira,dzamija,crkvi,parkova,
muzeja,njivama,proplancima u dvoristima privatnih kuca(domacina razlicitih vjera)...svi govore i pricaju to
su nasi preci...svi ukazuju da su ti ljudi prihvatili dolaskom osmanlija tri monoteisticke vjere u BiH.Da bi se
to izbrisalo mnogi su unistavali te dokaze.Danas imamo falsifikovanje historijskih cinjenica i dokaza.A samu
cinjenicu i dokaz tesko je drzati naglavacke i naopako....bode u oku kada se tako posmatra...

[Energični leptir]

ti stvarno vjerujes u ovo sto pises...da jedan drzavnik tog vremena ne koristi tacne i precizne termine tog vremena?

Da li ti stvarno vjeruješ da se cijela historija Srba u Bosni može promatrati samo kroz prizmu te Garašaninove rečenice, a da sve druge izvore, od habzburših do osmanskih, koji jasno govore o bosanskim pravoslavcima kao Srbima jednostavno odbacimo kao nerelevantne? A mnogo ih je! Garašanin je bio jako dobro upoznat sa tim stvarima. Na ovom blogu imaš gomilu habzburških izvora o pravoslavnom stanovništvu, koje je iz Bosne od 16. vijeka, dakle od njihovog pomjeranja u Bosnu u vrijeme Osmanskog Carstva, prelazilo na habzburške teritorije. U svakom dokumentu, to se stanovništvo naziva samo i isključivo Srbima. Izvoli, pa sam čitaj: http://carskepovlastice.blogspot.com/

Ja ću citirati samo pismo cara Leopolda I 1z 1690, upućeno pećkom patrijarhu Arseniju Čarnojeviću:

"Mi Leopold I. itd., itd.
Časnom, Odanom, Nama ljubeznom Arseniju Čarnojeviću, Srbalja istočne crkve grčkoga obreda arhiepiskopu, episkopima, i svima drugim crkvenim i mirskim staležima, kapetanima, potkapetanima, najposle celom opštinstvu istoga grčkog obreda i naroda srpskog, po Grčkoj, Bugarskoj, Rasiji, Hercegovini, Dalmaciji, Podgorju, Jenopolju i ostalim sajuženim mestima i svima drugima, koji ovo čitali, videli ili slušali budu, Našu carsku i kraljevsku milost i svako dobro.

Da po običaju Srbalja istočne crkve grčkoga obreda i po propisu staroga kalendara slobodno opstojati možete, i da vam kako dosada tako i unapred nikoji crkveni ili svetovni staleži nikakve dosade činiti ne mogu;...po povlasticama koje vam dadoše prethodnici Naši, nekadašnji bležene pameti kraljevi Ugarske, po svoj Grčkoj, Rasiji, Bugarskoj, Dalmaciji, Bosni, Jenopolju i Hercegovini, kao i u Ugarskoj i Hrvatskoj"

Sve je to pisano stotinama godina prije Garašanina. Sve da je on stvarno mislio/smatrao da postoji narodnost "Bošnjaka istočnog vjeroispovjedanja", savremeni izvori bi ga pokopali. No, jasno je šta je on zapravo mislio kada je to govorio.

pa taj covjek je kreirao ideju sirenja srpstva po Bosni i tacno napisao sta i kako da se uradi. Da je tako ko sto ti kazes...onda ne bi bilo potrebe "mamiti" bosnjacke kristjena, mohamedance i istocnog vjerovanja da se preobrate u Srbe...odnosno ovi treci vrate svojoj naciji.

Bilo bi potrebno, jer nacija nije isto što i narodnost, tj. etnija, čiji je identitet mnogo fluidniji i sklon regionalnim identitetima, pogotovo u nedostatku moderne nacionalne infrastrukture, ala školstvo, novine i druge institucije za "zbijanje redova". Usporedi to stanje sa npr. nastankom moderne bošnjačke nacije. Iako bošnjačke elite u 19. vijeku nisu kreirale nacionalnu ideologiju, te se počele opredjeljivati za srpstvo ili hrvatstvo, to nije imalo većeg efekta među masama, jer su i srpski i hrvatski nacionalizam bili isuviše hrišćanski obojeni i nsiu se primali. Dakle, Bošnjaci, odnosno muslimani s velikim "M" su bili nesumnjivo etnija, prije nego što su se 1993 konačno etablirali u modernu naciju Bošnjaka, etnonimom koji neki dijelovi stanovništva i dan danas ne prihvataju, iako je jasno da nisu ni Srbi ni Hrvati.

ne znam jel ti poznato da su u Sarajevu krajem XIX vijeka davane upute svim pravoslavnim uciteljima da djecu uce da kad ih pitaju, da ovi odgovaraju da su Srbi.

To nije bilo nikakvo "učenje da budu Srbi"! To je bilo uvođenje modernog školstva i propagiranje moderne nacionalne državotvorne srpske ideje, naspram starom miletskom sistemu osmanske države, koja je ljude pravno dijelila isključivo po vjeri, te su se u nedostatku inteligencije, prvenstveno nedostatku dovljno obrazovanog sveštenstva i nametnutih fanariotskih vladika iz Carigrada, na prvo mjesto stavljale idenitikacije *Rišćani, ili pogrdno Vlasi. no ti *rišćani i "Vlasi", guslali su i pjevali, kao što već rekoh, jedino o "srpskom caru Lazi", "Strahinjiću banu", "devet Jugovića", prepričavali zgode o svetom Savi, a u Staroj crkvi u Sarajevu sačinjavali rodoslovlja Nemanjića. Drugim riječima, bili su jedna pravoslavna srpska etnija. Nacionalna država ne stavlja više princip vjerskog, već etničkog u prvi plan, pa tako novo školstvo uči djecu da prvenstveno ističu to da su Srbi.

ne pretendujem da iznosim kategoricne i iskljucive zakljucke po pitanju bilo cega, ali jednostavno puno tu logickih stvari ne stima sa tim teorijama nacija na ovim nasim prostorima i svak navodi vodu na svoj mlin.

Tačno. Isto tako moderni novobošnjački nacionalisti žele pojednostavljivati stvari u svoju korist i trubiti kako su svi od njih nastali (Bože, gdje smo to ono već vidjeli?), ali stvari, uopšte nisu tako jednostavne.

[Nezbilj]

Sada ovo podebljano.Kao sto i sam znas imamo vise tema u historiji o steccima i CB.Imamo o Bosnjanima.
Znaci sada od Bana Boraca do dolaska osmanlija na podruciju danasnje BiH postoje stanovnici autohtoni i
nije bilo neki veci seoba i turbulencija u stanovnistvu.Svo to vrijeme postojala je zelja susjeda kroz politiku
nametanje krscanstva da zauzme i preobrati stanovnistvo u BiH na istok il zapad.Tada dolaze sve danasnje
propagande da je tadasnje stanovnistvo bilo te vjere(zavisno ko pise-istocni il zapadni susjed).Cinjenice i
dokazi su da iz tog vremena imamo:stecke,CB,vlastele,banove,kraljeve,Bosnjane,monetu,vojsku,tvrdjave,
povelje,granice,svetista,molitvista,crkvista,obicaje,zastave,grbove.....ovo i jos mnoge druge cinjenice i
dokaze koji ukazuju na tadasnje stanovnistvo BiH i samostalnost a ne priklonjenost ni istoku ni zapadu.
Jer da je postojala volja il zelja da to podrucije bude na nekoj strani to bi uradila i rekla da je BiH jednostavno
drzava pravoslavlja il rimokatolicanstva.Jednostavno to je samo bilo nametano povremeno od istoka il zapada.
I imamo danas problem sto to sve propagandom susjedi svojataju.Znaci da je postojala volja da to bude
il istok il zapad to bi i danas dan bilo.Medjutim ne moze se drzava il stanovnistvo staviti da stoji naopako.
Nego evo opet da se vratim na tvoju prvu recenicu.Imamo danas ogroman broj stecaka,tvrdjava,povelja..
znaci dokaza i cinjenica kako svojetaju drugi da je to njihova historija......To su dokazi i cinjenice da je
postojala Bosna i Hum da je to stanovnistvo Bosnjani bilo nastanjeno na tom podruciju da se branilo,ginulo
da se radjalo u Bosni i Humu...da se zivjelo.To se ne moze niti nasaditi naopacke niti falsifikovati drugacije.
Meni se licno najvise svidja cinjenica sa steccima.Gledajuci iste u dvoristima manastira,dzamija,crkvi,parkova,
muzeja,njivama,proplancima u dvoristima privatnih kuca(domacina razlicitih vjera)...svi govore i pricaju to
su nasi preci...svi ukazuju da su ti ljudi prihvatili dolaskom osmanlija tri monoteisticke vjere u BiH.Da bi se
to izbrisalo mnogi su unistavali te dokaze.Danas imamo falsifikovanje historijskih cinjenica i dokaza.A samu
cinjenicu i dokaz tesko je drzati naglavacke i naopako....bode u oku kada se tako posmatra...

Možda bi trebao malo detaljnje pogledati i temu: http://www.sarajevo-x.com/forum/viewtop ... 49&t=78168
Prema tvojoj teoriji više od pola srednjevijekovnih Bošnjana se iz misterioznih i nauci ne objašnjivih razloga odlučilo na prelazak na srpsko pravoslavlje. Imajući u vidu da u 14. vijeku pravoslavlja u Bosni nema nikako a u 18. pravoslavci čine večinu stanovništva po tvojoj logici reklo bi se da su srednjevijekovni Bošnjani jedva čekali da dođu osmanlije muslimani kako bi konačno mogli početi slaviti srpske srednjevijekovne kraljeve i careve kao svoje svece

[Energični leptir]

Prema tvojoj teoriji više od pola srednjevijekovnih Bošnjana se iz misterioznih i nauci ne objašnjivih razloga odlučilo na prelazak na srpsko pravoslavlje.

Istina jest da su neki katolici, u nedostatku katoličkog sveštenstva i pritiska koji je osmanska država vršila na Katoličku crkvu, zbog centra u Rimu, prelazili u pravoslavlje. No, to nisu bili masovni prelasci.

[hrabren miloradovic]

Istina jest da su neki katolici, u nedostatku katoličkog sveštenstva i pritiska koji je osmanska država vršila na Katoličku crkvu, zbog centra u Rimu, prelazili u pravoslavlje. No, to nisu bili masovni prelasci.

Toga je bilo , ali ni približno koliko je pokatoličeno pravoslavaca , o tome tek postoje zapisi!

Nego ovaj podatak mi je fascinantan! , a to je da su Hrvati(bez kajkavaca) jedini slovenski katolički narod tj.jedini katolički narod koji Isusa zove Isusom , svi ostali ga zovu Jesus,Ježuš,...po latinski!

E to je vrlo siptomatično !

[Nezbilj]

Istina jest da su neki katolici, u nedostatku katoličkog sveštenstva i pritiska koji je osmanska država vršila na Katoličku crkvu, zbog centra u Rimu, prelazili u pravoslavlje. No, to nisu bili masovni prelasci.

Toga je bilo , ali ni približno koliko je pokatoličeno pravoslavaca , o tome tek postoje zapisi!

Nego ovaj podatak mi je fascinantan! , a to je da su Hrvati(bez kajkavaca) jedini slovenski katolički narod tj.jedini katolički narod koji Isusa zove Isusom , svi ostali ga zovu Jesus,Ježuš,...po latinski!

E to je vrlo siptomatično !

Daj nam malo priblibliži. Na šta misliš "simptomatično"?

[Energični leptir]

to je da su Hrvati(bez kajkavaca) jedini slovenski katolički narod tj.jedini katolički narod koji Isusa zove Isusom , svi ostali ga zovu Jesus,Ježuš,...po latinski!

Da pogodim: Srbi su, ali im to još niko nije objasnio?

[Nezbilj]

Istina jest da su neki katolici, u nedostatku katoličkog sveštenstva i pritiska koji je osmanska država vršila na Katoličku crkvu, zbog centra u Rimu, prelazili u pravoslavlje. No, to nisu bili masovni prelasci.

Koliko se sjećam ti nisi baš neki poštovalac dostignuća genetike ali evo možda da pogledamo. Znaš kako kažu: ako laže koza ne laže rog. Dakle ako pogledamo haplogrupe kod Srba u Bosni i Srbiji nalazimo na gotovo identičnu kombinaciju zastupljenosti u odnosu na Hrvate i Bošnjake u BiH kao i Hrvate u Hrvatskoj.

Možda se ipak samo radi o nekoj statističkoj koencidenciji.. Ha?

[hrabren miloradovic]

Daj nam malo priblibliži. Na šta misliš "simptomatično"?

Aj malo razmisli o tome?! , npr.odakle ćirilica , zbog čega na staroj humačkoj ploči kaže "U ime Oca sina i svetoga duha" , a ne , "U ime Oca sina duha svetoga"?! , zašto to isto piše na svakoj bosanskoj povelji?! , pa zato što je prva od Ćirila i Metodija tj.pravoslavna , dok je drugo latinski prevod!

Onda zbog čega se odjednom u Oče naš pojavilo umesto "Neka bude carstvo tvoje" , "Neka bude kraljevstvo tvoje" , pa zato što je "kraljevstvo" prevod od latinskog "regnum"!!

Evo ga stari zapisan na glagoljici i na ćirilici(prevod hrvatski)!

Otče naš iže jesi na nebesih
sveti se ime Tvoje.
Pridi cesarstvo Tvoje
budi volja Tvoja
jako na nebu i na zemlji.
Hlib naš vsedanji daj nam ga danas
i otpusti nam dlgi naše
jakože i mi otpuščaem dlge dlžnikom našim.
I ne vavedi nas v napast
na izbavi nas od neprijazni.

Znači pravoslavni uticaji su jako veliki bili u to vreme , ali nemoj misliti sad na Srbe i kojekakve popove , jer pravoslavno hrišćanstvo se drži istoga od samog početka , dok je katoličanstvo naročito posle raskola i kasnije počelo svakakve novine,dodatke političke prirode!
Tako da katolici u primorju i Bosni se dopisuju i izdaju sami sebi povlje na ćirilici , a niti ijedna biblija nije sačuvana na ćirilici kod njih! , e sad kako je to moguće?! , pa moguće što je katolička crkva ukidala ćirilicu!

Onda jesi se ikad zapitao zašto je crkva bosanska imala "episkopa" a ne biskupa?! , znači grčko-pravoslavni uticaj je neupitan!

[Energični leptir]

Istina jest da su neki katolici, u nedostatku katoličkog sveštenstva i pritiska koji je osmanska država vršila na Katoličku crkvu, zbog centra u Rimu, prelazili u pravoslavlje. No, to nisu bili masovni prelasci.

Koliko se sjećam ti nisi baš neki poštovalac dostignuća genetike ali evo možda da pogledamo. Znaš kako kažu: ako laže koza ne laže rog. Dakle ako pogledamo haplogrupe kod Srba u Bosni i Srbiji nalazimo na gotovo identičnu kombinaciju zastupljenosti u odnosu na Hrvate i Bošnjake u BiH kao i Hrvate u Hrvatskoj.

Možda se ipak samo radi o nekoj statističkoj koencidenciji.. Ha?

Kažem da je je ovo vrlo zanimljivo, ali kako ćemo sada zaključiti koliko I-ovi, E-ovi, R-ovi u okvirima današnjih modernih nacija znače isto stanje npr. u okviru etnija u u npr 15 st? Kakve bismo postotke dobili onda, prije velikih migracija, prevjeravanja i drugih procesa? Npr., kada bi sada Srbe proglasili Bošnjacima ili obrnuto, kako bi onda izgledali postotci drevnosti? Ipak, ova tabela govori da sve tri današnje moderne nacije, pogotovo u BiH, imaju manje-više istu kombinaciju halogrupa.

[hrabren miloradovic]

to je da su Hrvati(bez kajkavaca) jedini slovenski katolički narod tj.jedini katolički narod koji Isusa zove Isusom , svi ostali ga zovu Jesus,Ježuš,...po latinski!

Da pogodim: Srbi su, ali im to još niko nije objasnio?

Ping , pogrešan odgovor , nisi zaslužio poen!

Nisu Srbi , ali jedan deo njih su trebali biti u srpskom nacionalnom korpusu , a niko to ne bi nikad pominjao da nismo bili spajani u zajedničku državu i sad se priča nešto što daleko manje logično nego što ja mislim , bez obzira što tebi deluje kao politički korektno !

Reako sam ti o sindromu iskrivljenog ogledala , koji nikad neće nestati i uvek će biti izvor sukoba sve dok svi ne budemo ili Srbi , ili Bosanci , ili Hrvati illi jovonanovo Jugosloveni jer sve ostalo je čisto zajebavanje!

A ti nastavi pa dokazuj genetičarima i ostalim fantazerima šta je nacija i kako je nastala , ja neću na taj način to raditi jer ne pristajem na tu vrstu korektnosti čisto zato što neću da lažem!

[BHCluster]

Da li ti stvarno vjeruješ da se cijela historija Srba u Bosni može promatrati samo kroz prizmu te Garašaninove rečenice, a da sve druge izvore, od habzburših do osmanskih, koji jasno govore o bosanskim pravoslavcima kao Srbima jednostavno odbacimo kao nerelevantne? A mnogo ih je! Garašanin je bio jako dobro upoznat sa tim stvarima. Na ovom blogu imaš gomilu habzburških izvora o pravoslavnom stanovništvu, koje je iz Bosne od 16. vijeka, dakle od njihovog pomjeranja u Bosnu u vrijeme Osmanskog Carstva, prelazilo na habzburške teritorije. U svakom dokumentu, to se stanovništvo naziva samo i isključivo Srbima. Izvoli, pa sam čitaj: http://carskepovlastice.blogspot.com/

Ja ću citirati samo pismo cara Leopolda I 1z 1690, upućeno pećkom patrijarhu Arseniju Čarnojeviću:

"Mi Leopold I. itd., itd.
Časnom, Odanom, Nama ljubeznom Arseniju Čarnojeviću, Srbalja istočne crkve grčkoga obreda arhiepiskopu, episkopima, i svima drugim crkvenim i mirskim staležima, kapetanima, potkapetanima, najposle celom opštinstvu istoga grčkog obreda i naroda srpskog, po Grčkoj, Bugarskoj, Rasiji, Hercegovini, Dalmaciji, Podgorju, Jenopolju i ostalim sajuženim mestima i svima drugima, koji ovo čitali, videli ili slušali budu, Našu carsku i kraljevsku milost i svako dobro.

Da po običaju Srbalja istočne crkve grčkoga obreda i po propisu staroga kalendara slobodno opstojati možete, i da vam kako dosada tako i unapred nikoji crkveni ili svetovni staleži nikakve dosade činiti ne mogu;...po povlasticama koje vam dadoše prethodnici Naši, nekadašnji bležene pameti kraljevi Ugarske, po svoj Grčkoj, Rasiji, Bugarskoj, Dalmaciji, Bosni, Jenopolju i Hercegovini, kao i u Ugarskoj i Hrvatskoj"

Sve je to pisano stotinama godina prije Garašanina. Sve da je on stvarno mislio/smatrao da postoji narodnost "Bošnjaka istočnog vjeroispovjedanja", savremeni izvori bi ga pokopali. No, jasno je šta je on zapravo mislio kada je to govorio.

pa taj covjek je kreirao ideju sirenja srpstva po Bosni i tacno napisao sta i kako da se uradi. Da je tako ko sto ti kazes...onda ne bi bilo potrebe "mamiti" bosnjacke kristjena, mohamedance i istocnog vjerovanja da se preobrate u Srbe...odnosno ovi treci vrate svojoj naciji.

Bilo bi potrebno, jer nacija nije isto što i narodnost, tj. etnija, čiji je identitet mnogo fluidniji i sklon regionalnim identitetima, pogotovo u nedostatku moderne nacionalne infrastrukture, ala školstvo, novine i druge institucije za "zbijanje redova". Usporedi to stanje sa npr. nastankom moderne bošnjačke nacije. Iako bošnjačke elite u 19. vijeku nisu kreirale nacionalnu ideologiju, te se počele opredjeljivati za srpstvo ili hrvatstvo, to nije imalo većeg efekta među masama, jer su i srpski i hrvatski nacionalizam bili isuviše hrišćanski obojeni i nsiu se primali. Dakle, Bošnjaci, odnosno muslimani s velikim "M" su bili nesumnjivo etnija, prije nego što su se 1993 konačno etablirali u modernu naciju Bošnjaka, etnonimom koji neki dijelovi stanovništva i dan danas ne prihvataju, iako je jasno da nisu ni Srbi ni Hrvati.

Znaci nije Srpska pravoslavna crkva nego "istočna crkva grčkoga obreda" kako pise gore?

[BHCluster]

Sta srbi kazu o Srbima

Iz Beogradskih Vecernjih Novina: U 6 veku su pored drugih drzava i Balkan osvojile divlje tatarske horde – divlji narodi iz centralne Azije. Danas su poznati kao Bugari a u Rusiji i drugim drzavama Evrope kao Tatari. Njih su Romani nazivali SRBacik ili divljak. Znaci da od 6 do 19 veka Tatari ili Bugari su bili “SRBI i...li divljaci” sve do proglasenja Srpske drzave. Srbija nije postojala pre pocetka 19 veka.

Na ovim prostorima bila je velika Bugarska carevina. Svi carevi ukljucujuci i Cara Dusana, svi Nemanjici ukljucujuci i Rastka Nemanjica poznat kao Sv. Sava, svi kraljevi i despoti i svi ostali na vlasti su bili TATARSKI osvajaci ili Bugarski srbi-divljaci . Krajem 14 veka raspala se velika Bugarska kada su Balkan osvojili Turci.
Smatra se da “Boj na Kosovo” protiv turaka 1389. godine nisu vojevali Romani, jer su oni u to doba bili porobljeni, vec su Turci ratovali sa Tatarskim srbima-divljacima.

Pocetkom 19. veka na jednom delu teritorije Romanske Imperije proglasena je drzava po imenu Srbija. Vizantijska crkva je imala svoje planove da Tatare i Romane proglasi slovenima pa tako obezbedi pastvu za njihovu crkvu. Tako je prema istoku nastala drzava Tatara ili Bugarskih srba-divljaka.