Opet. Nevejerovatno koje licemjerje. Samo te se pita kada je slubeno postala SPC a ne znas odgovor. Dakle odgovor je NE ZNAM a ne ovo. Ocito je da je ta patrijarsija bila zaduzena za mnoge narode, ne samo Srbe, pa je normalno da spominju Srbe u dokumentima! Mi trazimo pocetak zloupotrebe te crkve ovdje koji si djelimicno potvrdio ali neces do kraja. Niko ne spori nista, samo se trazi odgovor na pitanje koji ne znas.
Službeno je postala SPC onda kada je sveti Sava postao arhiepiskop srpski kako je sam sebe potpisivao! Nije se pak potpisivao kao arihepiskop trački, ilirski, itd... Koje je to još narode, ako izuzmemo Bugare, koji se u tituli pećkog patrijarha spominju, jer su neki manastiri u Bugarskoj proznavali nejgovu vlast, obuhvatala SPC svojom crkveno-administrativnom teritorijom? Gdje se izrjekom spominju ti drugi narodi, osim srpskog, koje u Bosni, kao jedine pripadnike istočnog obreda spominje u 16. vijeku putopisac Benedikt Kuripešić? Mislim o kakvim Ilirima uopšte više možemo govoriti u 13. i 14. vijeku, a kamoli u 16!
Formiranje modernih nacija, dovelo je do formiranja crkava sa nacionalnim predznakom u cijelom pravoslavnom svijetu: ruska, rumunska, češka, pa čak i kineska pravoslna crkva. To jeste trag moderne nacionalne misli na starim patrijaršijama, a upravo su episkopi RAZDROBLJENE Srpske crkve FORMIRALI srpsku naciju. Ta crkva "mnogih naroda" kako ti kažeš je bila
kalup za formiranje srpske nacije! i nije je u tome niko koristio, nego su sami episkopi bili izvorišta i učitelji modernog nacionalizma! A ti kažeš da ona prije 1920 nije bila srpska, jer izmišljaš neke nepsotojeće pravoslavne Bošnjake. Žao mi je, takve narodonsti nije bilo.
Pa tebe ja nazvao onako kako se ti sam nazivas.
Samo ti čekaj ono što te sljeduje za prostakluke!
Fasisticka ideologija s kraja 20. vijeka je zloupotrijebila istoriju cijelog Balkana da bi mogli opravdati etnicka ciscenja i genocid. Jedan sveobuhvatan pokret je ovo bio, steta sto novinari i historicari se nece suociti s pravdom i krvlju koju su prosuli. A takodjer vjerujem da jednom ozbiljnom naucnom analizom Njegosa, granice fasizma i njegovog nastajanja bi se mogle pomjeriti od njega, kao ideoloskog zacetnika nasilja protiv ljudi koji ne odgovaraju nekom rezimu. Njegove metode i pisanja se u trenu mogu dokazati kao fasisticka, dovoljno je samo jednoj strani bez interesa ovdje predociti sta je pisao.
Njegoš je, ako nisi znao, bio ARHIEPISKOP CETINJSKI, egzarh pećkog trona, tj. vladika iste te "nesrpske" crkve, baš kao i njegov prethodnik Petar I Petrović Njegoš, isto tako vladika "nesrpske" crkve, koji planirao formiranje Slavjano-Srpskog carstva. Nije postojala SPC prije 1920??? Dakle, baš kao što je ista crkva nekada blagosiljala feudalizam, tako se ukopila i u nacionalizam sa vjerskim predznakom, koji je na kraju shebao čitavu srpsku nacionalnu ideju, budući da ju je rezervisao isključivo za pravoslavce!
Dakle ta "nesrspka" crkva i njene vladike kako u Srbiji, tako u Hrvatskoj, Bosni, Hercegovini i Crnoj Gori su bile glavni faktor kreiranja moderne srpske nacije i u Srbiji i u Bosn i u Hercegovini i u Crnoj Gori i u Dalmaciji i u Hrvatskoj, jer je upravo crkva bila čuvar tradicije o "svetim Nemanjićima", koji su poslužili kao mitološki narativ srpske nacije i to još uvijek jesu!
Da, to ti kazes jednom doktoru historije, opet kroz nevjerovatno licemjerje, jer to nije Hakija rekao nego Vojna enciklopedija Srbije. Ti ne vidis cak ni reference kada ti ne odgovaraju. Sve si o sebi rekao s ovim sada, SVE. Nemas pojma o zivotu, cim si Hakiju napao za referencu! Boze sacuvaj s kim mi moramo ovdje u finjaka, kao u strahu od moderature. Ha ha ha.
Reference se itekako znaju zloupotrijebiti i to je najgore što rade površni anonimusi, ala Hakija, koji je objavio šta i doktorirao iz čega? Ako se neki termin, kao što je "Srbija" počinje koristiti u državnopravnom smislu, dakle moderne države, to ne znači da je tada nastao, jer ga inače ne bismo imali na kartama daleko starijim od Prvog srpskog ustanka. Drugo, Jiričeka je Hakija potpuno izbacio iz konteksta, jer Jiriček u svom izvanrednom radu nikada nije napisao to što Hakija želi da prikaže! A jesi li ti sinko čitao Jiričeka? Znaš, i knjige o negaciji Holokausta imaju reference i doimaju se znastven neznalicama, ala Fatmir Alispahić i ti, ali su čisti nacionalistički poluporizvod, baš kao i novobošnjačke revizije srednjeg vijeka kojim se bavi ko i kako stigne!
Jadnice, pita te se OD KADA SE SPC TAKO SLUZBENO ZOVE, i ne trazi se nista drugo od tebe. Normalno da je pisao o Srbima ako mu je prijasnja titula patrijarsije bila nadredjena Srbima! Koji si ti bedak! OD KADA SE SPC TAKO ZOVE I KOJIM DOKUMENTOM JE TO IZVRSENO? TI TO NE ZNAS!
"Jadnik" je opet posao za moderatora. Službeno se tako zove od prvog arhiepiskopa srpskog i srpske arhiepiskopije, koja je bila pravolsavna arhiepiskopija! Ako misliš da je administrativni akt iz 1920, kojim je uveden službeni naziv SPC promijenio suštinu te organizacije, ili poništio konitunitet sa njenim osnivanjem u 13. vijeku, onda imaš grdnih problema sa poznabvanjem pravoslavne crkvene historije. Npr. od kada se javlja administrativni naziv "Ruska pravoslavna crkva" i da li to znači da ta crkva nije postojala prije nego što je prilagodila svoj službeni naziv novim okolnostima? SPC je izravni kontinuitet Pećke patrijaršije, a koja je kontinuitet Srpske arhiepiskopije iz 13. vijeka! Da to nije bila narodna, već feudalna organizacija ne treba opet objašnjavati, da je učestovala u procesu formiranja moderne nacije i prilagodila se duhu nacionalizma kakav u 19. vijeku nastaje u cijeloj Evropi, ni to ne treba dodatno objašnjavati, osim nekome ko o tome nije pročitao baš ništa, osim anonimusa Hakije! E da i kakva je to "prijašnja titula patrijaršije", kada je sveti Sava u pitanju? Šta si pročitao o njemu?