Srednjovjekovna Bosna

ioannes · Post by **ioannes** » 29/09/2013 22:25

reci mi svojim rijecima koja su nacela Bogumislog vjerovanja?

_majevica_ · Post by **_majevica_** » 29/09/2013 23:15

ioannes wrote:reci mi svojim rijecima koja su nacela Bogumislog vjerovanja?

Imas uglavnom nagadjanja..znaci ako bi ti bilo sta pisao to su pretpostavke..Uglavnom se Crkva bosanska nije
slagala sa teoloskom dogmom istocne i zapadne crkve...cesto prozivana i nazivana hereticnom vjerom...

Imas dosta tekstova za i protiv bogumilstva gdje je vidljivo oprecno stajaliste razlicitih danasnjih historicara
podloznih svojim vjerskim zajednicama.Tako da govoriti o bogumilstvu sa stajalista pravoslavlja i katolicanstva
je besmisleno.Ev kako to vjerovanje opisuje zapadna crkva..http://www.camo.ch/pedeset_zabluda.htm

ioannes · Post by **ioannes** » 29/09/2013 23:35

-Bogumisltvo je jedna dualisticka vjera....slicna iranskom zoroastrizmu
dualisticka u smislu borbe dobra i zla
- krscanstvo a pogotovo krscanstvo takozvane crkve Bosanske
nikad nije imalo takva ni slicna nacela

Crkva Bosanska je bila zapustena i izolirana crkvena zajednica
koja je kroz izolaciju i manjkom visokog crkvenog autoriteta bila prepustena samoj sebi i time zadobila
neke specificne obrede .

tko god danas usprkos najnovijim Povijesnim stajalistima jos vjeruje u te bogumilske teorije
nije "up to date" i u krajnju ruku mozda zlonamjeran

dragan.s · Post by **dragan.s** » 29/09/2013 23:43

_majevica_ wrote: Imas uglavnom nagadjanja..znaci ako bi ti bilo sta pisao to su pretpostavke..Uglavnom se Crkva bosanska nije
slagala sa teoloskom dogmom istocne i zapadne crkve...cesto prozivana i nazivana hereticnom vjerom...

Pošteno. Sem pretpostavki se i ne zna puno više.
Možda je ovdje važno napomenuti da u to vrijeme nije bilo potrebno mnogo da bi bio "jeretik" ili pataren. Oko crkvene dogme su se od početka hrišćanstva vodila borbe i često je bilo dovoljno da se vjerovanje jedne crkve razlikuje samo u jednoj riječi od vjerovanja "centrale" pa da ova crkva bude izopštena. Prvi takav primjer je Sirijska crkva koja se odvojila od matice još prije Velike šizme. Sljedeći primjer je Velika Šizma 1054. gdje se tadašnja jedinstvena crkva podijelila na dva dijela zbog jedne riječi (Filioque - i (od) Sina) u dogmi. Naravno, nije bilo samo to, ali to je presudilo sa teološke strane. Bilo je toga još, a koplja su se najviše ukrštala oko objašnjavanja božanske prirode Isusa.
Tako da Bosanska crkva (koja nije isto što i bogumili) uopšte nije morala imati nekih velikih teoloških razlika u odnosu na Istok i Zapad. Dovoljno je da "centrale" nisu smatrale da pravilno tumačiš dogmu i ti si pataren. Naravno, sem dogme je važna (ako ne i važnija stvar) bila kontrola "centrala" nad lokalnom crkvom, a time djelimično i nad državom.

_majevica_ · Post by **_majevica_** » 29/09/2013 23:52

ioannes wrote:-Bogumisltvo je jedna dualisticka vjera....slicna iranskom zoroastrizmu
dualisticka u smislu borbe dobra i zla
- krscanstvo a pogotovo krscanstvo takozvane crkve Bosanske
nikad nije imalo takva ni slicna nacela

Crkva Bosanska je bila zapustena i izolirana crkvena zajednica
koja je kroz izolaciju i manjkom visokog crkvenog autoriteta bila prepustena samoj sebi i time zadobila
neke specificne obrede .

tko god danas usprkos najnovijim Povijesnim stajalistima jos vjeruje u te bogumilske teorije
nije "up to date" i u krajnju ruku mozda zlonamjeran

Bogumilska vjera je bila dijelom zastupljena u srednjovjekovnoj Bosni i Humu..kao i susjednim regijama..
Ostalo su vecinom nagadjanja oko Crkve bosanske..kao i oko samih stecaka,Dobrih Bosnjana,ljiljana,banova i
Kraljeva Bosne srednjovjekovne..kao sto kazes zlonamjernost se cesto cuje i vidi..Sve u svemu danas Hrvati,
Srbi pisu svoje historije tako i Bosnjaci...sve ce to narodi tako prihvatiti..

akcid · Post by **akcid** » 29/09/2013 23:55

ioannes wrote:-...- krscanstvo a pogotovo krscanstvo takozvane crkve Bosanske...

Zašto takozvane?

ioannes · Post by **ioannes** » 30/09/2013 00:06

akcid wrote:
ioannes wrote:-...- krscanstvo a pogotovo krscanstvo takozvane crkve Bosanske...
Zašto takozvane?

zato sto je se tako zvala.....rijec takozvana je u tom kontekstu pogresna

ioannes · Post by **ioannes** » 30/09/2013 00:08

_majevica_ wrote:
ioannes wrote:-Bogumisltvo je jedna dualisticka vjera....slicna iranskom zoroastrizmu
dualisticka u smislu borbe dobra i zla
- krscanstvo a pogotovo krscanstvo takozvane crkve Bosanske
nikad nije imalo takva ni slicna nacela

Crkva Bosanska je bila zapustena i izolirana crkvena zajednica
koja je kroz izolaciju i manjkom visokog crkvenog autoriteta bila prepustena samoj sebi i time zadobila
neke specificne obrede .

tko god danas usprkos najnovijim Povijesnim stajalistima jos vjeruje u te bogumilske teorije
nije "up to date" i u krajnju ruku mozda zlonamjeran
Bogumilska vjera je bila dijelom zastupljena u srednjovjekovnoj Bosni i Humu..kao i susjednim regijama..
Ostalo su vecinom nagadjanja oko Crkve bosanske..kao i oko samih stecaka,Dobrih Bosnjana,ljiljana,banova i
Kraljeva Bosne srednjovjekovne..kao sto kazes zlonamjernost se cesto cuje i vidi..Sve u svemu danas Hrvati,
Srbi pisu svoje historije tako i Bosnjaci...sve ce to narodi tako prihvatiti..

kad mi navedes i jedan dokaz u kakvom je smislu bila zastupljena
onda sam zadovoljan

ioannes · Post by **ioannes** » 30/09/2013 00:32

da se malo osvrnem na uvodno pitanje "tko je unistio srednjovjekovnu Bosnu"

prije nekoliko vremena sam procitao knjigu jednog Njemackog pisca
Michael W Weithmann-a pod naslovom "Balkan Chronik"
on se u toj knjizi kratko osvrce na period Bosne prije pada pod Osmanlije
gdje daje meni jednu od najlogicniji teza i izmedu ostalog kaze

da je tadasnji feudalni sistem u tom kraju nadobio najgore oblike za narod
i da je puki narod patio od razni poreza i tlacenja koje su vlastela i razni lokalni feudalci
zadavali puku... i dalje kaze da je uspostavljanje osmanske administrative sa svojim zakonsko organiziranim poreznim ustavom gdje je se znalo koliko i sta svako mora placati djelovalo vise nego prihvatljivo za jednostavni narod i prije svega bolja opcija i zbog toga je prihvaceno tako sa svim ostalim posljedicama

Tragos · Post by **Tragos** » 30/09/2013 10:59

Pa, logično je ko je uništio Crkvu Bosansku. Pojavom Osmanlija ode Crkva Bosanska, stećci i sve što ima veze sa Kraljevinom Bosnom u 3 pm.

Još mi to nije jasno. "Bosna je šaptom pala" ukazuje na dobrodošlicu Osmanlijama ili na kukavičluk Bošnjačke vojske?
Islam je objeručke prihvaćen ili nasilno sproveden?
Da li su stanovnici ondašnjog bošnjačkog pašaluka plaćali manje poreze i imali veće privilegije, ako su bili muslimani?
Kako može biti Islam bliži krštjanima nego rimokatolicima ili pravoslavcima?

Da li je jedan (veliki) dio bošnjačkog naroda odbacio Isusa i preobratio se na Islam?

_majevica_ · Post by **_majevica_** » 30/09/2013 12:20

Tragos wrote:Pa, logično je ko je uništio Crkvu Bosansku. Pojavom Osmanlija ode Crkva Bosanska, stećci i sve što ima veze sa Kraljevinom Bosnom u 3 pm.

Još mi to nije jasno. "Bosna je šaptom pala" ukazuje na dobrodošlicu Osmanlijama ili na kukavičluk Bošnjačke vojske?
Islam je objeručke prihvaćen ili nasilno sproveden?
Da li su stanovnici ondašnjog bošnjačkog pašaluka plaćali manje poreze i imali veće privilegije, ako su bili muslimani?
Kako može biti Islam bliži krštjanima nego rimokatolicima ili pravoslavcima?
Da li je jedan (veliki) dio bošnjačkog naroda odbacio Isusa i preobratio se na Islam?

Kako ti nije jasno..najmanje 300 godina pravoslavna i katolicka crkva ubijala i spaljivala sljedbenike bogumila i CB...
To kao ajd sad cu biti to a prije toga ucinjeni zlocinci od strane te dvije crkve stoljecima...
Isus je priznat u islamu..niko ne osporava Isusa u islamu..

_majevica_ · Post by **_majevica_** » 30/09/2013 12:27

ioannes wrote:
kad mi navedes i jedan dokaz u kakvom je smislu bila zastupljena
onda sam zadovoljan

Pa citas li biografije srednjovjekovnih banova i kraljeva...nemas dokaze o obicnim stanovnicima u bogumilstvu
osim stecaka..Vidi ako nema neki zvanicni dokaza(dokumenata) ide se na cinjenice ako nema ni cinjenicfa onda se
ostaje na pretpostavkama...bitno je da se na jedan od nacina opise stanje nekog vremena kroz historiju..Sve se to
kombinuje da se opise nesto...Znaci ako samo pretpostavke izvlacimo iz konteksta nema nista od toga..ako su
pretpostavke dodatno objasnjenje cinjenicama i nekim cistim dokazima..onda ima smisla...

_majevica_ · Post by **_majevica_** » 30/09/2013 12:31

ioannes wrote:da se malo osvrnem na uvodno pitanje "tko je unistio srednjovjekovnu Bosnu"

prije nekoliko vremena sam procitao knjigu jednog Njemackog pisca
Michael W Weithmann-a pod naslovom "Balkan Chronik"
on se u toj knjizi kratko osvrce na period Bosne prije pada pod Osmanlije
gdje daje meni jednu od najlogicniji teza i izmedu ostalog kaze

da je tadasnji feudalni sistem u tom kraju nadobio najgore oblike za narod
i da je puki narod patio od razni poreza i tlacenja koje su vlastela i razni lokalni feudalci
zadavali puku... i dalje kaze da je uspostavljanje osmanske administrative sa svojim zakonsko organiziranim poreznim ustavom gdje je se znalo koliko i sta svako mora placati djelovalo vise nego prihvatljivo za jednostavni narod i prije svega bolja opcija i zbog toga je prihvaceno tako sa svim ostalim posljedicama

Jednostavno srednjovjekovna Bosna kao i CB i Bosnjani idu dalje u novim drustvenhim uredjenjima i vjerama...
To isto kao da pitas unisteno il pad Rimskog carstav...nema al ima nasljednike kao drzave i sljedbenike tog naroda..
Nije se isparilo i nestalo...

ioannes · Post by **ioannes** » 30/09/2013 12:35

_majevica_ wrote:
ioannes wrote:
kad mi navedes i jedan dokaz u kakvom je smislu bila zastupljena
onda sam zadovoljan
Pa citas li biografije srednjovjekovnih banova i kraljeva...nemas dokaze o obicnim stanovnicima u bogumilstvu
osim stecaka..Vidi ako nema neki zvanicni dokaza(dokumenata) ide se na cinjenice ako nema ni cinjenicfa onda se
ostaje na pretpostavkama...bitno je da se na jedan od nacina opise stanje nekog vremena kroz historiju..Sve se to
kombinuje da se opise nesto...Znaci ako samo pretpostavke izvlacimo iz konteksta nema nista od toga..ako su
pretpostavke dodatno objasnjenje cinjenicama i nekim cistim dokazima..onda ima smisla...

nema nikakvog smisla za te pretpostavke
nadi mi i jednu stvar koja bi te navela na to da radis pretpostavke u vezi bogumisltva u Bosni

nema....

irac300 · Post by **irac300** » 30/09/2013 13:22

Tragos wrote:Pa, logično je ko je uništio Crkvu Bosansku. Pojavom Osmanlija ode Crkva Bosanska, stećci i sve što ima veze sa Kraljevinom Bosnom u 3 pm.

Još mi to nije jasno. "Bosna je šaptom pala" ukazuje na dobrodošlicu Osmanlijama ili na kukavičluk Bošnjačke vojske?
Islam je objeručke prihvaćen ili nasilno sproveden?
Da li su stanovnici ondašnjog bošnjačkog pašaluka plaćali manje poreze i imali veće privilegije, ako su bili muslimani?
Kako može biti Islam bliži krštjanima nego rimokatolicima ili pravoslavcima?
Da li je jedan (veliki) dio bošnjačkog naroda odbacio Isusa i preobratio se na Islam?

Crkva bosanska je već bila na koljenima i dovedena pred samo uništenje prije dolaska Osmanlija. Razlog? Ulizivanje i dodvoravanje posljednja dva bosanska kralja, Stjepana Tomaša i Stjepana Tomaševića katoličkoj crkvi i papi, ne bi li im pružili pomoć u borbi protiv zahuktale osmanske najezde s istoka. Pripadnici te Crkve, tzv. krstjani preživili su do dolaska Osmanlija jedino na području Huma, kojim je upravljao Stjepan Kosača. Stećci nisu nigdje otišli sa Osmanlijama, naprotiv, lijepo se vidi lagana evolucija i prijelaz stećaka na nišane. Od umjetničkih ornamenata, načina izrade...koji su prilagođeni novoj vjeri.
Islam se nije nasilno sprovodio, ali jeste ''pametno''. Tj. omogućavao je običnom puku olakšice u porezu, davao je bolje benificije, jer si mogao služiti osmansku vojsku, postati činovnik...što nije mala stvar kada gledaš iz te perspektive. Druga stvar, podlogu za dobar prijem Islama na ove prostore, nije nikakva sličnost dvije vjere (to su naklapanja nacionalističkih idiota), nego baš ta labava ukorijenjenost kršćanstva na ovim prostorima, za razliku Srbije i Hrvatske. Jednostavno došla je mnogo organizovanija vjera, uz koju su išle već maloprije nabrojane beneficije, što je za običnog seljaka jako primamljivo.
Ovo odbacivanje Isusa, je već tvoje lupetanje. Očito nemaš pojma o Islamu kao vjeri.

Dzamahirija · Post by **Dzamahirija** » 30/09/2013 19:52

trcikrci wrote:JAVNI POZIV za upis u Registar trolova

ŠTA JE Registar trolova?

U najkraćem, Registar trolova je evidencija živih imovinskih i dr. prava uvedenih od samog početka suvereniteta Bosne u XII v., a koja se nikad nisu ugasila jer je došlo do prisilne uzurpacije uvereniteta oružanom okupacijom s višestukim regicidom - prvi put 1527 g. formiranjem prve okupacione administracije Eyaleta Bosna. Potom se uzurpacija nastavila prenosima na međunarodnopravno ispravan način. Time nije nastupila ni zastara plemićkih i dr. prava uključujući pravo na nepokretnosti. Pri tome je važno znati da je tzv. društvena svojina, koja učestvuje s preko 60% u ukupnim teritorijalnim interesima Bosne i Hercegovine, ustvari sofizam za Kraljevsko zemljište (Royal Lands). A to je zapravo međunarodnopravna kategorija koja obuhvata cjelokupnu teritorijalnu svojinu nekog suverenog monarha: sve nepokretnosti i pokretnosti (bilo da su samostalno unešene u ukupnu masu, ili proistekle iz eksploatacije obuhvaćenih nepokretnosti).

Ustaški portal "KLIX" ( C(hato)LICS ) cenzurira URL adrese portala Kraljevske Porodice - pa koristite zaobilazni link: http://klix.com/naporansam

Registar trolova je registar volčina, govedina, croatina, slugana i fukara.

Ne, hvala.

_majevica_ · Post by **_majevica_** » 30/09/2013 19:57

Dzamahirija wrote:
trcikrci wrote:JAVNI POZIV za upis u Registar trolova

ŠTA JE Registar trolova?

U najkraćem, Registar trolova je evidencija živih imovinskih i dr. prava uvedenih od samog početka suvereniteta Bosne u XII v., a koja se nikad nisu ugasila jer je došlo do prisilne uzurpacije uvereniteta oružanom okupacijom s višestukim regicidom - prvi put 1527 g. formiranjem prve okupacione administracije Eyaleta Bosna. Potom se uzurpacija nastavila prenosima na međunarodnopravno ispravan način. Time nije nastupila ni zastara plemićkih i dr. prava uključujući pravo na nepokretnosti. Pri tome je važno znati da je tzv. društvena svojina, koja učestvuje s preko 60% u ukupnim teritorijalnim interesima Bosne i Hercegovine, ustvari sofizam za Kraljevsko zemljište (Royal Lands). A to je zapravo međunarodnopravna kategorija koja obuhvata cjelokupnu teritorijalnu svojinu nekog suverenog monarha: sve nepokretnosti i pokretnosti (bilo da su samostalno unešene u ukupnu masu, ili proistekle iz eksploatacije obuhvaćenih nepokretnosti).

Ustaški portal "KLIX" ( C(hato)LICS ) cenzurira URL adrese portala Kraljevske Porodice - pa koristite zaobilazni link: http://klix.com/naporansam
Registar trolova je registar volčina, govedina, croatina, slugana i fukara.

Ne, hvala.

Ne nervirati...

Tragos · Post by **Tragos** » 30/09/2013 21:48

irac300 wrote:
Tragos wrote:Pa, logično je ko je uništio Crkvu Bosansku. Pojavom Osmanlija ode Crkva Bosanska, stećci i sve što ima veze sa Kraljevinom Bosnom u 3 pm.

Još mi to nije jasno. "Bosna je šaptom pala" ukazuje na dobrodošlicu Osmanlijama ili na kukavičluk Bošnjačke vojske?
Islam je objeručke prihvaćen ili nasilno sproveden?
Da li su stanovnici ondašnjog bošnjačkog pašaluka plaćali manje poreze i imali veće privilegije, ako su bili muslimani?
Kako može biti Islam bliži krštjanima nego rimokatolicima ili pravoslavcima?
Da li je jedan (veliki) dio bošnjačkog naroda odbacio Isusa i preobratio se na Islam?
Crkva bosanska je već bila na koljenima i dovedena pred samo uništenje prije dolaska Osmanlija. Razlog? Ulizivanje i dodvoravanje posljednja dva bosanska kralja, Stjepana Tomaša i Stjepana Tomaševića katoličkoj crkvi i papi, ne bi li im pružili pomoć u borbi protiv zahuktale osmanske najezde s istoka. Pripadnici te Crkve, tzv. krstjani preživili su do dolaska Osmanlija jedino na području Huma, kojim je upravljao Stjepan Kosača. Stećci nisu nigdje otišli sa Osmanlijama, naprotiv, lijepo se vidi lagana evolucija i prijelaz stećaka na nišane. Od umjetničkih ornamenata, načina izrade...koji su prilagođeni novoj vjeri.
Islam se nije nasilno sprovodio, ali jeste ''pametno''. Tj. omogućavao je običnom puku olakšice u porezu, davao je bolje benificije, jer si mogao služiti osmansku vojsku, postati činovnik...što nije mala stvar kada gledaš iz te perspektive. Druga stvar, podlogu za dobar prijem Islama na ove prostore, nije nikakva sličnost dvije vjere (to su naklapanja nacionalističkih idiota), nego baš ta labava ukorijenjenost kršćanstva na ovim prostorima, za razliku Srbije i Hrvatske. Jednostavno došla je mnogo organizovanija vjera, uz koju su išle već maloprije nabrojane beneficije, što je za običnog seljaka jako primamljivo.
Ovo odbacivanje Isusa, je već tvoje lupetanje. Očito nemaš pojma o Islamu kao vjeri.

Hvala na odgovorima!

Sa tobom bi se dalo i popričat da ga na kraju uvijek ne ukenjaš.

Znaš li ti šta je u kršćanstvu Isus i što je u islamu Isus?

Znaš li ti koja je to razlika i koji je grijeh u Isalmu govoriti da je Isus Božji Sin? Za kršćanina, preobraćanje na islam bi bila izdaja Isusa, njegove smrti, djela i svega što je učinio za ljude. Iako u Islamu postoje i Isus i Marija i ta priča, Islam tu kršćansku priču smatra lažnom i teškim grijehom. Po Islamu, Isus nije umro na križu, niti je on Sin Božji, niti je on glavni prorok i mesaja. Tako nešto u kršćanstvu tvrditi je teški grijeh.

irac300 · Post by **irac300** » 30/09/2013 22:37

@Tragos

Druga stvar, podlogu za dobar prijem Islama na ove prostore, nije nikakva sličnost dvije vjere (to su naklapanja nacionalističkih idiota), nego baš ta labava ukorijenjenost kršćanstva na ovim prostorima, za razliku Srbije i Hrvatske.

Evo ti fino napisano, al' brate nećeš da čitaš. Očito je samo kršćanstvo u Bosni bilo na jako klimavim nogama. Tebi kao katoliku (pretpostavljam da si Hrvat i katolik) je Isus ključna figura, ali ti si odgojen u tom duhu. E sad, zamisli ti stanovnike Bosne, nisu pod uticajem jake katoličke crkve, ni pod uticajem slabije pravoslavne, nego imaju svoju verziju kršćanstva, koja je labava, više podsjeća na narodno vjerovanje, nego na religiju. Govorim o običnom puku, ne plemstvu. Ovamo ga progone drugi kršćani jer kao nije pravovjerni, s druge strane progoni ga njegov kralj jer se ulaguje papi. Nisu ni oni više jadni znali šta da vjeruju. Isus kod njih sigurno nije bio kultna ličnost kao kod katolika.

ioannes · Post by **ioannes** » 30/09/2013 22:45

Irac,mislim da pretjerujes...

sudeci po ostalim europskim sredinama tog doba.....
svaki je kmet ili je seljak bio vjerski i duhovno nastrojen
i u Bosni nije bilo drugacije....

u vezi veceg prihvacanju islama se obrazlozenja trebaju traziti negdje drugo

benderr · Post by **benderr** » 30/09/2013 23:07

irac300 wrote:@Tragos

Evo ti fino napisano, al' brate nećeš da čitaš. Očito je samo kršćanstvo u Bosni bilo na jako klimavim nogama. Tebi kao katoliku (pretpostavljam da si Hrvat i katolik) je Isus ključna figura, ali ti si odgojen u tom duhu. E sad, zamisli ti stanovnike Bosne, nisu pod uticajem jake katoličke crkve, ni pod uticajem slabije pravoslavne, nego imaju svoju verziju kršćanstva, koja je labava, više podsjeća na narodno vjerovanje, nego na religiju. Govorim o običnom puku, ne plemstvu. Ovamo ga progone drugi kršćani jer kao nije pravovjerni, s druge strane progoni ga njegov kralj jer se ulaguje papi. Nisu ni oni više jadni znali šta da vjeruju. Isus kod njih sigurno nije bio kultna ličnost kao kod katolika.

Kakvi god da su kršćani Isus je "kultna" ličnost to je sama bit kršćanstva. Zato se i zove kršćanstvo (Krist). Krist otkupitelj svijeta je sama bit vjerovanja. ak Isus nije "kultna" ličnost onda to i nije kršćanstvo.

Evo kak bi dobio dojam o Kristu i kršćanstvo postavljam ti jednu staru crkvenu pjesmu koja ti dobro opisuje vjerovanje jednog kršćanina.

http://www.youtube.com/watch?v=pEXNKDVs8Sw

Crucem sanctam subiit, ................... He bore the holy cross
qui infernum confregit, ................... who shattered hell
accintus est potentia, ................. He was girded with power
surrexit die tertia. Alleluia ...................... He rose on the third day

Surrexit Christus .. ............ Christ has risen
et illuxit populo suo: .............. and shone upon his people
quem redemit ............... whom he redeemed
sanguine suo. Alleluia! .............. with his blood. Alleluia!

Crucem sanctam subiit, ................... He bore the holy cross
qui infernum confregit, .................. who shattered hell
accintus est potentia, ................. He was girded with power
surrexit die tertia. Alleluia ....................... He rose on the third day

Surrexit Christus .............. Christ has risen
iam non moritur: .............. now he does not die
mors illi ultra ............ death further over him
non dominabitur. Alleluia! ......... will not have dominion. Alleluia!

Crucem sanctam subiit, ......................... He bore the holy cross
qui infernum confregit, ....................... who shattered hell
accintus est potentia, ...................... He was girded with power
surrexit die tertia. Alleluia ................... He rose on the third day. Alleluia

Surrexit Christus ................... Christ has risen
lapidem quem reprobaverunt .............. the stone which was rejected
aedificantes: hic factus est .......... by the builders, this has been made
in caput anguli. Alleluia! ........... into the capstone. Alleluia!

Crucem sanctam subiit, .................... He bore the holy cross
qui infernum confregit, .................... who shattered hell
accintus est potentia, ................... He was girded with power
surrexit die tertia. Alleluia ................... He rose on the third day. Alleluia!

irac300 · Post by **irac300** » 30/09/2013 23:12

ioannes wrote:Irac,mislim da pretjerujes...

sudeci po ostalim europskim sredinama tog doba.....
svaki je kmet ili je seljak bio vjerski i duhovno nastrojen
i u Bosni nije bilo drugacije....

u vezi veceg prihvacanju islama se obrazlozenja trebaju traziti negdje drugo

Većina evropskih sredina su bile pod uticajem zapadne katoličke ili istočne pravoslavne crkve. S Bosnom to nije bio slučaj. U tome je glavna razlika.

ioannes · Post by **ioannes** » 30/09/2013 23:17

nema veze pod kojim utjecajem katolickim,pravoslavnim ili eto recimo utjecajem CB
svaki goloruki seljak je bio vjernik i duhovan u to doba

ali opet napominjem to nije razlog veceg prihvacanja islama

irac300 · Post by **irac300** » 01/10/2013 10:46

ioannes wrote:nema veze pod kojim utjecajem katolickim,pravoslavnim ili eto recimo utjecajem CB
svaki goloruki seljak je bio vjernik i duhovan u to doba

ali opet napominjem to nije razlog veceg prihvacanja islama

Ma razloge za prihvaćanje Islama sam naveo još u prijašnjim komentarima, a ima ih još mnogo. Slabo ukorijenjeno kršćanstvo, tj. kršćanstvo bez institucije je samo jedan od njih, ali nije jedini razlog, jer sam čin prelaska na Islam se dešavao preko 3 stoljeća.

ioannes · Post by **ioannes** » 02/10/2013 21:35

irac300 wrote:
ioannes wrote:nema veze pod kojim utjecajem katolickim,pravoslavnim ili eto recimo utjecajem CB
svaki goloruki seljak je bio vjernik i duhovan u to doba

ali opet napominjem to nije razlog veceg prihvacanja islama
Ma razloge za prihvaćanje Islama sam naveo još u prijašnjim komentarima, a ima ih još mnogo. Slabo ukorijenjeno kršćanstvo, tj. kršćanstvo bez institucije je samo jedan od njih, ali nije jedini razlog, jer sam čin prelaska na Islam se dešavao preko 3 stoljeća.

spominjes slabo ukorjenjeno krscanstvo....a drugoj recenici spminjes da se cin prelaska na islam desavao preko 3 stoljeca

Srednjovjekovna Bosna

#1401 Re: Ko je unistio srednjevjekovnu Bosnu i Crkvu Bosansku?

#1402 Re: Ko je unistio srednjevjekovnu Bosnu i Crkvu Bosansku?

#1403 Re: Ko je unistio srednjevjekovnu Bosnu i Crkvu Bosansku?

#1404 Re: Ko je unistio srednjevjekovnu Bosnu i Crkvu Bosansku?

#1405 Re: Ko je unistio srednjevjekovnu Bosnu i Crkvu Bosansku?

#1406 Re: Ko je unistio srednjevjekovnu Bosnu i Crkvu Bosansku?

#1407 Re: Ko je unistio srednjevjekovnu Bosnu i Crkvu Bosansku?

#1408 Re: Ko je unistio srednjevjekovnu Bosnu i Crkvu Bosansku?

#1409 Re: Ko je unistio srednjevjekovnu Bosnu i Crkvu Bosansku?

#1410 Re: Ko je unistio srednjevjekovnu Bosnu i Crkvu Bosansku?

#1411 Re: Ko je unistio srednjevjekovnu Bosnu i Crkvu Bosansku?

#1412 Re: Ko je unistio srednjevjekovnu Bosnu i Crkvu Bosansku?

#1413 Re: Ko je unistio srednjevjekovnu Bosnu i Crkvu Bosansku?

#1414 Re: Ko je unistio srednjevjekovnu Bosnu i Crkvu Bosansku?

#1415 Re: Ko je unistio srednjevjekovnu Bosnu i Crkvu Bosansku?

#1416 Re: Ko je unistio srednjevjekovnu Bosnu i Crkvu Bosansku?

#1417 Re: Ko je unistio srednjevjekovnu Bosnu i Crkvu Bosansku?

#1418 Re: Ko je unistio srednjevjekovnu Bosnu i Crkvu Bosansku?

#1419 Re: Ko je unistio srednjevjekovnu Bosnu i Crkvu Bosansku?

#1420 Re: Ko je unistio srednjevjekovnu Bosnu i Crkvu Bosansku?

#1421 Re: Ko je unistio srednjevjekovnu Bosnu i Crkvu Bosansku?

#1422 Re: Ko je unistio srednjevjekovnu Bosnu i Crkvu Bosansku?

#1423 Re: Ko je unistio srednjevjekovnu Bosnu i Crkvu Bosansku?

#1424 Re: Ko je unistio srednjevjekovnu Bosnu i Crkvu Bosansku?

#1425 Re: Ko je unistio srednjevjekovnu Bosnu i Crkvu Bosansku?