Kraljevina Bosna.

[_majevica_]

I sta bi? Moze li se naci neko zajednicko glediste oko te Bosne? Nesto u cemu bi se svi mogli sloziti.
Evo ja bih da upitam jedno jednostavno pitanje.
Da li je Bosna kroz svoju istoriju ikada postojala kao kraljevina Bosna?

Da.Kraljevina Bosna i Bosnjani su postojali..ovo sve drugo je navlacenje na svoj mlin...

[Tragos]

Svako ko pokuša na temi iz istorije da objašnjava nešto vezano sa DNK treba pročitati taj tekst.

Geni ne odredjuju neciju nacionalnost, ali mogu da ukazu na historiju jednog naroda... njegove migracije, mijesanja sa drugim narodima itd.

To sto genetika ne odredjuje neciju nacionalnost ne znaci da je treba odbaciti potpuno.

E, ma koliko se inače ne slažemo, ovaj post je vrijedan svake hvale.

[NIN]

Ustaše su za tvoje sugrađane izdvojili 733 miliona dolara (!)iz vlastitoga đepa da bi sva muslimanska djeca, žene, i neki vojno- sposobni muslimani bili zbrinuti u Hrvatskoj kao izbjeglice. Da ne govorim o ustašama koje su privatno udomili muslimane, a u to doba nisu imali ni za kupiti 0.5 kg kruha. Sram te bilo.

Koliko ste krali a koliko pomagali mi vrlo dobro znamo.

Nimalo srama nemaš vehabijo, a? Kao dijete se sjećam brojnih muslimanskih porodica udomljenih uzduž hrvatske. Pitaj svog generala Atifa što misli o "Oluji" vehabijo. Sad znam zašto muslimane zovu suncokkreti. Srećom takvi, kao ti su u manjini. Mnogo prijatelja i poznanika muslimana imam i srećom to su normalni ljudi.

Pripazi na jezik!

Imas opomenu!

[Pisistratus]

Da li je Bosna kroz svoju istoriju ikada postojala kao kraljevina Bosna?

Od 1377. do 1463.

Ja bih sad da napišem par riječi s historiografskog stajališta.

Osnovu proučavanja historije Bosne dosad činio je historijski izvor De administrando imeprio(O upravljanju državom)(DAI), bizantskog cara Konstantina Porfirogeneta. Samo djelo DAI završeno je između 950. i 951. godine, a namijenjeno je Konstantinovom nasljedniku Romanu II, koji je zasjeo na prijesto nekih 8 godina poslije nastanka djela. Sam Konstantin je tokom pisanja koristio raznorazne historijske izvore, prije svega carske i državne arhive, što ovom djelu daje posebnu snagu, pouzdanost i vrijednost. Međutim, u nedostatku podataka o nekim stvarima, car se nerijetko koristio i neprovjerenim informacijama, pričama trgovaca i vojnika, te je u mnogim stvarima i potpuno zastranio. Njegove pogreške nisu rijetke, ali s obzirom na sam karakter djela, koje je namijenjeno njegovom nasljedniku da mu olakša upoznavanje Carstva kad zasjedne na tron, iste su i razumljive.

Međutim, s aspekta historiografije, postoji nekoliko važnih problema na koje želim da ovdje ukažem. Prije svega, DAI uopće NIJE jedini izvor koji se bavi ranosrednjovjekovnom bosanskom historijom. Ovim periodom historije Bosne se bavi i Ljetopis popa Dukljanina, nastao u XII stoljeću, mada posredno u dijelu koji se naziva Hrvatska hronika.

Dosadašnji radovi historiografija Srbije i Hrvatske koji su se bavili Konstantinom i Bosnom, svoje tvrdnje da je Bosna bila dijelom jedne ili druge, ili pak potpuno nepostojeća država zasnivaju na tome što je Konstantin svim tadašnjim južnoslavenskim župama(političkim jedinicama) posvetio po jedno posebno poglavlje, dok je Bosnu spomenuo u samo jednom dijelu, i to u poglavlju koje govori o Srbima i zemlji u kojoj obitavaju. Za svaku političku jedinicu, Konstantin navodi i gradove koji joj pripadaju, a k tome još za Bosnu koristi izraz zemljica, a ne zemlja, dakle deminutiv. To je bilo dovoljno srpskim i hrvatskim historičarima da bosansku državu u to vrijeme potpuno negiraju, odnosno da teritorij iste sa dva grada koje Konstantin spominje, Katerom i Desnikom, pripoje Hrvatskoj ili Srbiji, kako god im odgovara. Međutim, ti isti historičari namjerno prešućuju nekoliko važnih činjenica a to su;

1. Da je Bosna bila dijelom jedne, ili druge države, Konstantin je sigurno ne bi spomenuo posebno s dva grada jer je za svaku župu koristio isti obrazac; koja župa ima crkvenu hijerarhiju, za nju nabraja gradove, a svaka župa je imala jednu crkvenu organizaciju, dakle župa = crkvena organizacija. Da je Bosna bila dijelom hrvatske ili srpske ili bilo koje druge države, Konstantin bi sigurno nabrojao gradove Bosne zajedno sa svim drugim gradovima te iste župe i njene crkvene organizacije, ne spominjući Bosnu ni kao pokrajinu, niti kao regionalnu odrednicu, nego bi samo nabrojao gradove koje pripadaju župi Srbiji u ovom slučaju. Ali, Konstantin je našao za shodno da spomene i Bosnu i posebno gradove njene crkvene organizacije, iako Bosni nije posvetio posebno poglavlje. Tu je načinio izuzetak, jer nigdje više nije spominjao župu s njenim gradovima u poglavlju o drugoj župi i njenim gradovima. To se lako može protumačiti nedostatkom podataka o Bosni, pa i izvora i priča trgovaca koji vjerovatno u ove planine nisu ni zalazili.

2. Izraz zemljica, koji Konstantin koristi za Bosnu, uvijek je služio za to da se minimizira značaj bosanske državne organizacije u to vrijeme, jer zemljica samo po sebi zvuči manje nego zemlja, te je zdravo za gotovo uziman izraz kao da je riječ o Bosni koja je teritorijalno manja i beznačajnija od susjednih zemalja zbog tog izraza. Ali, namjerno se prešućuje činjenica, da je taj izraz Konstantin koristio sasvim neselektivno, te da zemlja i zemljica za njega predstavljaju apsolutno istu kategoriju. Tako je u nekoliko navrata za jednu te istu župu znao ponoviti oba izraza i zemlja i zemljica, pritom ne obraćajući ni najmanju pažnju kako i gdje upotrebaljava date izraze.

3. Namjerno se prešućuje činjenica da Konstantin nikad ustvari iz prve ruke nije saznao šta se dešava u ovim krajevima, nego je dio o narodima ovdje pisao iz nepouzdanih i često neselektivnih izvora, pa se lako u tom dijelu njegovog djela mogu naći raznorazne legende, kojekakva porodična legendarna stabla, itd.. Sve je to namjerno zapostavljeno da bi se dokazalo da je Bosna bila hrvatska ili srpska.

Dalje se zanemaruje i poglavlje Hrvatska kronika u Ljetopisu popa Dukljanina. U tom dijelu, govori se o tzv. Zagorskoj sklaviniji u zaleđu dalmatinske obale, a sklavinija je za taj period značilo država, župa - određenog specifičnog slavenskog plemena. Kako je sam pisac koristio raznorazne izvore, često i neselektivno, ime plemena koje je osnovalo župu tj. sklaviniju nam ostaje nepoznanica. Međutim, ono na šta istraživači iz susjedstva nisu željeli obratiti pažnju jeste činjenica da je pisac našao za shodno da spomene Zagorsku sklaviniju posebno od Hrvatske, dajući time do znanja čitaocu da i u zaleđu Dalmacije postoji posebna politička jedinica iako nepoznatog plemena. Neimenovanje plemena koje vlada sklavinijom bilo je dovoljno historiografima susjedstva da proglase Bosnu njihovom, već prema potrebi, mada nijedan dokument koji bi to potvrdio ne postoji. Bosna se nekoliko puta spominje u ovom djelu, a najupečatljiviji dio je onaj o osvajanjima cara Samuila početkom XI stoljeća. Tu se kaže da je car krenuo na kaznenu ekspediciju u Hrvatsku prošavši kroz Bosnu, što je opet bilo dovoljno susjednoj historiografiji da prisajedini Bosnu tadašnjem Makedonskom carstvu, a posebno temi Srbiji, što opet nije potvrđeno ničim, a svakako ne dokumentima.

Još nekoliko stvari je važno napomenuti. Historiografi iz susjedstva, često tvrde da je ovaj ili onaj dio Bosne bio originalno u njihovim državama, te da je kasnije nasilnički otet i da po pravu pripada državi matici. Međutim, namjerno se zapostavlja činjenica da za otimanje, to jest osvajanje dijela jedne države, treba jaka uređena administracija, i jaka vojska, dva glavna atributa države. Da bi se osvojio neki kraj, a Bosna se konstantno širila od najranijeg vremena, potrebno je mnogo materijalnih i ljudskih resursa i uređen državni sistem, što susjedi nikada nisu spremni priznati. Otimanje teritorija jesu. Dakle da bi se prisajedinila teritorija druge države ili bilo koja teritorija i uvela u državni sistem, bilo je potrebno da država osvajač već ima jake korijene i jaku organizaciju, što sigurno nije moglo u ranom srednjem vijeku u vremenu jako ograničene pismenosti i vjerskog fanatizma nastati preko noći. Za to su bile potrebne generacije.

Isti je problem kada se govori o Kulinu banu(1180. - 1204.) Otkud Bosni tolika vitalnost u XII stoljeću? Otkud mogućnost da prisvoji teritorij, posjeduje vlastite pisarske kancelarije, evidentno uređenu administraciju i vojsku, koja garantuje Dubrovčanima nesmetan prolaz i bana koji suvereno vlada banovinom? Da li je to nastalo 1180, pa se ugasilo 1204, ili je to sistem koji je građen generacijama prije, da bi dobio ekspanzivnu snagu u ta tri desetljeća?

Jako je nezgodno tvrditi da je Bosna bila u VII, VIII ili XIX stoljeću dijelom ove ili one države samo zato jer za Bosnu ima manje podataka nego za ove dvije. Kad bi to doista bilo tako, mnogi problemi historiografske prirode bi bili riješeni, ali uzevši u obzir sve faktore, pogotovo one geografske, tj. da je Bosnom u tadašnjim uslovima geografski gledano bilo teže vladati i jačim zavojevačima od naših susjeda, može se sa velikom dozom sigurnosti predpostaviti da je Bosna bila u najmanju ruku u istom rangu sa susjedstvom što se organizacije države tiče. Na kraju krajeva, Hrvatska se već odavno ugasila kad je Bosna bila u ekspanziji(1102), a prvi Nemanjić "kasni" za Borićem punih 12 godina(1166).

Pozdrav.

[dragan.s]

Geni ne odredjuju neciju nacionalnost, ali mogu da ukazu na historiju jednog naroda... njegove migracije, mijesanja sa drugim narodima itd.

To sto genetika ne odredjuje neciju nacionalnost ne znaci da je treba odbaciti potpuno.

OK, to stoji. Ja sam onda pogrešno protumačio tvoj post.

[nagibn]

Okreces pilu naopako. Nedvojbeno da su danasnji Srbi i Hrvati, sa Bosnjacima imali neke veze jer govore istim jezikom, tzv Srpsko-Hrvatskim koji je nastao od Bosanskog. Prilog tome je sto se danasnji Srbin u Bosni tesko sporazumije sa komsijom iz Nisa koji govori izvorni Srpski, isto kao sto se danasnji Hrvat iz Bosne tesko sporazumjeva sa Medjumuscem ili Zagorcem, koji govore izvorni Hrvatski, kontas.....

A prije srpsko-hrvatskog se nisu razumjeli?
Btw. srpsko-hrvatski nije nastao od bosanskog već za osnovu ima istočnohercegovački dijalekt novoštokavskog (ili kako ga neki nazivaju istočnohercegovačko-krajiški). Isti onaj dijalekt koji je Vuk predlagao za osnovu srpskog u 19. vijeku i isti onaj koji su hrvatski lingvističari usvojili kao standard za hrvatski u 19. vijeku kad su odbacili kajkavski i čakavski.
Svi ljudi koji govore ispravno svoj jezik neće imati nikakav problem u komunikaciji sa bilo kim drugim iz BHSCG grupe. To što neko iz Niša (ili južne Srbije) frlja padeže ne znači da je izmislio novi jezik već naprosto ne govori pravilno svoj. Isto važi za Zagorce i Međimurce koji miješaju štokavski i kajkavski i automatski ne govore ispravno hrvatski.

U najstarije vrijeme(X vijek) u Dubrovniku, srednjoj dalmaciji i u Bosni formirana je bosanska cirilica ili Bosancica. oblikom i pravopisom bosancica se razlikuje od bugarske i srpske cirilice. Za tu cirilicu upotrebljavaju se razliciti nazivi: najcesce Bosancica, zatim bosanska cirilica, bosanica, bukvica, bosansko pismo, dok su pojedinci iz samo sebi znanih razloga znali izjavljivati da je to hrvatska cirilica, bosansko hrvatska cirilica pa cak i srpsko pismo. Postojala su dva oblika bosancice kroz njezin razvoj. Prvi je bio ustavno pismo kojim su pisane povelje i pisma bosanskih vladara, pa i sama Kulinova povelja je pisana tim stilom! Takva bosancica je bila u upotrebi od X do XV vijeka. Drugi tip se zvao kurzivna brzopisna(rukopisna) Bosancica sa slobodnijim formama slova, a to je bila forma bosanskog brzopisa tj. rukopisna bosancica, koja kao takva ostaje kroz gotovo citav turski period, tamo do XX vijeka......

Cisti narodni govor i ikavizam, kao odlika bosanske zapadne stokavstine, odraz su izvornosti bosansko-humske pismenosti, razvijene bez presudnog utjecaja sa strane....

[Tragos]

Na kraju krajeva, Hrvatska se već odavno ugasila kad je Bosna bila u ekspanziji(1102), a prvi Nemanjić "kasni" za Borićem punih 12 godina(1166).

Pozdrav.

Hrvati su 1102. godine Pactom Conventom izabrali ugarskoga kralja Kolomana Arpadovića za kralja Hrvatske. Otada su Hrvatska i Ugarska bile povezane osobom vladara sve do 1918. godine. Takvu vrstu državne zajednice nazivamo personalna unija.

Pametnome dosta.

[irac300]

Na kraju krajeva, Hrvatska se već odavno ugasila kad je Bosna bila u ekspanziji(1102), a prvi Nemanjić "kasni" za Borićem punih 12 godina(1166).

Pozdrav.

Hrvati su 1102. godine Pactom Conventom izabrali ugarskoga kralja Kolomana Arpadovića za kralja Hrvatske. Otada su Hrvatska i Ugarska bile povezane osobom vladara sve do 1918. godine. Takvu vrstu državne zajednice nazivamo personalna unija.

Pametnome dosta.

Istu takvu ''uniju'' je i nama nametnuo Mehmet II 1463., trajala je sve do 1878. godine. Daj ba, budi pametan malo.

[Tragos]

ma to je ok šta ti govoriš, ali meni je zanimljiv ova godina ekspanzije Bosne i gašenja Hrvatskog Kraljevstva (Pacta Conventa). To je, naravno, slučajno.

[Pisistratus]

Na kraju krajeva, Hrvatska se već odavno ugasila kad je Bosna bila u ekspanziji(1102), a prvi Nemanjić "kasni" za Borićem punih 12 godina(1166).

Pozdrav.

Hrvati su 1102. godine Pactom Conventom izabrali ugarskoga kralja Kolomana Arpadovića za kralja Hrvatske. Otada su Hrvatska i Ugarska bile povezane osobom vladara sve do 1918. godine. Takvu vrstu državne zajednice nazivamo personalna unija.

Pametnome dosta.

To je još jedna ubleha hrvatske historiografije. Koji je to vladar iz Hrvatske vladao Ugarskom u srednjem vijeku? Gašenjem institucije vladara u Hrvatskoj, efektivno je ukinuta i njena samostalnost, a to što je Koloman Hrvatima dao povelju o slobodi, nije ništa drugo nego tipičan dar vladara njegovim podanicima. Kao npr. povelja Mehmeda II fra Anđelu Zvizdoviću iz 1463. godine.

[Pisistratus]

ma to je ok šta ti govoriš, ali meni je zanimljiv ova godina ekspanzije Bosne i gašenja Hrvatskog Kraljevstva (Pacta Conventa). To je, naravno, slučajno.

Obično se za periode najveće ekspanzije Bosne uzimaju periodi vladavine ban Kulina i Tvrtka I. Malo čitanja tuđih postova ne bi te ubilo. Možda nešto i naučiš.

[Tragos]

ma to je ok šta ti govoriš, ali meni je zanimljiv ova godina ekspanzije Bosne i gašenja Hrvatskog Kraljevstva (Pacta Conventa). To je, naravno, slučajno.

Obično se za periode najveće ekspanzije Bosne uzimaju periodi vladavine ban Kulina i Tvrtka I. Malo čitanja tuđih postova ne bi te ubilo. Možda nešto i naučiš.

Ma da. To je točno. Točno kad su Hrvati pali pod Ugare se počela razvijat Bosna. To je naravno, slučajno. Nedaj Bože, da se dio hrvatsoga plemstva bunio protiv "Pacta Conventa", pa krenuo na Bosanska područja. To je, naravno, za Bosance- muslimane- nevjerovatan scenarij i sigurno nije bilo tako.

Glupo je upće pričat o tadašnjim, nekakvim nacijama. To ti moram priznat. Hrvati su bili tada najbolje organizirani (rani srednji vijek i dolazak slavenskih plemena). To je činjenica. Stanovnici tadašnjih bosanskih područja su bili hrvati, srbi, iliri, ostala slavenska plemena, pokoji kelt, got.... Tvrtko je bio, feudalni vladar- feudalne države. Kmetovi, tadašnji živalj su mu plaćali porez.
"Sam vladar (Tvrtko) ne drži zemlju na okupu zato što je Bošnjak ili Hrvat, već zato što ima moć kojom je druge feudalce primorao na vazalsku zakletvu i vazalni položaj".

Moja poanta je- hrvatski utjecaj na stvaranje Bosankog Kraljevstva je velika. I u stanovništvu i u plemstvu.Ja ne osporavam Bosankso Kraljevstvo. Niti mi tu šta smeta. Niti bi se Bosna ikada trebala pripojiti "matici"i te spike. Ja sam protiv onih koji lažiraju povijest u političke svrhe, a to sada rade bošnjaci- muslimani koji pošto- poto Izbacuju sve hrvatsko ili srpsko u svojoj povijesti.

[Tragos]

Kotroman
Tuđman
Radman
Vukman
Kecman
Kežman

Jedan čovjek, se jednom pozabavi sa prezimenima..., pa eto, ja samo izlažem, jer uvijek ostoji mogućnost da je hrvatsko plemstvo dalo obola u Kraljevini Bosni.

"Porijeklo joj nije razjašnjeno (postoje različite spekulacije o tome, prikaz kojih se može naći u djelima Orbinija i Mandića). Neki autori su iznijeli uvjerenje da su Kotromanići njemačkog porijekla, zbog sufiksa -mann u njihovom imenu."
Bs wiki

[_majevica_]

@Tragos
Bosna i Bosnjani su uvijek bili zemlja sa narodom u vise vjera....Ko ti kaze da je bila jedna vjera?
Ti jednostavno forsiras da je vjera vaznija od naroda i zemlje.Proizvoljno ubacujes danasnje nacije u historiju
Banovine Bosne i Kraljevine Bosne....Mislis da je par svestenika prema svom stanovnistvu imalo toliku vaznost u
vremenu Kulin Bana i Kraljevini Bosni...nebitni su bili...
i tako posmatras tadasnju Bosnu i Bosnjane...na kraju(sada) ti smetaju Bosnjaci/muslimani...

[Tragos]

@Tragos
Bosna i Bosnjani su uvijek bili zemlja sa narodom u vise vjera....Ko ti kaze da je bila jedna vjera?
Ti jednostavno forsiras da je vjera vaznija od naroda i zemlje.Proizvoljno ubacujes danasnje nacije u historiju
Banovine Bosne i Kraljevine Bosne....Mislis da je par svestenika prema svom stanovnistvu imalo toliku vaznost u
vremenu Kulin Bana i Kraljevini Bosni...nebitni su bili...
i tako posmatras tadasnju Bosnu i Bosnjane...na kraju(sada) ti smetaju Bosnjaci/muslimani...

Ne razumijem baš tvoj post. Što si htio reći?

Ja ne forsiram baš ništa. Ja samo kažem, da cijelu ovu kampanju brisanja hrvatskog i srpskog iz Bosne su pokrenuli bosanci- muslimani, koji to sve rade, jasno iz kojih razloga. SDA politika i sve više prisutne ekstremno- muslimanske grupe sumnjivaca u bosni koriste povijest kao instrument za obmanu Hrvata i Srba, pa tako negiraju sve srpsko i hrvatsko u povijesti bosne.

[_majevica_]

@Tragos
Bosna i Bosnjani su uvijek bili zemlja sa narodom u vise vjera....Ko ti kaze da je bila jedna vjera?
Ti jednostavno forsiras da je vjera vaznija od naroda i zemlje.Proizvoljno ubacujes danasnje nacije u historiju
Banovine Bosne i Kraljevine Bosne....Mislis da je par svestenika prema svom stanovnistvu imalo toliku vaznost u
vremenu Kulin Bana i Kraljevini Bosni...nebitni su bili...
i tako posmatras tadasnju Bosnu i Bosnjane...na kraju(sada) ti smetaju Bosnjaci/muslimani...

Ne razumijem baš tvoj post. Što si htio reći?

Ja ne forsiram baš ništa. Ja samo kažem, da cijelu ovu kampanju brisanja hrvatskog i srpskog iz Bosne su pokrenuli bosanci- muslimani, koji to sve rade, jasno iz kojih razloga. SDA politika i sve više prisutne ekstremno- muslimanske grupe sumnjivaca u bosni koriste povijest kao instrument za obmanu Hrvata i Srba, pa tako negiraju sve srpsko i hrvatsko u povijesti bosne.

Ajd ovako.Danasnja i historijska BiH je zemlja vise naroda i religija...Niko ne osporava pogotovo danasnjim narodina
u BiH S,B,H i ostalim na poistovjecavanje sa zemljom BiH i Bosnjanima...Mozel tako?

[Tragos]

Mislim da me ti irac300 jednom nešto upitao tipa: " Objasni Neretljane". Pa si čak izvalio izjavu da je Bijela Hrvatska mit. Pa, evo sad ću ti pokušat u jednoj rečenici možda odgovorit na obe "misterije". Zamisli,dan danas u toj "nepostojećoj Bijeloj Hrvatskoj" teče rijeka koja se zove- Neretva (Ukrajina). Vidi vraga, u okolici imaju sela sa imenom Chorvatce, Chorbati, pa postoji OSIEK, pa Jamnica, Trebišnjica...

[bdzs]

Stanovnici tadašnjih bosanskih područja su bili hrvati, srbi, iliri, ostala slavenska plemena, pokoji kelt, got....

Grubi falsifikat plasiran u 19 vijeku od strane srpsko-hrvatskih nacionalista. Da su se tada bosanci tako zvali vjerovatno bi bilo od njih samih tako igdje zapisano, nego su državu svoju, banovinu - kraljevinu, nazvali ni po srbima ni po hrvatima niti po ilirima i keltima nego Bosnom kao što je i sad, a i prije 12 vijekova . Čitati malo Nadu Klajić, ostavite se nacionalističkih historičara..Na kraju krajeva najveći srpski historičar S. Čirković je pred kraj života i sam priznao te fasifikate.

[tnnt]

Stanovnici tadašnjih bosanskih područja su bili hrvati, srbi, iliri, ostala slavenska plemena, pokoji kelt, got....

Grubi falsifikat plasiran u 19 vijeku od strane srpsko-hrvatskih nacionalista. Da su se tada bosanci tako zvali vjerovatno bi bilo od njih samih tako igdje zapisano, nego su državu svoju, banovinu - kraljevinu, nazvali ni po srbima ni po hrvatima niti po ilirima i keltima nego Bosnom kao što je i sad, a i prije 12 vijekova . Čitati malo Nadu Klajić, ostavite se nacionalističkih historičara..Na kraju krajeva najveći srpski historičar S. Čirković je pred kraj života i sam priznao te fasifikate.

do tada se samo kod Hrvata spominju banovi, malo čudna koincidencija zar ne?
kako to da nisu kneževi, vojvode, bojari nego baš banovi?
očite su veze sa Hrvatskom puno veće, nego što si vi ovdje zamišljate
neznam dali ste poput Hrvata imali župe i župane, ako jeste sve je jasno

[Pisistratus]

@Tragos
Bosna i Bosnjani su uvijek bili zemlja sa narodom u vise vjera....Ko ti kaze da je bila jedna vjera?
Ti jednostavno forsiras da je vjera vaznija od naroda i zemlje.Proizvoljno ubacujes danasnje nacije u historiju
Banovine Bosne i Kraljevine Bosne....Mislis da je par svestenika prema svom stanovnistvu imalo toliku vaznost u
vremenu Kulin Bana i Kraljevini Bosni...nebitni su bili...
i tako posmatras tadasnju Bosnu i Bosnjane...na kraju(sada) ti smetaju Bosnjaci/muslimani...

Ne razumijem baš tvoj post. Što si htio reći?

Ja ne forsiram baš ništa. Ja samo kažem, da cijelu ovu kampanju brisanja hrvatskog i srpskog iz Bosne su pokrenuli bosanci- muslimani, koji to sve rade, jasno iz kojih razloga. SDA politika i sve više prisutne ekstremno- muslimanske grupe sumnjivaca u bosni koriste povijest kao instrument za obmanu Hrvata i Srba, pa tako negiraju sve srpsko i hrvatsko u povijesti bosne.

P.S. Ban nije hrvatska nego avarska riječ, šta je sporno? Riječ nisu mogli usvojiti i stanovnici Bosne, nego samo i isključivo Hrvati, jer jebiga, Bog i Hrvatska to ti je, svi ostali su beskurac.

I još jedno pitanje; Odakle tebi da sam ja musliman?

Ti sam imputiraš moderne nacije u tamu srednjeg vijeka , pa onda optužuješ druge da to rade. Zbog nedostatka pisanih izvora kojima bi se dokazalo postojanje bosanske države u vremenu početaka hrvatske i srpske države, a priori se uzima kao gotova stvar da bosanska država nije ni postojala. Međutim, takvi kao ti redovno "zaboravljaju" da nedostatak pisanih izvora jednako tako se ne može koristiti za automatsko pripajanje Bosne jednoj ili drugoj državi.

Evo ja te sad pitam, kojim dokumentom se kaže da su Srbi u Hrvati odigrali presudan uticaj na početak i stvaranje bosanske srednjovjekovne države? Prosvijetli nas i da završimo s naklapanjima.

[_majevica_]

Hrvati u BiH postoje od vremena Ante Starcevica.

[Tragos]

Ajd ovako.Danasnja i historijska BiH je zemlja vise naroda i religija...Niko ne osporava pogotovo danasnjim narodina
u BiH S,B,H i ostalim na poistovjecavanje sa zemljom BiH i Bosnjanima...Mozel tako?

Naravno.

Ali, ne zbunjujte mi Hrvate. Ne oduzimati identitet. Hrvati i Srbi žive sa Bošnjacima (iliri, kelti, goti, avari, turci i hrvati , srbi koji se žele tako izjasniti, ostala slavenska plemena) u državi koja se zove Bosna i Hercegovina. Pošto je BiH i dobila ime, ne po narodu, nego po teritoriju, samo se nameće da je tu uvijek vladala multikultura. I kad sam ja prije 5-6 stranica rekao da je BiH Jugoslavija, prije Jugoslavije onda niko ništa, nego mi ovde lijepe neke šeme tipa ustaša, nacionalista...

[Pisistratus]

Haj'mo sad svi automatski pripojit Hercegovinu Austriji jer je riječ herceg, a tom titulom se znamo krunio zajebant Kosača, došla taman iz Austrije, pa je to i više nego dovoljan dokaz da je Hercegovina izvorna austrijska pokrajina, jer jebiga, car je car, pa makar i u dalekom Stambolu, a što je riječ car došla od rimskog/latinskog caesar, to nas zaboli ćuka, jer smo pobogu svi veliki Turci i jedva čekamo da nas Stambol opet porobi i pokori. I svi smo, tako kažu, protiv Hrvata i Srba i njihova veličanstvenog, slavnog Srednjeg vijeka.

[bdzs]

Stanovnici tadašnjih bosanskih područja su bili hrvati, srbi, iliri, ostala slavenska plemena, pokoji kelt, got....

Grubi falsifikat plasiran u 19 vijeku od strane srpsko-hrvatskih nacionalista. Da su se tada bosanci tako zvali vjerovatno bi bilo od njih samih tako igdje zapisano, nego su državu svoju, banovinu - kraljevinu, nazvali ni po srbima ni po hrvatima niti po ilirima i keltima nego Bosnom kao što je i sad, a i prije 12 vijekova . Čitati malo Nadu Klajić, ostavite se nacionalističkih historičara..Na kraju krajeva najveći srpski historičar S. Čirković je pred kraj života i sam priznao te fasifikate.

do tada se samo kod Hrvata spominju banovi, malo čudna koincidencija zar ne?
kako to da nisu kneževi, vojvode, bojari nego baš banovi?
očite su veze sa Hrvatskom puno veće, nego što si vi ovdje zamišljate

Ban, župan, kan pojmovi koji označavaju hijerarhiju u Avarskoj vojsci s kojom su Sloveni (pa i Srbi i Hrvati) došli na ove prostore u VI vijeku. Ako ti nije poznato Avari su imali svoju državu ovdje 200 godina, a sloveni su im bili podčinjeni sve do sredine VIII kad Franci pobjeđuju Avare i uništavaju im kaghanat na čijim razvalinama se formiraju banovine a kasnije i kraljevstva slovena.

[irac300]

Ajd ovako.Danasnja i historijska BiH je zemlja vise naroda i religija...Niko ne osporava pogotovo danasnjim narodina
u BiH S,B,H i ostalim na poistovjecavanje sa zemljom BiH i Bosnjanima...Mozel tako?

Naravno.

Ali, ne zbunjujte mi Hrvate. Ne oduzimati identitet. Hrvati i Srbi žive sa Bošnjacima (iliri, kelti, goti, avari, turci i hrvati , srbi koji se žele tako izjasniti, ostala slavenska plemena) u državi koja se zove Bosna i Hercegovina. Pošto je BiH i dobila ime, ne po narodu, nego po teritoriju, samo se nameće da je tu uvijek vladala multikultura. I kad sam ja prije 5-6 stranica rekao da je BiH Jugoslavija, prije Jugoslavije onda niko ništa, nego mi ovde lijepe neke šeme tipa ustaša, nacionalista...

Sve bi to bilo fino da ti u jednoj rečenici ne propagiras toleranciju, multi-kulti, a u idućoj pokenjaš se po svemu dobro napisanom i skreneš u desno. Za Bijelu Hrvatsku sam napisao kontru, da vidiš kako je kada ti neko nešto negira jer nemaš dovoljno pisanih dokumenata o tome. Za Neretljane te i sada pitam, zašto misliš da su to Hrvati? I nisi mi odgovorio na pitanje, šta je to hrvatsko, a šta srpsko ime u srednjem vijeku i po čemu se razlikuje od slavenskih imena iz istog perioda?