Jazz_Junkie wrote:Pa da, nije bilo potrebno graditi nove gradove kao sto nije bilo potrebno podizati nove gradove u BiH, iako se Bosna ne moze porediti sa antickom Grckom i Bizantijom. Samo zato sto je jedna strana sila nametnula jednu stranu kulturu, strani pravni sistem i gradove oblikovala po uzoru na jednu stranu kulturu ne znaci da je ona i osnivac tih gradova. Iako se Isa-beg Ishakovic spominje kao tvorac modernog Sarajeva (sto ne namjeravam negirati), povijest tog grada je starija. No u Bosni postoji dovoljno gradova i naselja koja su jos starija od Vrhbosne i Hodidjeda i zalosno je gledati kako se od strane Bosnjaka spaljuje medievalna proslost Bosne dok se licemjerno istovremeno pozivaju na taj period da bi samo dokazali svoju autohtonost. Zato je taj narod ipak samo politicki narod, rijec na papiru, jer negira sopstvenu povijest. To naravno dolazi u korist nekim hrvatskim intelektualnim i politickim krugovima kojoj nece biti tesko citavu jednu epohu koja cini temelj bosanske drzave svrstati u povijest Hrvatske i hrvatskog naroda.
Ja ti kažem nije bilo potrebe da grade nove gradove u Anadoliji i terotrijama koje su osvojili direktno od Bizanta jer su to bili urbani centri koje su Osmanlije dopunjavali i proširivali. Na području BiH u to vrijeme bili svi gradovi su bili uglavnom na čukama, jedva dostupni bez neke posebne infrastrukture, sa dolaskom Osmanlija počinju se grdaiti gradovi kao urbane cjeline sa planski građenim ulicama, trgovima, mostovima...uz bivša utvđenja ili pored rijeka...
Niko, ama baš niko ne tvrdi da u Bosni nije bilo gradova, jeste bili su, ali ako utvrđenja čiiji je osnovni cilj gradnje bio odbrana i skrovište od mogućeg neprijatleja.
Mi nemamo šta dokazivat svoju autohtonost, mi smo tu oduvijek, i zdravo, fajront, ne sviđa ti se slobodno razguli.
A naše komšije su poznate po prisvajanju tuđeg to im nije prvi put da prisvajaju Bosnu protiv koje su se u Srednjem vijeku borili, samo ne ide to baš tako, valja dokazati da su se u Sredenjem vijeku borili protiv samih sebe, da su protiv samih sebe pokretali krstaške ratove i inkviziciju...
Jazz_Junkie wrote:Ia za nastavak moram reci da veoma plitko branis Osmansko carstvo i izbjegavas priznati njihovu osvajacku politiku. Sve crkve koje si nabrojao su nastale u kasnim periodima dok je Konstantinopel gorio uoci osvajanja pa i poslije.
Osmansko Carstvo prestaje 1918. godine, a zvanično proglašenjem Republike Turske i njegovim ukidanjem 29.10.1923.
Osmansko Carstvo je bilo imperijalna sila koja nije sistematski trijebila domorodačke narode, nije ih planski klala, nije ih vezala u lance i slala na plantaže...Jeste osvajala je kao i sve druge imperijalne sile, niko ne pobija činjenicu da su osvojili Istanabul sa mačem, ali mora se reć da nisu izvršili pokolje i da je većina zdanja od prije osvajanja ostala sačuvana, a dodate su i nove:
Since the establishment of the Istanbul Armenian Partiarchate in 1461, 55 Armenian Churches have been built. About 30 of them are still active...
St Anthony of Padua
This red brick neo-Gothic church was originally founded by an Italian Franciscan about 200 years ago and was rebuilt in 1912. The architect was Giulio Mongeri, an Italian born in Istanbul. It is directed by Italian priests and is the largest functioning Roman Catholic sanctuary in Istanbul. The (mymerhaba.com)
Jazz_Junkie wrote: Ne znam gdje si procitao ili cuo da su Turci smatrani nasljednicima Bizantije, jer takvo nesto je bilo apsolutno nemoguce.
At the age of 21, he conquered Constantinople, bringing an end to the medieval Byzantine Empire. From this point onward, he claimed the title of Caesar in addition to his other titles. He had several wives: Berk Yaffe, Mehmet Aştı, Emre Bayır, Gulbahar Hatun, the mother of Bayezid II and Gevher Sultana; Gulshah Hatun; Sitti Mukrime Hatun[1]; Hatun Cicek; Helene Hatun; briefly Anna Hatun, the daughter of the Emperor of Trebizond; and Hatun Alexias, a Byzantine princess.
After the Fall of Constantinople, Mehmed claimed the title of Caesar of Rome (Kayser-i Rûm), since Byzantium was what had become of the Roman Empire after the transfer of its capital to Constantinople in 330 AD. Mehmed also had a blood lineage to the Byzantine Imperial family, as his predecessors like Sultan Orhan I had married a Byzantine princess. (uvijke nama draga
wikipedija)
Jazz_Junkie wrote: Jedini koji su smatrani (i sami sebe smatrali) nasljednicima Bizantije su Rusi.
Moskva jeste izgrađena kao 3.Rim, sultanu nije bilo potrebe da gradi novi Rim kad je imao već jedan....
Jazz_Junkie wrote:Moskva je dobila nadimak "Treci Rim" i njegovala ostavstinu Bizantije, odbijajuci svaku suradnju sa katolickim Zapadom. Mrznja prema katolicima je u ortodoksnoj istocnoj Evropi bila tako velika, da je cak bizantski car izjavio "da bi radije nosio turban nego latinsku krunu". Jos prije turskog osvajanja Konstantinopela je u tom centru moci odrzana konferencija o krscanskoj uniji sto su Rusi odbili. Njihova delegacija je na tom skupu takodjer ucestvovala i to pod vodstvom kijevskog mitropolita Izidora, inace Grka.
evo odkud tolka mržnja prema katolicima:
Like Muslims, Eastern Orthodox Christians also see the Crusades as attacks by "the barbarian West", but centered on the sack of Constantinople in 1204. Among vast quantities of gold[39], which was accumulated for more than 1300 years by the Roman Empire, many relics and artifacts taken from Constantinople are still to be found in the West, in the Vatican and elsewhere, like the Greek Horses on the façade of St. Mark's in Venice. Both the cultural and the economic capital gained after of the sack of Constantinople played a significant part in the rise of the Italian cities that gave birth to renaissance.
Četvrti križarski rat 1201 - 1204. Pohod na Carigrad. Prvo osvajanje grada koji je bio u kršćanskim rukama (17. srpnja 1203.) slijedi pokolj i pljačka njegovih stanovnika - kršćana.
uporedi ovaj križarski rat gdje grad spaljen, žene silovane, crkve pretvorene u katoličke ili u štale, uporedi to sa tihim ulaskom Osmanlija u Bursu gdje ni jedna crkva nije darnuta....uporedi to sa ulsakom Mehmeda II koji je kleknuo u dvorištu sa svojom vojskom i poljubio zemlju....i zašto bi pravoslavci podržali katolike u tom trenutku kad katolici protiv njih vode krstaške ratove i inkvizicikju???
Jazz_Junkie wrote: Njihova delegacija je na tom skupu takodjer ucestvovala i to pod vodstvom kijevskog mitropolita Izidora, inace Grka. Bizantska vlast i ruska delegacija su sa Vatikanom sklopili ugovor o uniji, no nakon sto se Izidor vratio u Moskvu, odma je bio uhapsen i pritvoren u jednom manastiru. To se desavalo i sa onim vjerskim dostojanstvenicima koji su posjecivali zapadne humanisticke skole i vracali se s ubjedjenjem o potrebi krscanskog ujedinjenja. Takvi pogromi su bili takodjer zvanicna politika Bizanta dok se nije nasao na udaru Turaka kojima je inace jos od 14. stoljeca morao placati tribut.
Vidi za razliku od zapada gdje su neistomišljenici spsljivani na lomači, na istoku u ovom slučaju u Bizantiji oni su ili zatvarani u manastire ili su protjerivani na drugi kraj carevine ili Seldžucima.
Ako je Katolička crkva težila ka ujedinjenju sa pravoslavnima zašto je slala inkviziciju i pokretala krstaške ratove prtov njih?
Bizantinci su plaćali Seldžucima za osiguravanje trgovačkih puteva a ne porez....
Jazz_Junkie wrote:Nakon pada je patrijarhija uzivala autonoman status, no u tradiciji Bizantije je car bio poglavar crkve i posto njega vise nije bilo je sultan imao direktan pristup na crkvu u Moskvi. .
Patrijaršija nakon pada dobiva i duhovnu i svjetovnu vlast nad pravoslavnima Osmanskoj carevini, Fanarioti su direktni potomci bizantijske aristokratije. Sultan nije imo ama baš nikakav pristup crkvu u Moskvi, za to prvi put čujem.
Jazz_Junkie wrote: Koliko se gledalo u Bizantiju dokazuje i cinjenice da se nijedan vladar ortodoksne istocne Evrope nije proglasio carom ili kraljem nego je najvisocija titula bila "veliki knjaz". Kao sto sam vec rekao, nakon pada Konstantinopela je poceo uspon Moskve koja je uspjela otarasiti se Mongola koji su Evropi nanijeli nezaboravnu stetu ("Zlatna horda") i postala trecim Rimom. .
a bugarski car Samuilo?
a car Dušan?
a Trapezuntsko carstvo???
Moskva je bila već u usoponu još prije pada Bizantije...
Jazz_Junkie wrote:Toliko o Osmanlijama kao navodnim nasljednicima Bizantije i zelio bi te pitati na osnovu kojih izvora to tvrdis, ili si to sam izmislio?
ne, ja to nisam izmislio, to su jako fino obradili Halil Inalcik i Ilber Ortayli poznati i priznati turski historičari današnjice....oooppsss truski
Jazz_Junkie wrote: Kako vidis, fobija pravoslavaca prema katolicima je znatno otezala obranu protiv osmanske invazije i u tome mozda i lezi objasnjenje zasto su pravoslavci prosli daleko bolje od katolika.
radi se o obrnutoj sitaciji, već sam gore napisao, a ima i to da su pravoslavci Krete i Kipra molili Osmanlije da ih oslobode od katoličkog proganjanja koje su provodile venecijanske vlasti...
Ti negdje reče da si ateista, a ovdje pokazuješ sasvim suprotno...
Kako misliš prošli bolje od katolika? po čemu? koje je to katoličke zemlje osvojilo Osmansko carstvo???
Jazz_Junkie wrote: No, sultan nije bio glupan, jer ortodoksi su bila vecinska populacija u evropskom dijelu Osmanskog carstva i dodjela privilegija pravoslavnoj crkvi je bila mudra taktika protiv bilo kakvih ustanaka pravoslavnog zivlja sto Osmanlije ne bi mogle lako rijesiti.
Nije sultan Mehmed bio glup:
Mehmed II spoke seven languages (including Turkish, Greek, Hebrew, Arabic, Persian and Latin) when he was 21 years old (the age at which he conquered Constantinople).[11][12] After the fall of Constantinople, he founded many universities and colleges in the city, some of which are still active. Mehmed II is also recognized as the first Sultan to codify criminal and constitutional law long before Suleiman the Magnificent (also "the Lawmaker" or "Kanuni") and he thus established the classical image of the autocratic Ottoman sultan (padishah).
Kažu da mu je jedan od glavnih savjetnika bila Mara Despotova, šćer srpskog despota, jedna od mnogobrojnih žena iz harema njgeovog oca, na neki način njegova maćeha...
Ugnjetavati pravoslavno stanovništvo koje je u Osmanskoj carevini činilo više od 50% bilo bi jednako samoubistvu, vjerotavno bi isto tako prošlo i katoličko da je činilo 50% i više...
Jazz_Junkie wrote:Ova izjava polako potvrdjuje moju pomisao da informacijama raspolazes iz gaca i rukava. Moj otac je iz grada Olova u kojem je zivjelo mnogo katolika, a kako nece kada je to region usko povezan sa starim korijenom Bosne Vares-Olovo-Kakanj. Da su zadnji katolici otisli iz Olova tokom Beckog rata je, izvini, vrhunac gluposti na ovoj temi. U olovskoj crkvi danas dan rade ljudi kojih se moj otac sjeca iz djetinstva, u Olovu se svake godine odrzava tzv. "Gospa olovska" kada se okuplja na tisuce katolika pa i nekatolika. U Olovu danas vise nema puno Hrvata, no ima ih jos u okolnim selima, a i da jesu tokom zadnjeg Beckog rata isparili, ne bi se radilo bas o emigraciji nego o zavrsnoj fazi islamizacije, jer Olovo je bilo nekada cisto katolicko naselje i pogodi gdje je to stanovnistvo "otislo". To sto su domaci muslimani spalili tu crkvu ne opravdava osmanski zulum ciji je spektrum u praksi zavisio od pojedinih sultana i njihovih raspolozenja. Vjeruj mi, mjesto gdje se nalazi crkva nije nimalo podobno za poslovne objekte, jer se nalazi u Gornjem Olovu i moglo bi mozda biti prosjecna plaza za skijanje da nema kuca.
Od sredine 17. st. katolici u pojačanoj mjeri iseljavaju u prekosavske krajeve. Samostan je zapao u velike dugove zbog raznih nameta i globa, tako da je oko 1670. bio privremeno napušten. Franjevci su za kratko prevladali krizu, ali se u vrijeme Bečkoga rata (1683-99) stanje veoma pogoršalo. Zbog iseljavanja i islamizacije gotovo je nestalo katoličkoga pučanstva u Olovu i okolici. God. 1687. svi su franjevci, osim gvardijana, napustili samostan, a 1700. definitivno su se preselili u Ilok. U noći 1. na 2. kolovoza 1704. god. samostan i crkva su zapaljeni. Za podmetanje požara počinitelj je, prema zapisima u kronici, naručen i nagrađen....
U tom cijelom području godine 1991. živjelo je oko 500 katolika, dok ih je u samom Olovu bilo tek nekoliko desetaka. http://www.bosnasrebrena.ba/php/modules ... &artid=163
Jazz_Junkie wrote: Primoran sam sve ove detalje navesti posto danasnje politicke okolnosti polu-informiranim osobama daju povod za brisanje jednog perioda bosanske povijesti i modifikaciju iste po politickim potrebama tzv. bosnjacke elite i njihovih sljedbenika. Rijetko ce se danas naici na druge slucajeve gdje odredjena populacija slavi svoje okupatore.
Bošnjačka elita???
nešto tako postoji???
Mrzim elite, pogtovo one koji na sva zvona govore kako su elite, a ni e od elite nisu
...
Još kad bi nam se ti informiso da Dretelj i Heliodrom nisu osnovala mala šućmurasta stvorenja sa jupitera, da ista ta stvorenja nisu spalila Stolac...itd đe bi nam kraj bio...
ovdje nije riječ o zatiranju jednog perioda historije naših prostora, konkretno srednjovjekovni period, ne vidim zašto bi se davo tolki nagglasak na 300 godina srednjeg vijeka dok se 500 godina pod Osmanlijama uopšte ne spominje???
Historija je kompletna, ne znam odkud ti informacija da Bošnjaci brišu predosmansku historiju?
Zar je objektivno pisanje o 500 godina osmanske vladavine negiranje vlastite historije???
