FTV i TV1 objavili karikature poslanika a.s

[jefferson]

sto ne bi objavili? sto bi relgija zasluzivala postovanje? posebno kad uzmes u obzir sta propovjeda.

presmjesno je da neko ocekuje poseban tretan zbog svojih uvjerenja, a jos smjesnije da mu smeta sta nevjernici misle. ti si naso pravi put, bavi se svojim putem, ako si vjernik. al bavljenje time sta mi nevjernici mislimo dokazuje da imas kompleks i da ti je vjera fragilna.

Postoji razlog zbog cega se period kada je Crkva vodila kolo u Evropi zove: Mracno Doba.

[_BataZiv_0809]

Neznam, kako neko skonta je li gay, pretpostvljam da si bolje upućen. Ja samo čuo da to nije dar prirode.

Objava karikature, nije kritika, nego namjerno i nepotrebno izazivanje jedne zajednice. Objasni ti meni šta karikatura sama po sebi kritikuje? Islam? Poslanika? Vjernike?
I tko je postavio ta pravila koja navodiš, šta se smije, a šta ne? Moral, vjera ili svjetovni zakoni?

Odnosi među ljudima i zajednicama ljudi se baziraju na moralu, toleranciji i poštivanju. Nedostatak navedenog dovodi do poremećaja sa posljedicama kakve imamo.

I imaš jednu bitnu pogrešku, vjera, nije ideologija, pa samim tim za vjernika niti stvar osobnog izbora. Vjera u najčistijem smislu, kao odnos čovjeka prema bogu. Religija da, ali vjera nikako.

Kako god da skonta, to je prirodno stanje, poznato i u zivotinjskom svijetu i nije licni odabir. Biti clanom religijske zajednice jeste odabir i tu prica zavrsava.

Objava karikature jeste kritika. A da bi kritika bila uspjesna u njoj mora biti makar malo istine.

Religija je ideologija jer je skup ideja cije ozivotvorenje trazi od svojih pripadnika. Vjera je licna stvar svakog pojedinca i nesto sto je izmedju njega i onoga u sta on vjeruje. I tu niko ne dira, pa ni CH. A itekako dira u deformisanje Islama za koje su krivi islamisti fanatici. Zbog toga karikatura Muhameda sa bombom umjesto turbana.

[redhat]

Neznam, kako neko skonta je li gay, pretpostvljam da si bolje upućen. Ja samo čuo da to nije dar prirode.

Objava karikature, nije kritika, nego namjerno i nepotrebno izazivanje jedne zajednice. Objasni ti meni šta karikatura sama po sebi kritikuje? Islam? Poslanika? Vjernike?
I tko je postavio ta pravila koja navodiš, šta se smije, a šta ne? Moral, vjera ili svjetovni zakoni?

Odnosi među ljudima i zajednicama ljudi se baziraju na moralu, toleranciji i poštivanju. Nedostatak navedenog dovodi do poremećaja sa posljedicama kakve imamo.

I imaš jednu bitnu pogrešku, vjera, nije ideologija, pa samim tim za vjernika niti stvar osobnog izbora. Vjera u najčistijem smislu, kao odnos čovjeka prema bogu. Religija da, ali vjera nikako.

Kako god da skonta, to je prirodno stanje, poznato i u zivotinjskom svijetu i nije licni odabir. Biti clanom religijske zajednice jeste odabir i tu prica zavrsava.

Objava karikature jeste kritika. A da bi kritika bila uspjesna u njoj mora biti makar malo istine.

Religija je ideologija jer je skup ideja cije ozivotvorenje trazi od svojih pripadnika. Vjera je licna stvar svakog pojedinca i nesto sto je izmedju njega i onoga u sta on vjeruje. I tu niko ne dira, pa ni CH. A itekako dira u deformisanje Islama za koje su krivi islamisti fanatici. Zbog toga karikatura Muhameda sa bombom umjesto turbana.

Kako ne dira, u skladu sa islamskim vjerovanjem (religijskim tumačenjima se nebavim i raznim youtube propovjednicima), ubijanje nedužnih ljudi je najstrašniji grijeh koji muslimana izgoni iz vjere. Ali nemože musliman, vjernik, pojedinac biti odgovoran za političko stanje u arapskim zemljama, što je opet neka druga tema, i razlog više što je sama karikatura čista provokacija iz prljavih pobuda.
To i jeste katastrofa karikature, da je pojedinac vjernik, koji se identificira sa onim što propovjeda islam, i što je govorio Muhamed a.s. kroz svoje hadise, automatski bombaš, terorista, pripadnik IS-a. Ja tu nevidim kritiku Muhamedove vjere, koja nema nikakve veze sa tim pojavama, nego čistu provokaciju i neznanje elementarnih stvari islamskog vjerovanja. Mogli su prije obajve karikatura, konsultirati Tolstojeve opservacije Islama i Muhameda a.s.

[parangal_]

sto ne bi objavili? sto bi relgija zasluzivala postovanje? posebno kad uzmes u obzir sta propovjeda.

presmjesno je da neko ocekuje poseban tretan zbog svojih uvjerenja, a jos smjesnije da mu smeta sta nevjernici misle. ti si naso pravi put, bavi se svojim putem, ako si vjernik. al bavljenje time sta mi nevjernici mislimo dokazuje da imas kompleks i da ti je vjera fragilna.

Postoji razlog zbog cega se period kada je Crkva vodila kolo u Evropi zove: Mracno Doba.

narvno. trebalo je tristo godina da se toj pedofilskoj olosi izvade zubi. u bosni jos nismo dosegli taj nivo i onda se narod cudi sto smo u svemu zadnji.

[jefferson]

Neznam, kako neko skonta je li gay, pretpostvljam da si bolje upućen. Ja samo čuo da to nije dar prirode.

Objava karikature, nije kritika, nego namjerno i nepotrebno izazivanje jedne zajednice. Objasni ti meni šta karikatura sama po sebi kritikuje? Islam? Poslanika? Vjernike?
I tko je postavio ta pravila koja navodiš, šta se smije, a šta ne? Moral, vjera ili svjetovni zakoni?

Odnosi među ljudima i zajednicama ljudi se baziraju na moralu, toleranciji i poštivanju. Nedostatak navedenog dovodi do poremećaja sa posljedicama kakve imamo.

I imaš jednu bitnu pogrešku, vjera, nije ideologija, pa samim tim za vjernika niti stvar osobnog izbora. Vjera u najčistijem smislu, kao odnos čovjeka prema bogu. Religija da, ali vjera nikako.

Kako god da skonta, to je prirodno stanje, poznato i u zivotinjskom svijetu i nije licni odabir. Biti clanom religijske zajednice jeste odabir i tu prica zavrsava.

Objava karikature jeste kritika. A da bi kritika bila uspjesna u njoj mora biti makar malo istine.

Religija je ideologija jer je skup ideja cije ozivotvorenje trazi od svojih pripadnika. Vjera je licna stvar svakog pojedinca i nesto sto je izmedju njega i onoga u sta on vjeruje. I tu niko ne dira, pa ni CH. A itekako dira u deformisanje Islama za koje su krivi islamisti fanatici. Zbog toga karikatura Muhameda sa bombom umjesto turbana.

Kako ne dira, u skladu sa islamskim vjerovanjem (religijskim tumačenjima se nebavim i raznim youtube propovjednicima), ubijanje nedužnih ljudi je najstrašniji grijeh koji muslimana izgoni iz vjere. Ali nemože musliman, vjernik, pojedinac biti odgovoran za političko stanje u arapskim zemljama, što je opet neka druga tema, i razlog više što je sama karikatura čista provokacija iz prljavih pobuda.
To i jeste katastrofa karikature, da je pojedinac vjernik, koji se identificira sa onim što propovjeda islam, i što je govorio Muhamed a.s. kroz svoje hadise, automatski bombaš, terorista, pripadnik IS-a. Ja tu nevidim kritiku Muhamedove vjere, koja nema nikakve veze sa tim pojavama, nego čistu provokaciju i neznanje elementarnih stvari islamskog vjerovanja. Mogli su prije obajve karikatura, konsultirati Tolstojeve opservacije Islama i Muhameda a.s.

I sve sto si napisao, kakve veze to ima sa Francuskim Ustavnim uredjenjem koje kaze da te novine imaju pravo objaviti?
Ti ovim postom govoris da je izgon iz vjere ubiti nevinog covjeka, ali u isto vrijeme opravdavas ubisto 12 ljudi, jer njih odmah nakon te izjave kritikujes, sto znaci da smatras da nisu nevini?
Pojasni malo, svasta se da zakljuciti iz tvog posta.
Kada bi tako razmisljali, jel to onda znaci da neko moze ubiti 12 ljudi u Saudijskoj Arabiji gdje je ne zakonito nositi krst oko vrata ili bilo koje druge krscanske simbole?

[_BataZiv_0809]

Kako ne dira, u skladu sa islamskim vjerovanjem (religijskim tumačenjima se nebavim i raznim youtube propovjednicima), ubijanje nedužnih ljudi je najstrašniji grijeh koji muslimana izgoni iz vjere. Ali nemože musliman, vjernik, pojedinac biti odgovoran za političko stanje u arapskim zemljama, što je opet neka druga tema, i razlog više što je sama karikatura čista provokacija iz prljavih pobuda.
To i jeste katastrofa karikature, da je pojedinac vjernik, koji se identificira sa onim što propovjeda islam, i što je govorio Muhamed a.s. kroz svoje hadise, automatski bombaš, terorista, pripadnik IS-a. Ja tu nevidim kritiku Muhamedove vjere, koja nema nikakve veze sa tim pojavama, nego čistu provokaciju i neznanje elementarnih stvari islamskog vjerovanja. Mogli su prije obajve karikatura, konsultirati Tolstojeve opservacije Islama i Muhameda a.s.

Zamjena teza.

Ne kritikuju se hadisi, nego idioti koji u njima vide opravdanje za teror.

[parangal_]

Kako ne dira, u skladu sa islamskim vjerovanjem (religijskim tumačenjima se nebavim i raznim youtube propovjednicima), ubijanje nedužnih ljudi je najstrašniji grijeh koji muslimana izgoni iz vjere. Ali nemože musliman, vjernik, pojedinac biti odgovoran za političko stanje u arapskim zemljama, što je opet neka druga tema, i razlog više što je sama karikatura čista provokacija iz prljavih pobuda.
To i jeste katastrofa karikature, da je pojedinac vjernik, koji se identificira sa onim što propovjeda islam, i što je govorio Muhamed a.s. kroz svoje hadise, automatski bombaš, terorista, pripadnik IS-a. Ja tu nevidim kritiku Muhamedove vjere, koja nema nikakve veze sa tim pojavama, nego čistu provokaciju i neznanje elementarnih stvari islamskog vjerovanja. Mogli su prije obajve karikatura, konsultirati Tolstojeve opservacije Islama i Muhameda a.s.

Zamjena teza.

Ne kritikuju se hadisi, nego idioti koji u njima vide opravdanje za teror.

sto bi bili imuni od kritike?

[harač]

Ti si držao svijeću? Ta islamofobična teza je oborena biografijom druge Ebu Bekrove kćerke Esme, ali kako tebi dokazati kada ti želiš da je istina ono što bi volio da je istina.

de matere ti, ne provaljuj se. sad bi falsifikovao i historiju

[OldMayor]

Za charlie hebdo u bosni je mozda culo 1% ljudi /ako i toliko.
Te karikature ranije sto su objavljivali je vidjelo mozda 1000 ljudi.

SIguran sam da je slicno i sa ostalim zemljama u regionu, pa mozda i u evropi naravno osim francuske.

Charlie hebdo je obicni lokalni magazin. Teroristi su im omogucili da skoce od tiraza 20-40k do 3-4 miliona.
I sad je taj crtez u Bosni vidio gotovo svako. Isto kao i u citavom svijetu.

Tupavi teroristi ispranih mozgova.

Neka ga je objavio i FTV, u cemu je problem? Pa nismo arabija. Koga vrijedja brate ne gledaj.

I prestanite porediti karikaturu sa genocidima jbt to mi u glavu nikako ne ide. Citav svijet se sprda sa isusom i krscanima, vas ovdje hrpa se zeza sa milion drugih religija i kad neko napadne vasu - e onda je belaj.

Nema, tolerancija na nivou.

Jebe mi se sta ko objavljuje, ako sam musliman sebi sam musliman, nisam ni komsiji, ni ovoj voditeljici, ni direktoru FTV-a. Al ajd ti to objasni bosnji. Da je vjera nesto personalno, drzi je iza svog praga. Narocito kad zivis u sekularnoj, multireligijskoj zajednici.

[zambaklija]

i mene svaki dan vrijeđa:raznorazna silovanja mozga ,čula,vida od strane tkz.vjernika i vjere i šta sad,trebali da organizujem terorističku ćeliju koja će da vas roka????

[redhat]

[

Kako ne dira, u skladu sa islamskim vjerovanjem (religijskim tumačenjima se nebavim i raznim youtube propovjednicima), ubijanje nedužnih ljudi je najstrašniji grijeh koji muslimana izgoni iz vjere. Ali nemože musliman, vjernik, pojedinac biti odgovoran za političko stanje u arapskim zemljama, što je opet neka druga tema, i razlog više što je sama karikatura čista provokacija iz prljavih pobuda.
To i jeste katastrofa karikature, da je pojedinac vjernik, koji se identificira sa onim što propovjeda islam, i što je govorio Muhamed a.s. kroz svoje hadise, automatski bombaš, terorista, pripadnik IS-a. Ja tu nevidim kritiku Muhamedove vjere, koja nema nikakve veze sa tim pojavama, nego čistu provokaciju i neznanje elementarnih stvari islamskog vjerovanja. Mogli su prije obajve karikatura, konsultirati Tolstojeve opservacije Islama i Muhameda a.s.

I sve sto si napisao, kakve veze to ima sa Francuskim Ustavnim uredjenjem koje kaze da te novine imaju pravo objaviti?
Ti ovim postom govoris da je izgon iz vjere ubiti nevinog covjeka, ali u isto vrijeme opravdavas ubisto 12 ljudi, jer njih odmah nakon te izjave kritikujes, sto znaci da smatras da nisu nevini?
Pojasni malo, svasta se da zakljuciti iz tvog posta.
Kada bi tako razmisljali, jel to onda znaci da neko moze ubiti 12 ljudi u Saudijskoj Arabiji gdje je ne zakonito nositi krst oko vrata ili bilo koje druge krscanske simbole?

Ti ne poznaješ francuski ustav, pa ni zakon, pa samim tim nema potrebe da to uvodimo kao kategoriju u bilo šta. Dalo b se ispitivati jeli isti meritoran za ovaj slučaj. Da se nisi ubacio kao padobranac u diskusiju bio bi ti jasniji moj stav. Jednaki su ekstremizmi ne osuđivati i jedno i drugo. A potpuno nehumano stavljati se na bilo koju stranu.

Vezano za tvoje pitanje, u kontekstu Saudijske Arabije, po tvojoj logici sa francuskim zakonom, pošto Saudijski zakon predviđa takvu sankciju, to je posve ok, jebiha, zakon je zakon. Naravno prvi put čujem za takav zakon u bilo kojoj islamskoj zemlji.

[redhat]

Kako ne dira, u skladu sa islamskim vjerovanjem (religijskim tumačenjima se nebavim i raznim youtube propovjednicima), ubijanje nedužnih ljudi je najstrašniji grijeh koji muslimana izgoni iz vjere. Ali nemože musliman, vjernik, pojedinac biti odgovoran za političko stanje u arapskim zemljama, što je opet neka druga tema, i razlog više što je sama karikatura čista provokacija iz prljavih pobuda.
To i jeste katastrofa karikature, da je pojedinac vjernik, koji se identificira sa onim što propovjeda islam, i što je govorio Muhamed a.s. kroz svoje hadise, automatski bombaš, terorista, pripadnik IS-a. Ja tu nevidim kritiku Muhamedove vjere, koja nema nikakve veze sa tim pojavama, nego čistu provokaciju i neznanje elementarnih stvari islamskog vjerovanja. Mogli su prije obajve karikatura, konsultirati Tolstojeve opservacije Islama i Muhameda a.s.

Zamjena teza.

Ne kritikuju se hadisi, nego idioti koji u njima vide opravdanje za teror.

Ne, ne, da su stavili karikaturu bilo kojeg islamskog duhovnog vođe sa bombom na glavi, to bi bila kritika. Vrlo opravdana. Međutim, oni su stavili bombu na glavu nekome ko je živio prije 1380 godina, i čije djelovanje nema nikakve veze sa političkim prilikama danas. To je jednaka glupost kao Isusa staviti u bilo kakav kontekst današnje američke ili zapadne politike prema istom tom bliskom istoku.

[redhat]

Kako ne dira, u skladu sa islamskim vjerovanjem (religijskim tumačenjima se nebavim i raznim youtube propovjednicima), ubijanje nedužnih ljudi je najstrašniji grijeh koji muslimana izgoni iz vjere. Ali nemože musliman, vjernik, pojedinac biti odgovoran za političko stanje u arapskim zemljama, što je opet neka druga tema, i razlog više što je sama karikatura čista provokacija iz prljavih pobuda.
To i jeste katastrofa karikature, da je pojedinac vjernik, koji se identificira sa onim što propovjeda islam, i što je govorio Muhamed a.s. kroz svoje hadise, automatski bombaš, terorista, pripadnik IS-a. Ja tu nevidim kritiku Muhamedove vjere, koja nema nikakve veze sa tim pojavama, nego čistu provokaciju i neznanje elementarnih stvari islamskog vjerovanja. Mogli su prije obajve karikatura, konsultirati Tolstojeve opservacije Islama i Muhameda a.s.

Zamjena teza.

Ne kritikuju se hadisi, nego idioti koji u njima vide opravdanje za teror.

sto bi bili imuni od kritike?

Pa nemožeš kritikovati nešto, ako te se to nešto ne tiče. Ako ja kritikujem tvoj stil oblačenja, to više govori o meni nego o tvom stilu oblačenja. Protiv gluposti se nemožeš boriti glupošću, nego mudrošću i znanjem.

[Rimad]

Možete filozofirati ko ima na šta pravo, a ko nema, ali ako bude s...a u Sarajevu, zbog ovoga, spomenute televizije moraju prihvatiti dio odgovornosti.

[_BataZiv_0809]

Ne, ne, da su stavili karikaturu bilo kojeg islamskog duhovnog vođe sa bombom na glavi, to bi bila kritika. Vrlo opravdana. Međutim, oni su stavili bombu na glavu nekome ko je živio prije 1380 godina, i čije djelovanje nema nikakve veze sa političkim prilikama danas. To je jednaka glupost kao Isusa staviti u bilo kakav kontekst današnje američke ili zapadne politike prema istom tom bliskom istoku.

Nema potrebe za karikaturom Bagdadija sa bombom na glavi jer citav svijet zna da su to krvozderni ubojice. Karikatura i satira nisu turbo folk da predocavaju ocigledno.

Obzirom da su tim spodobama puna usta Muhameda, karikatura je postigla svoj cilj.

[Kareem Abdul]

Ti ne poznaješ francuski ustav, pa ni zakon, pa samim tim nema potrebe da to uvodimo kao kategoriju u bilo šta. Dalo b se ispitivati jeli isti meritoran za ovaj slučaj. Da se nisi ubacio kao padobranac u diskusiju bio bi ti jasniji moj stav. Jednaki su ekstremizmi ne osuđivati i jedno i drugo. A potpuno nehumano stavljati se na bilo koju stranu.

Vezano za tvoje pitanje, u kontekstu Saudijske Arabije, po tvojoj logici sa francuskim zakonom, pošto Saudijski zakon predviđa takvu sankciju, to je posve ok, jebiha, zakon je zakon. Naravno prvi put čujem za takav zakon u bilo kojoj islamskoj zemlji.

U Saudijskoj Arabiji je predviđena smrtna kazna za svakoga tko se odrekne islama i postane pripadnik neke druge religije ili ateist-agnostik.

A nije jedina islamska država u kojoj je zakonom zabranjeno napuštanje islama. Takvih država je oko 20, a barem 8 po mojoj evidenciji predviđa smrtnu kaznu za onoga tko napusti islam.
Po meni se muslimani nemaju pravo žaliti na nekakvu netoleranciju u Europi jer su sami daleko netolerantniji od Europljana tamo gdje su većina.
U Europi se ipak može debatirati na temu religije a da oni koji sudjeluju u debati ne moraju strahovati da će im država oduzeti život zbog njihovih riječi.
U islamskim zemljama se za to glava gubi.
Jedan od posljednjih primjera je jedan kršćanski par u Pakistanu kojeg je bjesna rulja žive spalila jer su navodno oskrnavili Kuran.

[agent_zero]

Možete filozofirati ko ima na šta pravo, a ko nema, ali ako bude s...a u Sarajevu, zbog ovoga, spomenute televizije moraju prihvatiti dio odgovornosti.

Ova tema još postoji?

[Kareem Abdul]

Molim moderatora da izbriše post. Opet sam zajebo.