Evolucija

[Laplace]

Ne treba miješati Njutnov zakon gravitacije sa Teorijom gravitacije. To su dvije različite stvari. Takođe ne treba miješati evoluciju sa Darwinovom teorijom evolucije jer to nisu sinonimi.

Tačno. Također, ne treba miješati uobičajeno shvatanje pojma "teorija" sa pojmom "naučna teorija". Ono što ljudi zovu "teorija" jedva da bi se moglo nazvati hipotezom,ako i to.

[Edouard]

Teorija je iznad zakona, u sebi sadrži zakone. Kad već pričamo o nauci.

Na primjer, u okviru Teorije evolucije imamo zakone nasljeđivanja. U okviru Newtonove klasične elektrodinamike (koja je teorija) imamo zakon gravitacije.

Ako ćemo o teoriji gravitacije, ona je mnogo više od prostog zakona gravitacije.

U okviru Newtonove klasične elektrodinamike (koja je teorija) imamo zakon gravitacije.

@Laplace, vidim da se ne korigiraš; klasična elektrodinamika nema veze s gravitacijom, i nastala je dva stoljeća nakon Newtona.

[Laplace]

Teorija je iznad zakona, u sebi sadrži zakone. Kad već pričamo o nauci.

Na primjer, u okviru Teorije evolucije imamo zakone nasljeđivanja. U okviru Newtonove klasične elektrodinamike (koja je teorija) imamo zakon gravitacije.

Ako ćemo o teoriji gravitacije, ona je mnogo više od prostog zakona gravitacije.

U okviru Newtonove klasične elektrodinamike (koja je teorija) imamo zakon gravitacije.

@Laplace, vidim da se ne korigiraš; klasična elektrodinamika nema veze s gravitacijom, i nastala je dva stoljeća nakon Newtona.

Tek sad vidim, htio sam reči klasične mehanike. Mora da sam bio umoran kad sam ovo odvalio. Hvala na ispravci.

[Dozer]

Nasa evolucija je, sad je to vec valjda sasvim jasno, uveliko bila geneticki potpomognuta, a time i drasticno ubrzana.
A to je jasno iz gomile dokaza koji su nam pred nosom, ali ih se ignorise.

Razni artefakti, crtezi stari hiljade godina, gradjevine, totemi, likovi obozavanja, identicne price i legende, vjerovanja, i to sve na razlicitim stranama svijeta i nastalo u vremenu kada homo sapiens, tj. mi, nije imao ni tehnike ni tehnologije da se medjusobno posjecuje na tim razdaljinama, siguran su dokaz naprednije inteligencije koja nas je usmjeravala.

Izjave poput one Haim Esheda, sefa izraelskog svemirskog programa i sigurnosti, ili Paul Hellyera, bivseg kanadskog ministra odbrane, sasvim su jasne.
Poplava dokumentaraca, filmova i serija na tu temu u zadnjih 10-ak godina takodjer je vise nego indikativan pokazatelj da se nesto krcka u pozadini, i da se informacije polako i dozirano plasiraju u javnost.

Nazalost, ljudska vrsta, sa svojim vise hiljada godina starim religijskim misinterpretacijama i shvatanjima svijeta i svemira, naprosto jos uvijek nije spremna za jedno takvo otkrovenje i isitnu.

Sad ce neko zalijepiti onog lika iz Ancient Alliens serijala, znam. Ali, prije toga - zapitajte se da li je i taj serijal, koji traje vec 10 godina, dio gornje planirane price o postepenom otkrivanju.

[-Chesterfield-]

Sad ce neko zalijepiti onog lika iz Ancient Alliens serijala, znam.

[broj dva]

Nasa evolucija je, sad je to vec valjda sasvim jasno, uveliko bila geneticki potpomognuta, a time i drasticno ubrzana.
A to je jasno iz gomile dokaza koji su nam pred nosom, ali ih se ignorise.

Razni artefakti, crtezi stari hiljade godina, gradjevine, totemi, likovi obozavanja, identicne price i legende, vjerovanja, i to sve na razlicitim stranama svijeta i nastalo u vremenu kada homo sapiens, tj. mi, nije imao ni tehnike ni tehnologije da se medjusobno posjecuje na tim razdaljinama, siguran su dokaz naprednije inteligencije koja nas je usmjeravala.

Izjave poput one Haim Esheda, sefa izraelskog svemirskog programa i sigurnosti, ili Paul Hellyera, bivseg kanadskog ministra odbrane, sasvim su jasne.
Poplava dokumentaraca, filmova i serija na tu temu u zadnjih 10-ak godina takodjer je vise nego indikativan pokazatelj da se nesto krcka u pozadini, i da se informacije polako sli dozirano plasiraju u javnost.

Nazalost, ljudska vrsta sa svojim vise hilajda godina starim religijskim misinterpretacijama i shvatanjima svijeta i svemira naprosto jos uvijek nije spremna za jendo takvo otkrovenje.

Sad ce neko zalijepiti onog lika iz Ancient Alliens serijala, znam. Ali, prije toga - zapitajte se da li je i taj serijal, koji traje vec 10 godina, dio gornje planirane price o postepenom otkrivanju.

Meni licno zvuci puno vjerovatnije od price o Adamu i Evi ali kao i sa nasih dragom bogom tako i sa ancient aliens, nema vjerovanja bez cvrstih dokaza a Graham Hanckock i ekipa iz ancient aliens ih ne nudi tako da evolucija ostaje teorija broj jedan.

[toska]

Zar vrhunac teorije uticaja aliena na razvoj ljudske civilizacije nisu bile 70e i početak 80ih?

sam Deniken je pokorio svijet (rječnikom tabloida) tih godina, SF filmovi i literatura postaju kultni i obavezno štivo itd.
bio veliki fan te priče, čitao sve što se moglo naći, Galaksija i biblioteke, ali još kao osnovac,
razočarenje je došlo nakon par godina, zamjenim sa drugom sve to za crtane romane koje nikad ne pročitah.
glup potez, ali ni višak mašte nije dobar.

[Dozer]

Daju AA i te kakve dokaze, pokazuju ih redom, ali, kako rekoh, te stvari se ignorisu jer ljudima su previse nevjerovatne.
Bog je, valjda, vjerovatniji.

Pogledajte izjave navedenih ljudi. Nisu to izlapjeli starci.

[Edouard]

Meni licno zvuci puno vjerovatnije od price o Adamu i Evi ali kao i sa nasih dragom bogom tako i sa ancient aliens, nema vjerovanja bez cvrstih dokaza a Graham Hanckock i ekipa iz ancient aliens ih ne nudi tako da evolucija ostaje teorija broj jedan.

Koja evolucija?
Po Mayru, jednom od utemeljitelja moderne neodarvinističke sinteze može se govoriti o čak šest glavnih teorija evolucije (The Growth of Biological Thought).
Mayrov popis od šest različitih teorija u kritičko razmatranje prihvaćaju i drugi autori pa i nepomirljivi darvinisti poput Dawkinsa.

Semantička informacija u Svemiru, a posebno prisutna i vidljiva u DNA kod živih organizama, ruši materijalistički koncept stvaranja i razvoja, kako Svemira tako i života.
Nauka (teorija informacije) tvrdi: samo inteligencija može stvarati semantičku informaciju.

[broj dva]

Meni licno zvuci puno vjerovatnije od price o Adamu i Evi ali kao i sa nasih dragom bogom tako i sa ancient aliens, nema vjerovanja bez cvrstih dokaza a Graham Hanckock i ekipa iz ancient aliens ih ne nudi tako da evolucija ostaje teorija broj jedan.

Koja evolucija?
Po Mayru, jednom od utemeljitelja moderne neodarvinističke sinteze može se govoriti o čak šest glavnih teorija evolucije (The Growth of Biological Thought).
Mayrov popis od šest različitih teorija u kritičko razmatranje prihvaćaju i drugi autori pa i nepomirljivi darvinisti poput Dawkinsa.

Semantička informacija u Svemiru, a posebno prisutna i vidljiva u DNA kod živih organizama, ruši materijalistički koncept stvaranja i razvoja, kako Svemira tako i života.
Nauka (teorija informacije) tvrdi: samo inteligencija može stvarati semantičku informaciju.

Šta sa svim dokazima u korist evolucije ? Od nađenih fosila koji daju sliku promjena/razvoja stotinama miliona godina preko činjenice da je ta ista teorija ugrađena u naše shvatanje biologije/medicine koji daje rezultate do...ne.želim se pozivati na autoritete i broj naučnika a kako nisam biolog ili nešto slično samo ti mogu ponavljati tuđe argumente. Hajde da pokušamo ovo - "semantička informacija u svemiru" je daaaaaleeeeekoooooo od našeg zemaljskog monoteizma zar ne. Od toga do Adama i Joba i djevice Marije ima strašno puno koraka zar ne ? Ja mogu priznati mogućnost postojanja semantičke informacije u svemiru. Mogu se i protegnuti do Spinozinog boga, prime mover etc bez da mi to išta kaže o monoteizmu. Da li si ti u stanju prihvatiti A : mogućnost postanka života u svemiru bez intervencije i B : mogućnost postanka svemira bez intervencije ?

[Arminovski]

Šta je "Semantička informacija u Svemiru"?

[vaučer]

Nećeš dobiti taj odgovor. Eduard buba o nekim tajnim šiframa u genima, svemiru, svemu oko nas već mjesecima. Naravno implicira se da je ta informacija usađena tu od kreatora, naravno onog u kojeg Eduard vjeruje - nikako nekog drugog.

[Edouard]

Koja evolucija?
Po Mayru, jednom od utemeljitelja moderne neodarvinističke sinteze može se govoriti o čak šest glavnih teorija evolucije (The Growth of Biological Thought).
Mayrov popis od šest različitih teorija u kritičko razmatranje prihvaćaju i drugi autori pa i nepomirljivi darvinisti poput Dawkinsa.

Semantička informacija u Svemiru, a posebno prisutna i vidljiva u DNA kod živih organizama, ruši materijalistički koncept stvaranja i razvoja, kako Svemira tako i života.
Nauka (teorija informacije) tvrdi: samo inteligencija može stvarati semantičku informaciju.

Šta sa svim dokazima u korist evolucije ? Od nađenih fosila koji daju sliku promjena/razvoja stotinama miliona godina preko činjenice da je ta ista teorija ugrađena u naše shvatanje biologije/medicine koji daje rezultate do...ne.želim se pozivati na autoritete i broj naučnika a kako nisam biolog ili nešto slično samo ti mogu ponavljati tuđe argumente. Hajde da pokušamo ovo - "semantička informacija u svemiru" je daaaaaleeeeekoooooo od našeg zemaljskog monoteizma zar ne. Od toga do Adama i Joba i djevice Marije ima strašno puno koraka zar ne ? Ja mogu priznati mogućnost postojanja semantičke informacije u svemiru. Mogu se i protegnuti do Spinozinog boga, prime mover etc bez da mi to išta kaže o monoteizmu. Da li si ti u stanju prihvatiti A : mogućnost postanka života u svemiru bez intervencije i B : mogućnost postanka svemira bez intervencije ?

Fosili kao dokazi od početka su neuralgična tačka Darwinove evolucije. Sam Darwin u svojoj knjizi Porijeklo vrsta kuka kako nema prijelaznih fosila koje predviđa njegova teorija.
Upravo su zato Niles Eldredge i Jay Gould sedamdesetih godina prošlog stoljeća, dakle ne tako davno, postavili teoriju isprekidane ravnoteže da bi zakrpali veliku rupu u Darwinovoj teoriji zbog nedostatka prijelaznih fosila.

Hajde da pokušamo ovo - "semantička informacija u svemiru" je daaaaaleeeeekoooooo od našeg zemaljskog monoteizma zar ne. Od toga do Adama i Joba i djevice Marije ima strašno puno koraka zar ne ?

Ma nije ni tema ni priča o religiji, monoteizmu, deizmu, Spinozi..., već o nauci, evoluciji, biologiji, fizici, teoriji informacije, Svemiru, životu, te o poznatim činjenicama u paleontologiji, biologiji; da nedostaju prijelazni fosili, da je semantička informacija u DNA poznata biologijska činjenica, da postoji bioinformatika kao naučna disciplina...

Da li si ti u stanju prihvatiti A : mogućnost postanka života u svemiru bez intervencije i B : mogućnost postanka svemira bez intervencije ?

Generalno, razumnim prosuđivanjem čovjek prihvata ili ne prihvata nešto šta mu netko nudi.
U slučajevima koje si naveo nudi li netko te mogućnosti da bi ih mogao prihvatiti, i ako nudi, tko je taj tko to nudi?

[Edouard]

Nećeš dobiti taj odgovor. Eduard buba o nekim tajnim šiframa u genima, svemiru, svemu oko nas već mjesecima. Naravno implicira se da je ta informacija usađena tu od kreatora, naravno onog u kojeg Eduard vjeruje - nikako nekog drugog.

Nikakve tajne šifre, već biologijska činjenica koja se uči u osnovnoj školi, da se u DNA nalazi instrukcija kako pomoću aminokiselina izgraditi protein.
Postavlja se pitanje porijekla instrukcije/semantičke informacije?

[Arminovski]

Nećeš dobiti taj odgovor. Eduard buba o nekim tajnim šiframa u genima, svemiru, svemu oko nas već mjesecima. Naravno implicira se da je ta informacija usađena tu od kreatora, naravno onog u kojeg Eduard vjeruje - nikako nekog drugog.

Aha dobro. Uletio na temu, vidio još se žvaće. Rekoh da pitam, jer nisam nikad čuo taj izraz.

[ticmaaa]

Nasa evolucija je, sad je to vec valjda sasvim jasno, uveliko bila geneticki potpomognuta, a time i drasticno ubrzana.
A to je jasno iz gomile dokaza koji su nam pred nosom, ali ih se ignorise.

Razni artefakti, crtezi stari hiljade godina, gradjevine, totemi, likovi obozavanja, identicne price i legende, vjerovanja, i to sve na razlicitim stranama svijeta i nastalo u vremenu kada homo sapiens, tj. mi, nije imao ni tehnike ni tehnologije da se medjusobno posjecuje na tim razdaljinama, siguran su dokaz naprednije inteligencije koja nas je usmjeravala.

Izjave poput one Haim Esheda, sefa izraelskog svemirskog programa i sigurnosti, ili Paul Hellyera, bivseg kanadskog ministra odbrane, sasvim su jasne.
Poplava dokumentaraca, filmova i serija na tu temu u zadnjih 10-ak godina takodjer je vise nego indikativan pokazatelj da se nesto krcka u pozadini, i da se informacije polako i dozirano plasiraju u javnost.

Nazalost, ljudska vrsta, sa svojim vise hiljada godina starim religijskim misinterpretacijama i shvatanjima svijeta i svemira, naprosto jos uvijek nije spremna za jedno takvo otkrovenje i isitnu.

Sad ce neko zalijepiti onog lika iz Ancient Alliens serijala, znam. Ali, prije toga - zapitajte se da li je i taj serijal, koji traje vec 10 godina, dio gornje planirane price o postepenom otkrivanju.

priie bi rekao da smo sami u svemiru.
Procitaj ovo, mozda budes drugacije razmisljao:

life in space? The same way you look at this image(james webb space image) and feel so insignificantly small, Is exactly the same way you should feel about what it takes for intelligent life to develop.

It's not a given, or an inevitability. From everything we know, conditions need to be perfect for billions of years.

Earth began its life 4.5 billion years ago, and the earliest known evidence of life is 3.5 billion years, almost 4 billion of those years was just how long it took more complex life to form, multicellular organisms/jellyfish.

Then from 500 million years ago to now is everything else.

Yeah, space is unimaginably large, there are trillions of stars - but the conditions for life to thrive for almost 5 billion years uninterrupted in any one of those systems is hugely unlikely. Even earth has had its share of mass extinctions, just not in the last 200k-2million (depending on how you view "human") years or so since we've been around

I'm not saying there's no life out there, I'm just saying don't assume - Space is every bit as unforgiving as it is vast.

So it only took a billion years for life to develop?



That's really the big question - because we know it can happen, I mean - we're here so...

The issue though is that with so much space inbetween, would we ever know if there are others that made it this far or further?

* With a sample size of 1, we can't really say for certain what situations life can initially develop in, but we do know that as far as we were concerned - water, heat and acids (putting it very simply).
With that in mind, we know that not every planet is blessed with such stability to support liquid water - Mars and venus, in the grand scheme of things, are pretty much right next to us. Completely and thoroughly dead.
* 2. Life can take a billion years to develop into its most basic form, that's already not overly promising, You then need to consider that for that billion years - it's safe to assume any destabilization in the ecosystem would radically slow down or even stop the process. So that's a billion years without rogue gamma ray bursts frying the planet, or a moon destabilizing the planets rotation a bit too much. Anything.
* 3) A species needs to develop the need for tools. This is a huuuge one. As we know - we're currently the only species to gain our conscious awareness of ourselves and world through our evolutionary need to build and communicate complex ideas. No other creature on earth has obtained this in the 4 billion years since life began besides us.
* 4) Things still could've and could go wrong. Were we just lucky? Or is the real test ahead of us - This is a big part of the Fermi paradox and the reason why when people generally say "look at all those stars, other civilizations must be out there" isn't necessarily true. Countless species die, we almost did and we certainly wiped out others (RIP Neanderthals)

So in the end, Yeah space is big. but just because everyone on the planet buys a lottery ticket doesn't mean there's a guaranteed winner. Could two or even 1000 winners - but there could also be just 1. That's the issue with base statistics.



What we do know 100% for sure though is that earth is special, as is all the life living on it. Would be a shame for something as rare and special as us to perish in something avoidable.



I think that as far as life goes, we're doing okay. We're obviously not perfect and we're making a mess of things - but we've only really been around for 200k or so years, and society the way it is today has only existed for 1000 years.

We've got a lot of figuring out to do but it's equally deluded to think there's no value in us. We're conscious and we're aware, we can build and we can improve on ourselves. That's pretty exceptional on its own.

[Dozer]

Pa, i na osnovu ovoga je jasno da nema teorije da smo sami u svemiru. Samo skontaj da je svemir star, bar ono sto mi trenutno mozemo da vidimo i procijenimo, oko 13,7 milijardi godina.
A mi smo, kao vrsta, stari cijelih...koliko? 300-400.000 godina? Zivot na "nasoj" planeti, bilo koji, star je maksimalno 250-300 miliona godina.

Plus, da ne pricamo o tome da mi zivot posmatramo iz svoje prespektive i postavki koje vaze za nas, a to naprosto niti mora biti, niti jeste tacno za razne druge oblike zivota. Pa cak i na ovoj planeti postoje vrste koje zive u uslovima u kojima bismo mi izdrzali jedno 0,01 sec.

Znas li da je tokom zadnjih godina iz svemira dosla gomila organskih materija i jedinjenja, koje se sakupljaju/love u stratosferi, gdje nema teorije da stigne nesto odozdo, s planete? Sad se postavlja pitanje - da li se radi o ciljanoj ili slucajnoj panspermiji?

[Dope_Man]

Ehdozeru, kad bi ti samo ono sto primjenjujes na religijske bajke i basne primjenio i na pricu o ancient aliens. Samo isti stav orema materijalu, nista vise.

[Dozer]

Pa primjenjujem. Ovamo ima more stvari koje su vise nego jasni pokazatelji, pa ako hoces i dokazi. Kod religija toga nema.
Ali, ako se uzmu cak i mnoge stvari iz religija, opet i u njima ima gomila dokaza za ovo prvo. Tu je samo stvar nekadasnje interpretacije dogadjaja, u skladu s ondasnjim znanjem.

Vjerovatno zato vec stotinama godina nema pojave novih religija, zar ne...? Zamisli da se danas pojavi neko iz neke pecine i kaze - ja sam poslanik, bog me poslao.

Eno, imamo Ljubu na onoj nekoj temi, koji za sebe tvrdi da je novi mesija

[tranquil]

Zivot na "nasoj" planeti, bilo koji, star je maksimalno 250-300 miliona godina.

Povećaj malo, a pod "malo" mislim dodaj jednu nulu. Kambrijska eksplozija, razvoj kičmenjaka, razvoj kompleksnog nervnog sistema, sve je to skoro duplo starije nego te godine koje ti navodiš. U rasponu kojeg ti pominješ već postoje kopneni kičmenjaci, čak i bliski preci dinosaura i sisara.

[Dozer]

Ok, nulu mozemo dodati ako pricamo o jednocelijskim organizmima. Prve jednostavne zivotinje su bile, po onome sto sad znamo, tek prije 600 M godina.

Ali, cak da uzmemo i period od prije 2 milijarde godina i jednocelijske organizme, nama vidljivi svemir je i dalje stariji za nekih 11,7 milijardi godina od toga. A pricamo i stotinama hiljada galaksija, u kojima se onda nalaze stotine hiljada zvijezda i po 10x vise planeta.

[broj dva]

Ehdozeru, kad bi ti samo ono sto primjenjujes na religijske bajke i basne primjenio i na pricu o ancient aliens. Samo isti stav orema materijalu, nista vise.

[teodati]

Nećeš dobiti taj odgovor. Eduard buba o nekim tajnim šiframa u genima, svemiru, svemu oko nas već mjesecima. Naravno implicira se da je ta informacija usađena tu od kreatora, naravno onog u kojeg Eduard vjeruje - nikako nekog drugog.

Nikakve tajne šifre, već biologijska činjenica koja se uči u osnovnoj školi, da se u DNA nalazi instrukcija kako pomoću aminokiselina izgraditi protein.
Postavlja se pitanje porijekla instrukcije/semantičke informacije?

Instrukcija ima samo jedno porijeklo, a to je od Stvoritelja svemira, nema drugog načina da se dođe do nje osim tako, e da!

[Maxxtro]

Meni licno zvuci puno vjerovatnije od price o Adamu i Evi ali kao i sa nasih dragom bogom tako i sa ancient aliens, nema vjerovanja bez cvrstih dokaza a Graham Hanckock i ekipa iz ancient aliens ih ne nudi tako da evolucija ostaje teorija broj jedan.

Koja evolucija?
Po Mayru, jednom od utemeljitelja moderne neodarvinističke sinteze može se govoriti o čak šest glavnih teorija evolucije (The Growth of Biological Thought).
Mayrov popis od šest različitih teorija u kritičko razmatranje prihvaćaju i drugi autori pa i nepomirljivi darvinisti poput Dawkinsa.

Haj da zagrizem, koja od tih razlicitih teorija ne prihvata zajednicko porijeklo vrsta kao tvoju najvecu boljku ovdje? Apsolutna vecina naucnika, institucija, konferencija i peer reviewed publikacija je slozna u jednoj cinjenici, a to je da je sav zivot evoluirao, jer ogromna kolicina empirijskih dokaza upucuju na to. Nepokolebljiva cinjenica je da je i dalje objasnjenje broj jedan o raznolikosti zivog svijeta. Nikakvo zamazivanje ociju o specificnostima mehanizama koji upravljaju tim procesima ne moze prikriti ovu cinjenicu. Kako ti to objasnjavas? Jesu li svi ti naucnici i institucije u zabludi?- Ili jednostavno lazu?

Semantička informacija u Svemiru, a posebno prisutna i vidljiva u DNA kod živih organizama, ruši materijalistički koncept stvaranja i razvoja, kako Svemira tako i života.

Da napomenem da ne zastupam ovdje ni taj materijalisticki koncept jer za razliku od tebe nemam pouzdane odgovore na velika egzistencijalna pitanja, ali imam jedno potpitanje ako moze. Kada je inteligentni kreator odlucio uliti semanticku informaciju u nas univerzum, da li je to uradio privremenom suspenzijom prirodnih procesa i poretka, ili je to pak uradio kroz prirodne procese i zakone koji upravljaju svemirom (kroz njegov dizajn)? Da li je ta informacija postojala od samo zacetka svemira? Ako jeste, da li se manifestuje u skladu sa prirodnim procesima ili pak uprkos njima?

Nauka (teorija informacije) tvrdi: samo inteligencija može stvarati semantičku informaciju.

Nista slicno teorija informacije ne tvrdi niti moze tvrditi. Sama informacija nije znacenje per se i ne implicira neko posebno znacenje. Teorija informacije je matematicka teorija. Ako si u stanju matematicki formulisati ovu tvrdnju, pretvorio sam se u uho.

[apsidejzi]

Nauka (teorija informacije) tvrdi: samo inteligencija može stvarati semantičku informaciju.

Nista slicno teorija informacije ne tvrdi niti moze tvrditi. Sama informacija nije znacenje per se i ne implicira neko posebno znacenje. Teorija informacije je matematicka teorija. Ako si u stanju matematicki formulisati ovu tvrdnju, pretvorio sam se u uho.

Ne smijem se tebi nego znam kapacitet eduarda tako da me ova tvoja recenica nasmijala. Tvoje ocekivanje mi je popravilo dan