Sve i da je teorija evolucije totalni promasaj, zar nije za ocekivati, ako neko treba da ospori istu, onda mora da zna nesto, sto stotine hiljada biologa, koji su doprinijeli razvoju teorije evolucije, svi skupa ne znaju. Znaci mora da ima svo trenutno poznavanje, razumijevanje i shvatanje bioloske evolucije, i jos taj dio koji nedostaje, a opovrgava istu.Bušman wrote:Kao matematicar i neko ko se bavi inteligentnim sistemima i heuristickom optimizacijom (PhD student) moram ti reci da je to sto si rekla potpuna glupost. Previse sam pricao o tome na ovoj temi i necu vise ponavljati, ako hoces da saznas mozes potraziti.crnokosa88 wrote:Evo jedan tekst koji prikazuje zasto evolucionisti vise vole diskutovati istoriju nego matematiku(mada i na istorijskom planu padaju u zivi pijesak, iako nesto sporije). Matematika je precizna, elegantna i beskompromisna. Kada matematiku primjenimo na evoluciju, Darvinova teorija je potpuno unistena.
O ovoj stranici necu da pricam jer se radi o dvojici ljudi koji nemaju veze sa biologijom (jedan je fiziolog, to hajde i nekako, a drugi je srednjoskolski nastavnik matematike). Naravno u tekstu se opet raspravlja o vjerovatnoci i sl. Standardna prica o izrazito maloj vjerovatnoci za nastanak zivota i to je kao argument protiv evolucije, iako se teorija evolucija ne bavi time. "Small probability is not zero probability."
Takodjer, zakljucci koje oni iznose su malo je reci smijesni. Recimo, navode da je dokaz protiv evolucije navodni porast smrtnosti novorodjencadi u USA (iako ne navode odakle im takvi podaci, a zvanicne podatke nazivaju laznima), a to nema puno veze sa evolucijom koliko ima veze sa zdravstvenim sistemom i uslovima u kome novorodjence dolazi na svijeti. Ili ovaj: "Medically reported human genetic disorders have been cataloged in the above reference since 1966. If evolution were true, then we should observe a decrease in genetic disorders over time according to the first definition of evolution." Naravno, ovaj broj je uzet kao apsolutni zaboravljajuci valjda da se broj ljudi od 1960. do 2000. bukvalno udvostrucio i samim time broj mutiranih gena raste (plus ako se uzme u obzir da jedinke sa neaktivnom mutacijom, recesivnim genom, mogu imati vise potomaka i onda se ta mutacija prenosi na vise jedinki). U svakom slucaju, mutacija ako je dobra ona ce se i odrzati. Lose mutacije su letalne (najvecim dijelom) i one ne opstaju. Na kraju krajeva, jako malo i onih koji ostanu zivi (lose mutacije sa koliko-toliko pozitivnim ishodom, tj. jedinka prezivi, ali postaje nesposobna za samostalan zivot) tesko se asimiliraju u drustvo i vrlo rijetko stupaju u reproduktivni proces.
Ukratko, radi se o tekstu punom pogresnog rezonovanja, podataka bez navedenih izvora, uglavnom, obicna glupost koja nije prosla ni na jednom peer-reviewed casopisu, a zahvaljujuci slobodi izrazavanja i internetu postala dostupna siroj javnosti.
Medjutim imamo nekoga ko kaze, ja nisam biolog, ali evolucija je glupost, a zatim nabaca par strana citata i referenci s interneta, koje vjerovatno ni sam ne razumije u potpunosti
, kakav neoprostiv grijeh)
..... odma bi ovaj ustao, ispruzio prst kao na slici u avataru i odrzao mi lekciju (i vama ostalima) kako je on procitao podosta knjiga od Collinsa (izgleda da je on izumio citanje knjiga), kako ja kobajagi nisam razumila da Collins priznaje evoluciju, i kako ja, posto je i on, treba jesti puno pure i cokolina, da bi moje mozdane vijuge funkcionisale kao i njegove (fala Bogu pa nije tako), i kako sa arapima treba da pijem mlijeko ( 
Gdje li smo to vec culi? Ah, da nekad davno, jako davno,.....
