Evolucija

[swanfilter]

Teorija o bozijem stvaranju barem ima smisla jer je osmisljena sa ciljem.

Teorija nastanka i evolucije je poklapanje bezbroj faktora sasvim slicajno. I ono sto sa sigurnoscu znamo, desilo se samo na nasem planetu i bez posebnog cilja.

[vaučer]

I ono sto sa sigurnoscu znamo, desilo se samo na nasem planetu i bez posebnog cilja.

Kako misliš znamo?
Jesmo li obišli sve planete u galaksiji?
A u preostalih milijarde galaksija?
Mi znamo.

Dobacili do mjeseca i mi znamo. Slijepi kao novorođenče na dnu bunara mi nešto znamo.

[swanfilter]

I ono sto sa sigurnoscu znamo, desilo se samo na nasem planetu i bez posebnog cilja.

Kako misliš znamo?
Jesmo li obišli sve planete u galaksiji?
A u preostalih milijarde galaksija?
Mi znamo.

Dobacili do mjeseca i mi znamo. Slijepi kao novorođenče na dnu bunara mi nešto znamo.

Gledajuci samo nas komsiluk, nikakvih dokaza da se bilo sta slicno desilo. I u bilo kojem obliku. A nas sistem nije samo Zemlja. Sanse da se igrom slucaja ovakav oblik zivota razvijao i razvio samo na Zemlji, a prvi planet pored ni do amebe nije dosao, meh ...

I onda tezu braniti drugim galaksijama i neviđenim. Meh ...

[apsidejzi]

Ne, nego su Božja zagonetka nama ljudima, na kraju ćemo sve shvatiti, sada smo tek na putu prema tome, e da!

Drugim rijecima, upravo si rekao da je bog smotan i glup. Jednom da se i slozimo u necemu

Upravo suprotno, dao je zagonetku koju još nitko od ljudi nije odgonetnuo, do sada, seveda, e da.

Kako je nauka napredovala ta zagonetka je manje zagonetna bila a sve vise licila na filozofiju iz bronzanog doba, gdje se jasno vidi koliko ljudi koji su pisali svete knjige nisu poznavali prirodu. Sveznajuci ne bi nikada napisao nesto sto ce se ispostaviti kao pogresno. To nije zagonetka nego neznanje. Kazi nastavniku kad te izvede pred tablu da je rvoj odgovor tacan samo je izgovoren kao zagonetka. Pa da vidis stas dobit

[vaučer]

Gledajuci samo nas komsiluk, nikakvih dokaza da se bilo sta slicno desilo. I u bilo kojem obliku. A nas sistem nije samo Zemlja. Sanse da se igrom slucaja ovakav oblik zivota razvijao i razvio samo na Zemlji, a prvi planet pored ni do amebe nije dosao, meh ...

I onda tezu braniti drugim galaksijama i neviđenim. Meh ...

Prvi planet pored ni do amebe. Jer to tako funkcionira inače. Logika ‘otvorio sam knjigu i prva riječ ja bila STOL - ovo nije knjiga o mačkama’. Iako je točnija metafora ‘ušao sam u grad gdje je svaka kuća biblioteka, ušao u jednu, uzeo knjigu, otvorio stranicu i pročitao prvo slovo - nije isto kao slovo koje već znam’.

Što ti je teško prihvatiti da ne znamo?

[Ateista]

Teorija o bozijem stvaranju barem ima smisla jer je osmisljena sa ciljem.

Teorija nastanka i evolucije je poklapanje bezbroj faktora sasvim slicajno. I ono sto sa sigurnoscu znamo, desilo se samo na nasem planetu i bez posebnog cilja.

Hm, odakle da pocnem... Procjena je da smao u Mlijecnom putu ima 100 milijardi zvijezda, a koliko ima galaksija. Mi jos sa sigurnoscu ne mozemo tvridti ni za Mars da tamo nikad nije bilo zivota, za planetu najblizu Zemlji, a ne da pricamo o planetama koje ne mozemo ni vidjeti kojih ima ko zna koliko. Naucnici trenutno mogu samo okvirno procijeniti da li je neka planeta "trenutno" u nastanjivom pojasu oko neke zvijezde i time da li postoji neka teoretska mogucnost za zivot na njoj. Navodnike sam stavio zato sto treuntno znaci sa velikim zakasnjenjem, Mlijecni put je velicine oko 100.000 svjetlosnih godina, sto znaci da ono sto vidimo na drugom kraju nase galaksije je u stvari stara informacija, vidimo sta se desavalo prije puno hiljada godina, ovo sve kad govorimo o Mlijecnom putu. Koliko je galaksija i koliko tu ima zvijezda i planeta, a kad bi i mogli vidjeti neke naznake civilizacija tamo opet bismo gledali proslost, negdje i milione i milijarde godina. Ako bi se i mogli vdjeti znakovi neke civilizacije, mi vidimo daleko prije toga i ne mozemo vidjeti sta se sad dogadja. Dalje, starost svemira se procjenjuje na milijarde godina, a Homo sapiens postoji samo par stotina hiljada godina, sto je u poredjenju sa duzinom postojanja svemira jedan zanemarljivo kratak period. Ko zna koliko je raznih vrsta moglo postojati negdje u svemiru a da su davno izumrle, te koliko ce ih postojati za nekoliko milijardi godina kada ce i homo sapiens davno izumrijeti i slicno. Dakle, tvrdnja da se zivot "sa sigurnoscu desio samo na nasoj planeti" nije utemeljena. Nemamo jos uvijek dokaz da postoji negdje zivot ili da je postojao, ali daleko od toga da smo sigurni da smo sami. Sto se tice osmisljene teorije sa ciljem, koji je cilj bozijeg stvaranja? Sta je smisao stvoriti tolika prostranstva sa tolikim galaksijama, zvijezdama, planetama, crnim rupama, sta je poenta svega toga, i pri tome kako tvrdis stvoriti samo na jednoj planeti zivot? To sto je nama lakse prihvatiti da imamo neku svrhu i da smo vazni u ovom ogromnom svemiru, ne znaci i da je to tacno.

[broj dva]

Teorija o bozijem stvaranju barem ima smisla jer je osmisljena sa ciljem.

Teorija nastanka i evolucije je poklapanje bezbroj faktora sasvim slicajno. I ono sto sa sigurnoscu znamo, desilo se samo na nasem planetu i bez posebnog cilja.

Teorija o bozjem stvaranju nije teorija nego tvrdnja, bez jedne cijenice koja je podrzava.

Teorija evolucije je TEORIJA u naucnom smislu koncepta teorije, kao teorija gravitacije, teorija atomizma, teorija virusa i bakterija...dakle sa mnostvom cinjenica koje je podrzavaju.

I za kraj, teorija bozanskog stvaranja samo pomjeri neznanje korak u natrag jer onda se postavlja pitanje odakle bog stvaratelj a na to se naravno nema odgovora nego se postulira metafizika, bog je izvan vremena, izvan prostora, izvan kauzaliteta. Izvan pameti.

[pezzar]

Meni je ovaj argument sa nepoznavanjem svemira simpatičan i iz drugog ugla.

Zemlja je praška, i u našoj galaksiji, a kamoili u svemiru. Zašto bi biće koje je stvorilo sve to, baš na Zemlji (i to navodno isključivo na zemlji) kreiralo uslove za postojanje života, pa ondak još u nekoliko navrata poslalo vjerovjesnike sa svetim knjigama, i to jednoj od najdestruktivnijih vrsta (koja će svojim življenjem upropastiti svoje mjesto života)?

[swanfilter]

Teorija o bozijem stvaranju barem ima smisla jer je osmisljena sa ciljem.

Teorija nastanka i evolucije je poklapanje bezbroj faktora sasvim slicajno. I ono sto sa sigurnoscu znamo, desilo se samo na nasem planetu i bez posebnog cilja.

Hm, odakle da pocnem... Procjena je da smao u Mlijecnom putu ima 100 milijardi zvijezda, a koliko ima galaksija. Mi jos sa sigurnoscu ne mozemo tvridti ni za Mars da tamo nikad nije bilo zivota, za planetu najblizu Zemlji, a ne da pricamo o planetama koje ne mozemo ni vidjeti kojih ima ko zna koliko. Naucnici trenutno mogu samo okvirno procijeniti da li je neka planeta "trenutno" u nastanjivom pojasu oko neke zvijezde i time da li postoji neka teoretska mogucnost za zivot na njoj. Navodnike sam stavio zato sto treuntno znaci sa velikim zakasnjenjem, Mlijecni put je velicine oko 100.000 svjetlosnih godina, sto znaci da ono sto vidimo na drugom kraju nase galaksije je u stvari stara informacija, vidimo sta se desavalo prije puno hiljada godina, ovo sve kad govorimo o Mlijecnom putu. Koliko je galaksija i koliko tu ima zvijezda i planeta, a kad bi i mogli vidjeti neke naznake civilizacija tamo opet bismo gledali proslost, negdje i milione i milijarde godina. Ako bi se i mogli vdjeti znakovi neke civilizacije, mi vidimo daleko prije toga i ne mozemo vidjeti sta se sad dogadja. Dalje, starost svemira se procjenjuje na milijarde godina, a Homo sapiens postoji samo par stotina hiljada godina, sto je u poredjenju sa duzinom postojanja svemira jedan zanemarljivo kratak period. Ko zna koliko je raznih vrsta moglo postojati negdje u svemiru a da su davno izumrle, te koliko ce ih postojati za nekoliko milijardi godina kada ce i homo sapiens davno izumrijeti i slicno. Dakle, tvrdnja da se zivot "sa sigurnoscu desio samo na nasoj planeti" nije utemeljena. Nemamo jos uvijek dokaz da postoji negdje zivot ili da je postojao, ali daleko od toga da smo sigurni da smo sami. Sto se tice osmisljene teorije sa ciljem, koji je cilj bozijeg stvaranja? Sta je smisao stvoriti tolika prostranstva sa tolikim galaksijama, zvijezdama, planetama, crnim rupama, sta je poenta svega toga, i pri tome kako tvrdis stvoriti samo na jednoj planeti zivot? To sto je nama lakse prihvatiti da imamo neku svrhu i da smo vazni u ovom ogromnom svemiru, ne znaci i da je to tacno.

Kolega Ateista . Nisam ni ja od vjere, nego sve sto ste napisali, sve je to vec procitano. Ja se vodim time, da je ovaj planet i previse perfektan i harmonican samo na osnovu puke slucajnosti. Bez obzira na vremenski okvir.

[n+1]

Niste ga shvatili, a nije se ni on dobro izrazio.

Nije mislio da znamo sa sigurnošću kako život postoji samo na Zemlji, nego da jedino sa sigurnošću znamo za život na Zemlji.

Treba znati čitati i kada nije dobro napisano.

[belfy]

bolje i krace objasnjenje napisanog ne bi ni AI bolje sazeo i to kad mu kazes da objasni ko petogodisnjaku. svaka cast!

[swanfilter]

Teorija o bozijem stvaranju barem ima smisla jer je osmisljena sa ciljem.

Teorija nastanka i evolucije je poklapanje bezbroj faktora sasvim slicajno. I ono sto sa sigurnoscu znamo, desilo se samo na nasem planetu i bez posebnog cilja.

Teorija o bozjem stvaranju nije teorija nego tvrdnja, bez jedne cijenice koja je podrzava.

Teorija evolucije je TEORIJA u naucnom smislu koncepta teorije, kao teorija gravitacije, teorija atomizma, teorija virusa i bakterija...dakle sa mnostvom cinjenica koje je podrzavaju.

I za kraj, teorija bozanskog stvaranja samo pomjeri neznanje korak u natrag jer onda se postavlja pitanje odakle bog stvaratelj a na to se naravno nema odgovora nego se postulira metafizika, bog je izvan vremena, izvan prostora, izvan kauzaliteta. Izvan pameti.

Koliko vremena se covjek pitao da li je prvo bila koka ili jaje. Jos dugo ce dumati po pitanju samog postanka.

Da bog stvori bila je tvrdnja stoljeca unazad. Danas je tvrdnja naucno stajaliste. Inace ne bi govorili o koraku unazad.

Ja ne negiram evoluciju. Ali ne mogu prihvatiti temelje iste. Bez obzira na vremenski period i uslove.

[belfy]

Teorija o bozijem stvaranju barem ima smisla jer je osmisljena sa ciljem.

Teorija nastanka i evolucije je poklapanje bezbroj faktora sasvim slicajno. I ono sto sa sigurnoscu znamo, desilo se samo na nasem planetu i bez posebnog cilja.

Teorija o bozjem stvaranju nije teorija nego tvrdnja, bez jedne cijenice koja je podrzava.

Teorija evolucije je TEORIJA u naucnom smislu koncepta teorije, kao teorija gravitacije, teorija atomizma, teorija virusa i bakterija...dakle sa mnostvom cinjenica koje je podrzavaju.

I za kraj, teorija bozanskog stvaranja samo pomjeri neznanje korak u natrag jer onda se postavlja pitanje odakle bog stvaratelj a na to se naravno nema odgovora nego se postulira metafizika, bog je izvan vremena, izvan prostora, izvan kauzaliteta. Izvan pameti.

Koliko vremena se covjek pitao da li je prvo bila koka ili jaje. Jos dugo ce dumati po pitanju samog postanka.

Da bog stvori bila je tvrdnja stoljeca unazad. Danas je tvrdnja naucno stajaliste. Inace ne bi govorili o koraku unazad.

Ja ne negiram evoluciju. Ali ne mogu prihvatiti temelje iste. Bez obzira na vremenski period i uslove.

sta ovo uopste znaci? ne negiras, ali ne prihvatas temelje? kako je prihvatas, ali sumnjas u temelje iste? to je oksimoron... sta znaci ovo sto si napisao, ako mozes objasniti uopste (a da to ne nadjemo na nekom linku od nekoga cije rijeci prenosis)? da li ti, zaista, mislis ovo sto rekao? ...i zasto?

ako sumnjas u same temelje to, a teorija ti je pitka, onda to znaci da si nasao neke bolje temelje, ili barem uvjerljivije... koje? koji su ti bolji temelji?

[Sanjarko]

Gdje piše da smo jedina bića stvorena? Gospodar svih svjetova? A fino sam rekao negdje, moglo mu se, stvoriti itd.

Sad drugi par opanaka šta je bog itd, zašto itd.

[Ateista]

Teorija o bozijem stvaranju barem ima smisla jer je osmisljena sa ciljem.

Teorija nastanka i evolucije je poklapanje bezbroj faktora sasvim slicajno. I ono sto sa sigurnoscu znamo, desilo se samo na nasem planetu i bez posebnog cilja.

Hm, odakle da pocnem... Procjena je da smao u Mlijecnom putu ima 100 milijardi zvijezda, a koliko ima galaksija. Mi jos sa sigurnoscu ne mozemo tvridti ni za Mars da tamo nikad nije bilo zivota, za planetu najblizu Zemlji, a ne da pricamo o planetama koje ne mozemo ni vidjeti kojih ima ko zna koliko. Naucnici trenutno mogu samo okvirno procijeniti da li je neka planeta "trenutno" u nastanjivom pojasu oko neke zvijezde i time da li postoji neka teoretska mogucnost za zivot na njoj. Navodnike sam stavio zato sto treuntno znaci sa velikim zakasnjenjem, Mlijecni put je velicine oko 100.000 svjetlosnih godina, sto znaci da ono sto vidimo na drugom kraju nase galaksije je u stvari stara informacija, vidimo sta se desavalo prije puno hiljada godina, ovo sve kad govorimo o Mlijecnom putu. Koliko je galaksija i koliko tu ima zvijezda i planeta, a kad bi i mogli vidjeti neke naznake civilizacija tamo opet bismo gledali proslost, negdje i milione i milijarde godina. Ako bi se i mogli vdjeti znakovi neke civilizacije, mi vidimo daleko prije toga i ne mozemo vidjeti sta se sad dogadja. Dalje, starost svemira se procjenjuje na milijarde godina, a Homo sapiens postoji samo par stotina hiljada godina, sto je u poredjenju sa duzinom postojanja svemira jedan zanemarljivo kratak period. Ko zna koliko je raznih vrsta moglo postojati negdje u svemiru a da su davno izumrle, te koliko ce ih postojati za nekoliko milijardi godina kada ce i homo sapiens davno izumrijeti i slicno. Dakle, tvrdnja da se zivot "sa sigurnoscu desio samo na nasoj planeti" nije utemeljena. Nemamo jos uvijek dokaz da postoji negdje zivot ili da je postojao, ali daleko od toga da smo sigurni da smo sami. Sto se tice osmisljene teorije sa ciljem, koji je cilj bozijeg stvaranja? Sta je smisao stvoriti tolika prostranstva sa tolikim galaksijama, zvijezdama, planetama, crnim rupama, sta je poenta svega toga, i pri tome kako tvrdis stvoriti samo na jednoj planeti zivot? To sto je nama lakse prihvatiti da imamo neku svrhu i da smo vazni u ovom ogromnom svemiru, ne znaci i da je to tacno.

Kolega Ateista . Nisam ni ja od vjere, nego sve sto ste napisali, sve je to vec procitano. Ja se vodim time, da je ovaj planet i previse perfektan i harmonican samo na osnovu puke slucajnosti. Bez obzira na vremenski okvir.

Ok, ne moras biti od vjere, ali to ne znaci da ne mozemo da se ne slazemo oko necega.
Ne bih ja bas rekao da nam je planeta perfektna i harmonicna, kad pogledas sta se sve desavalo od nastanka planete, ledeno doba, nekoliko velikih izumiranja zbog cega je oko 97% svih vrsta na zemlji koje su postojale izumrlo, i jos ce ih izumrijeti vremenom, pri tome vecina nema veze sa covjekovim uticajem vec iskljucivo prirodom. Kad se pogleda koliko dijelova planete je nepristupacno za zivot, kad uzmemo u obzir da prezivljavanje jedne jedinke zavisi od smrti druge koja mora biti pojedena i slicno, sve to mi ne zvuci bas savrseno i harmonicno, vec jako surov zivot gdje samo najjaci i najsposobniji opstaju.
Sto se tice nastanka samog zivota, to nije vezano zateoriju evolucije jer se ista tim dijelom ne bavi, vec razvijanjem vrsta, a naucnici svakako istrazuju i pokusavaju dati odgovor i na to pitanje kako ne uopste nastao zivot, da li je dovoljno da jednostavno postoje uslovi i zivot ce se razviti i slicno. Tu koliko znam jos nema konkretnijih odgovora, bar za sad, ali kad jednom nastane, sve ostalo je neki logican slijed dogadjaja prilikom prilagodjavanja uslovima i promjenama uslova na planeti.

[Ateista]

Niste ga shvatili, a nije se ni on dobro izrazio.

Nije mislio da znamo sa sigurnošću kako život postoji samo na Zemlji, nego da jedino sa sigurnošću znamo za život na Zemlji.

Treba znati čitati i kada nije dobro napisano.

U pravu si, moze se i tako shvatiti ona recenica.
Svejedno, stoji kao odgovor sve sto sam napisao, jer bez pbzira na to sto samo za nasu planetu sa sigurnoscu znamo, procentualno je velika sansa da jos negdje postoji zivot, ili je postojao ili ce postojati, pa samim tim ne mozemo kao argument koristiti zivot na nasoj planeti ako ne znamo da li je to jedinstvena pojava.

[Sanjarko]

Ja sam ubjedzen da ima sirom svemira raznih zivotnih oblika i imam rad negdje star ko zna koliko o tome, u nekoj svesci mislim da je davno pisan, a sad ima li ili nema intaligentnijeg zivotnog oblika to je pitanje, ili smo mi i ti, mislim na neki vanzemaljski intaligentniji oblik zivotni, toliko udaljeni da bas tako lako medzusobno ne mozemo da komuniciramo to ne znam, ili ima necega u Fermijevom paradoksu.

Ali mislim da je pun svemir zivota. Ali misljenja su kao.....

[Ateista]

Ja sam ubjedzen da ima sirom svemira raznih zivotnih oblika i imam rad negdje star ko zna koliko o tome, u nekoj svesci mislim da je davno pisan, a sad ima li ili nema intaligentnijeg zivotnog oblika to je pitanje, ili smo mi i ti, mislim na neki vanzemaljski intaligentniji oblik zivotni, toliko udaljeni da bas tako lako medzusobno ne mozemo da komuniciramo to ne znam, ili ima necega u Fermijevom paradoksu.

Ali mislim da je pun svemir zivota. Ali misljenja su kao.....

I moje je misljenje slicno, broj zvijezda u svemiru i samim tim potencijalnih planeta je ogroman, male su sanse da je Zemlja po tim pitanju jedinstvena i da nema jos negdje zivota.
Sto se tice Fermijevog paradoksa, neko moje objasnjenje bi bilo da je problem u prevelikoj udaljenosti da bismo na bilo koji nacin mogli uspostaviti komunikaciju i vidjeti bilo kakve tragove drugog zivota van nase planete. Mi vecinu planeta koje otkrijemo ne mozemo vidjeti direktno, to su proracuni na osnovu kojih dodjemo do saznanja da se negdje nalazi planeta, ali predaleko su da ih ne mozemo vidjeti ni kao planete suncevog sistema, da ne govorim o tome da vidimo tragove zivota.
Koliko sam upoznat, svi nasi signali za komunikaciju putuju brzinom pribliznom svjetlosti, tako da je to presporo za bilo kakvu komunikaciju sa nekim, do najblize zvijezde nakon sunca 4,5 godine da stigne signal. Dok dodje signal do neke udaljenije planete, mi cemo vec davno izumrijeti. Ako i postoji nacin za brzu komunikaciju i ako je neka vrsta to otkrila, nasa tehnologija nije na tom nivou da to moze detektovati, a pitanje je da li je u praksi moguce sa bilo kakvom tehnologijom postici brzinu vrcu od svjetlosti i neku vrstu warp pogona.
Zivot na drugoj planeti isto tako ne podrazumijeva inteligentan zivot i razvoj civilizacije.
Pomenuo sam vec i problem vremena, pitanje je koliko planeta je nekad mozda imalo zivot koji je istrijebljen u medjuvremenu, i koliko ce ih imati nekad nakon nas, tako da je to neko moje vidjenje Fermijevog paradoksa i zasto ne mozemo vidjeti ili komunicirati sa drugim zivim bicima van nase planete, predaleko i prostorno i vremenski.

[Sanjarko]

Ja sam ubjedzen da ima sirom svemira raznih zivotnih oblika i imam rad negdje star ko zna koliko o tome, u nekoj svesci mislim da je davno pisan, a sad ima li ili nema intaligentnijeg zivotnog oblika to je pitanje, ili smo mi i ti, mislim na neki vanzemaljski intaligentniji oblik zivotni, toliko udaljeni da bas tako lako medzusobno ne mozemo da komuniciramo to ne znam, ili ima necega u Fermijevom paradoksu.

Ali mislim da je pun svemir zivota. Ali misljenja su kao.....

I moje je misljenje slicno, broj zvijezda u svemiru i samim tim potencijalnih planeta je ogroman, male su sanse da je Zemlja po tim pitanju jedinstvena i da nema jos negdje zivota.
Sto se tice Fermijevog paradoksa, neko moje objasnjenje bi bilo da je problem u prevelikoj udaljenosti da bismo na bilo koji nacin mogli uspostaviti komunikaciju i vidjeti bilo kakve tragove drugog zivota van nase planete. Mi vecinu planeta koje otkrijemo ne mozemo vidjeti direktno, to su proracuni na osnovu kojih dodjemo do saznanja da se negdje nalazi planeta, ali predaleko su da ih ne mozemo vidjeti ni kao planete suncevog sistema, da ne govorim o tome da vidimo tragove zivota.
Koliko sam upoznat, svi nasi signali za komunikaciju putuju brzinom pribliznom svjetlosti, tako da je to presporo za bilo kakvu komunikaciju sa nekim, do najblize zvijezde nakon sunca 4,5 godine da stigne signal. Dok dodje signal do neke udaljenije planete, mi cemo vec davno izumrijeti. Ako i postoji nacin za brzu komunikaciju i ako je neka vrsta to otkrila, nasa tehnologija nije na tom nivou da to moze detektovati, a pitanje je da li je u praksi moguce sa bilo kakvom tehnologijom postici brzinu vrcu od svjetlosti i neku vrstu warp pogona.
Zivot na drugoj planeti isto tako ne podrazumijeva inteligentan zivot i razvoj civilizacije.
Pomenuo sam vec i problem vremena, pitanje je koliko planeta je nekad mozda imalo zivot koji je istrijebljen u medjuvremenu, i koliko ce ih imati nekad nakon nas, tako da je to neko moje vidjenje Fermijevog paradoksa i zasto ne mozemo vidjeti ili komunicirati sa drugim zivim bicima van nase planete, predaleko i prostorno i vremenski.

[apsidejzi]

Ja sam ubjedzen da ima sirom svemira raznih zivotnih oblika i imam rad negdje star ko zna koliko o tome, u nekoj svesci mislim da je davno pisan, a sad ima li ili nema intaligentnijeg zivotnog oblika to je pitanje, ili smo mi i ti, mislim na neki vanzemaljski intaligentniji oblik zivotni, toliko udaljeni da bas tako lako medzusobno ne mozemo da komuniciramo to ne znam, ili ima necega u Fermijevom paradoksu.

Ali mislim da je pun svemir zivota. Ali misljenja su kao.....

I moje je misljenje slicno, broj zvijezda u svemiru i samim tim potencijalnih planeta je ogroman, male su sanse da je Zemlja po tim pitanju jedinstvena i da nema jos negdje zivota.
Sto se tice Fermijevog paradoksa, neko moje objasnjenje bi bilo da je problem u prevelikoj udaljenosti da bismo na bilo koji nacin mogli uspostaviti komunikaciju i vidjeti bilo kakve tragove drugog zivota van nase planete. Mi vecinu planeta koje otkrijemo ne mozemo vidjeti direktno, to su proracuni na osnovu kojih dodjemo do saznanja da se negdje nalazi planeta, ali predaleko su da ih ne mozemo vidjeti ni kao planete suncevog sistema, da ne govorim o tome da vidimo tragove zivota.
Koliko sam upoznat, svi nasi signali za komunikaciju putuju brzinom pribliznom svjetlosti, tako da je to presporo za bilo kakvu komunikaciju sa nekim, do najblize zvijezde nakon sunca 4,5 godine da stigne signal. Dok dodje signal do neke udaljenije planete, mi cemo vec davno izumrijeti. Ako i postoji nacin za brzu komunikaciju i ako je neka vrsta to otkrila, nasa tehnologija nije na tom nivou da to moze detektovati, a pitanje je da li je u praksi moguce sa bilo kakvom tehnologijom postici brzinu vrcu od svjetlosti i neku vrstu warp pogona.
Zivot na drugoj planeti isto tako ne podrazumijeva inteligentan zivot i razvoj civilizacije.
Pomenuo sam vec i problem vremena, pitanje je koliko planeta je nekad mozda imalo zivot koji je istrijebljen u medjuvremenu, i koliko ce ih imati nekad nakon nas, tako da je to neko moje vidjenje Fermijevog paradoksa i zasto ne mozemo vidjeti ili komunicirati sa drugim zivim bicima van nase planete, predaleko i prostorno i vremenski.

To se moze i vizualizirati. Naime, mi emitujemo radio signale evo vec 100 godina manje vise i to znaci da je nas signal dosao 100 svjetlosnih godina u svemir i ako ima neko sa antenom dovoljno velikom i jakom u tih 100 svjetlosnih godina, on bi nas mogao i cuti i dekodirati signal. Iako svjetlost daleko stigne u 100 godina to je ipak samo jedna tacka u nasoj galaksiji a ona je 100.000 godina velika. Dakle, sada je 2024-a a tek 101.930e ce ti prvi radio talasi izaci iz Mlijecnog puta. TO je jedna galaksija od 200.000.000.000 do 1.000.000.000.000 koliko se procjenjuje. Mislim, ove cifre su nepojmljive.

Isto vazi i u suprotnom smjeru, s tim da je situacija jos gora. Mi nemamo tehnologiju da uhvatimo signal star 100 godina. Mi sad da se pomjerimo 100 svjetlosnih godina u prostoru, ne bismo mogli detektovati radio talase koje smo poslali 1930-tih. Jednostavno, signal oslabi. Tako da, ako gledas ovu sliku ispod, nas moze detektovati neko ko je u ovoj crvenoj tacki, a mi ne mozemo detektovati ni pola te tacke jer je signal oslabio. KOlika je vjerovatnoca da neko bude u toj tacki?'

[Ateista]

Ja sam ubjedzen da ima sirom svemira raznih zivotnih oblika i imam rad negdje star ko zna koliko o tome, u nekoj svesci mislim da je davno pisan, a sad ima li ili nema intaligentnijeg zivotnog oblika to je pitanje, ili smo mi i ti, mislim na neki vanzemaljski intaligentniji oblik zivotni, toliko udaljeni da bas tako lako medzusobno ne mozemo da komuniciramo to ne znam, ili ima necega u Fermijevom paradoksu.

Ali mislim da je pun svemir zivota. Ali misljenja su kao.....

I moje je misljenje slicno, broj zvijezda u svemiru i samim tim potencijalnih planeta je ogroman, male su sanse da je Zemlja po tim pitanju jedinstvena i da nema jos negdje zivota.
Sto se tice Fermijevog paradoksa, neko moje objasnjenje bi bilo da je problem u prevelikoj udaljenosti da bismo na bilo koji nacin mogli uspostaviti komunikaciju i vidjeti bilo kakve tragove drugog zivota van nase planete. Mi vecinu planeta koje otkrijemo ne mozemo vidjeti direktno, to su proracuni na osnovu kojih dodjemo do saznanja da se negdje nalazi planeta, ali predaleko su da ih ne mozemo vidjeti ni kao planete suncevog sistema, da ne govorim o tome da vidimo tragove zivota.
Koliko sam upoznat, svi nasi signali za komunikaciju putuju brzinom pribliznom svjetlosti, tako da je to presporo za bilo kakvu komunikaciju sa nekim, do najblize zvijezde nakon sunca 4,5 godine da stigne signal. Dok dodje signal do neke udaljenije planete, mi cemo vec davno izumrijeti. Ako i postoji nacin za brzu komunikaciju i ako je neka vrsta to otkrila, nasa tehnologija nije na tom nivou da to moze detektovati, a pitanje je da li je u praksi moguce sa bilo kakvom tehnologijom postici brzinu vrcu od svjetlosti i neku vrstu warp pogona.
Zivot na drugoj planeti isto tako ne podrazumijeva inteligentan zivot i razvoj civilizacije.
Pomenuo sam vec i problem vremena, pitanje je koliko planeta je nekad mozda imalo zivot koji je istrijebljen u medjuvremenu, i koliko ce ih imati nekad nakon nas, tako da je to neko moje vidjenje Fermijevog paradoksa i zasto ne mozemo vidjeti ili komunicirati sa drugim zivim bicima van nase planete, predaleko i prostorno i vremenski.

To se moze i vizualizirati. Naime, mi emitujemo radio signale evo vec 100 godina manje vise i to znaci da je nas signal dosao 100 svjetlosnih godina u svemir i ako ima neko sa antenom dovoljno velikom i jakom u tih 100 svjetlosnih godina, on bi nas mogao i cuti i dekodirati signal. Iako svjetlost daleko stigne u 100 godina to je ipak samo jedna tacka u nasoj galaksiji a ona je 100.000 godina velika. Dakle, sada je 2024-a a tek 101.930e ce ti prvi radio talasi izaci iz Mlijecnog puta. TO je jedna galaksija od 200.000.000.000 do 1.000.000.000.000 koliko se procjenjuje. Mislim, ove cifre su nepojmljive.

Isto vazi i u suprotnom smjeru, s tim da je situacija jos gora. Mi nemamo tehnologiju da uhvatimo signal star 100 godina. Mi sad da se pomjerimo 100 svjetlosnih godina u prostoru, ne bismo mogli detektovati radio talase koje smo poslali 1930-tih. Jednostavno, signal oslabi. Tako da, ako gledas ovu sliku ispod, nas moze detektovati neko ko je u ovoj crvenoj tacki, a mi ne mozemo detektovati ni pola te tacke jer je signal oslabio. KOlika je vjerovatnoca da neko bude u toj tacki?'

Dobra vizualizacija, nisam upoznat sa tim da ne bismo mogli detektovati sami svoje talase, ima smisla i logicno je da oni slabe, samo nisam znao da ih ni mi ne bismo mogli detektovati na vecoj udaljenosti. Sve u svemu, jako je tesko shvatiti kolike su te udaljenosti i koliko je svemir velik, te koliko su prema trenutnom poznavanju fizike moguce brzine kretanja bilo cega ogranicavajuce, pa je vrlo vjerovatno da covjecanstvo nikad nece stupiti u bilo kakav kontakt sa nekom drugom civilizacijom, pogotovo da se nece susresti sa istom. U najboljem slucaju, mozemo mozda na Marsu ili nekoj od planeta suncevog sistema otkriti tragove zivota koji je nekad davno postojao, mozemo mozda nekad otkriti na nekim asteroidima tragove zivota, te mozemo na osnovu analiza pretpostaviti da na nekoj udaljenoj planeti moze postojati zivot (optimalna udaljenost od zvijezde, sastav planete) ali tesko da cemo moci sa sigurnoscu ikad dokazati trenutno postojanje zivota na nekoj planeti.

[vaučer]

Kad se dotičemo granice vlastitog neznanja u kontekstu veličine svemira, meni je divan trenutak bio prva fotografija s James Webb teleskopa. Znanstvenici su za prvo snimanje namjerno odabrali mali kvadrat u dijelu neba koji smo dotad smatrali 'crnim' - to jest zonom u kojoj nismo mogli registrirati ništa dosadašnjim teleskopima i medodama observacije. Ta točka u nebu, koju je netko opisao kao veličina zrna riže koju držiš u ispruženom ruci prema nebu, je po svemu što smo mogli znati - potpuno prazna.

Rezultat snimka je bio otriježnjenje par excellance. Ne samo da tu ima nešto, nego gledamo gustu čorbu galaksija, apsolutnu džunglu.

[teodati]

Drugim rijecima, upravo si rekao da je bog smotan i glup. Jednom da se i slozimo u necemu

Upravo suprotno, dao je zagonetku koju još nitko od ljudi nije odgonetnuo, do sada, seveda, e da.

Kako je nauka napredovala ta zagonetka je manje zagonetna bila a sve vise licila na filozofiju iz bronzanog doba, gdje se jasno vidi koliko ljudi koji su pisali svete knjige nisu poznavali prirodu. Sveznajuci ne bi nikada napisao nesto sto ce se ispostaviti kao pogresno. To nije zagonetka nego neznanje. Kazi nastavniku kad te izvede pred tablu da je rvoj odgovor tacan samo je izgovoren kao zagonetka. Pa da vidis stas dobit

Ajde napiši ovdje što je to Bog napisao bilo u Bibliji ili negdje drugdje, a pokazalo se kao pogrešno, ajde pametnjakoviću, da i to konačno čujemo, e da!

[apsidejzi]

Upravo suprotno, dao je zagonetku koju još nitko od ljudi nije odgonetnuo, do sada, seveda, e da.

Kako je nauka napredovala ta zagonetka je manje zagonetna bila a sve vise licila na filozofiju iz bronzanog doba, gdje se jasno vidi koliko ljudi koji su pisali svete knjige nisu poznavali prirodu. Sveznajuci ne bi nikada napisao nesto sto ce se ispostaviti kao pogresno. To nije zagonetka nego neznanje. Kazi nastavniku kad te izvede pred tablu da je rvoj odgovor tacan samo je izgovoren kao zagonetka. Pa da vidis stas dobit

Ajde napiši ovdje što je to Bog napisao bilo u Bibliji ili negdje drugdje, a pokazalo se kao pogrešno, ajde pametnjakoviću, da i to konačno čujemo, e da!

Ono sto ja mogu reci jeste da Bog nije napisao nista u bibliji. Ljudi su napisali. Bog ne postoji. Evo sta su ljudi prije 2000 godina napisali u Bibliji (a ovi drugi manje vise prepisali isto u Kur'anu).

Pocetak biblije, knjiga postanka:

U početku stvori Bog nebo i zemlju. 2 Zemlja bijaše pusta i prazna; tama se prostirala nad bezdanom i duh Božji lebdio je nad vodama.
3 I reče Bog: »Neka bude svjetlost!« I bi svjetlost. 4 I vidje Bog da je svjetlost dobra; i rastavi Bog svjetlost od tame. 5 Svjetlost prozva Bog dan, a tamu prozva noć. Tako bude večer, pa jutro – dan prvi.
6 I reče Bog: »Neka bude svod posred voda da dijeli vode od voda!« I bi tako. 7 Bog načini svod i vode pod svodom odijeli od voda nad svodom. 8 A svod prozva Bog nebo. Tako bude večer, pa jutro – dan drugi.
9 I reče Bog: »Vode pod nebom neka se skupe na jedno mjesto i neka se pokaže kopno!« I bi tako. 10 Kopno prozva Bog zemlja, a skupljene vode mora. I vidje Bog da je dobro.
11 I reče Bog: »Neka proklija zemlja zelenilom – travom sjemenitom, stablima plodonosnim, koja, svako prema svojoj vrsti, na zemlji donose plod što u sebi nosi svoje sjeme.« I bi tako. 12 I nikne iz zemlje zelena trava što se sjemeni, svaka prema svojoj vrsti, i stabla koja rode plodovima što u sebi nose svoje sjeme, svako prema svojoj vrsti. I vidje Bog da je dobro. 13 Tako bude večer, pa jutro – dan treći.
14 I reče Bog: »Neka budu svjetlila na svodu nebeskom da luče dan od noći, da budu znaci blagdanima, danima i godinama, 15 i neka svijetle na svodu nebeskom i rasvjetljuju zemlju!« I bi tako. 16 I načini Bog dva velika svjetlila – veće da vlada danom, manje da vlada noću – i zvijezde. 17 I Bog ih postavi na svod nebeski da rasvjetljuju zemlju, 18 da vladaju danom i noću i da rastavljaju svjetlost od tame. I vidje Bog da je dobro. 19 Tako bude večer, pa jutro – dan četvrti.

Onaj ko je ucio Fiziku u sestom razredu osnovne skole zna da da je u pocetku bio Big Bang i da bog nije stvorio nebo i zemlju. Zemlja je nastala prije pet milijardi godina a nebo prije 13,8 milijardi ili cak i vise (ovisi sta nam ovaj novi teleskop kaze). Zemlja je nastala tek nakon eksplozije zvijezde koja je postojala ranije. Materijal od kojeg je nastala zemlja je nastao eksplozijom jedne jos vece zvijezde a nase Sunce je zvijezda druge generacije. Dakle, prva recenica biblije je POGRESNA.

Dalje, Zemlja bijese pusta i prazna a tama se prostirala bezdanom da bi bog stvorio svjetlost. Kao sto ucenik sestog razreda osnovne skole zna, svijetlost su zapravo fotoni koji nastaju nuklearnom fizijom u zvijezdi. Zvijezde su na nebu postojale 8 milijardi godina prije nastanka zemlje tako da Zemlja nije bila u tami.

Da ne idem u sve detalje, uglavnom treci dan je stvoreno zelenilo a cetvrti dan je stvoreno sunce. Ucenici petog razreda osnovne skole uce nesto sto se zove Fotosinteza i tu nauce da biljke nisu moguce bez Sunceve svjetlosti.

I tako, da ne duzim. Sve sa prve stranice Biblije je neispravno. Hronologija totalno pogresna.

[MMM1977]

Evo, sve da uzmemo da je Big Bang ispravna teorija, sta je onda eksplodiralo? Otkud ta neka ultramegagiga gusta tačka dođe? Ja uopšte ne smatram da bilo koja monoteistička religija pobija Big Bang niti da Big Bang pobija religiju jer način nastanka zemlje i svemira nije detaljno opisan. Možda je Bog stvorio tu tačku i određene zakonitosti poput gravitacije, brzine svjetlosti, fotosinteze i slično te pustio da se dalje sve događa po tim zakonitostima?

Mnogo nedoumica unose kvazi naučnici koji pokušavaju sve objasniti religijom a totalno su nepismeni za ostale stvari pa onda nemušto pokušavaju naći argumente u Svetim knjigama. Iako i sam Bog upućuje čovjeka da uči, istražuje, preispituje. Ja religiju doživljavam na drugi način, ne smatram da decidno objašnjava (niti je to moguće) sve pojave nego vise daje, često mnogoznacne, natuknice.

Nadalje, mi se danas ponašamo kao da sve znamo iako nam historija pokazuje da bismo trebali biti izuzetno oprezni u donošenju zaključaka. Pa prije samo par stotina godina, što je treptaj oka u svemirskim razmjerama, smo bacali ljude u tamnice jer su (ispravno) tvrdili da Zemlja nije centar svemira. Tako ćemo za par stotina godina da se smijemo mnogim stvarima za koje danas mislimo da su univerzalna istina.

Puno toga mi jos ne znamo i ne razumijemo na našoj planeti a htjeli bismo da imamo objašnjenja za najsloženije stvari poput nastanka svemira. Vjerovatno je istina negdje između ali mi nikada nećemo biti dovoljno sposobni da je shvatimo.