Dubravko Lovrenović, doktorat gospodina F, intervju

[al_uqaab]

Lijepa je to teorija, samo sto se ne radi ovdje o tome nego o licemjerju i dvostrukim standardima, kao i cinicnoj zloupotrebi etiketa zbog izbjegavanja odgovora na neka pitanja. Kad se ukazuje na konkretne primjere diskriminacije i provedbe jednoumlja, umjesto odgovora ili osude osoba se po oprobanom receptu nazove fasistom ili nacionalistom s ciljem da se obezvrijedi. Tako kad recimo:
Delegat Ivo Komšić na današnjoj sjednici Doma naroda Federalnog parlamenta, koja je u tijeku u Sarajevu, pokrenuo je inicijativu za preispitivanje ustavnosti ugovora i podugovora koje vlasnik BBI trgovačkog centra u Sarajevu postiže dajući u zakup poslovne prostore u tom centru, a uvjetujući pritom zakupce da tu ne prodaju svinjsko meso niti toče alkohol.

"BBI nije vjerski nego javni objekt, na javnom je dobru i na najboljoj lokaciji u BiH", rekao je Komšić koji smatra da se u ovom slučaju vrši diskriminacija prema posjetiteljima koji konzumiraju svinjsko meso ili pivo naprimjer.

Inicijativu za pokretanje pitanja ustavnosti ugovora i podugovora koje vlasnik BBI centra postiže sa zakupcima poslovnih prostora, Komšić upućuje Federalnom ministarstvu pravde.

Rekao je da su ga na to zapravo ponukali građani iz Sarajeva, ali i izvan njega koji su bili neugodno iznenađeni u BBI trgovačkom centru.(Fena)

onda niko nece da prokomentarise i nazove Komsica fasistom zbog ovog krajnje fasistickog istupa i ocigledne diskriminacije i ponizavanja muslimana i Bosnjaka. Otkud njemu pravo da kao drustvenu normu namece svinjetinu i alkohol i da odredjuje nekome kako ce postupati sa svojom privatnom imovinom, molim te lijepo? Zamisli ja dodjem kod tebe u kucu i tuzim te jer nemas svinjetine u njoj. Ali ne moze on biti fasista jer ga precutno odobravamo, ali Fatmir koji ukaze na tu diskriminaciju je fasista i nacionalista.

Tako i Lovrenovic nije fasista kad prekraja historiju ili Fatmiru mimo svih zakona ospori temeljno pravo na obrazovanje samo zato sto ga ne "smeka", ali Fatmir je opet nacionalista jer zeli doktorirati i ostvariti to pravo. Cijenim ljude koji su uprkos sto priznaju da preziru Fatmira i njegov rad stali u odbranu ovog njegovog prava (Emir Imamovic ili Ahmed Buric). Zbog toga papagajsko ponavljanje termina fasista i nacionalista ne piju vode jer sluze samo kao paravan za skrivanje vlastitog sovinizma, licemjerja i mrznje prema drugacijem, a sve pod krinkom "slobodoumlja i "gradjanske opcije". Nekome je nacionalizam trazenje da budes prihvacen sa svim svojim etnoreligijskim karakteristikama, sto i ustav garantuje, no neki imaju svoje mjere prema kojima vazu ljude i pojave i odredjuju sta je drustveno prihvatljivo, a sta ne krseci time tudja prava.
Pusti zbog toga kraju Kiseve teorije iz proslog vijeka. Danasnja stvarnost i praksa je nesto sasvim drugo.lijep pozdrav.

Moraces priznati da se ni ova tvoja konstatacija "tj. ne poznaju njegovu transformaciju kontra-pro danasnjeg drustveno-religijskog pomodarstva u Bosnjaka." ne moze bas nazvati odom toleranciji i prihvatanju tudjeg izbora, jer su ti muslimani ocigledno pomodari zbog vjerskih ubjedjenja, a pretpostavices sam kako bi neki takve stavove mogli nazvati...lijep pozdrav.

[NIN]

...lijep pozdrav.

...i tebi druze!

[kenny_]

sve mi je jasno kada je rijec o nacionalizmu i najgorem šovinizmu, i devize vjerra = drzava kod Fatmira...

Ali D. Lovrenovic pravi nacionalne modele (bos.) Rvata.
Lik je poceo eto sa drevnim hrvatstvom u po Bosne. Cini mi se da je i njegovo djelo bilo izjava kako Bosnjaci (odnosno Muslimani) nemaju sta traziti u bosanskom srednjovjekovlju i mitologizirati, jer je to katolicko maslo (jer se ovi kraljevi kao u grobu okrecu... , kojim slucajem i situacijom i ekonomskim interesima uzese i kraljevi drugu vjeru, pa danas Kulenovic, Boric, ...). Nema nista ni od Dubravka ni od drugih (stali su uz svoje, a ti se pitaj uz koga drugog ce stati?), ista prica, prvo bilo da mu je pomiriti sve tri, pa se ipak odlucio za svoje ovce. Jesmo ocekivali smo da ce se ljudi okrenuti Bosni: ali sipak! I neka je, probudite se. Kako se ono zovemo: Bosanci ili Bosnjaci, kako nam je jezik: bosanski, kako nam je zastava bosanska. Nije Bosna hrvatstvo niti srpstvo htjela, inace ne bi bila samostalna, zna to i Dubravko, samo ne zna sta ce sa svojim ovcama. Jesmo konstituvni smo: ali oni se kao osjecaju ugrozenima, a nas Srbistika i Kroatistika proglasava svojom regionalnom podrednicom: najaktuelniji status Beograda i Zagreba. Na to samo mogu reci: dobro vece i aksam hajrula!
To njihovo drevno je smiješno, ---- bosanstvo je za njih strana riječ, odnosno regionalna... ne hvala, cao i bok ili ono bi bog, kako je ispravno, to jos ne znaju tacno u Zepcu. Bitno je utvrditi da su Hrvati kulturniji, deorijentalizirani od strane Hrvatske, nisu dio ovog kulturno-civilazijskog kruga... i mi se furamo na Europu, sve je to jasno, ali ovdje il ce bit kakvog naucnog dogovora, il ce drevni ovi i oni otic niz prljave rijeke, pune smeca.... il cemo i dalje pisati o krvi, o nekoj cudnoj ljubavi i mostu zbog nacionalnog imena i drevnih sirovina nista mjesto smecu i zagadjenju, i ljubavi zbog zagadjenja a ne nacionalnog imena.... A ako mislite da Bosnjaci ovdje po tom pitanju nisu ugrozeni, onda nemam rijeci: govori ti da nisi Bosanac i Bosnjak u po Bosne, od drevnosti bosanske Hrvat...


Probudite se, probudite

Ispade stvarno da smo mi problem, svaka im cast... nek prave svoje drevno hrvatstvo (hrvatstvo = politički program, a takav program tada nije postojao, pa je i D. L. poceo mitologizirati) i srpstvo, i svoje drzave pa cemo i mi poceti sa fasizmom, zato Fatmir nije nikakvo cudo...

Jer problem je u tome sto oni moraju opravdat svoje nacije, ali onda mi ostajemo "oni", pa je logicki jasno da sve ide preko nas, da u njihovim modelima onda bosnjaci = oni koji su uzeli novu civilizacijsku kulturu Istanbula (stranac, stranac)...
Neka, neka,,, ... cini mi se, ako ovako nastave, ne pisu im se lijepi stihovi... Bosna pomahnita lako, prije svega nakon sto su je u grob strpali.
Crnogorci imaju drzavu, i drzavotvorna su nacija, pa eto cak i Kosovo. Ali mi smo eto svi konstitutivni, pa ce zato u bosni jos bit i Hrvatija, a RS vec postoji. Mi se tjesimo da ce se to promijenit, a oni nama govore da BiH ne postoji, zvanicna hrv. i srp. nauka zele da mi svoj jezik preimenujemo u bosnjacki, odnosno vode ga pod tim imenom, a mi se eto slucajno nazvali po regiji Bosna. Ma nema tog boga da izadjemo na kraj s njima. Pa imal i jedna druga drzava ovo. Ima, tamo gdje je rat. Jeste radi se o obicnim terminima, al ne mogu tri, to je jasno, jer svaki model koji pravis, bio on naucni bio obicni, moras nazvat tri puta, a to stvarno nema nigdje, da ima imao bi barem uzor.
Neki dan mi rece jedan prijatelj da ako dodje ikada do podjele, nece nam se dozvoliti da se zovemo BiH, vec moramo Bosnjakija, ili Bosnjacka republika, il nesto slicno: izmisli, izmisli...

[Josko Domorocki]

D.L . koliko se sjecam zabrani i radove na istrazivanjima na Visocici..Gjde god se krene nesto radit., odmah pucaju zabrane i zabrane.. Pitam vas novinare., Zar je veca korist nerada od bilo kakvog rada ?
Dubravko od cega imas tako velike podocnjake ?

(vezano da za one koji misle svojom glavom i uvlaciguze nebitno po kojem pitanju.,bas slikovito i precizno pogledajte klip .. )
http://www.youtube.com/watch?v=HS5saSRxowQ

[kenny_]

D.L . koliko se sjecam zabrani i radove na istrazivanjima na Visocici..Gjde god se krene nesto radit., odmah pucaju zabrane i zabrane.. Pitam vas novinare., Zar je veca korist nerada od bilo kakvog rada ?
Dubravko od cega imas tako velike podocnjake ?

(vezano da za one koji misle svojom glavom i uvlaciguze nebitno po kojem pitanju.,bas slikovito i precizno pogledajte klip .. )
http://www.youtube.com/watch?v=HS5saSRxowQ

daj nam objasni drevno hrvatstvo, i ako je ono toliko drevno i poznato, kako onda da nam je ostalo do danas uskraceno (prije bi bilo drevni Turci, drevni Sokci i drevni Vlasi... kako su sebe međusobno od pamtivjeka nazivali... mojoj neni ova nacionalna imena najvise ostala u pamcenju, a i sama zaboravila da je uvijek zivjela u Bosni)... hocu samo reci da ove bosnjacke idiote naziva mitologizatorima, a sebe izgleda objektivcem: cuj hrvatstvo, cuj drevno pa ko ga ne bi napadao...
radi i izgleda da je jedini na tom podrucju, toliko o pismenosti.

ali njegov politicki angazman jednak je filipovicu, zato ne vidim zasto ga ne bi ljdi napadali... sve da bi se islo zajedno sa hrvatskom... ; i daj, ispravlja sve sto bosnjacki historičari kazu, a svoje hrvatstvo (hrvatstvo je politicko, nista drugo nego mit) opravdava... jbm. ja one sovinisticke bosnjake, ali i njegovo hrvatstvo u bobovcu, bosanskom gradu Bosanaca na kojem je pocela feudalno kraljevstvo, cuj hrvatsvo...

i na kraju da se ne lazemo: problem je jer su Bosnjaci Bosanci i sto kao jedini vide drzavu i prihvacaju drzavu BiH. Ovaj sovinista Fatmir odraz je nepriznanja Bosne i njene nacije, kao i rusenja svih dzamija po BiH i mrznje prema kulturi koji drugi smatraju stranom. Jedino sto kod nas jos nije bilo veceg terorizma, a to je u stvari cudo...

[al_uqaab]

...lijep pozdrav.

...i tebi druze!

Ja tebi dvaput, ti meni jednom...jel to u redu?

[kapetan.miki]

Najbolje bi bilo da se ovo pitanje rijesi REFERENDUMOM,sa pitanjem DA / NE ,kada vec profe sa FF nisu u stanju da rijese ovaj problem vec su morali da ukljuce svekoliku javnost i da nam serviraju svoje izjave iz inih medija,uostalom oni su placeni iz budzeta i trebalo bi da rade svoj posao.

[al_uqaab]

Odgovor Fatmira Alispahića Dubravku Lovrenoviću

Dubravko Lovrenović tvrdi da su “nepobitne činjenice o Alispahićevom negiranju holokausta” (Dani, br. 779, 18.05.2012.), što on, pored kleveta za nacionalizam i rasizam, uzima kao opravdanje da mi se oduzme građansko pravo na obrazovanje, odnosno, odbranu doktorata na Filozofskom fakultetu u Sarajevu. Lovrenoviću i sličnim inkvizitorima javno bacam rukavicu u lice u vidu sljedećih tvrdnji:

1) Ja sam najistaknutiji bošnjački antinacionalista, jer sam konkretnim djelovanjem u ratu javno branio srpske i hrvatske komšije od mogućeg bošnjačkog revanšizma, jer sam javno ustao u zaštitu jednog srpskog mladića koji je pretučen, jer sam skrivao “obilježene” Srbe pod svojim krovom (Burlica, Biogradlija, i dr.), jer sam javno pozivao borce ArmijeRBiH da ne pale srpske kuće, jer sam javno protestirao zbog šikaniranja lojalnih Srba i njihovog otpuštanja s posla (a sve to 1992. i 1993.), jer sam prvi organizirao Bošnjake da se odu pokloniti žrtvama Grabovice i da otvore proces pomirenja (2006.), itd, itd, zbog čega tvrdim da ni jedan Bošnjak, Srbin ili Hrvat nije poput mene javno, kontinuirano i uporno čuvao antifašistički obraz svoga naroda, čime se, naravno, ponosim.

2) Ja sam Bošnjak koji je napisao najviše tekstova o važnosti holokausta, kao obrasca na kome se treba formirati bošnjačka kultura pamćenja, a da bih pokazao kako se Jevreji bore za svoje pamćenje, u jednom sam tekstu (“Marketing tragedije”, 2005.) naveo mišljenja negatora holokausta, što se već godinama koristi kao sredstvo manipulacije u ubjeđivanju javnosti da ja negiram holokaust. Desetak puta sam demantirao ove laži, što činim evo i sada - ne zbog Lovrenovićeve sramne manipulacije holokaustom - već zbog dubokog poštovanja prema žrtvama holokausta. O mome odnosu prema Jevrejima i holokaustu svjedoče desetine mojih tekstova, ali i organizacija dvije akcije (2004. i 2009.) uređenja Jevrejskog groblja u Tuzli, pa i inicijativa iz januara ove godine kada sam javno (pogledajte na internetu!) predložio da se Dan holokausta u Tuzli obilježi podizanjem spomenika na mjestu porušene sinagoge.

Prije tri godine sam (“Uporno se branim”, Dani, br. 616, 03.04.2009.) reagirao na tekst “Čuvajte se, čuvajte, o sarajevski Jevreji!” (Dani, br. 615, 27.3.2009.), u kome je vaš novinar Vuk Bačanović napisao da sam „dovodio u pitanje holokaust“, te je kao dokaz citirao sljedeću moju rečenicu: „Navodi se i da nigdje nije pronađena deponija pepela, a od šest miliona kremiranih Jevreja bi se stvorilo makar jedno brdo šljake.“ U reagiranju sam napisao:

- Citirana rečenica, kao što se vidi, počinje riječima: „NAVODI SE“, pa je i iz toga jasno da se ne radi o mome stavu, već o tuđem stavu koji navodim i prepričavam, jer ga drukčije ne bih mogao kritički opservirati. To je stav nekolicine revizionista koji negiraju holokaust, a koje sam problematizirao u svome tekstu „Marketing tragedije“ (Saff, januar 2005.), kao usporedbu sa pojavama negiranja genocida nad Bošnjacima. Jer, da sam ja taj koji „dovodi u pitanje holokaust“, pa valjda bih dosad napisao mnoštvo tekstova na tu temu, umjesto što se, evo, četiri godine uporno branim od upornih kleveta čiji je cilj da me ukažu kao tzv. antisemitu?! (...) Osuđujem svaki ekscesni oblik antijevrejstva u Bošnjaka. Jevreji su prirodni dio bosanskohercegovačkog bića, a time i smisla bosanskohercegovačke države - bez koje bi bošnjački narod prestao postojati – napisao sam tada, a bogme, i sada.

(Objavljeno u magazinu Dani, br. 780, 25.05.2012.)

[al_uqaab]

Uređuje se jevrejsko groblje u Tuzli

Samo fašisti mogu biti protiv uređenja Jevrejskog groblja u Tuzli i protiv kulture pamćenja, bilo da se radi o tuzlanskoj Kapiji ili o tuzlanskoj Brčanskoj malti – kaže Fatmir Alispahić Udruženje „Mladi antifašisti“ BiH, uz podršku Omladinske banke Tuzla – Fondacije tuzlanske zajednice, Udruženja „Front“, Omladinske organizacije „Oko“ i Odreda izviđača „Duga“, u subotu, 14. novembra 2009., organizira akciju čišćenja Jevrejskog groblja u Tuzli. Na plakatima koji su polijepljeni po Tuzli, navodi se da - „Mladi antifašisti“ pozivaju sve građane, posebno mlade, da se pridruže akciji i zajedno doprinesu zaštiti ovih spomenika i očuvanju tradicije i kulture.
Akcija „Mladih antifašista“ je uslijedila nakon bezmalo dvomjesečnog čekanja da lokalne vlasti nešto poduzmu oko čišćenja i uređenja Jevrejskog groblja u Tuzli, kao vrijednog kulturno-historijskog spomenika, a na šta je 18. septembra, u povodu Dana Kudsa i Jevrejske nove godine, upozorio Fatmir Alispahić putem organiziranja cyber izložbe o zapuštenom Jevrejskom groblju u Tuzli.
O tome zašto su lokalne vlasti i mediji koje finansiraju izignorirali ovu inicijativu i najavu akcije, Fatmir Alispahić kaže:
- Tuzla je jedini grad u Evropi kojim jedna te ista partija, komunistička, vlada već 65 godina u kontinuitetu, pa je ovdje normalno da lokalni Staljin propisuje ko može a ko ne može biti antifašista. Meni je propisano da sam fašista, pa šta god da uradim na planu afirmacije antifašizma i tolerancije, to se ne smije pominjati. Ove godine sam kao jedini pojedinac kreativno obilježio dva tuzlanska antifašistička datuma, 17. septembar i 2. oktobar, te upozorio na propadanje Jevrejskog groblja. Ali, partijska je direktiva da sam fašista. U to ime je lokalni Staljin ukinuo „Vječnu svjetlost“ na Kapiji, koju sam kreirao 1997. godine, iako je oko 3000 Tuzlaka tražilo da se ponovo postavi ovaj jedinstveni spomenik kulture pamćenja. No, istina nije ono što se nameće, već ono što jeste, a ta istina kaže da samo fašisti mogu biti protiv uređenja Jevrejskog groblja u Tuzli i protiv kulture pamćenja, bilo da se radi o tuzlanskoj Kapiji ili o tuzlanskoj Brčanskoj malti – kaže Fatmir Alispahić.

rtvtk.ba/ 14.11.2009


Obnovimo sinagogu u gradskom sjecanju

Unazad nekoliko godina u Tuzli se Dan holokausta obilježava polaganjem cvijeća na spomenik „Suza“, gdje je bila stara željeznička stanica sa koje su mnogi Jevreji, ali i drugi Tuzlaci, slati u koncentracione logore. Dosad nije priređen nikakav dodatni program, u smislu edukativnog obilaska Jevrejskog groblja, kao kulturnog dobra, ili u smislu predstavljanja historijskih izvora o tuzlanskim Jevrejima, ili, pak, predstavljanja književnosti i općenito duhovnosti bosanskih Jevreja. Bilo bi lijepo da se 27. januara, na Dan holokausta, priredi historijski čas pod nazivom „Sjećanje na tuzlanske Jevreje“. Tako bi se svake godine Dan holokausta mogao obilježavati nekim sadržajem iz kulture bosanskih Jevreja.

Vrijedilo bi trajno obilježiti mjesto na kome je od 1906. do 1941. bila jevrejska sinagoga, odnosno, templ. Jedini vjerski objekt koji je porušen u vrijeme fašističke okupacije Tuzle bila je jevrejska sinagoga, na mjestu „Ekspres-restorana“. Dogodilo se to nakon što je u Gradskom kinu prikazan antisemitski film “Židov Zis“.

Inicijativa je da se na mjestu gdje se nalazila sinagoga, podigne manji spomen-pano, na kome bi se nalazila fotografija sinagoge, podaci o njenom rušenju i stradanju tuzlanskih Jevreja, kako bi urbana memorija grada zauvijek bila obilježena sjećanjem na porušenu sinagogu i ubijene jevrejske sugrađane.

Spomen-pano sa fotografijom sinagoge bi u simboličnom smislu zaokružio multikonfesionalni pejsaž centra Tuzle, koji se sastoji od Srpske pravoslavne crkve i Vladičinog dvora, Poljske odnosno Turalibegove džamije i kompleksa Tuzlanskog muftijstva, te Katoličkog školskog centra. Uključivanje sinagoge u taj prostor simboliziralo bi bosanski multikonfesionalni četverolist, tu historijsku i kulturnu prožetost jevrejske, pravoslavne, katoličke i islamske kulture. Virutalne prezentacije bi ubuduće mogle koristiti sinagogu, kao sastavni dio multikonfesionalnog pejsaža Tuzle.

Komisija za očuvanje kulturno-historijskog i prirodnog naslijeđa Općinskog vijeća Tuzla, kojom predsjedava prof. dr. Salih Kulenović, podržala je (Zaključci, broj: 01-05-10333-2011., od 7. 12. 2011.) „Inicijativu za obilježavanje Dana holokausta podizanjem spomen-panoa na mjestu porušene sinagoge“. Ova Komisija je podržala i „Inicijativu za obiježavanja 70 godina od herojske misije muftije Kurta na spašavanju srpskih komšija i Sabornog hrama u Tuzli“. No, to ne znači da će inicijatvie biti realizirane, jer Komisija je tek savjetodavno tijelo, ali je u svakom slučaju lijepo da stručna lica imaju pozitivan stav o afirmaciji tuzlanskog antifašističkog i multikonfesionalnog naslijeđa.

Fatmir Alispahic, bosnjaci.net /26.12.2011

[veljaca]

U Bosni i Hercegovini ni lokum nije rahat .....

[dr.gog]

Najnoviji nastavak sapunice:

Profesor Filozofskog fakulteta Univerziteta u Sarajevu dr. UGO VLAISAVLJEVIĆ poslao je otvoreno pismo našem magazinu, u kojem reagira na izjave prof. dr. DUBRAVKA LOVRENOVIĆA iz prošlog broja „SB“ u tekstu o FATMIRU ALISPAHIĆU, za kojeg Lovrenović smatra da zbog širenja govora mržnje ne može steći zvanje doktora humanističkih nauka; pismo prof. Vlaisavljevića objavljujemo u cijelosti

Ugo Vlaisavljević

Doista se nisam mogao načuditi kada sam prije nekoliko dana otkrio da prodekan Lovrenović sa mojim stavovima izrečenim na prošloj sjednici Naučno-nastavnog Vijeća i u Otvorenom pismu upućenom članovima Vijeća polemizira u neakademskim publikacijama: u intervjuima koje je gotovo istovremeno dao sedmičnim magazinima Dani i Bosna. Kakav je to rukovodilac Fakulteta koji ne uvažava svoje kolegice i kolege u raspravi koja se prije svega tiče akademske zajednice Fakulteta? Najprije sam iskusio uskraćivanje riječi u raspravi u Vijeću, potom ignoriranje svog pismenog obraćanja glavnom oponentu u raspravi oko „slučaja Alispahić“, pa na kraju još i diskvalifikacije i denuncijacije koje moj uvaženi kolega s Fakulteta širi u novinama čiji urednici ne smatraju da bi u svakoj važnijoj raspravi trebalo čuti i drugu stranu. Još kada se sjetim da mi je Lovrenović odmah nakon famozne sjednice, kada sam još vjerovao da je u pitanju nesporazum koji možemo lako izgladiti, usred razgovora okrenuo leđa i pred nosom zatvorio vrata svog kabineta, onda se nisam imao čemu čuditi, a pogotovo ne onome što sam pročitao da je izjavio u novinama.

OPASAN PRESEDAN

Treba li da pojasnim razlog svog ponovnog pismenog obraćanja članovima Vijeća? Akademska zajednica treba biti komunikativna zajednica rasprave na temelju argumenata, a ne birokratsko tijelo glasanja prema spontanim naklonostima svojih članova. Uvjeren sam da se i pored najbolje volje na vijećima Fakulteta nikada neće moći raspravljati onako razložno i odgovorno kao što bi se to mogli postići - pogotovo kada je riječ o važnim pitanjima oko samih temelja našeg akademskog zajedništva - u forumu pismenog saobraćanja kakvo nudi nova tehnologija virtualne komunikacije. Uostalom, takva praksa je već odavno zaživjela na uglednim univerzitetima u svijetu.

Podsjećam na razlog spora: nije usvojen Izvještaj jer je značajan broj kolegica i kolega glasao PROTIV. Glasanje je uslijedilo nakon kraće rasprave o izvještaju kojeg je pročitao profesor Rizvanbegović u ime komisije koja se pred Vijećem pojavila kao opunomoćeno ekspertno tijelo. Jedini argument koji se mogao čuti prije glasanja iznio je prodekan Lovrenović, a glasio je, prema njegovoj vlastitoj naknadnoj formulaciji: „gospodin Alispahić već duže vrijeme u javnosti širi govor mržnje protkan nacionalizmom, šovinizmom i rasizmom“. (Dani, br. 779, str. 17, prvi stupac; Bosna, br. 810, str. 56) Odmah nakon glasanja pokušao sam ustvrditi da je riječ o opasnom presedanu, jer nismo mogli čuti niti jedan jedini argument protiv pozitivne ocjene koja stoji u Izvještaju, ali smo mogli čuti mišljenje o nepodobnosti kandidata da uđe u našu akademsku zajednicu. Šta je drugo mogla biti izjava prodekana Lovrenovića nego negativna ocjena kandidatove moralno-političke podobnosti? Ako je to bio presudan razlog za glasanje PROTIV, onda smo na mala vrata u rad Vijeća uveli moralno-političku podobnost. Da li to možemo sebi dopustiti čak i kada bi imali najbolje razloge da sumnjamo u nečiju moralnost i politička opredjeljenja? Da li Vijeće treba da sudi po uzoru na pravosudne institucije, a pogotovo onda kada pravosuđe zakaže? Ili bi Vijeće trebalo da se bavi samo pitanjima morala? Na koji način bi to trebalo da čini? Da stvar prepusti ljudima koji imaju istančanu i uzoritu savjest, komesarima za moral? Ili bi trebalo formirati ekspertna tijela za moral: komisije i komitete? Kako predstaviti na Vijeću materijal koji sumnjiči kandidata (usmeno, onako kako je to učinio Lovrenović na protekloj sjednici ili pismeno, sa odabranim citatima, kako je to učinio u popularnoj štampi)? U nekom posebnom izvještaju? A ko bi prikupljao taj materijal? Možda niko bolje od tajne policije? Da li bi ga trebalo proslijediti članovima akademske zajednice prije vijećanja? Da li svima ili samo onima koji su povjerljivi? Da li bi bilo dobro u specijalnim televizijskim emisijama pustiti tajne snimke privatnih razgovora kandidata, da zna šira javnost da li je kandidat humanista ili rasista? Šta ako nadležni komitet bude pristran? Pod paskom neke partije i njene ideologije? Ko će „komitetlije“ i „komesare“ kontrolirati i o njima pisati izvještaj? Da li nadležni ministar ili komandir policije? Šta ako o tome bukne nerješiva rasprava u parlamentu? Itd.

Uvjeren sam da se o pitanju „izvanrednog stanja“ kada neke naše kolegice i kolege smatraju da se mora procjenjivati politička i moralna podobnosti kandidata za pristup akademskoj zajednici mora napokon raspraviti s krajnjom ozbiljnošću i akademskom odgovornošću. Slučaj Alispahić, koji je ustalasao javno mnijenje, pokazuje da je riječ o neodložnom pitanju.

Lovrenović ne sumnja da je svojim istupom protiv ličnosti kandidata motivirao druge da glasaju kao i on. U svome naknadnom novinskom obraćanju javnosti on je prigovor o nepodobnosti kandidata učinio još težim: Alispahić je „prononsirani rasista, antisemita i negator Holokausta“, primjer „pisanja u duhu najcrnjih rasnih teorija“, od Plavšićke se razlikuje samo u tome što (još) nije osuđen, itd. Još na sjednici Vijeća sam ustvrdio da se o političkim stavovima i moralnim nazorima Alispahića ne može raspravljati, makar imali i najbolje razloge da ih žestoko osuđujemo i s gnušanjem odbacujemo. Tada smo mogli čuti od Lovrenovića da tako nešto može tvrditi samo neko ko nije pročitao Zakon o visokom obrazovanju. Ovaj argument sam uzeo kao veoma važan i pomno pretražio sve zakonske akte koji reguliraju rad Vijeća da bi se pokazalo da od toga nema ništa (pa sam zaradio uvredljivu etiketu „licemjernog legaliste“). O tome sam pisao u Otvorenom pismu. Očito je i sam Lovrenović prebirao po zakonima i propisima, pa je došao do istog zaključka. Indikativno je da o tome ništa ne govori u svojim intervjuima, osim na jednom mjestu koje svakako treba navesti: „Pozivam se na aktualne zakonske propise, koji se odnose na Univerzitet u Sarajevu i na etički kodeks Univerziteta. S druge strane pozivam se također na vlastitu savjest.“ (Dani br. 779 str. 18, prvi stupac)

U času kada se kao odgovorni rukovodilac Fakulteta trebao i morao pozvati na određene članove važećih zakona i propisa, Lovrenović je javnosti poturio ovu posve neodređenu adresu. Koliko je ona sumnjiva, najbolje potvrđuje njeno žurno krpljenje: pridodat je etički kodeks, a onda još i vlastita savjest! Radi uvjerljivosti trebalo je i redoslijed promijeniti, pa će Lovrenović pompozno ustvrditi: „savjest je ispred svakog zakona“; „Zakon je promjenljiv, savjest nije!“ Šta na ovo reći a ostati ozbiljan? Možda: „gospodo pravnici, molim vas pravite vaše zakone slušajući savjest gospodina Lovrenovića!“ Zaključak je, dakle, da uporišta za ocjenjivanje moralno-političke podobnosti u zakonima još nema, ali bi ga uskoro moglo biti. Dotle se trebamo osloniti na Lovrenovićevu savjest, ali i na (opet neodređeno imenovan) etički kodeks. Ali, izgleda da ni kodeks nije dobar, jer i na njegove poželjne prepravke upućuje Lovrenović. Na opravdanu sumnju novinarke da pozivanje svih učesnika u sporu na svoju vlastitu savjest „otvara mogućnost zloupotreba“, Lovrenović odgovara: „Naprotiv. Smatram da iz ovog slučaja univerzitetska zajednica može izvući jako korisne poruke u smislu izgradnje i usavršavanja zakonskih propisa, koji reguliraju kodeks ponašanja na Univerzitetu.“ (Dani, ibid.)

POLITIČKI KOMESAR I „VELIKI SVEĆENIK“

Odatle slijedi da Lovrenović sumnja da ne samo Zakon nego i postojeći Etički kodeks ne uspijevaju na zadovoljavajući način regulirati „ponašanje na Univerzitetu“. Dok se to ne desi, opet ostaje samo prodekanova izoštrena i uzorita moralna svijest. Imali se, pak, ta svijest pozvati na nešto opipljivo i pouzdano? Bogme, ima! To su „etablirane istine općečovječanske naravi“, a njih je „u svojih 10 teza o načelima humanizma sažeo Ivan Supek“. Lovrenović tvrdi da se ne može steći „titula doktora humanističkih znanosti“ ako se nema „kristalno jasan stav“ prema ovim istinama i tezama. Prema tome, samo osvjedočeni humanisti mogu doktorirati, bar dok Lovrenović određuje ko može a ko ne može ući „pod krov Filozofskog fakulteta“. Nacionalistima, šovinistima i rasistima ulaz ostaje zabranjen. (Neki su se ipak provukli, a Lovrenović se ne libi da ih imenuje: Rizvanbegović i Vlaisavljević!) Ulazak u akademsku zajednicu se ne bi stoga razlikovao od pristupanja Ligi humanista, a pretpostavljao bi prisegu nad Supekovim tezama. Ali ko bi to nadgledao: Zdravko Šurlan ili Dubravko Lovrenović? Zar prodekan doista ne vidi da se pretvorio u političkog komesara koji bdije nad moralom akademske zajednice nad kojom je stekao vlast? Zar ne zna da i odluke o kršenju Etičkog kodeksa Sarajevskog univerziteta donosi Etički komitet, a ne prodekani po svome nahođenju? Još krupniji previd je ovdje u igri: etički kodeks na kojeg se on poziva (pišući ga malim slovom) važi za nastavnike i uposlenike Univerziteta, a ne za kandidate poput Alispahića. Od Zakona i Kodeksa ostade tako na isturenom položaju samo Savjest! Koliko daleko je u svome moraliziranju sklon da ode prodekan, vidi se i po tome što je sebi predvidio i ulogu Velikog svećenika Univerziteta: veli da bi možda promijenio svoje mišljenje ako bi se Alispahić iskreno pokajao za svoje grijehe! (Dani, str. 18, drugi stupac)

Tvrdim, dakle, da je prodekan Lovrenović doveo u zabludu one koji su glasali o Izvještaju, jer je ustvrdio da rasprava o „podobnosti teme i kandidata“ podrazumijeva i razmatranje moralne i političke podobnosti kandidata, a da onaj koji to osporava ne poznaje Zakon o visokom školstvu. U svojim intervjuima Lovrenović sada pokušava obmanuti javnost izvan akademske zajednice, jer težište rasprave prenosi na pitanje o Alispahićevim političkim gledištima, optužujući ga za rasizam. Pritom proširuje svoju optužnicu, tereteći i svoje kolege, profesora Rizvanbegovića i mene, za saučesništvo i kolaboracionizam. (Bosna, br. 810, str. 59, prvi stupac) Postavlja se pitanje ko će preispitati moralnu i političku odgovornost prodekana Lovrenovića kada ovaj na taj način djeluje izvan akademske zajednice.

http://www.slobodna-bosna.ba

[black]

najkrace, nesvidja mi se Fatmir ali isto tako niti Kazaz, Lovrenovic, Vlaisavljevic

[Sezam]

Svaka cast Ugi Vlaisavljevicu

[Terenc]

Dubravko jos jednom pokazao kako je mali.

[poznanik]

Svaka cast Ugi Vlaisavljevicu

Ugo je kroz 3/4 teksta pljuvao na Lovrenovića, uglavnom nastojeći diskreditirati njegovu funkciju na fakultetu, i malo ili nikako nije objasnio Fatmirov doktorat; neočekivano nisko i primitivno od profesora koji pokušava ući u visine akademske zajednice u BiH

[Sezam]

Svaka cast Ugi Vlaisavljevicu

Ugo je kroz 3/4 teksta pljuvao na Lovrenovića, uglavnom nastojeći diskreditirati njegovu funkciju na fakultetu, i malo ili nikako nije objasnio Fatmirov doktorat; neočekivano nisko i primitivno od profesora koji pokušava ući u visine akademske zajednice u BiH

Zato si ti tu da nam objasnis

[poznanik]

Svaka cast Ugi Vlaisavljevicu

Ugo je kroz 3/4 teksta pljuvao na Lovrenovića, uglavnom nastojeći diskreditirati njegovu funkciju na fakultetu, i malo ili nikako nije objasnio Fatmirov doktorat; neočekivano nisko i primitivno od profesora koji pokušava ući u visine akademske zajednice u BiH

Zato si ti tu da nam objasnis

Ja sam zamolio prof. Kazaza, i on je to vrlo sažeto pojasnio.

[smijesni_ste]

Ja sam zamolio prof. Kazaza, i on je to vrlo sažeto pojasnio.

[Sezam]

Ovo je smijurija, sad kad su diskreditovani pokusaji da se Fatmirovo proglasavanje moralno nepodobnim prihvati od strane vecine (kako intelektualaca, tako i obicnog puka), sad se hvatate za slamku tematike doktorata. Kad i to nestane za koji dan, sta cete onda?

[korisnik_ca]

Svaka cast Ugi Vlaisavljevicu

Ugo je kroz 3/4 teksta pljuvao na Lovrenovića, uglavnom nastojeći diskreditirati njegovu funkciju na fakultetu, i malo ili nikako nije objasnio Fatmirov doktorat; neočekivano nisko i primitivno od profesora koji pokušava ući u visine akademske zajednice u BiH

visine akadamske zajednice? sta ovo znaci? profesori od sada nece diskriminirati studentice po boji kose kada im budu nudili prolaz na ispitu za seks..

[al_uqaab]

Evo jos malo Fatmirovog "rasizma" i "ksenofobije".


Otvoreni poziv

Medijska i politička aktuelizacija priče o monoetničkim suosjećanjima sa žrtvama zločina, krenula je nakon što sam 7. septembra, dva dana prije obilježavanja 12. godišnjice zločina u Grabovici, bošnjačkim zvaničnicima uputio otvoreni poziv da prisustvuju ovoj komemoraciji. Da ne bih prepričavao ovaj kratki poziv, ovdje ćemo ga ponoviti:
- Bošnjački zvaničnici konačno su dužni pokazati trajno suosjećanje spram nekoliko zločina koji su počinjeni u bošnjačko ime, a kojima je ukaljana svetost genocida nad Bošnjacima. Bošnjačka politika nema pravo očekivati da će iko suosjećati sa bošnjačkom žrtvom, dokle god bošnjački narod ne suosjeća sa žrtvama nekoliko zločina koje su počinili bošnjački izrodi.
Svaki zločin koji je počinjen u ime ma kojeg bh. naroda, prvo se tiče tog naroda, a tek onda naroda iz kojeg potiču žrtve. Dokle god se bh. narodi, preko svojih zastupnika, ne ograde od zločina počinjenih u ime srpstva, hrvatstva ili bošnjaštva, dotle će ih pratiti kolektivna odgovornost.
U Grabovici su u noći 8. na 9. septembar 1993. ubijena 33 hrvatska civila. Najmlađa žrtva bila je četverogodišnja Mladenka Zadro, a najstarija Marko Marić, rođen 1906. godine. Nema nikakvog opravdanja što dosad ni jedan bošnjački zvaničnik nije prisustvovao ni jednom komemorativnom obilježavanju ovog zločina. Svakog 9. septembra Bošnjacima je mjesto u Grabovici! Jer, Grabovica se više tiče Bošnjaka, nego Hrvata. Kao što bi se zločin u Ahmićima trebao više ticati Hrvata, nego Bošnjaka.
Upitat će neko: a zašto prvo Hrvati ne odu u Ahmiće, pa će i Bošnjaci doći u Grabovicu? Zato što Hrvati, a i Srbi, imaju rezervnu varijantu, a Bošnjaci nemaju, zato što Bošnjaci moraju prvi svjedočiti spremnost na suosjećanje, kako bi za sebe mogli tražiti isto.
Ako u petak, 9. septembra, bošnjački zvaničnici odu u Grabovicu i odaju poštu nevinim žrtvama bošnjačkog zločina, za očekivati je da bi i hrvatski zvaničnici došli u Ahmiće. Slavenski je običaj da se na žalosti ne poziva.
Ovaj otvoreni poziv je 7. IX emitirala Federalna novinska agencija, a sutradan su ga prenijeli «Dnevni avaz» i «Jutarnje novine». U petak, 9. IX, kada je za 15 sati zakazana komemoracija u Grabovici, u «Dnevnom avazu» je izišao tekst u kome je delegacija Bosanske stranke najavila svoj odlazak u Grabovicu, dok su se o ovom pozivu pozitivno izjasnili i Amor Mašović i Sejfudin Tokić.
Mašović je rekao: «Bošnjaci svojim dolaskom u Grabovicu opet trebaju prvi iskoračiti kao što su to i do sada uvijek činili», a Tokić je rekao: «Ono što smatram važnim i presudno bitnim za budućnost BiH jeste prevazilaženje etničkog karaktera zločina i u tom kontekstu pogrešne logike žaljenja i poštovanja samo svojih žrtava».
Uprkos primjerenoj, dvodnevnoj promociji ideje da na komemoraciji u Grabovici prisustvuju bošnjački zvaničnici – tamo se nije pojavio niko. Izuzev delegacije Bosanske stranke, čiji opozicioni status ne možemo podvesti pod značenje - bošnjački zvaničnici.


Podoban poziv nepodobnog autora


Znakovito je gibanje političkog ambijenta nakon ovih događaja. Državni tv kanali su izvijestili da je u Grabovici održana komemoracija, ali su ovaj put odjednom otkrili da se tu nije pojavio niko od bošnjačkih zvaničnika. Pravo je čudo kako im to nije upadalo u oko u vrijeme kada je ovim frtaljem BiH vladala SDP-Alijansa. Mogli su i tada, a i sada, prozvati, recimo, Zlatka Lagumdžiju, jer je i on, k'o biva, Bošnjak. Po vještačkoj podjeli na bošnjačke ekstremiste i demokrate, valjda bi bilo prirodno da se upravo SDP-ovi tzv. Bošnjaci pojave na ovoj komemoraciji, jer, eto, njima haman ne smetaju te nacionalne razlike. Ali, niti je ideja za dolazak Bošnjaka u Grabovicu potekla od nekog intelektualca iz njihovog kvislinškog kruga, niti je iko od njih otišao u Grabovicu. Zato su državni tv kanali prešutali moj poziv, dakle, zbog moje nepodobnosti, a ne zbog poziva, iako su imali priliku da dan-dva prije afirmiraju i osnaže ovu ideju, te da utiču na dolazak bošnjačkih zvaničnika. Prešutkivanje poziva im nije smetalo da se poslije dobavežu te ideje i da je tumače kao kvalitetnu i poželjnu. To nam ukazuje da u našem društvu postoje obilježeni ljudi.
Jednako, ili gore, prošla je delegacija Bosanske stranke, koja je zapucala iz Tuzle, pet sahata tam – pet sahta vam, da bi joj se dogodilo da se njeno prisustvo u Grabovici na državnim tv kanalima tumači kao – stranačka promocija. Urednici državnih tv kanala su taj čin dobre volje srozali do poniženja. E, sad valja postaviti pitanje: a šta fali i promociji, ako je ta promocija u službi pomirenja, povjerenja, tolerancije, multietničnosti?! Da je u Grabovicu došao Lagumdžija bilo bi to tumačeno kao vrhunski demokratski čin. Umjesto da državni tv kanali ovakve iskorake izdignu na nivo općedruštvene vrline i koristi, oni ih tretiraju u ovisnosti od ideološke podobnosti. Neki ljudi i stranke imaju rezervirano mjesto pravednika i boraca za mir i toleranciju, pa makar ništa ne činili, a drugi, opet, rezervirano mjesto ekstremista, mudžahedina, vehabija, pa makar svojim primjerom, konkretno, svjedočili da su bolji i vredniji od ovih lažnih veličina.


Ka životu žrtve


Šteta je što se bošnjački zvaničnici nisu odazvali na poziv da budu u Grabovici. Mogli su svojim prisustvom ojačati moralni kredibilitet bošnjačkog naroda, jer bi se ispostavilo da Bošnjaci imaju snage, superiornosti, da se suoče sa zločinima činjenim u bošnjačko ime. Na to nisam ukazivao samo ja, već, evo, i nekoliko drugih Bošnjaka. Teško je vjerovati da desetine političara iz SDA ne čitaju novine, pa da u dva dana nisu zapazili ove pozive.
Novinari državnih tv kanala jedva su dočekali da u Grabovici ne bude ni jedan bošnjački zvaničnik. Zato su u utorak, 13. IX, u treći Dnevnik, pozvali szv. lidera u Bošnjaka, Sulejmana Tihića, da ga o tome propitaju. Tihić je, i ovaj put, pokazao raskoš svoje (ili naše) zalutalosti. Na pitanje zašto nije bio u Grabovici, odgovorio je: «Da sam dobio poziv, išao bih u Grabovicu. Išao bih i bez poziva da sam znao za komemoraciju. Nisam bio obaviješten». Tihić nije mogao dati goru izjavu, jer se ispostavilo da laže, da ne zna, da ne vidi... Prvo, morao je znati da se na komemoracije ne poziva, jer je to stvar opće kulture. Drugo, pokazao je da ne zna za komemoraciju, a to znači da ne prati događaje i ne čita novine, a lider koji ne zna šta se oko njega događa, treba da radi neke jednostavnije poslove. Treće, bilo je potpuno jasno da Tihić petlja i laže, što je stvorilo mučan utisak, jer je ipak on, kakav-god, reprezent svih nas, a među nama je mnogo više čestitih i iskrenih ljudi. Napose, ključni dokaz da Tihić govori jedno a čini drugo ispostavio se u četvrtak, 15. IX, kada je u Uzodlu obilježena 12. godišnjica masakra nad 41 Hrvatom, a gdje takođe nije bio niko od bošnjačkih zvaničnika. Ako se već zglajzalo na Grabovici, popravni je mogao biti u Uzdolu. No, bošnjačka politika očito ne namjerava konkretizirati svoje estradno suosjećanje sa žrtvama nekoliko zločina koji su počinjeni u ime Bošnjaka. Taj sehardžijski provincijalizam, ta intelektualna i patriotska tupavost, ugrožava vitalne bošnjačke interese, koji su direktno ovisni od statusa bošnjačke žrtve. Konačna je istina: Bošnjak koji nije spreman da osudi nekoliko zločina koji su činjeni u ime Bošnjaka, i da suosjeća sa žrtvama tih zločina, takav Bošnjak nije sposoban da osjeti svetost bošnjačke žrtve. Mi koji smo Božijom Voljom ostavljeni u životu, zaduženi smo da gradimo uspomenu na bošnjačku žrtvu, a prvi kamen u toj građevini mora biti kontinuirana distanca od Grabovice, Uzdola, Kazana... Tek tada, i tek tako, bošnjačka žrtva će imati pravo na dostojanstven život, u pamćenju i u opomeni.

Fatmir Alispahić 2005.

[Sarajche#1]

Neki se gube ovdje. Alispahic je manje vazan u ovome svemu, vazne si implikacije odluke univerziteta.

Kazaz prica o nekorektnosti aplikacije za doktorat sto se tice Alispahica, pitanje koje bi ja zelio da postavim Kazazu je: Kako je moguce da je aplikacija teme doktorata i mentora prosla reviziju? Slucaj Alispahica dovlaci sve doktorate na FF:u u pitanje i ne samo doktorate nego i rad profesora i fakulteta.

Drugo, po zakonu, ne samo u BiH nego po citavoj demokratskoj Evropi, ne smije se diskriminirati izmedju kandidata po temelju njihovih politicki, ideoloski misli. Problem ovdje nije Alispahic nego vrh fakulteta kojih praktikuje diskriminaciju ne samo Alispahica nego svakog buduceg kandidata. Zastrasujuce je da Kazaz, Lovrenovic i ostali i dalje tvrde da je Alispahic nepodoban i pokusavaju umanjiti Alispahica kao covijeka da bi moglih provesti totaliratizam na FF:u. Jos veca strahoba sto pozivaju da se Eticki Kodex neprati 100 % i sto zele da se zakoni promjene.

Da budem jasan, znaci fasisti, racisti, nacisti, ljudi politicki orijentisani, vjernici, fizicki i psihicki hendikepirani ljudi mogu po citavom svijetu doktorirati i steknuti znanje, al nemogu u Sarajevu. FF je pogresno postupao u oci zakona sto se tice u slucaju Alispahica. U "normalnoj" drzavi bili bi odgovorni otpusteni, pitanje je hoce li biti ikakvi konsekvenca za Lovrenovica i Co.

Da budemo jasan, nisam citao Alispahicev rad nit ista sto je on izjavio ili nije izjavio, jedino dizem glas zato sto veliki dio BiH drustva u Sarajevu gubi pravo na skolovanje i steta je nanijeta Bosni kao drzavu, gradzaninima i nauci.

[poznanik]

Neki se gube ovdje. Alispahic je manje vazan u ovome svemu, vazne si implikacije odluke univerziteta...Problem ovdje nije Alispahic nego vrh fakulteta kojih praktikuje diskriminaciju ne samo Alispahica nego svakog buduceg kandidata...
...Da budem jasan, znaci fasisti, rasisti, nacisti...mogu po citavom svijetu doktorirati i steknuti znanje, al nemogu u Sarajevu...
...Da budemo jasan, nisam citao Alispahicev rad nit ista sto je on izjavio ili nije izjavio, jedino dizem glas zato sto veliki dio BiH drustva u Sarajevu gubi pravo na skolovanje i steta je nanijeta Bosni kao drzavu, gradzaninima i nauci.

Budi posve jasan: Insistiraš da fašisti, rasisti, nacisti, doktoriraju na sarajevskom univerzitetu

Gradžanine, odakle god da si - "neće moći ove noći" , neće moći nikad ... Sarajevo nikad nije podnosilo fašistički smrad, neće ni danas.


Usput, kad već nisi čitao Fatmirove fašističke, rasističke, šovinističke i slične izjave, objavljene u medijima godinama prije, sad imaš priliku, u postu iznad... mada sumnjam da nisi

[kenny_]

Kako on tvrdi da ovo nije napisao? -A jeste, sve pise gore. Na isti nacin se svugje u Europi iskljucuje sa fakulteta.
Neka se izvine. 1. Ovo negiranje Holoucasta je poznato u njegovim krugovima, a on ga na isti nacin, na osnovu nepotvrdjenog ismisljanja dovodi u pitanje (na isti nacin na koji se ne samo u BiH vec i izvan Srebrenica dovodi u pitanje, ali se Fatmir izgleda vremenom preobratio prema Jevrejima), 2. Plivanje u krvi, genocidni narod, i mali Srbin...

Uostalom, lik je Emira Suljagica nazvao "bolesnim Nicheom", njegovu srebrenicku tragediju uporedio sa novim Sarajevskim proljecem (koje ga izgleda ceka)... Anonimni tekstovi na Bosnjaci.net- koje jos imam pod "memorijom" - sovinistickim vokabularom pricali su o Vukovaru, o Sandzaku itd itd itd itd... Nije samo Fatmir, vec mnogi, ali ko ce to kontrolisati... Moze se pricati o genocidu, o etnickim ciscenjima nad Bosnjacima, i treba da se pise i zna...

Ali s druge strane, ko osporava Glas Srpske, Dodika i dr. koji ne priznaju internacionalno priznate cinjenice, odnosno cinjenice koje su i djeca mala vidjela. Da li je Sarajevo jedino?

[Sarajche#1]

Neki se gube ovdje. Alispahic je manje vazan u ovome svemu, vazne si implikacije odluke univerziteta...Problem ovdje nije Alispahic nego vrh fakulteta kojih praktikuje diskriminaciju ne samo Alispahica nego svakog buduceg kandidata...
...Da budem jasan, znaci fasisti, rasisti, nacisti...mogu po citavom svijetu doktorirati i steknuti znanje, al nemogu u Sarajevu...
...Da budemo jasan, nisam citao Alispahicev rad nit ista sto je on izjavio ili nije izjavio, jedino dizem glas zato sto veliki dio BiH drustva u Sarajevu gubi pravo na skolovanje i steta je nanijeta Bosni kao drzavu, gradzaninima i nauci.

Budi posve jasan: Insistiraš da fašisti, rasisti, nacisti, doktoriraju na sarajevskom univerzitetu

Gradžanine, odakle god da si - "neće moći ove noći" , neće moći nikad ... Sarajevo nikad nije podnosilo fašistički smrad, neće ni danas.


Usput, kad već nisi čitao Fatmirove fašističke, rasističke, šovinističke i slične izjave, objavljene u medijima godinama prije, sad imaš priliku, u postu iznad... mada sumnjam da nisi

Procitao sam to sto je gore navedeno al to sve nije vazno u ovom slucaju, samo su zakoni vazni.

U fasistickim drzavama i u drzavama gdje vlada diktatura gleda se ko sta misli i jesu li prijetnja naprimjer ljudima koji vladaju. Ja sam naveo to gore jer je to paralela s drzavama poput Hitlerove Njemacke gdje ti nisi mogao steci znanje na fakultetu ako nisi bio "podoban" ili kao sto mi kazemo ako nisi ti bio "taj". Danas je Alispahic fasista, sutra je Alispahic invalid, sutra je Alispahic psihicki bolesnik i zbog toga nemoze da doktorira pa tako dalje, izvlaci se nesto sto nije utemeljeno u zakonu. Njegov rad su podrzali oko 50 profesora, 20+-4 je ih bilo protiv. Zaostala je debata o njegovom radu jer su ga licno napali i diskriminirali.

Sta sutra ja hocu da doktoriram u Sarajevu, od jednom kad vide ime i prezime, odmah nisam ni ja podoban jer neprezivam se Radmanovic, Komsic ili Izetbegovic. Znaci svaka vrsta diskriminacije je losa nasem drustvu. Ideologija Alispahica je ovdje irelevantna, "ovdje" u ocima zakona u drzavi i na univerzitetu.
Znaci Alispahicu se osporava da se slobodno izrazuje i tako isto mu se osporava pravo na skolovanje. Elementarna prava svake demokratske drzave.

Opet da pojasnim, sutra ce tebi ili meni biti osporeno pravo na studije na isti nacin. Jos gora situacija je sto Lovrenovic insinuira da treba promjeniti zakon da moze se razmatrati podobnost kandidata a dok Kazaz izjavljuje da se ne treba pratiti Eticki Kodex. Znaci danas je Fatmir nepodoban, pa sutra Dejan pa onda Marko i tako dalje. Nesmijemo razdvajati kandidate po njihovim mislenjima.


Notacija: Dobro znamo i ja i ti da je ljudima vec danas osporeno pravo da studiraju zbog korupciju na univerzitetima, npr profesori pravnog fakulteta koji su tjerali cure na seksualni odnos ako zele da prodju, a da nespominjem potplate da prodjes na ispitama.

Treba iskoristiti priliku i maknuti diskriminatorne faktore iz sarajeva i sa fakulteta jer su oni otrov naseg drustva.