DOSTOJEVSKI i PUTIN

[Benjaminsky]

Zaista vrijedi pročitati:

"Bilo je to vrijeme kada je „željezna zavjesa“ bila debelo željezna, a pad komunizma i Sovjetskog Saveza zamisliv samo u romanima znanstvene fantastike. U to doba jedan mladi KGB-ovac, kada bi dolazio sa svog posla iz DDR-a na odmor u Rusiju, za razliku od ostalih kolega nije hodočastio u Lenjinov mauzolej već malo južnije od Moskve, u selo Jasna Poljana, gdje se išao pokloniti geniju koji je tamo stolovao i napisao svoja najbolja djela, Lavu Nikolajeviču Tolstoju. Ime tog mladog KGB-ovca je Vladimir Vladimirovič Putin.
Dok su u SSSR-u Putinovi kolege svoj mozak izgrađivali na djelima marksizma-lenjinizma, Putin je svoj već u komunizmu formirao na klasicima ruske književnosti kojima je jedna zajednička ideja: ideja panslavizma i ruske mesijanske uloge u povijesti, te superiornosti ruskog naroda u odnosu na ostatak dekadentne Europe. Ta ideja mogla bi se sažeti u jednoj nama poznatoj (srpskoj) sličnoj krilatici koja je bila uvod u Domovinski rat, a u Ruskoj mesijanskoj, panslavističkoj inačici glasi: „Svi Slaveni u jednoj državi“, pod ruskom čizmom. Paradoksalno, komunistički, ateistički Sovjetski Savez i Varšavski pakt, a ne ruska mesijanska religiozna misao iz 19. stoljeća, ostvario je tu ideju, koju je malo pokvario drug Tito famoznim „njet“ Staljinu.

STRAŠNI SUKOB
Jedan od najboljih poznavatelja ruske mesijanske uloge među slavenskim narodima, slovački isusovac Tomaš Špidlik, u djelu „Ruska ideja“ široko eksplicira da su Rusi oduvijek osjećali razlike između njih i ostatka Europe, s mirisom vlastite superiornosti. Jedna od najčešćih pozicija s obzirom na Europu bila je ona u kojoj su Rusija i Europa u sržnoj opoziciji. Za Danilevskog, također Putinu dragog autora, jednog od posljednjih panslavista, Rusija nije europska, nema ništa zajedničkog s Europom, a ta će situacija, kad-tad, tvrdi, „dovesti do strašnog sukoba.“ Danilevski je to napisao u 19. stoljeću, a ne danas dok Putinove trupe zveckaju oružjem pred Ukrajinom, koja bi htjela u integracije s dekadentnim Zapadom.
No, onda, mladi KGB-ovac Putin mogao se klanjati po „jasnim poljanama“ SSSR-a svim velikanima ruske književnosti, gdje je uz pomoć literature gradio i danas gradi politički projekt, no samo jednog je morao u SSSR-u čitati potajice, kao pubertetlija pornografiju, to su djela Dostojevskog, ključne figure ruskog mesijanizma i imperijalnog panslavizma. Dostojevski je bio proskribirani pisac od strane partije zbog tri grijeha: neprijateljski stav prema revoluciji, iracionalizam i religioznost. No Putina je već tada očarala misao Dostojevskog koja načelno kaže da je Zapad zavodljiv, no da mu se treba oduprijeti po svaku cijenu. Jedan od omiljenih Putinovih romana su Dostojevskijevi "Demoni", gdje kroz usta lika Šatova Dostojevski ispovijeda: „Vjerujem u Rusiju, vjerujem u njezino pravoslavlje... Vjerujem da će se veliki događaji kroz nju ostvariti.“ To je rečenica koju Putin rado parafrazira. Tu su i zapisi iz Dnevnika u kojima Dostojevski piše političke misli bez literarne forme, a Putin ih rado citira. Tako Dostojevski piše: „Rusiji pripada univerzalna misija, pa i ona pacifikacije Azije i širenja“. Pa kaže dalje: „Ideja panslavizma je toliko kolosalna da nesumnjivo može terorizirati Europu, pa i zbog samog zakona samoodržanja“. Pa dalje: „Glavna pogreška ruske politike je što su njeni ciljevi umjereni“. Pa opet: „Ja vjerujem u dolazak Kristova kraljevstva, kako će i kada ono doći teško je predvidjeti... no ostvarit će se preko nas Rusa prije nego drugih... jer Europa, gdje su akumulirana tolika materijalna bogatstva, može već sutra propasti za vijeke vjekova.“

ZADNJA INKARNACIJA
Kroz Dostojevskog vjersko postaje nacionalno pa Rusija nije država već religija, zadnja inkarnacija kršćanstva, treći Rim.
Dostojevski, najcitiraniji Putinov pisac u političkim (!) govorima nije samo jedan od najgenijalnijih književnika u povijesti, već i velikoruski, nacionalistički mitoman. Zato mu gdje stigne Putin podiže spomenike, pa i nedavno u Dresdenu zajedno s Angelom Merkel.
Zato, kada je Henry Kissinger za mjesečnik Atlantic rekao: „Da biste razumjeli Putina, morate čitati Dostojevskog“, unatoč zbunjenosti mnogih, ovaj stari lisac jako dobro zna što je rekao.
No zašto Putin ne citira Tolstoja kojem je hodočastio? Tolstoj, za razliku od Dostojevskog, jest bio domoljub, dovoljno je pročitati „Rat i mir“, ali nije bio nacionalist - mitoman i nije vjerovao ni u kakvu mesijansku ekskluzivnost ruskog naroda, već u univerzalnu čovječnost bez obzira na naciju, kulturu i vjeru. No Putin je, ipak, prije desetak godina Tolstojevu praunuku Vladimiru Tolstoju povjerio izradu dokumenta za preporod ruske kulture u kojem je vrlo važna sljedeća rečenica: „Rusija nije Europa, već posebna civilizacija koja ne pripada ni Zapadu ni Istoku.“ Dakle, nešto neviđeno u povijesti. Kroz Tolstojevog praunuka, ipak, nije progovorio pradjed, već – Dostojevski.
S Rusijom će stoga, sve dok ne nestane ove velikoruske mesijanske mitomanije, imati problema ne samo slavenski narodi poput Ukrajinaca, Poljaka... već i cijeli Zapad. Dakle, Putinu nije širenje NATO-a tek sigurnosni problem, već je to problem ruske vizije samih sebe kao „izabranog naroda“ koji treba pokoriti druge u mesijanski „ruski svet“, radilo se o širenju NATO-a ili ne.

Ako ne vjerujete meni, pitajte Kissingera, pardon, Dostojevskog…"

Autor: Ivica Šola

[dr_Evil]

Nedavno sam sebe uhvatih kako skandinavicma pokusavam objasniti upravo ovo, da Rusija nije drzava nego religija, i da ne mogu posmatrati sta se desava u Ukrajini kao sukob drzava nego da se sve desava pod organizacijom crkve.

Nazalost, podigla im se kosa na glavi, ne razumiju odnos religije, politike, mitomanije i povodljivog naroda nikako. Daleko su od rusevina Romejskog carstva ipak.

[RtrnOfSalisbury]

.... znaci kockar je sukrivac za rat nebi se naginjo previse kroz prozor al tovaris putnj i ostali su ovdje promasili ceo fudbal. nebi reko da je kockar bio tolka taraba i blentov sto ne nznaci da neki drugi blentovi ne nadzu inspiraciju kod kockara za svoju blentovstinu

[Benjaminsky]

.... znaci kockar je sukrivac za rat nebi se naginjo previse kroz prozor al tovaris putnj i ostali su ovdje promasili ceo fudbal. nebi reko da je kockar bio tolka taraba i blentov sto ne nznaci da neki drugi blentovi ne nadzu inspiraciju kod kockara za svoju blentovstinu

Nije ni Nietzsche bio budala pa se Hitler zakačio na njega.

[zposao]

Sad kriv Dostojevski za rat?
Najbolje svu rusku umjetosti i postignuća obilježitti kao nacizam i da završimo sa time.

Pa naravno da sve velike nacije imaju mesijanski kompleks. To je izmišljanje tople vode.
Pa čak i neke male nacije su uvjerene da spašavaju svijet od njegove izopačenosti.

Zar su amerikanci manje uvjereni od Rusa da jedini oni mogu spasiti svijet što od terrestrial što od extraterrestrial neprijatelja? Pa koliko je samo filmova na tu temu, nema im broja.

Koja nacija smatra sebe lošijim od ostalih?

[dr_Evil]

Sad kriv Dostojevski za rat?
Najbolje svu rusku umjetosti i postignuća obilježitti kao nacizam i da završimo sa time.

Pa naravno da sve velike nacije imaju mesijanski kompleks. To je izmišljanje tople vode.
Pa čak i neke male nacije su uvjerene da spašavaju svijet od njegove izopačenosti.

Zar su amerikanci manje uvjereni od Rusa da jedini oni mogu spasiti svijet što od terrestrial što od extraterrestrial neprijatelja? Pa koliko je samo filmova na tu temu, nema im broja.

Koja nacija smatra sebe lošijim od ostalih?

Drug fulio si poentu. Nisu ni Nacertanije, ni Gorski vijenac ni Ivo Andric krivi za rat u Bosni, ali su insipirisali demagogiju i izvrsioce. Citajuci odredjena djela mozemo da shvatimo bolje neprijatelja.

Nijedan narod nije alergican na mitomaniju, ali svaki narod nije u stanju niti zeli da unisti komsiju. USA nisu mitomani, oni grade svoj mit.

[Altsa]

Nedavno sam sebe uhvatih kako skandinavicma pokusavam objasniti upravo ovo, da Rusija nije drzava nego religija, i da ne mogu posmatrati sta se desava u Ukrajini kao sukob drzava nego da se sve desava pod organizacijom crkve.

Nazalost, podigla im se kosa na glavi, ne razumiju odnos religije, politike, mitomanije i povodljivog naroda nikako. Daleko su od rusevina Romejskog carstva ipak.

Dize se i meni kosa na glavi.

[zposao]

Sad kriv Dostojevski za rat?
Najbolje svu rusku umjetosti i postignuća obilježitti kao nacizam i da završimo sa time.

Pa naravno da sve velike nacije imaju mesijanski kompleks. To je izmišljanje tople vode.
Pa čak i neke male nacije su uvjerene da spašavaju svijet od njegove izopačenosti.

Zar su amerikanci manje uvjereni od Rusa da jedini oni mogu spasiti svijet što od terrestrial što od extraterrestrial neprijatelja? Pa koliko je samo filmova na tu temu, nema im broja.

Koja nacija smatra sebe lošijim od ostalih?

Drug fulio si poentu. Nisu ni Nacertanije, ni Gorski vijenac ni Ivo Andric krivi za rat u Bosni, ali su insipirisali demagogiju i izvrsioce. Citajuci odredjena djela mozemo da shvatimo bolje neprijatelja.

Nijedan narod nije alergican na mitomaniju, ali svaki narod nije u stanju niti zeli da unisti komsiju. USA nisu mitomani, oni grade svoj mit.

Sve ja to razumijem ali nemozes Dostojevskog stavljat u istu ravan sa Nacertanijama i pravit od njega četnika. Nije on ta razina.
Ako neka budala nađe inspiraciju u Crvenkapici da napravi neko sranje, nije problem u Crvenkapici nego u budali.

[dr_Evil]

Drug fulio si poentu. Nisu ni Nacertanije, ni Gorski vijenac ni Ivo Andric krivi za rat u Bosni, ali su insipirisali demagogiju i izvrsioce. Citajuci odredjena djela mozemo da shvatimo bolje neprijatelja.

Nijedan narod nije alergican na mitomaniju, ali svaki narod nije u stanju niti zeli da unisti komsiju. USA nisu mitomani, oni grade svoj mit.

Sve ja to razumijem ali nemozes Dostojevskog stavljat u istu ravan sa Nacertanijama i pravit od njega četnika. Nije on ta razina.
Ako neka budala nađe inspiraciju u Crvenkapici da napravi neko sranje, nije problem u Crvenkapici nego u budali.

To svakako

[Chmoljo]

sve stvari treba stavljati u kontekst.

pitanje je šta bi Dostojevski rekao na ovo sve danas. i da je mogao vidjeti da dekadentni Zapad nije "propao", nego da je u odnosu na ostale napravio iskorak i postao Meka ljudskih prava. na stranu vanjska politika, ali Zapad je ipak mjesto gdje se obračunava sa svojim demonima. nekad sa više, nekad sa manje uspjeha.

pitanje je šta bi Dostojevski rekao na to dok emigrira na truli Zapad.

[_BataZiv_0809]

sve stvari treba stavljati u kontekst.

pitanje je šta bi Dostojevski rekao na ovo sve danas. i da je mogao vidjeti da dekadentni Zapad nije "propao", nego da je u odnosu na ostale napravio iskorak i postao Meka ljudskih prava. na stranu vanjska politika, ali Zapad je ipak mjesto gdje se obračunava sa svojim demonima. nekad sa više, nekad sa manje uspjeha.

pitanje je šta bi Dostojevski rekao na to dok emigrira na truli Zapad.

Mozda bi pisao o dekadentnom Zapadu iz bečkog socijalnog stana dok mu taj racun za internet placaju poreski obveznici

[Haris.ba]

Mozda bi pisao o dekadentnom Zapadu iz bečkog socijalnog stana dok mu taj racun za internet placaju poreski obveznici

Ili bi nakon robije zbog kritiziranja Putina postao licni ucitelj njegovoj djeci, i tako se uvalio u sistem vladajuce kaste u Rusiji.

[breuer]

bio bi protiv Putinovog režima ili bilo kojeg režima, ali misliti da je ijedan veliki ruski umjetnik čeznuo za Zapadom je potpuno pogrešno...

pa svaki se u autobiografijama ili esejima hvali plemičkim porijeklom koje su im preci zaslužili u borbi protiv Poljaka tj. katolicizma i Zapada...

[Haris.ba]

bio bi protiv Putinovog režima ili bilo kojeg režima, ali misliti da je ijedan veliki ruski umjetnik čeznuo za Zapadom je potpuno pogrešno...

pa svaki se u autobiografijama ili esejima hvali plemičkim porijeklom koje su im preci zaslužili u borbi protiv Poljaka tj. katolicizma i Zapada...

Sto bi bio protiv rezima?

[breuer]

bio bi protiv Putinovog režima ili bilo kojeg režima, ali misliti da je ijedan veliki ruski umjetnik čeznuo za Zapadom je potpuno pogrešno...

pa svaki se u autobiografijama ili esejima hvali plemičkim porijeklom koje su im preci zaslužili u borbi protiv Poljaka tj. katolicizma i Zapada...

Sto bi bio protiv rezima?

jer je slobodna duša, umjetnik i ima idealistične vizije društva koje mu niti jedan režim ne može ispuniti...

meni je zanimljiva njegova ideja o potrebi spajanja islamskog i pravoslavnog svijeta i fasciniranost Kur'anom kao knjigom...

[Haris.ba]

jer je slobodna duša, umjetnik i ima idealistične vizije društva koje mu niti jedan režim ne može ispuniti...

meni je zanimljiva njegova ideja o potrebi spajanja islamskog i pravoslavnog svijeta i fasciniranost Kur'anom kao knjigom...

Ne znam. Meni je logicnije da bi usao u suru ko sto je i usao prema carizmu nakon zatvora.

[breuer]

jer je slobodna duša, umjetnik i ima idealistične vizije društva koje mu niti jedan režim ne može ispuniti...

meni je zanimljiva njegova ideja o potrebi spajanja islamskog i pravoslavnog svijeta i fasciniranost Kur'anom kao knjigom...

Ne znam. Meni je logicnije da bi usao u suru ko sto je i usao prema carizmu nakon zatvora.

da bi se shvatio devetnaestovijekovni Dostojevki, po mom mišljenju bi se trebao analizirati onaj dvadesetovijekovni, a to je po mom mišljenju Tarkovski, dns ne znam da li se uopšte može očekivati takav tip bilo gdje...vidno protiv režima, a u režimu se ostvario kao najveći umjetnik 20. vijeka

i pritom išao kod babe gatare

[Chmoljo]

sve stvari treba stavljati u kontekst.

pitanje je šta bi Dostojevski rekao na ovo sve danas. i da je mogao vidjeti da dekadentni Zapad nije "propao", nego da je u odnosu na ostale napravio iskorak i postao Meka ljudskih prava. na stranu vanjska politika, ali Zapad je ipak mjesto gdje se obračunava sa svojim demonima. nekad sa više, nekad sa manje uspjeha.

pitanje je šta bi Dostojevski rekao na to dok emigrira na truli Zapad.

Mozda bi pisao o dekadentnom Zapadu iz bečkog socijalnog stana dok mu taj racun za internet placaju poreski obveznici

ma pazi, netgnuta je komparacija, ali do neki dan su SDA botovi svima okolo pametovali kako bi rahmetli Izet Nanić bio u prvim safovima na njihovim stranačkim skupovima.

sve dok se nije javio Izetov brat, pa iznio neke simpatične anegdotice. od tada je po tom pitanju nastao tajac.

svakako da su djela Dostojevskog svevremenska, ali Dostojevski nije doživio mnogo toga što je oblikovalo Rusiju da bude ono što je danas da bi danas bil sigurni kako bi se odredio.

za Tolstoja bi to bilo vjerovatno lakše, sudeći po uvodnom postu, jer je svijet išao u tom pravcu, odnosno, našao samo potvrdu svojih uvjerenja.

[Piaty]

Ne znam kako to vi donosite svoje zaključke koji su suprostavljeni ovima iz teksta Benjaminskog. Kakva Crvenkapica, Hitler i Nietzsche? Čovjek je jasno napisao poveznice Dostejevskog i Putina i nema tu šta da se priča mnogo: mesijanstvo, pan-slavizam i dehumaniziranje svega što se ispriječi na tom putu.

Dostojevski smrad, Tolstoj ljudina!

Odličan tekst gospodina Šole

[detroit-mercy]

Sto bi bio protiv rezima?

jer je slobodna duša, umjetnik i ima idealistične vizije društva koje mu niti jedan režim ne može ispuniti...

meni je zanimljiva njegova ideja o potrebi spajanja islamskog i pravoslavnog svijeta i fasciniranost Kur'anom kao knjigom...

Nemanja Kusturica likes this

[Benjaminsky]

Nemanja Kusturica

Ta spodoba je najveća moralna vertikala među umjetnicima.