![Very Happy :D](./images/smilies/biggrin.gif)
Za CiCY (i mene skromnog i kreposnog
![Very Happy :D](./images/smilies/biggrin.gif)
Za ostale:
Red Dwarf : episode Waiting for the God
Scrubs: episode My Karma
Indzoj
![Wink ;)](./images/smilies/wink.gif)
Moderator: Bloo
harač wrote:Paradoks svemoći je problem koji govori da svemoguće biće ne može postojati radi određenih argumenata. Svemoguće biće je biće koje može uraditi sve. Uzimajući u obzir da postoji takvo biće, neko može postaviti sljedeće pitanje: "Da li svemoguće biće može stvoriti kamen toliko težak da ga ni ono ne može podići? Ako ga može stvoriti, onda postoji stvar koju ne može uraditi: podići kamen. Ako ga ne može stvoriti, onda postoji jedna stvar koju ne može napraviti: stvoriti takav kamen. U svakom slučaju, postoji stvar koje svemoguće biće ne može napraviti, što kontradiktira pretpostavku da je to biće svemoguće. To je paradoks." Kontekstualno ovaj paradoks je sličan paradoksu nezaustavljive sile i paradoksu djeda.
Izvor: http://bs.wikipedia.org/wiki/Po%C4%8Detna_strana
Ovo je dosta cuven "problem", no filozofski (ili naucno, ako vise volis) nije korektan. Naime da bi bila smatrana naucnom, jedna hipoteza mora biti oboriva. Pitanje koje ti ovdje navodis je u stvari jedna hipoteza koju logickim slijedom treba provjeriti.No ta hipoteza nije oboriva, ili da pojednostavimo, ti ovdje kazes bukvalno: bog il' je svemoguc, il' nije...harač wrote:Paradoks svemoći je problem koji govori da svemoguće biće ne može postojati radi određenih argumenata. Svemoguće biće je biće koje može uraditi sve. Uzimajući u obzir da postoji takvo biće, neko može postaviti sljedeće pitanje: "Da li svemoguće biće može stvoriti kamen toliko težak da ga ni ono ne može podići? Ako ga može stvoriti, onda postoji stvar koju ne može uraditi: podići kamen. Ako ga ne može stvoriti, onda postoji jedna stvar koju ne može napraviti: stvoriti takav kamen. U svakom slučaju, postoji stvar koje svemoguće biće ne može napraviti, što kontradiktira pretpostavku da je to biće svemoguće. To je paradoks." Kontekstualno ovaj paradoks je sličan paradoksu nezaustavljive sile i paradoksu djeda.
Izvor: http://bs.wikipedia.org/wiki/Po%C4%8Detna_strana
http://www.forum.hr/showpost.php?p=120789&postcount=12harač wrote:Paradoks svemoći je problem koji govori da svemoguće biće ne može postojati radi određenih argumenata. Svemoguće biće je biće koje može uraditi sve. Uzimajući u obzir da postoji takvo biće, neko može postaviti sljedeće pitanje: "Da li svemoguće biće može stvoriti kamen toliko težak da ga ni ono ne može podići? Ako ga može stvoriti, onda postoji stvar koju ne može uraditi: podići kamen. Ako ga ne može stvoriti, onda postoji jedna stvar koju ne može napraviti: stvoriti takav kamen. U svakom slučaju, postoji stvar koje svemoguće biće ne može napraviti, što kontradiktira pretpostavku da je to biće svemoguće. To je paradoks." Kontekstualno ovaj paradoks je sličan paradoksu nezaustavljive sile i paradoksu djeda.
Izvor: http://bs.wikipedia.org/wiki/Po%C4%8Detna_strana
pa upravo je Hawking na konferenciji u Stockholmu prije par godina rekao (sada ne znam tacno doslovce citat) ali nesto ovako:spongebob wrote:teorija "Big Banga" uopste nije "pala u vodu". Prije ce bit da je String teorija jedna od mnogih. Da ne govorimo o tome da teorija o postanku svijeta kako je vide monoteisticke religije nije UOPSTE naucno odrziva i nema nikakvog uporista u poznatim i priznatim fizickim zakonima ili zakonima evolucije...S ovim ne mislim na Darwinovu teoriju evolucije, ali je monoteisticka teorija o postanku svijeta negira u potpunosti, sto je po meni samo dokaz nerazumnog dogmatizmaGost123 wrote:joj sta si sve nadrobio... procitaj od hawkinga svemir u orahovoj ljusci. s vremena na vrijeme na discovery science imas emisiju how did the universe begin, gostuje hawking, emisija iz 2004. bude i na national geographic, cini mi se cetvrtkom oko 10 navecer. pa vidi sto on govori o big bangu. a imas i topic "cin stvaranja" pa tamo iznesi misljenjeGoran_35 wrote:Teorija Big-Bang-a je prije par godina "palau vodu" jer je dokazano da matematicki ne stima i da je prije Big Banga-a postojalo neko "predvrijeme"
CUT
@specijalni slucaj
mogu i ja tebi postat jos barem stotinjak linkova pa ako onda ne skontas ono sto ja zelim da ti skontas, sta cemo onda
E nek je vala jednom i nas pobijedioMaajka wrote:Razlog zašto je pseudo-nauka bila bezuspješna da objasni postojanje Boga
'Tvrdili su da su pametni, ali su dokazali suprotno.'
'Dopustite da vam objasnim problem koji pseudo - nauka ima po pitanju Božijeg postojanja...' Profesor, ateista, zastade na trenutak, pred razredom podiže novog učenika i upita ga: 'Ti si musliman, zar nije tako, sinko?'
'Da, gospodine.'
nevolim se hvatati u koštac sa hipotetičko-deduktivnim fanaticima, ali pretpostavljam da si shvatio da si kontrirao sam sebe, jer "teorija o Bogu", barem teološki gledano... nije oboriva. toliko.Shoshana wrote:Ovo je dosta cuven "problem", no filozofski (ili naucno, ako vise volis) nije korektan. Naime da bi bila smatrana naucnom, jedna hipoteza mora biti oboriva. Pitanje koje ti ovdje navodis je u stvari jedna hipoteza koju logickim slijedom treba provjeriti.No ta hipoteza nije oboriva, ili da pojednostavimo, ti ovdje kazes bukvalno: bog il' je svemoguc, il' nije...harač wrote:Paradoks svemoći je problem koji govori da svemoguće biće ne može postojati radi određenih argumenata. Svemoguće biće je biće koje može uraditi sve. Uzimajući u obzir da postoji takvo biće, neko može postaviti sljedeće pitanje: "Da li svemoguće biće može stvoriti kamen toliko težak da ga ni ono ne može podići? Ako ga može stvoriti, onda postoji stvar koju ne može uraditi: podići kamen. Ako ga ne može stvoriti, onda postoji jedna stvar koju ne može napraviti: stvoriti takav kamen. U svakom slučaju, postoji stvar koje svemoguće biće ne može napraviti, što kontradiktira pretpostavku da je to biće svemoguće. To je paradoks." Kontekstualno ovaj paradoks je sličan paradoksu nezaustavljive sile i paradoksu djeda.
Izvor: http://bs.wikipedia.org/wiki/Po%C4%8Detna_strana
Autor clanka koji navodis je ocito prespavao ovu lekciju![]()
http://en.wikipedia.org/wiki/Falsifiability
kad budes siguran sto je rekao i u kojem kontekstu, onda pricaj o padu big band teorije...Goran_35 wrote: pa upravo je Hawking na konferenciji u Stockholmu prije par godina rekao (sada ne znam tacno doslovce citat) ali nesto ovako:
"Ili se pomirite sa sudbinom da nikada necemo biti u stanju da tacno znamo i definisemo postanak Univerzuma ili jednostavno prihvatite cinjenicu da je sve nastalo od "neke vise sile" koju vecina na ovoj planeti naziva Bog..."
Ovo gledepada Big bang teorije i onog "predvremena" o kojem sam pricao
Big Bang teorija podrazumjeva momenat nastanka materijalnog svijeta,dakle POCETAK vremena i prostora.Matematicki je bilo "dokazano" taj pocetak koji se zove veliki prasak (Big Bang).Medjutim danas je dokazano,opet matematicki,da to nije tacno i da je prije Big Bang-a postojalo "nesto",odnosno postojalo je ,po matematici,neko "predvrijeme".U tome se ogleda pad Big Bang teorije,jer nije tacno da je taj momenat bio pocetak svega (prostora, vremena...)Gost123 wrote:kad budes siguran sto je rekao i u kojem kontekstu, onda pricaj o padu big band teorije...Goran_35 wrote: pa upravo je Hawking na konferenciji u Stockholmu prije par godina rekao (sada ne znam tacno doslovce citat) ali nesto ovako:
"Ili se pomirite sa sudbinom da nikada necemo biti u stanju da tacno znamo i definisemo postanak Univerzuma ili jednostavno prihvatite cinjenicu da je sve nastalo od "neke vise sile" koju vecina na ovoj planeti naziva Bog..."
Ovo gledepada Big bang teorije i onog "predvremena" o kojem sam pricao
U teologiji ne mora ni da bude oboriva, jer teologija nije naucna disciplina. A ja zaista nigdje nisam tvrdila da je "teorija o bogu" kako je ti nazivas, naucna teorija...harač wrote: nevolim se hvatati u koštac sa hipotetičko-deduktivnim fanaticima, ali pretpostavljam da si shvatio da si kontrirao sam sebe, jer "teorija o Bogu", barem teološki gledano... nije oboriva. toliko.
Goran_35 wrote: Big Bang teorija podrazumjeva momenat nastanka materijalnog svijeta,dakle POCETAK vremena i prostora.Matematicki je bilo "dokazano" taj pocetak koji se zove veliki prasak (Big Bang).Medjutim danas je dokazano,opet matematicki,da to nije tacno i da je prije Big Bang-a postojalo "nesto",odnosno postojalo je ,po matematici,neko "predvrijeme".U tome se ogleda pad Big Bang teorije,jer nije tacno da je taj momenat bio pocetak svega (prostora, vremena...)
Napisao sam to ali eto da ponovim jos jednom...
pises ti svasta.Goran_35 wrote: Matematicki je bilo "dokazano" taj pocetak koji se zove veliki prasak (Big Bang).Medjutim danas je dokazano,opet matematicki,da to nije tacno i da je prije Big Bang-a postojalo "nesto",odnosno postojalo je ,po matematici,neko "predvrijeme".U tome se ogleda pad Big Bang teorije,jer nije tacno da je taj momenat bio pocetak svega (prostora, vremena...)
Napisao sam to ali eto da ponovim jos jednom...
ovisi na sto mislis. ako bi se dokazalo da je *morao postojati* stvoritelj ovoga svijeta, da svemir nije mogao nastati nikako drugacije, vjerojatno bi mnogi "povjerovali" iz straha. ali takav dokaz bi bio daleko od dokaza da postoji bog onakav kakvim smatraju monoteisticke religije da postoji.ja71 wrote:Ako jednog dana i nadjemo "dokaze" da bog postoji/nepostoji hoce li se broj vjernika/nevjernika povecati/smanjiti ?
Eh ja sad razmišljamZadig wrote:Procito sam citav onaj dijalog i smoren sam jadnoscu i bijedom pokusaja da se "filozofijom" dokaze postojanje boga, kroz pitanja kao sto su ima li toplote ili hladnoce ili ne ima samo puno topolote ili hladnoce (gdje je tu temperatura pitam se ja)
Hajte molim vas, religija je (izmedju ostalog) vjerovanje u postojanje "vise sile, boga, itd", sama rijec tako kaze (mislim da je latinski korjen religa ili religo, vjerovati, nadati se), i svako "dokazivanje" da nesto u sta se samo vjeruje da postoji, ce se uvijek zavrsiti smijesno pogotovo ako se koriste kvazi naucne ili kvazilogicke metode (kao u gore textu).
Svima je jasno da je ovo diskusija koja se "nemre" nikada zavrsiti...