Plus sto sam dokument ne navodi nikakvo odricanje djece. Ishaka ceka bosanska kruna ako se vrati u vjeru - dozivotna ponuda, a ukoliko se ne vrati - krune ide Svetoj Stolici. A i taj njen potez ima svoje zasto. To nije nikakvo odricanje djeteta vec ponuda, izbor,...i naravno nada. Vracanje nije znacilo samo postati ponovo katolik vec i politicka strana sukoba. Svi otpori prema Osmanlijama, vojne i diplomatske akcije, ... nisu nosili nikakav evropski ili narodni predznak vec vjerski. Sve te koalicije i akcije imaju u definiciji svetu krscansku borbu protiv nevjernika. U kontekstu tog vremena Katarina ceka sina da predje na pravu stranu i cim ga ceka kruna - to ne znaci samo kraljevanje u egzilu vec i mogucnost oslobadjanje Bosne. legitiman kralj Bosne uz papinu pomoc je lako mogao dobiti vecu vojnu i finansijsku pomoc - naravno i po cijenu vazalstva. Podsjecam da Turska tada jos nije cvrsto utvrdjena u Bosni i da je lako jedna veca bitka mogla promijeniti tok historije.dr_Evil wrote:Hajd posteno, onda smo otprilike na istoj liniji. Kralj je mogao biti samo katolik, preduslov da budes kralj je hebiga da ti papa prizna krunu. bla, ne znam ni sam kako se uvijek uvucemo u neke off-topic razogovore.hAZNADAR wrote:
U kontekstu tog vremena vjerski identitet i vjerska pripadnost je nesto sasvim drugo od ove imputacije lose majke koja se odrice djece. Bosanski kralj nije mogao biti musliman, pravoslavan, heretik,.. vec samo katolik. Ishak se nije mogao vratiti Bosni, bosnjastvu,... vec samo vjeri sto je osim same vjere - tada vise znacilo politicku i civilizacijsku stranu.
Ovo je jos jedna od onih trol tema
I ode i ja u of topic. Vidis ti to kada neko usput lupi glupost i tipicno tvrdoglavo balkanski uz pomoc ilirskog gena misli da je i dalje u pravu.
