Da li je moguca reforma islamske religije i na koji nacin?

[insomnia78]

Nego ne kontam kakve veze HKG ima sa islamom i njegovom reformom?

HKG? Sta je HKG?

Cuj sta je HKG
Usein Kapetan

[Bloo]

Nego ne kontam kakve veze HKG ima sa islamom i njegovom reformom?

HKG? Sta je HKG?

Cuj sta je HKG
Usein Kapetan

Stvarno trebaš da prestaneš pričati u koanima.

[insomnia78]

[Gojeni H]

Nego ne kontam kakve veze HKG ima sa islamom i njegovom reformom?

HKG? Sta je HKG?

Cuj sta je HKG
Usein Kapetan

Siguran sam da ce biti kandidata koji bi mogli nategnuti "neposrednu vezu".

[dadinjo33]

Dedžal? Koji dedžal?
Šta to ima vjerodostojno da je preneseno o tom dedžalu?

Samo ono sto je sam prenio.

[Nurudin]

piše : Mirnes Kovač

Jedinstvo muslimana kao vjekovna samoobmana

Umjesto otrcane parole o jedinstvu muslimana, možda bi ideja o odvajanje vjere i politike kod muslimana upravo dovela do ovog dugo proklamiranog ideala.

Kada bi svjetski blok muslimanskih nacija postigao ovo civilizacijsko dostignuće potvrdio bi i svoje jedinstvo i lakše uspostavio saradnju umjesto dvoličnih i često iritantnih pozivanja na ovu vjekovnu populističku (samo)obmanu. U slučaju islama islamski klerici i sami spomen sekularizma hitro (pro)tumače kao put ka potiskivanju islama iz javnog života. Naravno, iskustva muslimana sa sekularizmom u posljednja dva stoljeća veoma su traumatična i nisu sretna priča.

Sekularizacija se često doživljava kao instrument podjarmljivanja kojeg su zapadne kolonijalne koristile s ciljem ovladavanja ljudskim i prirodnim resursima muslimanskog svijeta. Sekularizam je nesretno pozicioniran kao opozitan šerijatu, islamskom pravnom sistemu, a odsustvo izvornog sekularizma u islamu, kako je tvrdio nedavno preminuli Bernard Lewis, te široko odbacivanje uvezenog sekularnog obrasca inspiriranog kršćanskim primjerom, može biti pripisan dubokim razlikama u vjerovanju i iskustvu ove dvije kulture.

“Sekularizam u modernom političkom značenju – ideja da su religija i politička vlast, crkva i država različiti i mogu ili trebaju biti odvojeni – jeste, u jednom dalekovidnom smislu, kršćanska. Termin ‘sekularizam’ pojavljuje se prvi put upotrijebljen u engleskom jeziku oko sredine 19. stoljeća, sa jednim primarno ideološkim značenjem. Kako je prvotno upotrijebljen, označavao je doktrinu da moralnost treba biti zasnovana na racionalnim shvaćanjima ljudskog blagostanja na ovom svijetu, isključujući shvaćanja koja su obuhvatala Boga ili život poslije smrti,” zapisao je Lewis u svojoj knjizi Šta je krenulo loše? u kojoj je sagledavao “sudar” islama sa modernošću, posebno u kontekstu političkih prilika na Bliskom Istoku.

Dakako da su rješenja koja je muslimanski intelekt nudio samo su produbljivala krizu, a odbacivanja su često znala biti destruktivnija i nerijetko vodila novim i jedinstvenim oblicima totalitarizama. To je Lewis dobro primijetio kod muslimana, ali ništa lakši put u sekularizam nisu prošla ni zapadna kršćanska društva!

Odbacivanje ili imitiranje
Muslimani su, dočim, umjesto kreativnog rješenja odabirali dva jednako isključujuća: potpuno odbacivanje tj. shvatanje sekularizma kao potiskivanja vjerskog iz javnog života; ili potpuno imitiranje, pokušaj preslikavanja gotovih obrazaca u zapuštene društvene sisteme iz razvijenijih društava Zapada. I jedan i drugi koncept, ispostaviće se, nije uspio. Paradoks muslimanskog svijeta danas jeste da je koncept islama kao “ad-din wa ad-dawla” (vjere i države) ustvari religiju u potpunosti potčinio državi. Ovo shvatanje i praksa učinili su religijske institucije i vjerske predstavnike slugama različitih režima, dok su se tzv. islamski koncepti vlasti u svojim pokušajima realizacije pretvorili u klasične teokratske režime koji su ideje i ideale islama zarobili u ideološke islamističke klišeje i parole.

Najbliže rješenje islamu, ako principijelno postavimo ideju odvajanja vjerskog od političkog, a prema tradiciji suodnosa islama i politike, koja je itekako bila izazov i samom poslaniku Muhamedu i njegovih kasnijim halifama “svjetovnim” nasljednicima: kako vjeru odvojiti od vladanja, ali ne isključiti njene vrijednosti iz principa na kojima se zasniva pravedno društvo i sistem? U još uvijek predimperijalnoj Zajedinici muslimana (Ummah) prvi nasljednici političke zajednice Poslanika, Ebu Bekr i Omer, nastojali su distancirati svoja "ljudska" rješenja od "Božijih", naglašavajući da nemaju autoritet Boga i Poslanika, što na izuzetan konceptualni način nudi širinu za sekularizam prilagođen islamskom kulturno-civilizacijskom habitatu.

Danas bi ovaj pristup itekako pomogao ukoliko bi mu bile učitane izvorne intencije i ukoliko bi na valjan način bila učinjena njihova pravna i politička kontekstualizacija. To bi, dakako, mnogo pomoglo današnjoj intelektualnoj zakočenosti, a povrh svega onima koji sebe smatraju nosiocima vjerskog autoriteta - više njima zasigurno nego aspirantima političke vlasti.

Dakako, sekularne države su i u svom zapadnom društvenom miljeu prolazile kroz različite uspone i padove kroz stoljeća. Stotine godina i stotine miliona života izgubljeno je kako bi se došlo do danas najprihvatljivijih rješenja kohabitiranja vjerskog i političkog. Društva koja su ovu kohabitaciju uravnotežila danas se smatraju najuspješnijim, ali ne i ona koja su religiju potpuno potisnula. Korisna inkluzija pokazala se prihvaćenijom od ekstremnih sekularističkih sistema koji potpuno potiskuju vjeru. Jer, surogat ideologija kao nadomjestak vjere (Francuska revolucija) morala je zamijeniti nedostajuće i odbačene vrijednosti. Njihova rehabilitacija i danas nije završena, samo što kruti laicisti ovo ne žele priznati.

Naposlijetku, i surogat vjere često je znao biti opak i nerijetko je završavao u različitim formama totalitarizma. Hramovi sekularističke ideologije nikada nisu mogli zamijeniti hramove vjere i svetog, jer im nedostaje polog svetog, bazične istine kojima izvorište nisu ljudska nahođenja, već transcedentne vrijednosti duhovnog pologa Božijih riječi. Sve ovo važi i u obrnutom smjeru! I surogati sekularnih sistema danas u muslimanskom svijetu kreiraju najžešće totalitarne prakse.

Strah od sekularizma razumljiv
Otuda je razumljiv strah od sekularizma kod muslimana, ali nije opravdan i nije opravdanje. Iako njegovo historijsko iskustvo nosi kolonijalni žig, iako je takav kolonijalni sekularizam naprasno potiskivao isključivo islam kao vjeru u nastojanju da ovlada društvima kojima je vjera bila oslonac i koja nisu imala svoj vlastiti izgrađeni i usavršeni sekularni obrazac, njegova verzija prilagođena islamskom civilizacijskom habitatu danas se čini kao nužna osnova za izlazak iz dvostoljetne krize islamske civilizacije. Sekularni obrazac koji bi na svoje mjesto postavio islam i politiku u muslimanskim društvima političare bi spriječilo da zloupotrebljavaju vjeru, ali veća korist bi bila da ova savremena demokratska praksa sačuva vjerske predstavnike i klerike od sopstvenog ponižavanja i prodavanja vjere u bescijenje!

Političari su svakako spremni sve potčiniti politici, to vidimo na svakom koraku i u našem društvu, ali problem je što vjerski predstavnici ne potčinjavanju sve pa i politiku vjerskim načelima i vrijednostima, prvenstveno načelima pravde koju Bog tako opetovano i izričito naglašava svetim tekstovima. Naprotiv, vjerski predstavnici često budu zavedeni ispraznim obećanjima oportunih političara i dovedu i sebe i vjerska načela koja bi trebali beskompromisno čuvati u služničku ulogu opravdavanja i podržavanja politike. Ovo je danas jedna od najviđenijih realnosti islama kod muslimana, stvarnost koja najodgovornijim drži upravo ljude vjere. Odvajanje vjere od ralja politike sačuvalo bi i vjeru i politiku, a muslimanskim društvima pružilo taj dugo čekani dah da pokušaju trasirati put ka nužnoj reformi i toliko dugo odgađanoj obnovi.

Bez obzira na krajnje pesimističku sliku društava koja danas razaraju različite devijantne zloupotrebe vjere još poraznije boli činjenica da toj njenoj zloupotrebi kumuju oni koji su je prije svih dužni štititi - učenjaci i vjerski predstavnici islama, oni koji su dužni podići glas i biti moralna brana svakovrsnim nasrtajima na časne i svete postulate ove religije. Jedinstvo muslimana desiće se onda kada muslimani budu živjeli u jedinstvu poštovanja svetog i njegove uspješne integracije sa svjetovnim. Tada će sigurno prestati i njihova vijekovna i otrcana samoobmana!

Stavovi izraženi u ovom tekstu autorovi su i ne odražavaju nužno uredničku politiku Al Jazeere.

[Irsar]

Od svih utopijskih ideja navedenih u tekstu, ovaj me se najviše dojmio:

Odvajanje vjere od ralja politike sačuvalo bi i vjeru i politiku

Kao što je vjera sačuvana u Evropi i Sjevernoj Americi na primjer? Smiješno. O katastrofalnim politikama proizišlih iz sekularizma da i ne govorim. Ne samo da vjera ne bi bila sačuvana već bi bila uništena kao što je upravo tamo gdje je sekularizam zavladao, već se po pitanju jedinstva ništa ne bi postiglo. Ljudi izgleda zaboravljaju sve ratove i konflikte u koje su uključene čak i nominalno kršćanske države; samo zato što trenutno vlada relativan mir u zadnjih 50ak godina ne znači puno, imajući u vidu šta je ovom miru prethodilo (svjetski ratovi), a šta sljeduje. A polako se i Evropa cijepa po raznim političkim i etničkim linijama, opet, jer interesi jednog naroda nisu nužno i interesi drugog.

To rečeno, imam osjećaj da ove ideje u tekstu iznešene nisu samo utopijske, već i neislamske. Ali nisam sve pročito, mislim zar ljudi stvarno očekuju da rade copy/paste ponjava teksta od raznih ljudi i očekuju da se to kao pročita?

[Bloo]

Od svih utopijskih ideja navedenih u tekstu, ovaj me se najviše dojmio:

Odvajanje vjere od ralja politike sačuvalo bi i vjeru i politiku

Kao što je vjera sačuvana u Evropi i Sjevernoj Americi na primjer? Smiješno. O katastrofalnim politikama proizišlih iz sekularizma da i ne govorim. Ne samo da vjera ne bi bila sačuvana već bi bila uništena kao što je upravo tamo gdje je sekularizam zavladao, već se po pitanju jedinstva ništa ne bi postiglo. Ljudi izgleda zaboravljaju sve ratove i konflikte u koje su uključene čak i nominalno kršćanske države; samo zato što trenutno vlada relativan mir u zadnjih 50ak godina ne znači puno, imajući u vidu šta je ovom miru prethodilo (svjetski ratovi), a šta sljeduje. A polako se i Evropa cijepa po raznim političkim i etničkim linijama, opet, jer interesi jednog naroda nisu nužno i interesi drugog.
To rečeno, imam osjećaj da ove ideje u tekstu iznešene nisu samo utopijske, već i neislamske. Ali nisam sve pročito, mislim zar ljudi stvarno očekuju da rade copy/paste ponjava teksta od raznih ljudi i očekuju da se to kao pročita?

Tvoja patološka mržnja prema svemu što nosi bilo kakvu oznaku Zapada postaje zamorna kao i nerazumijevanje osnovnih geopolitičkih činjenica. Smiri doživljaj ili se preseli u šator negdje izvan Bedra, po mogućnosti bez wi fi prijema.

Da, ljudi očekuju, ti ne moraš, neko hoće, neko neće, preskoči ako ti se ne čita ili ne sviđa, ali ako nemaš šta konstruktivno za dodati nakon čitanja, onda i ne komentariši.

[triconja]

Smiri doživljaj ili se preseli u šator negdje izvan Bedra, po mogućnosti bez wi fi prijema.

Did you just assumed his gender?

[Nurudin]

čudan način "čitanja" teksta, da uopće ne pročita sve ali kritikuje i to na osnovu rečenice iz zadnjeg dijela teksta .
rijetko viđen način čitanja, na ovim prostorima

[triconja]

čudan način "čitanja" teksta, da uopće ne pročita sve ali kritikuje i to na osnovu rečenice iz zadnjeg dijela teksta .
rijetko viđen način čitanja, na ovim prostorima

Jaro to nek ti bude nauk da turis TL;DR na kraj teksta (ili na sami pocetak) tako da gotovani mogu procitat u par rijeci sta hoces da kazes

[Irsar]

Od svih utopijskih ideja navedenih u tekstu, ovaj me se najviše dojmio:

Odvajanje vjere od ralja politike sačuvalo bi i vjeru i politiku

Kao što je vjera sačuvana u Evropi i Sjevernoj Americi na primjer? Smiješno. O katastrofalnim politikama proizišlih iz sekularizma da i ne govorim. Ne samo da vjera ne bi bila sačuvana već bi bila uništena kao što je upravo tamo gdje je sekularizam zavladao, već se po pitanju jedinstva ništa ne bi postiglo. Ljudi izgleda zaboravljaju sve ratove i konflikte u koje su uključene čak i nominalno kršćanske države; samo zato što trenutno vlada relativan mir u zadnjih 50ak godina ne znači puno, imajući u vidu šta je ovom miru prethodilo (svjetski ratovi), a šta sljeduje. A polako se i Evropa cijepa po raznim političkim i etničkim linijama, opet, jer interesi jednog naroda nisu nužno i interesi drugog.
To rečeno, imam osjećaj da ove ideje u tekstu iznešene nisu samo utopijske, već i neislamske. Ali nisam sve pročito, mislim zar ljudi stvarno očekuju da rade copy/paste ponjava teksta od raznih ljudi i očekuju da se to kao pročita?

Tvoja patološka mržnja prema svemu što nosi bilo kakvu oznaku Zapada postaje zamorna kao i nerazumijevanje osnovnih geopolitičkih činjenica. Smiri doživljaj ili se preseli u šator negdje izvan Bedra, po mogućnosti bez wi fi prijema.

Da, ljudi očekuju, ti ne moraš, neko hoće, neko neće, preskoči ako ti se ne čita ili ne sviđa, ali ako nemaš šta konstruktivno za dodati nakon čitanja, onda i ne komentariši.

Konstruktivno sam i dodao, nakon čitanja dijela teksta. Svakako je ovo što sam citirao i suština, ne znam u čemu je problem. Kao odvajanje vjere od politike bi sačuvalo i vjeru i politiku, pa to je tako djetinjasta tvrdnja i još historijskim činjenicama pobijena. Gdje je to vjera danas u većini Evrope? Zaključana među 4 zida, eto gdje. Pa tako nedavno Irska izglasala legalizaciju abortusa, većina im ljudi navodno Katolici pa opet se tako nešto desilo. Jasno je da tu mnogo vjere nije ni ostalo.

Stvarno ne znam šta više da kažem da bi ti bila zadovoljna mojim angažmanom. Nikoga ovdje nisam uvrijedio. Je li sad trebam rascjepkati sav tekst i napisati komentar na svaku tvrnju iznešenu u njemu?

[Irsar]

čudan način "čitanja" teksta, da uopće ne pročita sve ali kritikuje i to na osnovu rečenice iz zadnjeg dijela teksta .
rijetko viđen način čitanja, na ovim prostorima

Nema potrebe ni da se sve pročita, a nadovezao sam se na jednu netačnu tvrdnju na kojoj svakako kompletan tekst poziva. S druge strane, hoću li ja sada ovdje lijepiti ponjave tuđeg teksta kao "argument" nečega, ili to mogu i svojim riječima mnogo kraće reći?

Nastavi dalje sa "reformama".

[Bloo]

Stvarno ne znam šta više da kažem da bi ti bila zadovoljna mojim angažmanom. Nikoga ovdje nisam uvrijedio.

Uglavnom vrijeđaš zdrav razum, ali to je drugi par opanaka i nije poruka iza komentara.
Elem, pošto ti moram CRTATI, ako neko copy/paste tekst koji je duži od osmrtnica i listića iz kladionice, a tebi mrsko čitati, suzdrži se od komentarisanja da li se očekuje da se to čita ili ne.
Plus, moderacija, crvena slova i ostali kurcipalci se ne komentarišu. Ali to mi je mrsko crtati.
Zadnja opomena.

[Irsar]

Uh, izvinjavam se onda za svoje neumjesne komentare. Ta moja rečenica je svakako bila suvišna za argument, priznajem.

[sekerbay]

Ev ja sam pročito ovo što je napiso drug mirnes i mogu kazat da se radi o gomili gluposti.
Vidjela žaba da se konji potkivaju...
Isto tak, brat mirne vidio šta škrabaju bjelosvjetski plaćenički novinari, pa skonto da i on lično napiše par redaka i udijeli nasihate nama zaostalim muslimanima.
Kae, civilizacijsko dostignuće...
Jes, par mudrih glava skontalo kako da na legalan način steknu ogromna bogatstva bez straha da će podjarmljeni narod ustati da protestuje.
62 najbogatija čovjeka imaju više love nego pola stanovništva na zemlji.

https://www.google.de/amp/s/amp.handels ... 43190.html
Ovdje nisu nabrojani recimo rotšildi il engleska kraljica.
40% ljudi u vrlo razvijenoj njemačkoj može da se raduje siromaštvu u starosti jer će imati tako male penzije da neće moći preživjeti.
Oko 10% zaposlenih su tzv aufstocker tj insani koji rade ali zarađuju tako malo da im država mora davati neku kintu kako bi došli na nivo onih koji primaju socijalnu pomoć.
Svako dijete u toku školovanja izgubi 15% časova jer nemaju dovoljno love da plate dovoljan broj učitelja.
Dalje, stalne gužve na autoputevima jer država nema dovoljno love da proširuje postojeće i gradi nove.
Al eto, bitno je da mediji pričaju o blagostanju.
Sad,ako se svi dovoljno potrudimo, možemo biti bogati
Kad provjeriš čiji su to mediji, skontaš da su u rukama par najbogatijih porodica.
Prvi su aksel špringer koji je u rukama fride špringer.
Ona je počela ko služavka kod aksela, oćerala mu ženu, udala se za matorog i nadživila ga
Mislim da su poznati mediji koji su u njenim rukama.

Druga je liz mon - vlasnica funke medija grupe kojoj, između ostalog, pripadaju i mnogi tv kanali.
Kad to skontaš, skontaš činjenicu da fukara u nasljedstvo ostavlja siromaštvo, a bogati bogatstvo.
I sve tako, iz generacije u generaciju.
Tu su mediji da nam kažu kako je ovo odličan sistem i da je najbolji mogući potez to što se odvojila crkva od politike.
Eto, to je ono što se dešava u najbogatijoj evropskoj zemlji. Postavlja se pitanje kako je u ostalima.

Pa nek mi neko objasni koja su to dobra i kakvo je blagostanje koje je donio sekularizam, a ja ću njemu objasniti zašto je PRAVI islam jedini poredak koji garantuje blagostanje.

Drugi dio

Kako je cijenjeni autor mislio da spusti taj sekularizam i uvijek prateće rimsko pravo tj implementira ga u jednu islamsku državu?
Znači I to da muslimani islamsko nasljedno pravo moraju zamijeniti ovim iz sekularnih država?
Šta je sa kamatom na kojoj počiva zapadna ekonomija?
Šta je sa ostalim zakonima, recimo kazneni?
Zna li on da se negiranjem toga postaje izopćenikom iz ove vjere?
Mislim da je dovoljno za početak.
Lako je bilo kršćanima koji su u startu odbacili zakon koji je podržavao rabin-praktičar tj Isus - čovjek za kojeg ovi tvrde da ga slijede.
Što se tiče islama, poznato je da samo Allah nosi titule kao što je suveren il onaj koji spušta zakone.
Kako onda da insan zamijeni zakon koji je propisao stvoritelj i usvoji zakon koji je propisao čovjek

[Irsar]

Ma boli Mirnesa briga za vjerom, a i politikom izgleda. Čuj odvajanje vjere od politike će spasiti i vjeru i politiku, a onda kao "dokaz" toga navodi moderne države danas gdje je od "Vjere" ostalo otprilike "\", dakle niđe veze što bi narod rekao.

[Irsar]

Tipa ovo:

Dakako, sekularne države su i u svom zapadnom društvenom miljeu prolazile kroz različite uspone i padove kroz stoljeća. Stotine godina i stotine miliona života izgubljeno je kako bi se došlo do danas najprihvatljivijih rješenja kohabitiranja vjerskog i političkog.

Uh, može pitanje za koga je to "najprihvatljivije" ovakvo rješenje? Jer za ljude od vjere to sigurno nije, to će svaki vjernik koji drži do svoje vjere (nebitno da li Islam ili nešto drugo) jasno i nedvosmisleno kazati.

Društva koja su ovu kohabitaciju uravnotežila danas se smatraju najuspješnijim, ali ne i ona koja su religiju potpuno potisnula.

U nizu preopćenitih izjava, nepotkovanim konkretnim primjerima, je i ova. Želim da znam koja su to danas navodno "najuspješnija društva", ili se "smatraju najuspješnijim" (volim riječ "smatraju" ovdje, jer autor se automatski štiti od određenih kritika, ili bar misli da se štiti)? Gledano čisto na globalnom nivou, nedvojbeno je da su SAD najuspješnije društvo i država po apsolutno svakom materijalnom kriteriju, nema im ravnih i niko im ne može ništa, plus skoro svi ima da im se povinuju kad nešto žele. Eh pa te iste SAD su one koje siju smrt širom svijeta, eksploatišu siromašne države i počesto "intervenišu" u širenju "demokratije" tamo gdje je to neprimjenjivo. Ali eto, SAD su "najuspješnije društvo" koje je ikada postojalo. Također je i dobar dio Amerikanaca religiozan (dio konzervativaca). I sad mi trebamo da slijedimo takvo društvo, ili šta?

Korisna inkluzija pokazala se prihvaćenijom od ekstremnih sekularističkih sistema koji potpuno potiskuju vjeru. Jer, surogat ideologija kao nadomjestak vjere (Francuska revolucija) morala je zamijeniti nedostajuće i odbačene vrijednosti. Njihova rehabilitacija i danas nije završena, samo što kruti laicisti ovo ne žele priznati.

Dosadno.

[Nurudin]

Ti i dalje ne razumiješ šta znači odvojenost vjere od države, pa nastavljaš npr državni aparat SAD poistovjećivati s cijelim
društvom. U istom tom društvu, za koje ti tvrdiš da je izgubilo vjeru, imaš mnoštvo vjerskih organizacija, koje djeluju
skoro kao zasebne cjeline, kao npr poznati američki amiši.
Pa onda razne verzije kršćanstva i raznih crkava, koji žive slobodno u nekim svojim paralelnim svjetovima, tipa one mornonske crkve
koji su za ramazan misionarili po Sarajevu i došli iz dalekih SAD , naučili naš jezik i imaju to kao što bi se u islamu reklo, šart-obavezu.
Ti vidiš na njima da oni kao da nisu imali doticaj sa nekim svjetovnim , drukčijim pogledima na moral, na svijet itd
Dakle, imaju potpunu slobodu da žive svoja vjerovanja, kao i mnoge muslimanske zajednice ali svi moraju da poštuju određena
pravila koja donosi država i čijim se poštivanjem osigurava taj vjerski pluralizam.
Ali šta tebi ne paše u tvojoj slici svijeta...tebi ne odgovara to, nego da cijelo društvo bude tebi i tvom svjetonazoru potčinjeno.
neće da može

[Irsar]

npr poznati američki amiši.

Apsolutno nebitna grupica ljudi na marginama društva. Izvini, ali svakom je jasno da su SAD, po pitanju vjere, dno. Plus, svi znamo da politika nije magična sfera ljudskog djelovanja koja je odvojena od toga kakvi su ljudi koji tu politiku kreiraju i sprovode, stoga kakvi ljudi takva politika. A politika jednih SAD, za mnoge ljude širom svijeta, je samo zlo.

[Irsar]

Dakle, imaju potpunu slobodu da žive svoja vjerovanja,

Kako da ne. Godišnje u SAD biva ubijeno 700.000 nerođene djece, kontrarno svakoj pravoj vjeri i u skladu samo sa željama majke. Dakle, muškarac otac djeteta, svim svojim vjerskim ubjeđenjima unatoč, se tu ništa ne pita. Ili za primjer LGBTitd pokreta, u Kaliforniji mnoge škole su uvele kao OBAVEZU da se djeca uče kako je to sve sasvim OK i u skladu sa "moralnim načelima" (nečega, pojma nemam čega), a što je isto tako u koliziji sa sve i jednom vjerom, pa čak i onima u SAD. I šta će sada da roditelji urade? Jedino ako imaju novaca za privatnu edukaciju mogu to izbjeći, ali većina nema. Niti bi trebala imati.

Ili ti misliš da je "sloboda vjerovanja" samo to da se kao deklarativno izjasniš kao vjernik, a nikako da živiš u društvu koje aktivno promovira vjerska načela, a suzbija ono što je suprotno vjeri? Da, znamo da to misliš.

Zaključak: nemaju slobodu. Imaju slobodu da se deklarišu kao nešto, nikako da zaista i u praksi žive onako kako se deklarišu. Plus sve te crkve i td. u SAD su heretičke...

[Irsar]

Ali šta tebi ne paše u tvojoj slici svijeta...tebi ne odgovara to, nego da cijelo društvo bude tebi i tvom svjetonazoru potčinjeno.
neće da može

Ne meni, već vjeri. A moglo je, hiljadu godina postojanja Bizanta je dokaz da može. Ali kako je svijet moralno propao i religije oslabile, ne vjerujem u neku obnovu, samo Allah sada može ili zaključiti ovo sve ili kroz neke velike poremećaje i "prisilne" izmjene vratiti vjeru među ljude i društva.

U tom smislu ja ovdje pričam više da ukažem na istinu i da se spasi ko može, ne zato što gajim utopijske iluzorne nade da je obnova moguća.

[Nurudin]

i dalje ne kontaš elementarne stvari koje sam ti jasno napisao, i nemam više u planu preskakati
tvoju mentalnu ogradu

[sekerbay]

Nije ba nurija, neg si ti metno neki tekst a nemaš blage šta zapad smatra pod odvajanjem države i crkve.
Podjela je izvršena snagom državnih zakona propisanih od strane čovjeka. To je dio koji je neprihvatljiv za muslimane.

[Nurudin]