Hrast wrote:zonbirile wrote:@hrast
žao mi je ako si me doživio ,kao što pišeš u zadnjem postu meni,ali objektivno posmatranje na koje se pozivaš je objektivno i u pred srednjovjekovno doba.Znači prije naših teza o Osmanlijama imaš isti koncept,kako osvajća (naravno naprednijeg po defaultu i materijalno i organizaciono,jer samo tako može biti osvajač,inferiornog na tim poljima),tako i potčinjenog.Negirati društvenu svijest Helenima,Rimljanima o svom statusu i mjestu u svijetu je neozbiljno,sve u cilju premise da je bosanskom kmetu bilo svejedno ko ga harči.S druge strane pozivamo se na kraljevstvo Bosne,koje samo po sebi eksplicite predstavlja mnogo više od rodovske,plemenske organizovanosti.Možda ti i jesi na tragu i želji za objektivnošću,ali mnogo brate nalikuješ na oficijelnu priču i ublehe dnevnopolitičkog trenutka.Na nekoj od tema,da se ne ponavljam ,ali moram sam rekao,da je naš problem što je naš osvajač mjenjao srž,vrlo važnu stvar ondašnjeg čovjeka-vjeru.Naravno da je time došlo do značajnih otklona,identifikacija i da je teško slikati to stanje i porediti sa drugim odnosima osvajač/pokoreni,ali ne treba ni pretjerivati ni glorifikovati.Svrha i cilj svakog osvajaća je profit,širenje teritorija,vlasti,vjere i sl.Nema dobrih namjera,pa tako ni dobrih osvajaća,a da su realno bili iznad osvojenih dokazuje i sam čin osvajanja,samo to i ništa više.Malo bi degutantno bilo pričati o dobroti i dobrim namjerama španskih osvajanja,američkog kontinenta od evropskog kapitala,Australije od istog,Engleza i ostalih u Africi i Aziji.Mimo svakog zdravog razuma je sve to znati i pojmiti,a onda veliko ALI osvajanje Osmanlija NAS je bilo tako.... Kada odbaciš komponentu istorijske istine po pitanju vjere(nebitno,ko i kako je prešao) i progledaš iz perspektive drugih sa ovih prostora,genetski,kodno,plemenski istih naroda,vidiš da je njihov doživljaj,istina i istorija u mainstream-u svjetskog pogleda na odnos osvajać/osvojeni.Ne volim duge postove i na kraćim u želji za ključnim kazivanjima,često budem pogrešno shvaćen.Drug ništa ličano,isto kao i ti sam operisan od izama.
Ma nije frka, meni je samo malo nezgodno to sto kazes da nalikujem na ublehe politickog trenutka, glupo mi jednostavno jer od kraja 92. nisam u Bosni tako da sam prilicno neutralan u odnosu na bosanske politicke razmirice, pogotovo kod samih Bosnjaka..SDP, SDA, SZBiH, itd., sve je to meni nekako slicno..ostavljaju me ravnodusnim jer ne moram direktno trpiti poslijedice njihove politike. Ja Osmansko carstvo posmatram iskljucivo (barem pokusavam jer stopostotne objektivnosti najvjerovatnije nikada nece ni biti) sa naucnickog stanovista, onako kako sam ovdje na univerzitetu i naucio i garantujem ti da je u to vrijeme o kojem govorimo, dakle vrijeme prelaska na islam (negdje oko dvjestotinjak godina od drugog pada Jajca), bosanskom seljaku bila vaznija visina poreza nego etnicka pripadnost vrhovnog vladara, dakle kralja, cara, tj. sultana, kojeg on u zivotu najvjerovatnije nikada nije imao ni priliku da vidi. Opet s druge strabe se mora priznati da je prilicno naivno ignorisati poboznost tadasnjih ljudi jer sve sto su ti ljudi maltene imali, barem vecina njih, je bila nada u "spasenje nakon smrti", u "spasenje besmrtne duse". Tj. vjerska pripadnost neposrednog feudalnog gospodara je zasigurno bila vazna ali Osmanlije su u prvom stoljecu njihove vladavine u Bosni dopustali da spahije budu i krscani.
Na nekoj od tema,da se ne ponavljam ,ali moram sam rekao,da je naš problem što je naš osvajač mjenjao srž,vrlo važnu stvar ondašnjeg čovjeka-vjeru.
Ovo je pitanje u koje nisam namjeravao ulaziti jer mi je jasno koliko je kompleksno. Da mi je rad na bosanskom jeziku onda to nebi predstavljalo neki problem, jednostavno napravio bi copy & paste, ali ovako me fakat kosta previse truda i vremena kojeg trenutno i nemam bas na bacanje. Samo nakratko, cinjenica je da je osmanska vladavina izmijenila drustveno-socijalno nalicje Bosne ali kada ti kazes da su oni "mijenjali srz", pogotovo u kontekstu u kojem inace govoris o osmanskog vladavini, onda se po meni nekako spodrazumjeva da su oni to radili svjesno, dakle da im je islamizacija bila cilj. A upravo to se neda tako lako dokazati jer zemlje u okruzenju nisu u vecem dijelu prihvatile islam kao vjeru tako da se postavlja pitanje (na koje ima odgovora ali ne definitivnih i pogotovo ne s argumentima koji se ne mogu odbaciti uz pomoc drugih argumenata) zasto oni to rade u Bosni a ne u Srbiji, Grckoj, Bugarskoj, Rumuniji, itd.? Naravno, i ovo pitanje se da odgovoriti tako sto cemo reci da je konfesionalna situacija u Bosni, dakle razdor koji je postojao i prije Osmanlija, bila podobno tlo za sirenje jedne nove vjere ali onda nas sve to opet dovodi do zakljkucka da su unutrasnji razlozi za konverziju bili vazniji od spoljasnjeg pritiska. Kontas..e sad sam opet previse zaglibio u temu a nisam htio.