Da li je Allah/Bog stvarno milostiv?

[harač]

da, zato si ti tu da za citavo covjecanstvo definises "nista"

Smrletov angazman necu komentarisati, ali je isto tako istina da je vecina na temi haman ljuta na Boga.

haman, ali ne; ne moze ateista* biti ljut na boga - ako on ne postoji ne moze se od njega nista ocekivati, niti se isti moze kritikovati zbog propustanja. ali, mogu se kriticki ocjenjivati tvrdnje o istom. to u nestruktuiranim diskusijama poput ovih forumskih moze djelovati kao kritika boga, a ne onih koji ga zastupaju

*antiteizam je druga stvar, iako po mom razumijevanju da bi neko mogao biti antiteista (u uzem smislu) on mora prvo vjerovati da bog postoji (nesto tipa Prometeja u Geteovoj pjesmi)

[Connaisseur Karlin]

haman, ali ne; ne moze ateista* biti ljut na boga - ako on ne postoji ne moze se od njega nista ocekivati, niti se isti moze kritikovati zbog propustanja. ali, mogu se kriticki ocjenjivati tvrdnje o istom. to u nestruktuiranim diskusijama poput ovih forumskih moze djelovati kao kritika boga, a ne onih koji ga zastupaju

*antiteizam je druga stvar, iako po mom razumijevanju da bi neko mogao biti antiteista (u uzem smislu) on mora prvo vjerovati da bog postoji (nesto tipa Prometeja u Geteovoj pjesmi)

pa imamo temu kako ateisti razmisljaju, doslovno imaju iste defekte kao i vjernici

[Dope_Man]

I dalje ne razumijem kako te moze nervirati neko za koga vjerujes da ne postoji.
Mogu ne voljeti lik Djeda Mraza, al' sta cu se bolan ljutiti na njega?

Ako mozes ''ne voljeti'', voljeti, svidjati ili ne svidjati, onda mozes i da se ljutis. ''Ne volim X'' je odraz afektivnog stanja prema objektu ili subjektu X, kao sto je i ''Mrzim X'', samo sto je ovo drugo malo jace. Da u legendi o djeda mrazu postoji neki dio gdje on dira male djecake po medjunozju, a ti moralan covjek, da li bi rekao nekad da ''mrzis'' tog lika? Iz istog razloga i neki ateisti mogu reci da mrze boga, onong negativca iz Ratova zvijezda ili Mr. Smith-a ili bilo koga od likova iz prica koji smaraju.

Naravno, mozes i da se prilikom gledanja filma, citanja price, slusanja pjesme... nimalo ne uzivljavas u samu pricu, pa da ostanes potpuno indiferentan prema svim likovima. Ti samo ovdje pokusavas poturiti neku nelogicnost u dozivljavanju boga medju ateistima, a ne vidis da se samo radi o dozivljavanju lika iz prica kao sto se desava u svakoj drugoj prici od mitologije do naucne fantastike. Neko se uzivi dublje u pricu pa ju i dozivljava emotivnije, neko bude indiferentan jer se ne uzivi nimalo.. u svakom slucaju to je sve dio normalnog ljudskog ponasanja prema likovima iz prica, bez obzira na istinitost same price.

A uostalom ja nigdje nisam rekao da se licno ljutim na boga. Ne, ljutim se na ljude i ljudsku glupost koja je sve to napisala i povjervala te po tome bi da kroji zivote drugih. A od likova iz prica recimo nervira me Pinokio. Toliko je glup da sam jos kao dijete pisao na casu lektire kako me taj lik iznervirao jer konstantno donosi lose odluke cak i kad je veoma ocito da je odluka koju ce donijeti losa.

[JVC]

Doslo je do usijanja na temi

[Gojeni H]

da, zato si ti tu da za citavo covjecanstvo definises "nista"

Smrletov angazman necu komentarisati, ali je isto tako istina da je vecina na temi haman ljuta na Boga.

haman, ali ne; ne moze ateista* biti ljut na boga - ako on ne postoji ne moze se od njega nista ocekivati, niti se isti moze kritikovati zbog propustanja. ali, mogu se kriticki ocjenjivati tvrdnje o istom. to u nestruktuiranim diskusijama poput ovih forumskih moze djelovati kao kritika boga, a ne onih koji ga zastupaju

*antiteizam je druga stvar, iako po mom razumijevanju da bi neko mogao biti antiteista (u uzem smislu) on mora prvo vjerovati da bog postoji (nesto tipa Prometeja u Geteovoj pjesmi)

To bi bila logika, ali kao sto vidimo iz nekoliko postova, kritika Boga izgleda kao protivljenje svijetu kakav jeste. Cini mi se da i ti, ako grijesimm izvini, pokazujes znake ljutnje zato sto svijet nije onakav kakvim bi ga ti nacinio da si u mogucnosti.
Sto nema nikakvog smisla, zar ne?

[Gojeni H]

I dalje ne razumijem kako te moze nervirati neko za koga vjerujes da ne postoji.
Mogu ne voljeti lik Djeda Mraza, al' sta cu se bolan ljutiti na njega?

Ako mozes ''ne voljeti'', voljeti, svidjati ili ne svidjati, onda mozes i da se ljutis. ''Ne volim X'' je odraz afektivnog stanja prema objektu ili subjektu X, kao sto je i ''Mrzim X'', samo sto je ovo drugo malo jace. Da u legendi o djeda mrazu postoji neki dio gdje on dira male djecake po medjunozju, a ti moralan covjek, da li bi rekao nekad da ''mrzis'' tog lika? Iz istog razloga i neki ateisti mogu reci da mrze boga, onong negativca iz Ratova zvijezda ili Mr. Smith-a ili bilo koga od likova iz prica koji smaraju.

Naravno, mozes i da se prilikom gledanja filma, citanja price, slusanja pjesme... nimalo ne uzivljavas u samu pricu, pa da ostanes potpuno indiferentan prema svim likovima. Ti samo ovdje pokusavas poturiti neku nelogicnost u dozivljavanju boga medju ateistima, a ne vidis da se samo radi o dozivljavanju lika iz prica kao sto se desava u svakoj drugoj prici od mitologije do naucne fantastike. Neko se uzivi dublje u pricu pa ju i dozivljava emotivnije, neko bude indiferentan jer se ne uzivi nimalo.. u svakom slucaju to je sve dio normalnog ljudskog ponasanja prema likovima iz prica, bez obzira na istinitost same price.

A uostalom ja nigdje nisam rekao da se licno ljutim na boga. Ne, ljutim se na ljude i ljudsku glupost koja je sve to napisala i povjervala te po tome bi da kroji zivote drugih. A od likova iz prica recimo nervira me Pinokio. Toliko je glup da sam jos kao dijete pisao na casu lektire kako me taj lik iznervirao jer konstantno donosi lose odluke cak i kad je veoma ocito da je odluka koju ce donijeti losa.

I psiholozi gube kontrolu.
Nista ja ne pokusavam "poturiti". Meni mrznja ateiste prema Bogu nema nikakvog smisla. Iracionalna je.
Mrznja prema Crkvi, Islamskoj vjerskoj zajednici, ili nekome drugom ko direktno ili indirektno ogranicava tvoju slobodu ili ti namece nesto sto ne zelis, je s druge strane veoma razumljiva.

Usporedba Fredija Krugera, Aliena, ili Dzejsona kao predmeta mrznje u odnosu na onu prema Bogu ti je Ali, ako si ti zadovoljan takvim objsanjenjem, onda

[JVC]

Usporedba Fredija Krugera, Aliena, ili Dzejsona kao predmeta mrznje u odnosu na onu prema Bogu ti je Ali, ako si ti zadovoljan takvim objsanjenjem, onda

[Dope_Man]

Usporedba Fredija Krugera, Aliena, ili Dzejsona kao predmeta mrznje u odnosu na onu prema Bogu ti je Ali, ako si ti zadovoljan takvim objsanjenjem, onda

A razlika je? Za mene kao ateistu u oba slucaja se radi o imaginarnim likovima i dozivljavajuci pricu o njima, ako se uzivim u pricu, mogu i stvoriti odredjeni afektivni stav prema svim navedenim likovima. Fredi mi je zanimljiv, Alien i nema neku licnost, obicna zivotinja pa ga i ne dozivljavam nesto posebno, Predator mi je bio drag u nekim filmovima, Dzejson mi je isto nezanimljiv kao i Alien. Abrahamski bog mi nije nista poseban, ali ga ne mogu vidjeti kao dobrog lika kad meni po svojim djelima predstavlja cistog zlikovca u svojoj prici.

[harač]

Cini mi se da i ti, ako grijesimm izvini, pokazujes znake ljutnje zato sto svijet nije onakav kakvim bi ga ti nacinio da si u mogucnosti.
Sto nema nikakvog smisla, zar ne?

pretpostavit cu da ta tvoja teza nije tako banalno pogresna kao sto se cini, vec je stvar nepreciznosti. prvo, rijec "svijet" je dvosmislna: da li mislis na "drustveni svijet", ili na "prirodni svijet".

1) ne vjerujem da kritika prirodnog svijeta ima smisla iz ateisticke tacke gledista ("ne valja sto ima toliko zemljotresa - treba ih biti manje"). navedeno nikada nisam tvrdio. eventualno ukazivanje na te cinjenice, na ovoj temi gdje se raspravlja o milostivosti navodnog boga, ima za svrhu da pokaze da taj bog ili ne postoji, ili nije milostiv. u navedenom nema nikakve nelogicnosti

2) kritika drustvenog svijeta: ljudskih institucija, struktura moci, ekonomskih i pravnih sistema etc., sasvim je legitimna i ne pretpostavlja nikakvu ljutnju na "boga". zeljeti da drustveni svijet bude drugaciji, i ljutiti se sto nije drugaciji, nije ni nelogicno, ni besmisleno

[triconja]

E raje vidjecete sad kad se malo vise zadje u istrazivanje promjene genetskog koda kod djece, znaci odes u bolnicu i kaes deder ti meni stavi da mi sin ima sise ko arnold a ruke ko terminator a da je pametan ko bil gejts, ili kae deder nek mi šćer bude pametna i lijepa. A da nemaju ni jedne genetski prenosive bolesti i da im smanji sansu za neke bolesti koje mogu u razvoju i u starosti steci. I fino platis koliko kosta tarifa i prst u uho.

Haj sad da vas vidim jel ovo legalno u religijskom smislu?

[shbc]

To bi bila logika, ali kao sto vidimo iz nekoliko postova, kritika Boga izgleda kao protivljenje svijetu kakav jeste. Cini mi se da i ti, ako grijesimm izvini, pokazujes znake ljutnje zato sto svijet nije onakav kakvim bi ga ti nacinio da si u mogucnosti.
Sto nema nikakvog smisla, zar ne?

Lafe, mi kad bi svaki put pisali "iako ne vjerujem da postoji" kada govorimo o ovim temama postovi bi nam bili tri puta duzi. A i u ovom konkretnom slucaju, kada govorimo o toj nekoj milosti, ja barem prvi idem pretpostavkom da ste vi upravu, postoji, ali hajmo sad vidjeti da li je milostiv.

Ne znaci da ga mrzimo, ne mozemo ga mrziti, ne vjerujemo u njega. Dobro ti rece harač, mozemo samo se ne slagati sa tvrdnjama o njemu koje iznose religije. To je kada pricamo o njegovim karakternim osobinama, bile one u konacnici stvarne ili imaginarne. Samo njegovo (ne)postojanje je skroz drugi par cipela.

[aurora313]

I dalje ne razumijem kako te moze nervirati neko za koga vjerujes da ne postoji.

Ja to vidim drugačije: kako to da nekome nije jasno da unifikacija boga ne postoji? Postoje samo bogovi: moj, tvoj, njihov... pa čemu onda stalno gurati drugima o svom bogu o kojem pojedinac nema baš nikakvih definitivnih saznanja, osim što je o tome negdje pročitao.
To naravno može da nervira one druge, bilo da vjeruju u nekog boga ili ne.

[Connaisseur Karlin]

a zasto je bilo koga briga kako neko misli o Bogu

to je privatni stav

[Gojeni H]

E raje vidjecete sad kad se malo vise zadje u istrazivanje promjene genetskog koda kod djece, znaci odes u bolnicu i kaes deder ti meni stavi da mi sin ima sise ko arnold a ruke ko terminator a da je pametan ko bil gejts, ili kae deder nek mi šćer bude pametna i lijepa. A da nemaju ni jedne genetski prenosive bolesti i da im smanji sansu za neke bolesti koje mogu u razvoju i u starosti steci. I fino platis koliko kosta tarifa i prst u uho.

Haj sad da vas vidim jel ovo legalno u religijskom smislu?

[Gojeni H]

I dalje ne razumijem kako te moze nervirati neko za koga vjerujes da ne postoji.

Ja to vidim drugačije: kako to da nekome nije jasno da unifikacija boga ne postoji? Postoje samo bogovi: moj, tvoj, njihov... pa čemu onda stalno gurati drugima o svom bogu o kojem pojedinac nema baš nikakvih definitivnih saznanja, osim što je o tome negdje pročitao.
To naravno može da nervira one druge, bilo da vjeruju u nekog boga ili ne.

Slazem se. Zasto nametati svoje navodno nevjerovanje, ustvari religiju evolucijskog, drustvenog ili -inog humanizma, ili necega treceg nekome cija je vjera "samo" monoteisticka.

[Gojeni H]

Lafe, mi kad bi svaki put pisali "iako ne vjerujem da postoji" kada govorimo o ovim temama postovi bi nam bili tri puta duzi. A i u ovom konkretnom slucaju, kada govorimo o toj nekoj milosti, ja barem prvi idem pretpostavkom da ste vi upravu, postoji, ali hajmo sad vidjeti da li je milostiv.

Ne znaci da ga mrzimo, ne mozemo ga mrziti, ne vjerujemo u njega. Dobro ti rece harač, mozemo samo se ne slagati sa tvrdnjama o njemu koje iznose religije. To je kada pricamo o njegovim karakternim osobinama, bile one u konacnici stvarne ili imaginarne. Samo njegovo (ne)postojanje je skroz drugi par cipela.

Lafe, ovo je vec malo konstruktivnije. Koji su parametri kojima mjerimo milostivost? I ciji su to parametri?

[Gojeni H]

...
2) kritika drustvenog svijeta: ljudskih institucija, struktura moci, ekonomskih i pravnih sistema etc., sasvim je legitimna i ne pretpostavlja nikakvu ljutnju na "boga". zeljeti da drustveni svijet bude drugaciji, i ljutiti se sto nije drugaciji, nije ni nelogicno, ni besmisleno

Nemojmo se praviti nevjesti. O kritici drustvenog svijeta i pozitivnog ili negativnog uticaja jedne, druge, ili trece vjere bi se dalo, i bilo bi mnogo produktivnije pricati. Ali, ne prica se o tome.
Iz jednog jednostavnog razloga ... dublja analiza ne moze proci bez otkrivanja krucijalne osnove u formiranju civilizacije - religije.
Danasnje civilizacije ne bi bilo bez krscanstva i islama. Vjerovatno bismo mogli ukljuciti i budizam, ali za sada neka ostane na ove dvije monoteisticke religije.

*Pojava novca (kovanica, papir) je vjerovatno presudni faktor, ali to je druga prica.

[harač]

...
2) kritika drustvenog svijeta: ljudskih institucija, struktura moci, ekonomskih i pravnih sistema etc., sasvim je legitimna i ne pretpostavlja nikakvu ljutnju na "boga". zeljeti da drustveni svijet bude drugaciji, i ljutiti se sto nije drugaciji, nije ni nelogicno, ni besmisleno

Nemojmo se praviti nevjesti. O kritici drustvenog svijeta i pozitivnog ili negativnog uticaja jedne, druge, ili trece vjere bi se dalo, i bilo bi mnogo produktivnije pricati. Ali, ne prica se o tome.
Iz jednog jednostavnog razloga ... dublja analiza ne moze proci bez otkrivanja krucijalne osnove u formiranju civilizacije - religije.
Danasnje civilizacije ne bi bilo bez krscanstva i islama. Vjerovatno bismo mogli ukljuciti i budizam, ali za sada neka ostane na ove dvije monoteisticke religije.

*Pojava novca (kovanica, papir) je vjerovatno presudni faktor, ali to je druga prica.

opet mijesas zabe i babe. iz ateisticke tacke gledista religija je drustvena konstrukcija (sa svojom povjescu, svojim institucijama, svojim drustvenim pravilima, hijerarhijom etc.). kritika religije predstavlja kritiku (bitnog) dijela drustvenog svijeta. navedeno nema veze sa neposrednom kritikom samog boga, kao bica koje navodno postoji van prostora i vremena

[Gojeni H]

...
2) kritika drustvenog svijeta: ljudskih institucija, struktura moci, ekonomskih i pravnih sistema etc., sasvim je legitimna i ne pretpostavlja nikakvu ljutnju na "boga". zeljeti da drustveni svijet bude drugaciji, i ljutiti se sto nije drugaciji, nije ni nelogicno, ni besmisleno

Nemojmo se praviti nevjesti. O kritici drustvenog svijeta i pozitivnog ili negativnog uticaja jedne, druge, ili trece vjere bi se dalo, i bilo bi mnogo produktivnije pricati. Ali, ne prica se o tome.
Iz jednog jednostavnog razloga ... dublja analiza ne moze proci bez otkrivanja krucijalne osnove u formiranju civilizacije - religije.
Danasnje civilizacije ne bi bilo bez krscanstva i islama. Vjerovatno bismo mogli ukljuciti i budizam, ali za sada neka ostane na ove dvije monoteisticke religije.

*Pojava novca (kovanica, papir) je vjerovatno presudni faktor, ali to je druga prica.

opet mijesas zabe i babe. iz ateisticke tacke gledista religija je drustvena konstrukcija. kritika religije predstavlja kritiku (bitnog) dijela drustvenog svijeta. navedeno nema veze sa neposrednom kritikom samog boga, kao bica koje navodno postoji van prostora i vremena

Grijesis ti! Ne, ti grijesis! ...

Nije to ateisticka tacka gledista. Ili mozda jeste, ali nema veze sa ateizmom u ovom slucaju. Npr. teza Yuval-a Noah Harari-a (izraelski cifut, gluho bilo ) kojeg bi ti gotivio jer, iako je napisao par odlicnih knjiga, ne moze izdrzati da ne vazi na ateistickoj hutbi.
Sve je onda drustvena konstrukcija. Mislis da smo ti i ja ravnopravni? Nismo. DNK nam razlicit. Bioloski ti mozes biti inteligentniji, ljepsi i fizicki jaci od mene. Dakle, ravnopravnost je drustvena konstrukcija primarno izasla iz hriscansko-islamskog naslijedja.

Cak ni judaizam ne govori o ravnopravnima, vec o izbaranom narodu, Svetoj zemlji, itd.
Tek sa pojavom krscanstva, i kasnije islama pocinje se govoriti o "svim ljudima jednakim pred Bogom".
U tom slucaju mozemo govoriti o humanizmu kao religiji, zar ne?
Kapitalizam? Komunizam? Nacizam?

Naravno ti se neces sloziti da se radi o religiji jer takva religija ne bila predmet tvog interesovanja, zar ne?

https://en.wikipedia.org/wiki/Sapiens:_ ... _Humankind

https://en.wikipedia.org/wiki/Yuval_Noah_Harari

*Sto kritikujes Boga kad nema veze s Bogom?

[harač]

Nemojmo se praviti nevjesti. O kritici drustvenog svijeta i pozitivnog ili negativnog uticaja jedne, druge, ili trece vjere bi se dalo, i bilo bi mnogo produktivnije pricati. Ali, ne prica se o tome.
Iz jednog jednostavnog razloga ... dublja analiza ne moze proci bez otkrivanja krucijalne osnove u formiranju civilizacije - religije.
Danasnje civilizacije ne bi bilo bez krscanstva i islama. Vjerovatno bismo mogli ukljuciti i budizam, ali za sada neka ostane na ove dvije monoteisticke religije.

*Pojava novca (kovanica, papir) je vjerovatno presudni faktor, ali to je druga prica.

opet mijesas zabe i babe. iz ateisticke tacke gledista religija je drustvena konstrukcija. kritika religije predstavlja kritiku (bitnog) dijela drustvenog svijeta. navedeno nema veze sa neposrednom kritikom samog boga, kao bica koje navodno postoji van prostora i vremena

Grijesis ti! Ne, ti grijesis! ...

Nije to ateisticka tacka gledista. Ili mozda jeste, ali nema veze sa ateizmom u ovom slucaju. Npr. teza Yuval-a Noah Harari-a (izraelski cifut, gluho bilo ) kojeg bi ti gotivio jer, iako je napisao par odlicnih knjiga, ne moze izdrzati da ne vazi na ateistickoj hutbi.
Sve je onda drustvena konstrukcija. Mislis da smo ti i ja ravnopravni? Nismo. DNK nam razlicit. Bioloski ti mozes biti inteligentniji, ljepsi i fizicki jaci od mene. Dakle, ravnopravnost je drustvena konstrukcija primarno izasla iz hriscansko-islamskog naslijedja.

Cak ni judaizam ne govori o ravnopravnima, vec o izbaranom narodu, Svetoj zemlji, itd.
Tek sa pojavom krscanstva, i kasnije islama pocinje se govoriti o "svim ljudima jednakim pred Bogom".
U tom slucaju mozemo govoriti o humanizmu kao religiji, zar ne?
Kapitalizam? Komunizam? Nacizam?

Naravno ti se neces sloziti da se radi o religiji jer takva religija ne bila predmet tvog interesovanja, zar ne?

https://en.wikipedia.org/wiki/Sapiens:_ ... _Humankind

https://en.wikipedia.org/wiki/Yuval_Noah_Harari

*Sto kritikujes Boga kad nema veze s Bogom?

svasta si nesto nabacao, pa nisam siguran ni sta zelis reci.

"sve je onda drustvena konstrukcija" (?!): je li atom hidrogena drustvena konstrukcija? razmisli malo prije nego sto drugima pripises gluposti

"mislis da smo ti i ja ravnopravni? nismo... ravnopravnost je drustvena konstrukcija primarno izasla iz hriscansko-islamskog naslijedja" (?!): opet iz konteksta veoma nejasno sta zelis reci, jer samo potvrdjujes ono sto i govorim

"U tom slicaju mozemo govoriti o humanizmu kao religiji, zar ne?" (?!): mozda ne kontam na sabahu... je li ovo sad nastavak prethodne misli, u kojem slucaju ono sto nesto kvalificira kao religiju jeste da zastupa ravnopravnost?

[Gojeni H]

svasta si nesto nabacao, pa nisam siguran ni sta zelis reci.

"sve je onda drustvena konstrukcija" (?!): je li atom hidrogena drustvena konstrukcija? razmisli malo prije nego sto drugima pripises gluposti

"mislis da smo ti i ja ravnopravni? nismo... ravnopravnost je drustvena konstrukcija primarno izasla iz hriscansko-islamskog naslijedja" (?!): opet iz konteksta veoma nejasno sta zelis reci, jer samo potvrdjujes ono sto i govorim

"U tom slicaju mozemo govoriti o humanizmu kao religiji, zar ne?" (?!): mozda ne kontam na sabahu... je li ovo sad nastavak prethodne misli, u kojem slucaju ono sto nesto kvalificira kao religiju jeste da zastupa ravnopravnost?

Govorim o tome da bilo kakva ideologija, nacin udruzivanja, ili cak pojedina drustva mogu biti nazvani religija ukoliko uzmemo u obzir "drustvene konstrukcije".

razmisli malo prije nego sto drugima pripises gluposti

Sad ja ne kontam

Samo sam naveo primjer. Da, liberalni i evolucijski humanizam mogu biti tretirani kao religija.

[aurora313]

a zasto je bilo koga briga kako neko misli o Bogu
to je privatni stav

Fine with me.
Da onda zaključamo par ovdašnjih tema?

[Connaisseur Karlin]

a zasto je bilo koga briga kako neko misli o Bogu
to je privatni stav

Fine with me.
Da onda zaključamo par ovdašnjih tema?

da, ukljucujuci i temu o nevjrovanju u Boga

jednostavno,niste u stanju pisati i religiji/ma

take teme bi trebale u smece

[broj dva]

a zasto je bilo koga briga kako neko misli o Bogu
to je privatni stav

Fine with me.
Da onda zaključamo par ovdašnjih tema?

---
Nikog nije briga kako neko misli o bogu. Ali to ne ostane samo na mislima zar ne ?
Kada necije misli o bogu pocnu da uticu na zivot drugi ljudi onda se stvari mjenjaju.
Kada ti neko zabrani da vjerujes ili da ides u bogomolju ili kada ti neko uskrati neka prava kao pripadniku jedne vjeroispovjesti, kada ti pocnu psovat jer pijes pivu za ramazan,kada poreski novci idu kleru, kada ti djetetu u skoli ispiraju mozak onda religija vise nije privatni stav nego bitno drustveno pitanje.

[Connaisseur Karlin]

a zasto je bilo koga briga kako neko misli o Bogu
to je privatni stav

Fine with me.
Da onda zaključamo par ovdašnjih tema?

---
Nikog nije briga kako neko misli o bogu. Ali to ne ostane samo na mislima zar ne ?
Kada necije misli o bogu pocnu da uticu na zivot drugi ljudi onda se stvari mjenjaju.
Kada ti neko zabrani da vjerujes ili da ides u bogomolju ili kada ti neko uskrati neka prava kao pripadniku jedne vjeroispovjesti, kada ti pocnu psovat jer pijes pivu za ramazan,kada poreski novci idu kleru, kada ti djetetu u skoli ispiraju mozak onda religija vise nije privatni stav nego bitno drustveno pitanje.

ali to nije tema kuzis