Da je tvoja religija jedina na svijetu da li bi svijet bio bolji?

[harač]

god of the gaps jeste omiljeni vjerski argument, ali ovo je već smiješno

[harač]

Zar vjera i Kur'an naročito nemaju odgovor na sve. Apsolutno sve?

Na trivijalna pitanja i ona bez konsekvence za spasenje ili sunovrat čovječije duše - nemaju... uvijek. Na ostala imaju. Pri tome, odgovor će naći samo onaj ko taj odgovor hoće, a to je već druga priča...

ako ćemo iskreno, knjiga tvrdi da ima odgovore na sva, a ne na neka pitanja. ali, problem nije u odgovorima; maštovit čovjek će iz imenika iskonstruisati odgovore na svako, pa i trivijalno pitanje. valjda bi važno bilo ocjenjivati kvalitet tih odgovora

[ABH017]

Nemojte se vi plaho zahmetit i sekirat zbog mene...

Ma nije do tebe… do nas je.
Rado bih ja i diskutovao nešto s tobom. Pa i pokušao sam. Al' ne ide. Teretli si brate.

Nego 'vako.

OPTIMUS: “Ne, ti si samo dokazao da su odredjene religije u odredjenim periodima uspješnije kočile naučni progres. To je crkvi dugo vremena išlo za rukom, a islamska ulema je preuzela primat tamo negdje u 12.stoljeću, tako da islamski svijet evo gotovo 800 godina nije ništa doprinjeo našoj civilizaciji."

U prevodu: Znamo da su prije islama crkve kočile naučni progres. Taj primat je crkvi oduzela islamska ulema i to negdje u 12 stoljeću, pa je OD TADA ISLAMSKA ULEMA počela da koči naučni progres.

Pitaj okolo ako ti je nešto ostalo nejasno.

Ma nisam ja bola' teretli, samo se slabo razumijemo, a na račun prethodnih diskusija, vjerovatno obojica krećemo sa određenim mišljenjem o drugom.
Znači islamska ulema je počela kočiti naučni progres u 12. vijeku, a do tad ga nije kočila (barem ne u toj mjeri). Do tad je to činilo kršćanstvo. Mislim da Islam to nikad nije radio u mjeri kao kršćanstvo, da je satanizovao naučnike, iako neki današnji pravci u Islamu to rade najgore, od kako Islam postoji.
Ja sam samo rekao da je do tad islam vođen od uleme, misleći na sjedište halifata u Bagdadu i jednog halifu. Poslije toga Islamsko carstvo se raspada i dolazi do stagnacije Islama, iako je Islam mnogo doprinosio razvoju nauke i poslije u Španiji i u Otomanskom carstvu.
Ali eto

[skupljac_zeljeza]

god of the gaps jeste omiljeni vjerski argument, ali ovo je već smiješno

Već sam napisao da ugledni naučnik i ateista Hawking kaže da ako do 3015. ne nađemo novu planetu za život, ljudska vrsta će nestati. Da mu vjerujemo ili se smijemo?

[RNG_25]

ako ćemo iskreno, knjiga tvrdi da ima odgovore na sva, a ne na neka pitanja. ali, problem nije u odgovorima; maštovit čovjek će iz imenika iskonstruisati odgovore na svako, pa i trivijalno pitanje. valjda bi važno bilo ocjenjivati kvalitet tih odgovora

Ne, ne tvrdi da ima odgovore na sva pitanja, niti na sva pitanja može ili treba imati odgovore.

[skupljac_zeljeza]

... iako je Islam mnogo doprinosio razvoju nauke ...

Priznat će ti da je islam bio motivirajući u razvoju nauke, centripetalno djelovao na znanja u bližem i daljem okruženju, a onda da bi tu vrijednost minimizirali pozvat će se na ovog ili onog islamskog filozofa kao razlog zašto muslimanska društva su predale flagship drugima. To i dalje ne mijenja prirodu islama.

[ABH017]

... iako je Islam mnogo doprinosio razvoju nauke ...

Priznat će ti da je islam bio motivirajući u razvoju nauke, centripetalno djelovao na znanja u bližem i daljem okruženju, a onda da bi tu vrijednost minimizirali pozvat će se na ovog ili onog islamskog filozofa kao razlog zašto muslimanska društva su predale flagship drugima. To i dalje ne mijenja prirodu islama.

Ja, uporno, pokušavam da kažem da ni jedna religija, u svojoj suštini i učenju, nije uopšte kočnica, naprotiv, ona je podstrekač za svaku vrstu naučnog ili bilo kojeg drugog rada. Problem nastaje onog momenta kad ljudi, iz vlastitog interesa, ili interesa određene grupacije, počinju da tumače religiju, prilagođavaju je i mijenjaju njenu suštinu.
Takvo ljudsko djelovanje, prisutno je u svim sferama društvenog života, pa i u religijama.

Sad, kako će to neko prihvatiti, uslovljeno je samim njegovim gledištem na religiju. Jasno je da će onaj ko nije religiozan, sve loše pojave pripisivati religiji, tumačenjem da su i ti ljudi religiozni, pa zato i čine takvo što.

Čovjek je čovjek i sama njegova samodeklaracija u vjernika ili nevjernika, ne znači nužno da će se on ponašati u skladu te religije. Ne možemo religiju (niti bilo koju drugu ideologiju) ocjenjivati na osnovu njenih sljedbenika, samim tim što bi u tom slučaju imali više dijametralno suprotnih tumačenja jednog te istog pitanja.

[statixx]

Pa jel' tako ili nije? Historija ne zna još sve o faraonima, a on meni priča o vjerovanju Homo sapiens neanderthalensisa prelazeći preko podjela unutar naučne zajednice oko klasifikacija .

Neka vi, sveznalice, imate sve u malom prstu.

Deder' nam malo usporedi te shamanisticko-animisticke sa abrahamskom tradicijom. Da vidimo taj kontinuitet monoteisticke doktrine.

[Hakiz]

Ne možemo religiju (niti bilo koju drugu ideologiju) ocjenjivati na osnovu njenih sljedbenika, samim tim što bi u tom slučaju imali više dijametralno suprotnih tumačenja jednog te istog pitanja.

Stani. Religija postoji zbog sljedbenika. Ne postoji sama za sebe. Da nema sljedbenika religije, šta bi bilo a religijom? Da niko na planeti nije musliman, šta bi bilo sa islamom? Ne sa bogom, nego sa religijom, islamom? Ne vjerujem da kamenje, biljke i životinje imaju svijest o bogu i njegovim religijama.

A sljedbenici su direktni produkt religije. I zato možemo i religiju i bilo koju ideologiju ocjenjivati na osnovu njenih sljedbenika.

Nisam jednom rekao, komunizam je nestao jer njegova ideja nije mogla biti provedena. A nije mogla biti provedena jer su ljudi takvi kakvi su. U čemu je krivica komunizma? U tome što nije imao mehanizme da promijeni ljudsku prirodu, ili da realizuje svoje ideje uprkos ljudskj prirodi. I što je bio takav da su ljudi u okviru komunizma mogli raditi strahote.

Religija je ista. I kriva je za iste stvari.

Opet da kažem, kako religije bez sljedbenika naprosto nema, za to kakvi su sljedbenici kriva je religija. Jer im je vodilja, jer je religija ono šta sljedbenika čini onakvim kakav je. Ako ga ne čini, onda je slaba da ga čini, a to opet znači da nije dobra.

Dok su sve druge ideologije isključivo produkt ljudi, a time podložne ljudskim greškama, religija je direktan produkt boga. To bi trebalo da znači da bi ljudska greška trebala biti isključena. Što religiju stavlja u još nepovoljniji položaj kada se radi o njenoj odgovornosti.

[ABH017]

Ne možemo religiju (niti bilo koju drugu ideologiju) ocjenjivati na osnovu njenih sljedbenika, samim tim što bi u tom slučaju imali više dijametralno suprotnih tumačenja jednog te istog pitanja.

Stani. Religija postoji zbog sljedbenika. Ne postoji sama za sebe. Da nema sljedbenika religije, šta bi bilo a religijom? Da niko na planeti nije musliman, šta bi bilo sa islamom? Ne sa bogom, nego sa religijom, islamom? Ne vjerujem da kamenje, biljke i životinje imaju svijest o bogu i njegovim religijama.

A sljedbenici su direktni produkt religije. I zato možemo i religiju i bilo koju ideologiju ocjenjivati na osnovu njenih sljedbenika.

Nisam jednom rekao, komunizam je nestao jer njegova ideja nije mogla biti provedena. A nije mogla biti provedena jer su ljudi takvi kakvi su. U čemu je krivica komunizma? U tome što nije imao mehanizme da promijeni ljudsku prirodu, ili da realizuje svoje ideje uprkos ljudskj prirodi. I što je bio takav da su ljudi u okviru komunizma mogli raditi strahote.

Religija je ista. I kriva je za iste stvari.

Opet da kažem, kako religije bez sljedbenika naprosto nema, za to kakvi su sljedbenici kriva je religija. Jer im je vodilja, jer je religija ono šta sljedbenika čini onakvim kakav je. Ako ga ne čini, onda je slaba da ga čini, a to opet znači da nije dobra.

Dok su sve druge ideologije isključivo produkt ljudi, a time podložne ljudskim greškama, religija je direktan produkt boga. To bi trebalo da znači da bi ljudska greška trebala biti isključena. Što religiju stavlja u još nepovoljniji položaj kada se radi o njenoj odgovornosti.

Po toj logici je proizvođač automobila kriv, zato što je vozač pričao na mobitel i zakucao se u banderu. Ili je proizvođač mobitela. Vozač nikako.

[Hakiz]

Ne možemo religiju (niti bilo koju drugu ideologiju) ocjenjivati na osnovu njenih sljedbenika, samim tim što bi u tom slučaju imali više dijametralno suprotnih tumačenja jednog te istog pitanja.

Stani. Religija postoji zbog sljedbenika. Ne postoji sama za sebe. Da nema sljedbenika religije, šta bi bilo a religijom? Da niko na planeti nije musliman, šta bi bilo sa islamom? Ne sa bogom, nego sa religijom, islamom? Ne vjerujem da kamenje, biljke i životinje imaju svijest o bogu i njegovim religijama.

A sljedbenici su direktni produkt religije. I zato možemo i religiju i bilo koju ideologiju ocjenjivati na osnovu njenih sljedbenika.

Nisam jednom rekao, komunizam je nestao jer njegova ideja nije mogla biti provedena. A nije mogla biti provedena jer su ljudi takvi kakvi su. U čemu je krivica komunizma? U tome što nije imao mehanizme da promijeni ljudsku prirodu, ili da realizuje svoje ideje uprkos ljudskj prirodi. I što je bio takav da su ljudi u okviru komunizma mogli raditi strahote.

Religija je ista. I kriva je za iste stvari.

Opet da kažem, kako religije bez sljedbenika naprosto nema, za to kakvi su sljedbenici kriva je religija. Jer im je vodilja, jer je religija ono šta sljedbenika čini onakvim kakav je. Ako ga ne čini, onda je slaba da ga čini, a to opet znači da nije dobra.

Dok su sve druge ideologije isključivo produkt ljudi, a time podložne ljudskim greškama, religija je direktan produkt boga. To bi trebalo da znači da bi ljudska greška trebala biti isključena. Što religiju stavlja u još nepovoljniji položaj kada se radi o njenoj odgovornosti.

Po toj logici je proizvođač automobila kriv, zato što je vozač pričao na mobitel i zakucao se u banderu. Ili je proizvođač mobitela. Vozač nikako.

Religija je riječ božija i smjernica kako vjernik treba živjeti. Automobil i mobitel to nisu.

Na karikiraj.

[ABH017]

Religija je riječ božija i smjernica kako vjernik treba živjeti. Automobil i mobitel to nisu.

Na karikiraj.

A riječ Božija je tebi? Šta?
Ne karikiram ja već ti legendo.
Ja sam se samo poslužio istom "logikom", da bih ti pokazao koliko je smiješna, i da to što si napisao nema blage veze sa logikom.
Eh sad, zašto ona tebi valja kad je ti koristiš, a ne valja kontra, zapitaj sebe.

P.S.
Nisam govorio o automobilima i mobitelima, već o proizvođačima istoh, koji daju neke upute za korištenje. Je li tako?

[aurora313]

god of the gaps jeste omiljeni vjerski argument, ali ovo je već smiješno

Već sam napisao da ugledni naučnik i ateista Hawking kaže da ako do 3015. ne nađemo novu planetu za život, ljudska vrsta će nestati. Da mu vjerujemo ili se smijemo?

Svi ponekada malo skrenemo, ali ti ga presra. Bez obzira šta je Hawking time mislio, ti se kao obični bh. mediokritet kačiš na njegovo ime kako bi napravio promašenu i glupavu paralelu?!
Ovo ti je niže od jeftinog.

[skupljac_zeljeza]

god of the gaps jeste omiljeni vjerski argument, ali ovo je već smiješno

Već sam napisao da ugledni naučnik i ateista Hawking kaže da ako do 3015. ne nađemo novu planetu za život, ljudska vrsta će nestati. Da mu vjerujemo ili se smijemo?

Svi ponekada malo skrenemo, ali ti ga presra. Bez obzira šta je Hawking time mislio, ti se kao obični bh. mediokritet kačiš na njegovo ime kako bi napravio promašenu i glupavu paralelu?!
Ovo ti je niže od jeftinog.

To je bilo u kontekstu priče o onima koji su navodno zakočili tehnološki napredak. Ostaje pitanje da li je tehnološki napredak kakav se dešava danas možda dvosjekli mač? Koliko je čovjek sadašnjice preokupiran materijalizmom, sebičan, kada ne misli gdje će mu živjeti potomci? Nisam ja pravio nikakve paralele, čovjek nije ni malo dvosmislen...

http://www.klix.ba/scitech/nauka/hawkin ... /130411036

[ABH017]

Oh Bože!!! Ne opet.

Bogati, šta ti to znači? Neko te uznemirava činjenicama a ne tvojim uobičajenim 'argumentisanjem'. Što ti čovjek napisa stoji ali eto, to tebi ne odgovara. Daj ba, smiri se.

Dragi kolega Optimus prime, ovo je već prežvakana tema na ovom forumu. Već sam nekoliko puta polemisao na ovu temu. 1. Samo me čudi kako nisi spomenuo židovske nobelovce i podatak koliko nobelovaca dolazi iz židovskog korpusa, a koliko iz muslimanskog. Možda ti taj podatak ne paše jer zastupaš tezu sekularnog društva. Nebitno. Ne da mi se ponovo pisati isto.

2. Samo se zapitaj koliko vremena se rat nije vodio na američkom tlu, i koliko su se oni tehnološki unaprijedili odnosno unazadili za vrijeme jedinog rata na tom tlu. Koliko vremena, od svog postanka, su Engleska, Njemačka, Norveška, Švedska, Italija, Francuska bile nečije kolonije ili pod direktnim ratnim dejstvima, kao što je npr. bilo kod nas prije 20 godina? Pusti šuplju i 400 godina.

Uopšte ne znaš šta gornjim hoćeš da kažeš. Naravno da je tačno da su Jevreji izvanredno uspiješni u razvoju koječega, ali slažem se, to ne treba ponavljati.
I kakve to veze ima poređenje oko zemalja koje gore pomenu i stanja kod nas? Gdje vodi tvoja diskusija: nekom zaključku ili to da ti imaš odgovor ali ti arogancija (prije bih rekao ignorancija) ne da da to izneseš? A da malo više znaš, shvatio bi da ratovi—a posebno priprema za iste—dodaju nove vrijednosti ekonomskim, tehnološkim i drugim napretcima za budućnost. U te druge spada i medicinski napredak u testiranju lijekova ili novih operativnih načina kod povreda.

3. I da ne zaboravim. Islamska ulema je izgubila primat u zadnjih 800 godina, a ne obrnuto kao što ti napisa.

Bolje ti je zaboravi tu svoju šuplju jer ne čitaš šta drugi piše. Optimus je u pravu: Islam je od hrišćana preuzeo primat u gušenju civilizacijskog progresa, i to vrlo uspiješno ako mogu da primjetim. To traje već nekih 800 godina. Šta ti je tu nejasno?

Evo da objasnim pobliže, ono što je valjda nerazumljivo napisano, da ne ostanem nedorečen.
1. Prvo boldirano
Mislio sam na to koliko nobelovaca židova dolazi sa tla Amerike, koja nije ugrožena stalnim ratnim dejstvima na njenom tlu, a koliko iz Izraela, koji jeste u nekoj vrsti rata, iako se taj rat vodi samo na liniji razgraničenja sa palestincima. Pričati o vojnom razvoju u toku rata, možete samo na primjerima država i područja, koja nisu direktno ugrožena sukobima. Dajte mi podatak šta se to moglo proizvesti u Sarajevu, Vukovaru, Srebrenici ili Bejrutu, Bagdadu, bilo kojem teritoriju gdje se ratovalo. Mogla je jedino rora od kanalizacione cijevi.
2. Drugo boldirano
Tačno onako kako sam i pitao. Koliko su se te gore navedene, danas razvijene države, nalazile u direktnim ratnim sukobima (kao što je bilo u BiH u periodu 92-95 - ODATLE POREĐENJE) u posljednjih 100 godina. Ne koliko su vodile neke ratove. Već koliko vremenski su njihovi infrastrukturni kapaciteti razarani i uništavani sistematski, na njihovom tlu, u njihovim gradovima?
3. Treće boldirano
Mada sam ovo već objasnio, evo ponovo. Ovdje hoću da kažem da je u posljednjih 800 godina Islamska ulema razjedinjena pod uticajem politike, što unutrašnje, što vanjske.

Samo sam htio objasniti ono što sam već napisao. A to je da tehnološki napredak društva ne određuje društveno uređenje istog, već vremenski period mira i stabilizacije tog društva stvara pretpostavku za bilo kakav napredak.
Zašto ti to ne razumiješ, ne znam.

[aurora313]

...A to je da tehnološki napredak društva ne određuje društveno uređenje istog, već vremenski period mira i stabilizacije tog društva stvara pretpostavku za bilo kakav napredak...

Stoji da tehnološki napredak društva ne određuje društveno uređenje istog… bar ne isključivo.
Ali, na osnovu čega si ovo drugo smislio? Baze nema kao ni činjenične potpore.
Dva svjetska rata je vodila Njemačka prošlog vijeka pa je i dalje jedna od tehnološki najprogresivnijih društava na zemlji. Tako i Japan.
Saudijci uživaju u dugom miru, pa šta.
Australci nikada nisu ratovali na svojoj teritoriji kao ni Novozelanđani, pa opet nisu specifično tehnološki progresivni u poređenju sa drugim kapitalističkim zemljama.
Društveno uređenje je svakako jedan od važnih uslova za ekonomski razvoj društva, ali su tu i drugi elementi u igri kao što je blizina izvoznih tržišta (Afrika će tu jako dugo da zaostaje), zakonodavstvo (slab će ti biti industrijski razvoj u šerijatskim zamljama)... i da ne idemo dalje.

[ABH017]

[ABH017]

...A to je da tehnološki napredak društva ne određuje društveno uređenje istog, već vremenski period mira i stabilizacije tog društva stvara pretpostavku za bilo kakav napredak...

Stoji da tehnološki napredak društva ne određuje društveno uređenje istog… bar ne isključivo.
Ali, na osnovu čega si ovo drugo smislio? Baze nema kao ni činjenične potpore.
Dva svjetska rata je vodila Njemačka prošlog vijeka pa je i dalje jedna od tehnološki najprogresivnijih društava na zemlji. Tako i Japan.
Saudijci uživaju u dugom miru, pa šta.
Australci nikada nisu ratovali na svojoj teritoriji kao ni Novozelanđani, pa opet nisu specifično tehnološki progresivni u poređenju sa drugim kapitalističkim zemljama.
Društveno uređenje je svakako jedan od važnih uslova za ekonomski razvoj društva, ali su tu i drugi elementi u igri kao što je blizina izvoznih tržišta (Afrika će tu jako dugo da zaostaje), zakonodavstvo (slab će ti biti industrijski razvoj u šerijatskim zamljama)... i da ne idemo dalje.

Pa vidiš, ako se vratiš stranicu-dvije nazad, vidjet ćeš da se pokušalo inputirati baš to, da sekularno kapitalističko društvo, kao takvo isključivo, ima preduslove za tehnološki razvoj. I ti si to podržao, koliko se sjećam.
A zbog čega bih nešto smišljao? Ovo mi ispade kao da nešto izmišljam. To sam napisao u jednom prethodnom postu, također. Jel' to znači da ja ne mogu promišljati svojom glavom i razumjevati svijet koji me okružuje, već trebam naći mediokriteta čiji stavovi mi se sviđaju i iznositi ih ovdje?
Stoji da Njemačka i Japan spadaju među najprogresivnija društva, kao i da su ratovali u posljednja dva WW, ali koliko se ratovalo na njihovoj teritoriji? Kako si za Australce i Novozelanđane primjetio razliku između ratovanja i ratovanja na svom tlu, a za Njemačku i Japan nisi?
Evo ti mog citata, iz posta čiji dio si citirao i komentarisao, a ovo, očigledno nisi ni pročitao.
Ne koliko su vodile neke ratove. Već koliko vremenski su njihovi infrastrukturni kapaciteti razarani i uništavani sistematski, na njihovom tlu, u njihovim gradovima?
Ako si već htio za primjer uzeti islamski uređenu državu, zašto nisi uzeo Iran, koji je jedina deklarativno Islamska država?? Zašto njegov industrijski razvoj, i pored stalnog embarga i snkcija Amerike i Izraela preko UN, ne vagaš na svom kantaru?
Zašto si uzeo jednu kraljevinu, koja se održava na izvorima nafte i to joj je sve što ima? I ti sam vrlo dobro znaš da je ta država društvo jednog lica, dokle god ga nafta bude održavala na toj funkciji i uspjevala narodu pružati lažnu sliku uspješnog vladara.
Zašto nisi uzeo za primjer Indoneziju, Maleziju ili Tursku, koje jesu sekularna društva, ali sa jakim religijskim faktorom. Međutim to im ne smeta da imaju solidan tehnološki i društveni razvoj, jer njihov teritorij nije zahvaćen ratnim dejstvima. S druge strane Irak, Libija, Sirija, Afganistan i mnoge druge države, na čijim teritorijama se konstantno vode ratovi u posljednjih 20,30,40 i više godina, a uz to su jedan dugi period bile nečije kolonije, nemaju priliku ni da krenu u razvoj. Neke od njih su bile krenule u snažni tehnološki razvoj, ali i sam znaš ko je taj razvoj zaustavio i onemogućio i na koji način.
Rekao sam da vremenski period mira i stabilizacije, nekog društva, stvara pretpostavku za bilo kakav napredak. Pretpostavku. Nisam nigdje tvrdio da je to pravilo. Naravno da u tehnološkom razvoju nekog društva uticaj imaju i pravednost njehovog vladara ili vlade, pa i blizina izvoznih tržišta, iako te Kina snažno demantuje u ovome. Ali... nejse.
Da ne duljim. Ko sam ja da smišljam razloge razvoja društvenih zajednica, kad imamo naučnike koji su, gnušajući se svega drugačijeg, doveli vodu pred svoj mlin.
Ko sam ja da razmišljam?
Isto pitanje mi postavljaju i sljedbenici selefijskog pokreta. Razmisli.
Pozdrav.

[statixx]

Eno na drugoj temi zakuhali, Biblija vs. Kuran. Cekamo epizodu Mojsijevih trenutaka srdzbe kada u uslovima kolektivne neuroze propovijeda masovni masakar nad pukom koji plese oko zlatnog teleta.

I tako, dok stoljecima cekamo dolazak njihovih "mesija", oni se medjusobno prepiru cija je religija vise zagadjena i korumpirana, kome pripada Jeruzalem. Ironija istorije htjela je da tamo gdje se, navodno, sirila poruka mira i ljubavi, podignu zidovi mrznje i netrpeljivosti.

Proces razumijevanja i pomirenja pocet ce onda kada se svaka od ove tri religije suoci sa vlastitim bedastocama i necovjecnostima ispisanim u svojim svetim knjigama, spisima i pamfletima, a prije svega postidi. Svi imamo odredjene psiholoske barijere u glavi, kojima se branimo od realnosti i nalazimo smisao - nasu ulogu u univerzumu - medjutim mora se raditi na relaksaciji svjetonazora i njihovom prosirivanju. U suprotnom, nista od Mesije, Mehdija i druzine. Bice nam onako kako Hawking predvidja.

[aurora313]

Stoji da Njemačka i Japan spadaju među najprogresivnija društva, kao i da su ratovali u posljednja dva WW, ali koliko se ratovalo na njihovoj teritoriji?

Pa sad me ti zbuni o tome koliko se ratovalo na Njemačkoj teritoriji. Šta ti misliš koliko?

[Hakiz]

Religija je riječ božija i smjernica kako vjernik treba živjeti. Automobil i mobitel to nisu.

Na karikiraj.

A riječ Božija je tebi? Šta?
Ne karikiram ja već ti legendo.
Ja sam se samo poslužio istom "logikom", da bih ti pokazao koliko je smiješna, i da to što si napisao nema blage veze sa logikom.
Eh sad, zašto ona tebi valja kad je ti koristiš, a ne valja kontra, zapitaj sebe.

P.S.
Nisam govorio o automobilima i mobitelima, već o proizvođačima istoh, koji daju neke upute za korištenje. Je li tako?

Dakle, bog je na istom nivou kao proizvođač automobila, a Kur'an, Bibilja itd su na istom nivou kao uputstva za upotrebu automobila?

Božije poruke, moral, pravila ponašanja itd napisani u Kur'anu, Bibiliji itd su važni koliko uputstvo za upotrebu automobila ili mobitela?

Pa su zato isti i onaj koji se ne ponaša u skladu sa religijom i onaj koji ne prati uputstvo za upotrebu?

To tebi nije smiješno?

Meni je to šta ti kažeš, to svođenje religije i božije riječi na nivo ljudskog proizvoda, i time izjednačavanje onoga ko ne poštuje božiju riječ i onoga koji ne prati uputstvo za upotrebu nekog proizvoda sasvim OK.

Kada neko ko vjeruje u boga i njegovu riječ kaže da je to isto kao i proizvod i uputstvo za njegovu upotrebu, ja takvom vjerniku neću reći da to nije tako.

Ali, evo ti bolji primjer, kada svo već se dotakli automobila. Imaš zakon o bezbjednosti u saobraćaju. I imaš ljude koji taj zakon ne poštuju, voze prebrzo, pijani, drogirani, prolaze kroz crveno, ne poštuju prednost itd. I prave neke posljedice, materijalnu štetu, uzrokuju smrt. I niko ih ne kažnjava. Je li kriv zakon, a naročito sistem koji bi trebao ga provodi, što prekršitelji mogu raditi šta hoće? Jeste.

Po toj logici su i vjerske knjige i religije krive za postupke onih koji tvrde da su vjernici te religije. Vjerske knjige što nisu uticali na ljude da to ne rade, a religije što ti ljudi ne snose posljedice za svoje ponašanje. A naročito kada tvrde da je to ponašanje u ime te religije.

Svaka organizacija je odgovorna za postupke njenih članova. Pa ako ne može da ih kazni, može da ih izbaci iz članstva. Ako ne uradi ni jedno od toga, onda je organizacija kriva.

[ABH017]

Religija je riječ božija i smjernica kako vjernik treba živjeti. Automobil i mobitel to nisu.

Na karikiraj.

A riječ Božija je tebi? Šta?
Ne karikiram ja već ti legendo.
Ja sam se samo poslužio istom "logikom", da bih ti pokazao koliko je smiješna, i da to što si napisao nema blage veze sa logikom.
Eh sad, zašto ona tebi valja kad je ti koristiš, a ne valja kontra, zapitaj sebe.

P.S.
Nisam govorio o automobilima i mobitelima, već o proizvođačima istoh, koji daju neke upute za korištenje. Je li tako?

Dakle, bog je na istom nivou kao proizvođač automobila, a Kur'an, Bibilja itd su na istom nivou kao uputstva za upotrebu automobila?

Božije poruke, moral, pravila ponašanja itd napisani u Kur'anu, Bibiliji itd su važni koliko uputstvo za upotrebu automobila ili mobitela?

Pa su zato isti i onaj koji se ne ponaša u skladu sa religijom i onaj koji ne prati uputstvo za upotrebu?

To tebi nije smiješno?

Meni je to šta ti kažeš, to svođenje religije i božije riječi na nivo ljudskog proizvoda, i time izjednačavanje onoga ko ne poštuje božiju riječ i onoga koji ne prati uputstvo za upotrebu nekog proizvoda sasvim OK.

Kada neko ko vjeruje u boga i njegovu riječ kaže da je to isto kao i proizvod i uputstvo za njegovu upotrebu, ja takvom vjerniku neću reći da to nije tako.

Ali, evo ti bolji primjer, kada svo već se dotakli automobila. Imaš zakon o bezbjednosti u saobraćaju. I imaš ljude koji taj zakon ne poštuju, voze prebrzo, pijani, drogirani, prolaze kroz crveno, ne poštuju prednost itd. I prave neke posljedice, materijalnu štetu, uzrokuju smrt. I niko ih ne kažnjava. Je li kriv zakon, a naročito sistem koji bi trebao ga provodi, što prekršitelji mogu raditi šta hoće? Jeste.

Po toj logici su i vjerske knjige i religije krive za postupke onih koji tvrde da su vjernici te religije. Vjerske knjige što nisu uticali na ljude da to ne rade, a religije što ti ljudi ne snose posljedice za svoje ponašanje. A naročito kada tvrde da je to ponašanje u ime te religije.

Svaka organizacija je odgovorna za postupke njenih članova. Pa ako ne može da ih kazni, može da ih izbaci iz članstva. Ako ne uradi ni jedno od toga, onda je organizacija kriva.

Sad si se totalno pogubio. Isti primjer dam već koristio na jednoj temi. Samo se vrtite u krug.
Normalnom mozgu je uvijek počinitelj koji ne poštuje pravilo krivac, a ne zakon, koji je propisao pravilo.
Čuj zakon kriv? Ma nemoj mi reći. Otiđi kod djece u vrtić pa ni njima nećeš moći prodavati tu maglu.

[ABH017]

Stoji da Njemačka i Japan spadaju među najprogresivnija društva, kao i da su ratovali u posljednja dva WW, ali koliko se ratovalo na njihovoj teritoriji?

Pa sad me ti zbuni o tome koliko se ratovalo na Njemačkoj teritoriji. Šta ti misliš koliko?

U drugom svjetskom 4-5 mjeseci, aktivno 3 mjeseca, i to kad je kraj rata već bio na vidiku.

Šta te zbunjuje?

[aurora313]

Stoji da Njemačka i Japan spadaju među najprogresivnija društva, kao i da su ratovali u posljednja dva WW, ali koliko se ratovalo na njihovoj teritoriji?

Pa sad me ti zbuni o tome koliko se ratovalo na Njemačkoj teritoriji. Šta ti misliš koliko?

U drugom svjetskom 4-5 mjeseci, aktivno 3 mjeseca, i to kad je kraj rata već bio na vidiku.
Šta te zbunjuje?

Ništa posebno izuzev tvoje izmišljanje i zamišljanje činjenica.
Nemam nikakvu namjeru da ti otvaram oči koliko malo znaš o svemu i koliko si površan. Primi dobronamjeran savjet pa se manje eksponiraj tamo gdje si tanak u znanju.
I nemoj mi drsko odgovarati na ovo. Nisam ja kriv što si ti takav.
Ubuduće neću komentarisati tvoje postove jer to ne zaslužuju.

[ABH017]

Koliko se to ratovalo na području Njemačke u toku drugog svjetskog rata "sveznajući"????

Koliko???