Nije problem hocemo li mi nesto preduzeti, naravno da ces preduzeti ako mozes i znas, nego kako se to interpretira kad dodje do belaja.
Ajd ovako da postavimo stvari, u voznji imas obaveznu komponentu da postujes zakon i fakultativnu komponentu da mislis i preduzmes nesto ako durgi ne postuju zakon. Ovdje imas sutuaciju da na jednoj strani imas vozaca koji je uradio 1 od 2 i vozaca koji je uradio 0 od 2 stvari, a forumski dusebriznici i eksperti to interpretiraju kao odgovornost ovog sto nije uradio 2 od 2, a ne onog sto je radio 0 od 2.
U praksi to nije vise da poduzimamo nesto jer je neko slabo procijenio, sto se svakom moze desiti, nego nego je postala praksa i svakodnevnica da debilli racunajuu i namjerno idu na to da ces ti nesto preduzeti i propustiti ih. Na drugoj temi imas cak i tvrdnju da je to tvoja zakonska obaveza i da ti njih ugrozavas ako to ne uradis, a ne oni tebe!
Imas ove vjesalice, konektovane, druga profila, maraschina i nepassa itd koji relativizuju krivicu. Kako su liku u audiju brojali krvna zrnca, koliko je star auto, vozac, mobitel, jos samo sto nisu napisali da je golf star, penzija mala, gorivo na rezervi vozac i da golfa zapravo morao nepropisno da skrene da ne trosi dzaba gorivo. Mene samo interesuje kakvi bi argumenti za relativizaciju bili da je na golfa naletio sleper koji vozi po ogranicenju, a ishod bi bio isti iloi gori, i kako bi to interpretirali da ih jedan ovakav sto ne razmislja pokupi sa ceste...?
