Novi korona virus - velika opasnost ili ne ? POGLEDATI PRVI POST!

[Dozer]

Ocito nisi shvatio....
I opet si postavio pitanje u kojem lezi i odgovor

Sam sebi odgovaras, ali to ne kontas

Znaci, osim sto si biolog, epidemiolog...pritom si i Filozof....

Ok

Nisam filozof, nego ti ne kontas da si sam dao odgovor na pitanja koja postavljas. Evo, pomoci cu ti... pitas:

De potkrijepite nekim cinjenicama , naucnim.radovima itd.

Jel.vi necete da se vakcinisete jer imate neka strucna saznanja o.stetnosti ili samo.mahalate i sumnjate ...pa.ne zelite... ?

Odgovori su:
- Nema ni cinjenica ni naucnih radova koji negiraju bilo kakve dugorocne nus pojave, a nema ih jer nista od toga nije dugorocno testirano.
- Nema strucnih saznanja o stetnosti mRNK vakcina na dugorocnom nivou, a nema ih jer nista od toga nije dugorocno testirano.

Jasnije?
Zasto je kineska vakcina sigurnija od mRNK?
Zasto sto je jedina napravljena po staroj i oprobanoj tehnologiji - oslabljenih virus kojim se nas organizam tjera da pocne stvarati antitijela i boriti se protiv virusa.
Koji dio u svemu ovome nije jasan?

[skafiskafsnjak]

Znaci, osim sto si biolog, epidemiolog...pritom si i Filozof....

Ok

Nisam filozof, nego ti ne kontas da si sam dao odgovor na pitanja koja postavljas. Evo, pomoci cu ti... pitas:

De potkrijepite nekim cinjenicama , naucnim.radovima itd.

Jel.vi necete da se vakcinisete jer imate neka strucna saznanja o.stetnosti ili samo.mahalate i sumnjate ...pa.ne zelite... ?

Odgovori su:
- Nema ni cinjenica ni naucnih radova koji negiraju bilo kakve dugorocne nus pojave, a nema ih jer nista od toga nije dugorocno testirano.
- Nema strucnih saznanja o stetnosti mRNK vakcina na dugorocnom nivou, a nema ih jer nista od toga nije dugorocno testirano.

Jasnije?
Zasto je kineska vakcina sigurnija od mRNK?
Zasto sto je jedina napravljena po staroj i oprobanoj tehnologiji - oslabljenih virus kojim se nas organizam tjera da pocne stvarati antitijela i boriti se protiv virusa.
Koji dio u svemu ovome nije jasan?

Ne mozes ni tvrditi da mrna nije bolja od tih starih tehnologija , zar ne ?

Prema tome, nagadjate ...nista vise.

[Point.]

Da nas žele sve pobiti izmislili bi neki globalni rat, nije da se nema materijala.

Znam dosta ljudi što rade po bolnicama i niko se nije ustručavao da primi ovu ili onu vakcinu. I onda ja pročitam par twitova i mislim da sam pokupio svu pamet svijeta i krenem u kontru. Kako da ne.

Vjerujem struci.

Nastavi slijepo vjerovati, niko ti ne brani.

A to sto "ljudi rade po bolnicama" i nisu se ustrucavali primiti ovu ili onu vakcinu, ne znaci apsolutno nista. Kako ni proizovdjaci nemaju pojma o bilo cemu daljem od 3-4, max. 6 mjeseci, u smislu nus pojava (jer nisu ni testirali duze od toga, jel'te), tako isto ni bilo koji medicinski radnik ne moze znati nsita vise od toga.
Poznajem ih i ja gomilu koji su se vakcinisali iskljucivo kinezom, a Pfizeru i ostalima sa zapada nisu htjeli ni primirisati. A siguran sam da ovakve poznajes i ti.

I, sta cemo sad...? "Tvoji" Pfizerasi su iz nekog razloga u pravu vise od "mojih" kineza? Zasto? Koji su paramateri koji bi to potvrdili?

Ne poznajem nikoga ovdje što se vakcinisao kineskom.
U Švedskoj isključivo Pfizer i Moderna za mlađu i Astra za stariju populaciju. I 110% sam siguran da jedna moderna, uspješna i prosperitetna država poput Švedske ne radi niti želi da radi bilo šta što bi bilo štetne za njene građane u bilo kojem obliku. A tako vjerovatno i ostale države. Pa ljudi su zaustavili bocanje vakcinom koja je dijelom i njihova jer se pojavilo nešto nuspojava. Šta ti to govori?

Ja vjerujem da ti pišeš pro kineska i anti zapad sa nekom agendom. Ti vjeruj Kinezima, demokratija je imaš pravo na to, ja vjerujem struci na Zapadu, vjerujem u njihova dokazana dostignuća u svim sferama života, vjerujem u Švedsku vladu i državu koja je kroz dva svjetska rata prošla neokrznuto jer su željeli spasiti živote svojih građana da ne ginu po Poljskoj, Stlajingradu, Siciliji itd. Više vjerujem njima nego Kinezima, za koje ni dan danas ne znaš jesu li pustili virus namjerno, nenamjerno ili zbog svog načina života jedenja svega i svačega.

[Dozer]

Pa on se vakcinisao. Kineskom, ko eto njima je vjerovati za razliku od podlog Zapada koji samo misli na cash.

Onom sto je 60% ucinkovita?
Dobro...i taj podatak je "maslo" zapada garant... Kineska.komunisticka je 126% ucinkovita .

Da bar stiti od lupanja gluposti po.forumima....

Izgleda da nijedna ne stiti od toga...
Sta znaci 60%, 80%, 95% ucinkovitost?
Pfizer je "ucinkovit" 95%, jel' tako? Ovo znaci...sta tacno? Da 95% ljudi vakcinisanih Pfizerom nece imati tesku klinicku sliku i umrijeti? OK.
Smrtnost od Covid-a je 2,16% (po zvanicnim statistikama), pri cemu je STRUCNA pretpostavka da je zarazenih minimalno 3x vise od zvanice cifre.
Ako uzmemo tu kalkulaciju, x3, onda je smrtnost od Covida 0,72%.

Kako se zna da onih Pfizerovih 5% "neucinkovitih" ne spadaju upravo u ovaj postotak onih koji bi svakako imali tesku klinicku sliku i/ili umrli?

[parappa]

cekajte... kakva je ovo rasprava?
vakcina da/ne ili Pfizer vs. Sinopharm ?

[skafiskafsnjak]

Onom sto je 60% ucinkovita?
Dobro...i taj podatak je "maslo" zapada garant... Kineska.komunisticka je 126% ucinkovita .

Da bar stiti od lupanja gluposti po.forumima....

Izgleda da nijedna ne stiti od toga...
Sta znaci 60%, 80%, 95% ucinkovitost?
Pfizer je "ucinkovit" 95%, jel' tako? Ovo znaci...sta tacno? Da 95% ljudi vakcinisanih Pfizerom nece imati tesku klinicku sliku i umrijeti? OK.
Smrtnost od Covid-a je 2,16% (po zvanicnim statistikama), pri cemu je STRUCNA pretpostavka da je zarazenih minimalno 3x vise od zvanice cifre.
Ako uzmemo tu kalkulaciju, x3, onda je smrtnost od Covida 0,72%.

Kako se zna da onih Pfizerovih 5% "neucinkovitih" ne spadaju upravo u ovaj postotak onih koji bi svakako imali tesku klinicku sliku i/ili umrli?

Ja nisam epidemilog, filozof ni biolog. Procitam neki strucni rad pa.prenosim.... do tih 95% dodju valjda testiranjima na ljudima..od 100 ljudi, a 95 bilo.ucinkovito.
Ti mozes reci da ne vjerujes u to , kao sto ne vjerujes zapadu i mrna vakcini. Realno, vjerovati Kinezu odakle je govno i doslo.je suludo.... Jedino je opravdano ako si Kinez ili Srbin

[skafiskafsnjak]

cekajte... kakva je ovo rasprava?
vakcina da/ne ili Pfizer vs. Sinopharm ?

Oboje
Ali ako vec prelazimo na Pfizer vs Sinopharm,.onda ovo prvo nije dilema
Dozer je promotor Komunisticke vakcine

[Dozer]

Nastavi slijepo vjerovati, niko ti ne brani.

A to sto "ljudi rade po bolnicama" i nisu se ustrucavali primiti ovu ili onu vakcinu, ne znaci apsolutno nista. Kako ni proizovdjaci nemaju pojma o bilo cemu daljem od 3-4, max. 6 mjeseci, u smislu nus pojava (jer nisu ni testirali duze od toga, jel'te), tako isto ni bilo koji medicinski radnik ne moze znati nsita vise od toga.
Poznajem ih i ja gomilu koji su se vakcinisali iskljucivo kinezom, a Pfizeru i ostalima sa zapada nisu htjeli ni primirisati. A siguran sam da ovakve poznajes i ti.

I, sta cemo sad...? "Tvoji" Pfizerasi su iz nekog razloga u pravu vise od "mojih" kineza? Zasto? Koji su paramateri koji bi to potvrdili?

Ne poznajem nikoga ovdje što se vakcinisao kineskom.
U Švedskoj isključivo Pfizer i Moderna za mlađu i Astra za stariju populaciju. I 110% sam siguran da jedna moderna, uspješna i prosperitetna država poput Švedske ne radi niti želi da radi bilo šta što bi bilo štetne za njene građane u bilo kojem obliku. A tako vjerovatno i ostale države. Pa ljudi su zaustavili bocanje vakcinom koja je dijelom i njihova jer se pojavilo nešto nuspojava. Šta ti to govori?

Ja vjerujem da ti pišeš pro kineska i anti zapad sa nekom agendom. Ti vjeruj Kinezima, demokratija je imaš pravo na to, ja vjerujem struci na Zapadu, vjerujem u njihova dokazana dostignuća u svim sferama života, vjerujem u Švedsku vladu i državu koja je kroz dva svjetska rata prošla neokrznuto jer su željeli spasiti živote svojih građana da ne ginu po Poljskoj, Stlajingradu, Siciliji itd. Više vjerujem njima nego Kinezima, za koje ni dan danas ne znaš jesu li pustili virus namjerno, nenamjerno ili zbog svog načina života jedenja svega i svačega.

Moc marketinga je cudo.... Nazalost, mnogi to uopste ne razumiju i ne vide...
Zeljezna zavjesa postoji i danas, medjutim slabo ko konta da je ona uveliko proizvod zapada i njihovih imperijalistickih pretenzija i ciljeva, USA i GB pogotovo...

Jbt, u GB prije par godina otkriveno preko 6.000 crnackih robova kako rade zatvoreni u kucama bogatuna, a koji su KUPLJENI. Samim tim su i prodati, zar ne... Robovlasnistvo u 21. vijeku...
Uopste ne kontate da sve vijesti i informacije koje vidite i cujete u medijima dolaze - sa zapada. Nemoj mi reci da gledas neki ruski ili kineski ili japanski ili indijski kanal s vijestima, ili nesto iz Juzne Amerike, Afrike, Sirije, itd... jer znamo i ti i ja da ne gledas.
Sve sto "znas", kao i 95% ljudi u EU i na zapadu, "znas" iz onoga sto ti pripreme i kazu zapadni mediji, a neki lokalni prenese.
U cemu je onda tu konkretna razlika izmedju milog zapada i mrskog istoka?
Ni u cemu, haveru.
Jesi li bio kad u Kini? Indiji? Nekoj od bivsih ruskih republika? Rusiji? Africi? Jesi li svojim ocima vidio kako se tamo zivi, sta se radi, kako se ljudi ponasaju? Glavu dajem da nisi, i da sve sto "znas", znas iz onoga sto ti je plasirano kroz neki TV kanal, a koji je, po pravilu, u vlasnistvu nekoga sa zapada.

[Dozer]

Izgleda da nijedna ne stiti od toga...
Sta znaci 60%, 80%, 95% ucinkovitost?
Pfizer je "ucinkovit" 95%, jel' tako? Ovo znaci...sta tacno? Da 95% ljudi vakcinisanih Pfizerom nece imati tesku klinicku sliku i umrijeti? OK.
Smrtnost od Covid-a je 2,16% (po zvanicnim statistikama), pri cemu je STRUCNA pretpostavka da je zarazenih minimalno 3x vise od zvanice cifre.
Ako uzmemo tu kalkulaciju, x3, onda je smrtnost od Covida 0,72%.

Kako se zna da onih Pfizerovih 5% "neucinkovitih" ne spadaju upravo u ovaj postotak onih koji bi svakako imali tesku klinicku sliku i/ili umrli?

Ja nisam epidemilog, filozof ni biolog. Procitam neki strucni rad pa.prenosim.... do tih 95% dodju valjda testiranjima na ljudima..od 100 ljudi, a 95 bilo.ucinkovito.
Ti mozes reci da ne vjerujes u to , kao sto ne vjerujes zapadu i mrna vakcini. Realno, vjerovati Kinezu odakle je govno i doslo.je suludo.... Jedino je opravdano ako si Kinez ili Srbin

Drug....koliko je tebi godina...? Pitam iz razloga sto je ocito da uopste ne razumijes sta ti napisem... Ne shvatas poentu cak ni kada ti se jasno napise...

[Dozer]

cekajte... kakva je ovo rasprava?
vakcina da/ne ili Pfizer vs. Sinopharm ?

Oboje
Ali ako vec prelazimo na Pfizer vs Sinopharm,.onda ovo prvo nije dilema
Dozer je promotor Komunisticke vakcine

Nece biti... Dozer moze biti jedino promotor zdravog razuma i logike. A to mnogima ovdje, ocito, nedostaje.... Nazalost.

[skafiskafsnjak]

Ja nisam epidemilog, filozof ni biolog. Procitam neki strucni rad pa.prenosim.... do tih 95% dodju valjda testiranjima na ljudima..od 100 ljudi, a 95 bilo.ucinkovito.
Ti mozes reci da ne vjerujes u to , kao sto ne vjerujes zapadu i mrna vakcini. Realno, vjerovati Kinezu odakle je govno i doslo.je suludo.... Jedino je opravdano ako si Kinez ili Srbin

Drug....koliko je tebi godina...? Pitam iz razloga sto je ocito da uopste ne razumijes sta ti napisem... Ne shvatas poentu cak ni kada ti se jasno napise...

Ja ja sad idemo na to koliko ti je godina
Uostalom, spominjes smrtnost.... Vakcina stiti i.od tezih oblika...a oni svakako.ne znace smrt. Prema.tome, nije sve crno-bijelo.

[mijonja]

cekajte... kakva je ovo rasprava?
vakcina da/ne ili Pfizer vs. Sinopharm ?

korona opasna vs nije

[skafiskafsnjak]

cekajte... kakva je ovo rasprava?
vakcina da/ne ili Pfizer vs. Sinopharm ?

korona opasna vs nije

Ne ne, korona postoji vs ne postoji

[splinter]

Sve vakcine su podjednako dobre. Kad su uzmu svi parametri u obzir, gustoća stanovništva, dostupnost vakcina, mogućnost transporta, skladištenje, starosna dob stanovništva, medicniska infrastruktura, ljudski resursi i sl. Svaka vakcina pruža određenu zaštitu. Npr. većina ih je efikasnija od prosječne vakcine protiv gripe. Ljudima bih dao mogućnost izbora da biraju ukoliko uvjeti to dozvoljavaju. Ne znam hoćemo li vakcinama zaustaviti pandemiju, ali ćemo drastično smanjiti teške kliničke slučajeve i smrtost , dakle svodimo Covid u ravan nekog sezonskog oboljenja. što je opet neki pomak jbg.

[Dozer]

Drug....koliko je tebi godina...? Pitam iz razloga sto je ocito da uopste ne razumijes sta ti napisem... Ne shvatas poentu cak ni kada ti se jasno napise...

Ja ja sad idemo na to koliko ti je godina
Uostalom, spominjes smrtnost.... Vakcina stiti i.od tezih oblika...a oni svakako.ne znace smrt. Prema.tome, nije sve crno-bijelo.

Opet te pitam - kako se zna da u tih 5% "neucinkovitih" nije upravo onih istih 5% koji bi svakako zaglavili? AKo ne razumijes pitanje, a cini mi se da ne razumijes, slobodno reci...

[parappa]

e jbg sad...
ja koliko sam skontao Dozer bi uzeo kinesku vakcinu

[Dozer]

Sve vakcine su podjednako dobre. Kad su uzmu svi parametri u obzir, gustoća stanovništva, dostupnost vakcina, mogućnost transporta, skladištenje, starosna dob stanovništva, medicniska infrastruktura, ljudski resursi i sl. Svaka vakcina pruža određenu zaštitu. Npr. većina ih je efikasnija od prosječne vakcine protiv gripe. Ljudima bih dao mogućnost izbora da biraju ukoliko uvjeti to dozvoljavaju. Ne znam hoćemo li vakcinama zaustaviti pandemiju, ali ćemo drastično smanjiti teške kliničke slučajeve i smrtost , dakle svodimo Covid u ravan nekog sezonskog oboljenja. što je opet neki pomak jbg.

Apsolutno se slazem, ukoliko se ispostavi da je sve ovo tacno oko tih ucinkovitosti.
Ono sto ce nam i pokazati da li je sve tacno jeste dolazak jeseni i zime. Ako se sve pocne ponavljati, onda ce biti jasno da su vakcine ubleha. Nadam se da se to nece desiti.

[skafiskafsnjak]

Ja ja sad idemo na to koliko ti je godina
Uostalom, spominjes smrtnost.... Vakcina stiti i.od tezih oblika...a oni svakako.ne znace smrt. Prema.tome, nije sve crno-bijelo.

Opet te pitam - kako se zna da u tih 5% "neucinkovitih" nije upravo onih istih 5% koji bi svakako zaglavili? AKo ne razumijes pitanje, a cini mi se da ne razumijes, slobodno reci...

Joj pitanja jebote
Ne mozes znati , kao sto ne mozes znati ni suprotno.

A sta cemo.sa Kineskom 60%?

[skafiskafsnjak]

Sve vakcine su podjednako dobre. Kad su uzmu svi parametri u obzir, gustoća stanovništva, dostupnost vakcina, mogućnost transporta, skladištenje, starosna dob stanovništva, medicniska infrastruktura, ljudski resursi i sl. Svaka vakcina pruža određenu zaštitu. Npr. većina ih je efikasnija od prosječne vakcine protiv gripe. Ljudima bih dao mogućnost izbora da biraju ukoliko uvjeti to dozvoljavaju. Ne znam hoćemo li vakcinama zaustaviti pandemiju, ali ćemo drastično smanjiti teške kliničke slučajeve i smrtost , dakle svodimo Covid u ravan nekog sezonskog oboljenja. što je opet neki pomak jbg.

Slazem se. Ali ovdje se dovodi u pitanje mrna vakcina bez nekih dokaza i naucnih istrazivanja.

[Dozer]

Isto.
Medjutim, ovdje je poenta mRNK vakcina. O njoj se prica, zar ne?

Kineska je poznata tehnologija, i zna se kako ta tehnologija djeluje.
mRNK je nesto o cemu se ne zna skoro nista, pogotovo ne dugorocna djelovanja.

[hladan.preminger]

Opet te pitam - kako se zna da u tih 5% "neucinkovitih" nije upravo onih istih 5% koji bi svakako zaglavili? AKo ne razumijes pitanje, a cini mi se da ne razumijes, slobodno reci...

Joj pitanja jebote
Ne mozes znati , kao sto ne mozes znati ni suprotno.

A sta cemo.sa Kineskom 60%?

kod lijekova ili vakcina važi da se dokazuje učinkovitost, a ne da drugi dokazuju neučinkovitost

zamisli kaže ti doktor evo ti ovaj lijek, bogami ali ne znam djeluje li uopće i ima li štetnih nuspojava.

da ne bude zabune ili opet ad hominem prema meni, primio sam obje doze AZ kad niko nije htio iako sam bio pozitivan na ovo govno

[skafiskafsnjak]

Isto.
Medjutim, ovdje je poenta mRNK vakcina. O njoj se prica, zar ne?

Pa prica je poprilicno pfizer vs sinopharm.

Kako se vrse testiranja?
Uzme se uzorak ljudi, i onda po tome se objavi ucinkovitost?

Sinopharm testira na 1000 ljudi, Pfizer/Biontech isto? Prva pokaze 60% , druga 95%. E sad, koja je sansa da je medju Pfizerovih 1000 mozda 300 onih koji svakako.ne bi razvili.neke simptome? Ne mozemo znati.... Isto kao sto obratno ne mozemo znati.

Iskreno, nadam se da ce svaka imati neki ucinak na kraju, makar to bilo 60% , opet bolje od.0%.

Ali glupo je biti protiv necega, bez nekih valjanih dokaza... Da li bi svijet napredovao da su ljudi bili skepticni tako prema mnogim otkricima? Nebitno da li medicinskim ili tehnoloskim
Jbg...pije nas vecina coca-colu, a znamo da je otrov....a za vakcinu ne znamo pouzdano, pa smo protiv.

Edit: da, ne zna se dugorocno...sta treba, da se ceka 5-10 godina pa da je onda prihvatimo....? Dodjemo do toga, vjerovati strucnjacima ili ne mRNK je mozda ogroman napredak, mozda nije. Sto neko napisa gore, da su htjeli da nas "ubiju", bilo je i laksih nacina...

[Dozer]

To je regularni put testiranja novog lijeka-vakcine, 5-10 godina.
A pogotovo lijeka baziranog na novoj tehnologiji, kakva je mRNK.

[skafiskafsnjak]

To je regularni put testiranja novog lijeka-vakcine, 5-10 godina.
A pogotovo lijeka baziranog na novoj tehnologiji, kakva je mRNK.

Pa da... Ne znam sada, nisam upucen u historiju vakcina sa mrtvim virusom... Kada se neka.bolest pojavila, da li su cekali 5-10 godina da testiraju ili su krenuli.odmah ....?

Kao sto rekoh, gdje bismo danas bili da je covjecanstvo bilo skepticno prema nekim otkricima.

Pusis li ti cigare? Pijes li coca-colu?

[splinter]

Sve vakcine su podjednako dobre. Kad su uzmu svi parametri u obzir, gustoća stanovništva, dostupnost vakcina, mogućnost transporta, skladištenje, starosna dob stanovništva, medicniska infrastruktura, ljudski resursi i sl. Svaka vakcina pruža određenu zaštitu. Npr. većina ih je efikasnija od prosječne vakcine protiv gripe. Ljudima bih dao mogućnost izbora da biraju ukoliko uvjeti to dozvoljavaju. Ne znam hoćemo li vakcinama zaustaviti pandemiju, ali ćemo drastično smanjiti teške kliničke slučajeve i smrtost , dakle svodimo Covid u ravan nekog sezonskog oboljenja. što je opet neki pomak jbg.

Apsolutno se slazem, ukoliko se ispostavi da je sve ovo tacno oko tih ucinkovitosti.
Ono sto ce nam i pokazati da li je sve tacno jeste dolazak jeseni i zime. Ako se sve pocne ponavljati, onda ce biti jasno da su vakcine ubleha. Nadam se da se to nece desiti.

Što se tiče tih procenata mislim da se razbacuju malo i napuhuju. Teško da koja vakcina dostiže 95 % , osim toga Pfizer je namijenjen za države sa znato uređenijim medicniskim sistemom i javnim zdravstvom u odnosu na Sinovac i Sinopharm koje su više uzimale zemje 3. svijeta. Već u startu imaš nesklad oko određivanja procenta jer život u praksi i medicinska skrb nije isto što i laboratorijsko ispitivanje.
Prema dostupnim podacima jedina vakcina koja se može primaći magičnom procentu 95 % je zapravo Novavax NVX-CoV2373,. Ali zanimljivo, ova vakcina se razvija jako dugo, više od godinu dana, osim toga koristi relativno poznatu tehnologiju.
S druge strane mRNK tehnologija nije nikakav garant uspije, Curevac je doživio debakl sa svojih 48 % efikasnosti.