Corona cjepivo/vakcina - News

[pojedinac]

Muka mi je kad vidim da je izvor informacija fack checking ublehe

Fack checking ublehe su sve plačenici i ljudski otpad.

[jeza u ledja]

Izvor informacija snopes.com, stranica koju uređuje bubuljičava tinejdžerka

Znači stigli smo do toga i da je VAERS lažni sistem i da su ljudi koji prijavljuju nuspojave fejk, i da ne postoje ljudi koji umru poslije bilo kog cjepiva. Utvrdio dr. jeza u ledja, forumski stručnjak.

Neumorni ste, bio bi red da vam klix uplaćuje penziono.

Kakva tinejdzerka??? Stranica postoji 30 godina,
autor clanka je muskarac sa Johns Hopkins University koji je skolovan i ima godine iskustva upravo u pisanju o nauci.

Neumorni u cemu i ko smo to “mi”? A ko si to ti sa tako pametnim upisima?

VAERS nije lazni sistem ali je sistem podlozan manipulacijma, sto oni sami kazu.

[jeza u ledja]

Muka mi je kad vidim da je izvor informacija fack checking ublehe

Fack checking ublehe su sve plačenici i ljudski otpad.

Pise se fact-checking.

Nauči pravopis.

Placenici i ljudski otpad, ali su zato shlj stranice sa lazima koje ti postavljas, a koje doprinose smrti ljudi, vodjene od strane humanitaraca i naucnih gromada?

Sve sto si postavio do sada se ispostavilo kao laz. Kako te bolan nije stid??

[jeza u ledja]

I cisto onako iz zajebancije, jos tri clanka koja isticu problematicnost VAERS sistema i njegove zloupotrebe. Clanci su od Reuters, Associated Press i USA Today:


Fact check: Reports of adverse effects in US database aren’t confirmed to be linked to vaccination

Data from vaccine reporting site being misrepresented online

Fact check: CDC data on adverse effects of vaccine cannot determine cause

Evo i naucni clanak u kojem pise, citiram:

Determination of whether an event was caused by the vaccine is not a prerequisite for filing a VAERS report.

[pojedinac]

Muka mi je kad vidim da je izvor informacija fack checking ublehe

Fack checking ublehe su sve plačenici i ljudski otpad.

Pise se fact-checking.

Nauči pravopis.

Placenici i ljudski otpad, ali su zato shlj stranice sa lazima koje ti postavljas, a koje doprinose smrti ljudi, vodjene od strane humanitaraca i naucnih gromada?

Sve sto si postavio do sada se ispostavilo kao laz. Kako te bolan nije stid??

Pise se fact-checking.

A, kako se piše “jebena provjera”!? Ha, nepismeni!

Sve sto si postavio do sada se ispostavilo kao laz. Kako te bolan nije stid??

Sve i da si u pravu ja ne lažem k`o ti.

To što si ostario a ostao naivan ko dijete je tvoj problem.

Kako tebe nije stid. Pokri se po glavi.

[jeza u ledja]

Sta sam ja slagao?

[pojedinac]

Sta sam ja slagao?

Ne, ne lazem, jer znam o cemu govorim, tj. proveo sam samo par minuta guglajuci, sto je mogao uraditi svako od vas ko nije sklon vjerovanju nebulozama. VAERS sistem je na dobrovoljnoj bazi gdje BILO KO moze doci i unjeti podatke.

[jeza u ledja]

Nista znaci duplo golo.

[pojedinac]

Dr. Harvey Risch reveals a bombshell: 60 percent of new covid patients have been vaccinated.

https://rumble.com/embed/vd7j7v/?pub=4

[jeza u ledja]

Tebi je ocigledno namjera da nagovaras ljude da ne primaju vakcinu.

Ovo je onaj isti lik koji je gurao hydroxychloroquine prosle godine. Nema sta, otici ce na Steve Bannonov kanal da nam kaze sta je nacuo, bez iznosenja icega konkretnog.

Kako to da je 60% hospitalizovanih ako je manje od 6,000 ljudi testiranih pozitivno na 77 miliona u potpunosti vakcinisanih ljudi, po podacima CDC?

https://www.nbcnews.com/health/health-n ... e-n1264186

Evo i primjer na terenu iz drzave Connecticut:
https://www.courant.com/coronavirus/hc- ... story.html

Yale New Haven Health, for example, has treated only six COVID-19 patients who have been fully vaccinated, out of hundreds who have come in and out of the system in recent weeks. Of those six, all were older and most had underlying conditions, yet none required intensive care and all have left the hospital.

Znaci 6 od nekoliko stotina. Hmm, 60%?

Iz drzave Ohio:
https://www.cleveland19.com/2021/04/15/ ... ughout-us/

Their latest numbers show 154 reports of fully vaccinated people later getting Covid-19.

14 people were hospitalized and no one died, according to ODH.

That’s out of more than 2.8 million Ohioans who have been fully vaccinated.

Primjer iz jednog okruga u Califroniji:
https://www.mercurynews.com/2021/04/19/ ... -people-2/

So far, 100,532 Marin residents have been fully vaccinated against COVID-19. The 21 people who have been subsequently diagnosed with the disease represent just 0.02% of those vaccinated.

Primjer iz Michigana:
https://www.freep.com/story/news/local/ ... 101678002/

As of Sunday, 1.8 million Michiganders were fully vaccinated, according to the state's COVID-19 vaccine dashboard
...
State health officials say 246 fully vaccinated Michiganders contracted coronavirus from January to March, and three have died.

246 od 1.8 miliona. Hmm, 60%.

[pojedinac]

Pa, obrati se
Harvey Risch, MD, PhD < Yale School of Public Health i raspravi to s njim.

[pojedinac]

Tebi je ocigledno namjera da nagovaras ljude da ne primaju vakcinu.

Ko sam ja da nekog nagovaram. Svako "ZREO" je odgovoran za sebe.

[insaneinthebrain]

[Burglaries]

[jeza u ledja]

Pa, obrati se
Harvey Risch, MD, PhD < Yale School of Public Health i raspravi to s njim.

Nemam potrebe, znam o kome se radi. A zna i njegovih 20 kolega sa Yalea.

https://yaledailynews.com/blog/2020/08/ ... t-covid-19

In a statement released on Medium on Aug. 4, members of the Yale scientific and medical community voiced concern over Risch’s ardent advocacy of hydroxychloroquine. It is signed by more than 20 Yale faculty members.

“As his colleagues, we defend the right of Dr. Risch, a respected cancer epidemiologist, to voice his opinions,” the letter states. “But he is not an expert in infectious disease epidemiology and he has not been swayed by the body of scientific evidence from rigorously conducted clinical trials, which refute the plausibility of his belief and arguments.”

The statement also expresses concern about the safety of patients and “the coherence of our national COVID-19 emergency response,” in the midst of misinformation being disseminated by people like Risch when there exists clear contrary evidence.

[zubi]

RBD antitijela nakon AstraZeneca vakcine: 100.

Maksimum koji aparat pokazuje: 100



EDIT: poređenja radi, kolega koji je imao malo teži oblik COVID-a, nakon prebolovane bolesti imao vrijednost RBD antitijela 9.

Gdje se rade ta antitijela i koliko su para?

[pepeljara]

Opa, interesting.
Naučnik koji je povezao Astrazeneku i krvne ugruške novac dobijao od Fajzera
Oslo Norveški naučnik koji je otkrio vezu krvnih ugrušaka i Astrazenekine vakcine pet godina primao novac od konkurentske kompanije Fajzer, pišu norveški mediji.

https://www.b92.net/info/vesti/index.ph ... IiBQusw2SQ

[Bloo]

Opa, interesting.
Naučnik koji je povezao Astrazeneku i krvne ugruške novac dobijao od Fajzera
Oslo Norveški naučnik koji je otkrio vezu krvnih ugrušaka i Astrazenekine vakcine pet godina primao novac od konkurentske kompanije Fajzer, pišu norveški mediji.

https://www.b92.net/info/vesti/index.ph ... IiBQusw2SQ

https://www.facebook.com/QuantumofScience

To što je neko primio prije koju godinu nekakv fee od neke kompanije, ne znači da njegov rad objavljen u respektabilnom naučnom časopisu nema naučnu vrijednost i da je namješten i podvala. Također - oooo da - provjerila sam - autori su napisali od koga su dobijali novac, sve je vrlo transparentno. Ako se pokaže da njihov rad nema naučnu težinu i da je lažiran - biće retracted. Ako se pokaže da ima težinu - to nam je nova naučna istina. Također - odgovornost objave rada u naučnom časopisu nije samo na autorima, nego i na recenzentima. Da li su i recenzenti bili plaćeni od Pfizer ili nekog drugog? Ako se ispostavi da u ovom "skandalu" ima skandala - nikaki problem - AstraZeneca ima sve argumente za tužbu. Znate li koja je najdivnija stvar s naukom? To što su u laži kratke noge. Možeš čak i lažirati rad, ali ako drugi ne mogu reproducirati tvoje rezultate, padaš bato. To je jedina oblast ljudskog djelovanja u kojoj je zaista ako koza laže, rog ne laže. Nemojmo praviti od muhe slona, nego treba čekati razvoj događaja. Pao je Wakefield, pao je STAP. Ali to što je neko primio novac od nekoga i dalje nije dokaz da njegov rad ne valja. Ovo su razmišljanja na prvu, a uskoro ide i ozbiljniji tekst na zadatu temu.

Stay tuned...

[JohnnyS]

Pa ovdje smo čitali pojedince koji su osporavali istraživanja Sveučilišta u Oxfordu jer su kao konkurencija Pfizeru. Ali zato kad Pfizer daje pare nekome, tu je sve čisto...

[Naslovnica]

Opa, interesting.
Naučnik koji je povezao Astrazeneku i krvne ugruške novac dobijao od Fajzera
Oslo Norveški naučnik koji je otkrio vezu krvnih ugrušaka i Astrazenekine vakcine pet godina primao novac od konkurentske kompanije Fajzer, pišu norveški mediji.

https://www.b92.net/info/vesti/index.ph ... IiBQusw2SQ

https://www.facebook.com/QuantumofScience

To što je neko primio prije koju godinu nekakv fee od neke kompanije, ne znači da njegov rad objavljen u respektabilnom naučnom časopisu nema naučnu vrijednost i da je namješten i podvala. Također - oooo da - provjerila sam - autori su napisali od koga su dobijali novac, sve je vrlo transparentno. Ako se pokaže da njihov rad nema naučnu težinu i da je lažiran - biće retracted. Ako se pokaže da ima težinu - to nam je nova naučna istina. Također - odgovornost objave rada u naučnom časopisu nije samo na autorima, nego i na recenzentima. Da li su i recenzenti bili plaćeni od Pfizer ili nekog drugog? Ako se ispostavi da u ovom "skandalu" ima skandala - nikaki problem - AstraZeneca ima sve argumente za tužbu. Znate li koja je najdivnija stvar s naukom? To što su u laži kratke noge. Možeš čak i lažirati rad, ali ako drugi ne mogu reproducirati tvoje rezultate, padaš bato. To je jedina oblast ljudskog djelovanja u kojoj je zaista ako koza laže, rog ne laže. Nemojmo praviti od muhe slona, nego treba čekati razvoj događaja. Pao je Wakefield, pao je STAP. Ali to što je neko primio novac od nekoga i dalje nije dokaz da njegov rad ne valja. Ovo su razmišljanja na prvu, a uskoro ide i ozbiljniji tekst na zadatu temu.

Stay tuned...

Kakvo relativiziranje.
Prije svega, nije primio primio nekakav fee od neke kompanije prije godinu dana, nego je u proteklih godinu dana primio ekvivalent oko 200k KM.
Rad ce biti retracted ako nema naucnu tezinu?! Sada kada je steta vec ucinjena i kada niko ne zeli AZ? Duse drage...
Doduse, ako

U srcu lavica, diplomirani biolog, potom završila i ruski jezik i komparativnu književnost, Master književnosti, EurekaAlert! AAAS Fellow 2020, sci-communicator, fact-checker, naučni ilustrator, ljubiteljica ptica, mačaka i konja. Okay, i pasa.

kaze da je to tako, zasto da ne vjerujemo?!

https://www.oslobodjenje.ba/vijesti/svi ... ske-649893

Pal Andre Holme je za proteklih godinu dana dobio oko 200.000 maraka, odnosno više od milion norveških kruna
Norveški list VG objavio je danas tekst kojim se pod znak sumnje dovode medicinska istraživanja o povezanosti zgrušavanja krvi sa vakcinom AstraZeneca. Prema tvrdnjama ovog lista, jedan od autora medicinskog istraživanja kojim je tvrdi da vakcina AstraZeneca ima negativne efekte u obliku zgrušavanja krvi, Pal Andre Holme je u proteklih godinu dana navodno od komapnija Pfizer i Bayer dobio preko milion norveških kruna, odnosno oko 200.000 maraka.

Ono što je zanimljivo je da su on i drugi članovi istraživačkog tima, koji je radio na studiji o povezanosti stvaranja ugrušaka u krvi sa vakcinom AstraZeneca, izjavili kako u proteklih 36 mijeseci nisu primali novčane naknade od druigih "relevantnih igrača". Naime, prije objavljivanja naučnog rada u stručnom i uglednom časopisu New England Journal of Medicine svaki autor potpisuje takozvani obrazac o transparentnosti. Na ovaj način naučnici moraju dokazati da njihova istraživanja nisu "naručena" od konkurencije.

IZJAVE O SUKOBU INTERESA
Kada se pojavila informacija kako je Holme navodno dobio spomenuti novac, on je ustvrdio kako to nije povezano sa njegovim istraživanjem, nego su mu navedene kompanije plaćale da drži predavanja.

Ipak, suočeni ssa činjenicama, šest od 11 autora spornog istraživanja su, prema navodima lista VG, prilikom ponovnog izjašnjavanja o transparentnosti, na pitzanje o mogućem sukobu interesa su odgovorili potvrdno. List VG navodi i konkretna imena tih naučnika.

Pål André Holme navodi da su mu Pfizer i Bayer dali naknade i pokrili troškove. Od Pfizera Holme je dobio honorar da drži predavanja o poremećajima krvarenja. Pfizer je također podržao izradu registra za poremećaje krvarenja na Odjelu za krvne bolesti Univerzitetske bolnice u Oslu (OUS). Slično tome, Bayer je podržao odjel sredstvima za istraživanje poremećaja krvarenja. Holme je dobio novac za podučavanje o poremećajima krvarenja, kao i za sudjelovanje u stručnim panelima.
Ludvig Munthe piše da je od kompanija Gilead, Novartis i Janssen u 2017. i 2019. primao honorare za predavanja za norveško zdravstveno osoblje na hematološkom forumu o osnovnim istraživanjima o razvoju bolesti i raku. Janssen stoji iza cjepiva Johnson & Johnson za koronu, dok će Novartis pomoći i Pfizer/Biontechu i CureVacu u proizvodnji vakcina.

Maria Therese Ahlen navodi da je dioničar kompanije Vaccibody, koja prema NRK razvija Covid vakcinu "nove generacije" . Ona je takođe dioničar kompanije ArcticZymes Technologies, koja će prema navodima kompanije doprinijeti proizvodnji vakcine Reithera.

Anne Hege Aamodt primila je honorar od Bayera u vezi s predavanjem o trombektomiji (mehaničko uklanjanje krvnih ugrušaka) i poremećajima vida nakon moždanog udara. Također je od Novartisa dobila honorar za predavanje o glavoboljama.

Ingvild Hausberg Sørvoll u dokumentu o transparentnosti navodi da je njen suprug financijski direktor ArcticZymes Technologies.

Nina Schultz primala je naknade od BMS/Pfizera i Bayera. Ona je to dobila nakon održavanja predavanja u 2019. i 2020. godini o antikoagulacijskom liječenju i krvarenju, te zbog učešća na sastanku stručne komisije na tu temu 2019. godine.

Ovo su, kako piše list VG, podaci koje su sami autori dostavili prilikom ponovnog izjašnjenja o transparentnosti.

ODGOVOR PFIZERA
Holme se i pismeno oglasio u vezi sa ovim informacijama, uime svih autora istraživanja, komentaričući činjenicu da prilikom prvog izjašnjavanja o mogućem sukobui interesa nisu dostavili sve podatke o novčanim nakandama.

- Trebali smo to učiniti, iako još uvijek smatramo da to nema direktne veze sa medicinskim sadržajem koji smo objavili u članku. Stoga je cijela autorska grupa sada odlučila dopuniti "Obrasce objelodanjivanja" (Sukob interesa) povezane s člankom u NEJM-u od 9. aprila u skladu s tim, tako da se razjasne sve sumnje u nepristranost, izjavio je Holme.

Novinari VG-a su dobili i komentar Pfizera o cijeloj ovoj situaciji.

- Pfizerova saradnja s Holmeom odnosila se na njegovo područje unutar krvnih bolesti i drugih bliskih oblasti i nismo imali nikakav razgovor niti bilo kakvu saradnju s Holmeom na polju vakcina, izjavio je Joacim Henriksen, direktor komunikacija u Pfizeru za VG.


Duse drage, svi naivni ko francuske sobarice.

[jeza u ledja]

Pa ovdje smo čitali pojedince koji su osporavali istraživanja Sveučilišta u Oxfordu jer su kao konkurencija Pfizeru. Ali zato kad Pfizer daje pare nekome, tu je sve čisto...

Ako ovaj prima novac od Pfizera naravno da nije cisto, kao sto nije ni cisto ono od Oxforda. (Kad kazem cisto ne mislim da je nuzno netacno).

Jedni drugi sebima podmecu, a u sustini su vjerovatno sve vakcine sasvim ok.

[pojedinac]

Pa ovdje smo čitali pojedince koji su osporavali istraživanja Sveučilišta u Oxfordu jer su kao konkurencija Pfizeru. Ali zato kad Pfizer daje pare nekome, tu je sve čisto...

Ako ovaj prima novac od Pfizera naravno da nije cisto, kao sto nije ni cisto ono od Oxforda. (Kad kazem cisto ne mislim da je nuzno netacno).

Jedni drugi sebima podmecu, a u sustini su vjerovatno sve vakcine sasvim ok.

Sve su to igre bez granica.

[pepeljara]

Pa ovdje smo čitali pojedince koji su osporavali istraživanja Sveučilišta u Oxfordu jer su kao konkurencija Pfizeru. Ali zato kad Pfizer daje pare nekome, tu je sve čisto...

Ako ovaj prima novac od Pfizera naravno da nije cisto, kao sto nije ni cisto ono od Oxforda. (Kad kazem cisto ne mislim da je nuzno netacno).

Jedni drugi sebima podmecu, a u sustini su vjerovatno sve vakcine sasvim ok.

Sve su to igre bez granica.

bas tako, its all about benjamins

[laik1981]

Pa ovdje smo čitali pojedince koji su osporavali istraživanja Sveučilišta u Oxfordu jer su kao konkurencija Pfizeru. Ali zato kad Pfizer daje pare nekome, tu je sve čisto...

Ako ovaj prima novac od Pfizera naravno da nije cisto, kao sto nije ni cisto ono od Oxforda. (Kad kazem cisto ne mislim da je nuzno netacno).

Jedni drugi sebima podmecu, a u sustini su vjerovatno sve vakcine sasvim ok.

Sve vakcine i jesu ok osim one jedne kineske, cini mi se sinovac, koja ima nisku ucinkovitost. Ove sve ostale u par procenata..

Podmecu sami sebi u jednoj bolesnoj trzisnoj utakmici. Ne moze niti jedan anrivakserski pokret odraditi ovo sto su oni uradili u zadnjih par mjeseci.

[kljiks00]

Može li mi neko reći ova efikasnost / učinkovitost vakcina na šta se tačno odnosi? Tj. ako vakcine ne sprečavaju širenje zaraze onda u odnosu na šta su efikasne?
Kako su došli do ovih brojki efikasnosti 90%, 95% itd ...