Inace JNA nikad nije bila druga, treca ili cetvrta. Takvo rangiranje nikad nije postojalo... Uostalom, takvo rangiranje i nije moguce.Drinski wrote:Znao sam da ces se ti javiti sa ovom tvrdnjom.madner wrote:Kao prvo, JNA je bila treca ili cetvrta kopnena vojska u Evropi u nekim razdobljima.
Ćamil Duraković
-
Walther
- Posts: 2533
- Joined: 18/05/2013 16:15
#251 Re: Ćamil Duraković
- madner
- Posts: 57524
- Joined: 09/08/2004 16:35
#252 Re: Ćamil Duraković
Naravno da je postojalo. Cijeli hladni rat su i jedni i drugi pazili da vaga ne ode previse na jednu ili drugu stranu.
- KatarinaKosaca
- Posts: 20066
- Joined: 30/08/2008 17:28
- Location: Izmedju kurvinih sinova i pokvarenih kurvinih sinova
#253 Re: Ćamil Duraković
Nije jedino avijaciju smjela koristiti, sve ostalo je koristila. Ili hoćeš reći da je sve oko Sarajeva bilo naoružanje VRS?madner wrote:Kao prvo, JNA je bila treca ili cetvrta kopnena vojska u Evropi u nekim razdobljima. No VRS je bio samo dio iste, preko Drine, zahvaljujuci USA je bilo znatno vise vojske. Mada je bila agresija, Srbija nije mogla otvoreno koristiti sve.
Gdje li si ti bio kad je propala debolokada?madner wrote:Kao drugo ARBiH je nakon Srebrenice imala velike uspjehe, tako da moral nije bio problem.
Last edited by KatarinaKosaca on 22/07/2015 14:07, edited 1 time in total.
- _BataZiv_0809
- Nindža revizor
- Posts: 84373
- Joined: 09/05/2013 13:56
- Location: ...da ti pricam prstima..kad padne haljina...
- Vozim: Lancia na servisu
#254 Re: Ćamil Duraković
madner wrote:Kao prvo, JNA je bila treca ili cetvrta kopnena vojska u Evropi u nekim razdobljima. No VRS je bio samo dio iste, preko Drine, zahvaljujuci USA je bilo znatno vise vojske. Mada je bila agresija, Srbija nije mogla otvoreno koristiti sve.
Kao drugo ARBiH je nakon Srebrenice imala velike uspjehe, tako da moral nije bio problem.
Bush Senior?
-
Drinski
- Posts: 6344
- Joined: 25/03/2014 10:24
#255 Re: Ćamil Duraković
ma ja sumnjam da smo bili jaci od francuza ili nijemaca obje njemacke ili svedjana recimo. e sad ne znam da su po ovom Rusija ili Turska evropske zemlje.
-
Walther
- Posts: 2533
- Joined: 18/05/2013 16:15
#256 Re: Ćamil Duraković
Jel? Moze neki konkretan izvor? I kako bi to rangirao vojske koje generalno nemaju veze jedna sa drugom u smislu doktrine, organizacije, itd, itd?madner wrote:Naravno da je postojalo. Cijeli hladni rat su i jedni i drugi pazili da vaga ne ode previse na jednu ili drugu stranu.
Po broju sljemova?
-
Drinski
- Posts: 6344
- Joined: 25/03/2014 10:24
#257 Re: Ćamil Duraković
Dobro, da se ne lazemo, Srbija je sudjelovala ali ograniceno u ratu, da nije tako bilo, mogla je dici tri cijela korpusa i poslati ovamo jos 300 tenkova pride.KatarinaKosaca wrote:Nije jedino avijaciju smjela koristiti, sve ostalo je koristila. Ili hoćeš reći da je sve oko Sarajeva bilo naoružanje VRS?madner wrote:Kao prvo, JNA je bila treca ili cetvrta kopnena vojska u Evropi u nekim razdobljima. No VRS je bio samo dio iste, preko Drine, zahvaljujuci USA je bilo znatno vise vojske. Mada je bila agresija, Srbija nije mogla otvoreno koristiti sve.![]()
![]()
![]()
- madner
- Posts: 57524
- Joined: 09/08/2004 16:35
#258 Re: Ćamil Duraković
Nije teska recenica, sve naoruzanje VRS je ista dobila od JNA, no VRS nije bila glavnina Srpske vojske 1995. Ili jos jednostavnije, ako je JNA imala 2000 tenkova, 400 ih je bilo u BiH. 
-
PM72
- Posts: 19933
- Joined: 30/04/2012 16:54
#259 Re: Ćamil Duraković
JNA je bila vojna sila ali iza Engleske,obje Njemačke,Francuske,Italije,Španije,Poljske...dakle nije ni osma bila.A kad bi još napisao da su armije Bugarske,Čehoslovačke i Rumunije imali više modernijih tenkova i artiljerijsko raketnih sredstava...
- madner
- Posts: 57524
- Joined: 09/08/2004 16:35
#260 Re: Ćamil Duraković
Walther wrote:Jel? Moze neki konkretan izvor? I kako bi to rangirao vojske koje generalno nemaju veze jedna sa drugom u smislu doktrine, organizacije, itd, itd?madner wrote:Naravno da je postojalo. Cijeli hladni rat su i jedni i drugi pazili da vaga ne ode previse na jednu ili drugu stranu.
Po broju sljemova?

Gore je izvor.
- madner
- Posts: 57524
- Joined: 09/08/2004 16:35
#261 Re: Ćamil Duraković
Kada bi jos napisao godinu, mogao bi te lagano pobiti.PM72 wrote:JNA je bila vojna sila ali iza Engleske,obje Njemačke,Francuske,Italije,Španije,Poljske...dakle nije ni osma bila.A kad bi još napisao da su armije Bugarske,Čehoslovačke i Rumunije imali više modernijih tenkova i artiljerijsko raketnih sredstava...
No rekoh u kopnenoj vojsci.
-
Walther
- Posts: 2533
- Joined: 18/05/2013 16:15
#262 Re: Ćamil Duraković
madner wrote:Walther wrote:Jel? Moze neki konkretan izvor? I kako bi to rangirao vojske koje generalno nemaju veze jedna sa drugom u smislu doktrine, organizacije, itd, itd?madner wrote:Naravno da je postojalo. Cijeli hladni rat su i jedni i drugi pazili da vaga ne ode previse na jednu ili drugu stranu.
Po broju sljemova?
Gore je izvor.
Kao sto rekoh, glupost. Porediti vojske po "brojevima" je 100% glupost.
- madner
- Posts: 57524
- Joined: 09/08/2004 16:35
#263 Re: Ćamil Duraković
Naravno da postoje drugi faktori, no tvrditi da se nije brojalo je isto tako glupost.
Ljudi po tome vodili vanjsku politiku.
Ljudi po tome vodili vanjsku politiku.
-
PM72
- Posts: 19933
- Joined: 30/04/2012 16:54
#264 Re: Ćamil Duraković
Jesi li ti bio u JNA?madner wrote:Kada bi jos napisao godinu, mogao bi te lagano pobiti.PM72 wrote:JNA je bila vojna sila ali iza Engleske,obje Njemačke,Francuske,Italije,Španije,Poljske...dakle nije ni osma bila.A kad bi još napisao da su armije Bugarske,Čehoslovačke i Rumunije imali više modernijih tenkova i artiljerijsko raketnih sredstava...![]()
No rekoh u kopnenoj vojsci.
Ovo što ja napisah važi za period do rata 1992.Poljaci kad su letjeli na MIG-ovima 29 "naši" su vozili trabakule MIG 21 ili kad su bugari ukinuli T55 a uveli T72.
Ali,pisati tebi o JNA je uzaludan posao.Ne znam ni jesi li rođen dok je postojala.
-
Drinski
- Posts: 6344
- Joined: 25/03/2014 10:24
#265 Re: Ćamil Duraković
ma ne treba niti pretjerivati, bila je to ipak jaka armija u balkanskim okvirima, sa vlastitim vojno-tehničkim zavodima, rezervama i sl., plus koncepcija naoruzanog naroda gdje se moglo dici 6-8 miliona ljudi na oruzje.
-
Walther
- Posts: 2533
- Joined: 18/05/2013 16:15
#266 Re: Ćamil Duraković
Pa nije. To je (pogotovo) u YU smatralo vojnom tajnom. Za neke raketne sisteme i danas nije jasno koliko i sta je bilo. Cak i da znas sta ko sta ima (a nije se znalo), nisu sve stvari bile iste. Jos kad se u ozbir uzme YU proizvodnja onda je svako poredjenje bezveze.madner wrote:Naravno da postoje drugi faktori, no tvrditi da se nije brojalo je isto tako glupost.
Ljudi po tome vodili vanjsku politiku.
Sve i da su bile iste pitanje koliko je stvari bilo uopste operativno.
-
PM72
- Posts: 19933
- Joined: 30/04/2012 16:54
#267 Re: Ćamil Duraković
Đe si tužibabo.
U pravu si,JNA je bila jaka vojna sila kad gledaš sadašnje aršine ali ne treba pregoniti i praviti od nje američku vojsku.Činjenica jeste da je mogla naoružati nekoliko miliona ljudi onim najosnovnijim sredstvima (čizma,uniforma i puška) ali je postojalo bar pet-šest armija u Europi koji bi nas zbrisale bez da se i primaknu granicama.
U pravu si,JNA je bila jaka vojna sila kad gledaš sadašnje aršine ali ne treba pregoniti i praviti od nje američku vojsku.Činjenica jeste da je mogla naoružati nekoliko miliona ljudi onim najosnovnijim sredstvima (čizma,uniforma i puška) ali je postojalo bar pet-šest armija u Europi koji bi nas zbrisale bez da se i primaknu granicama.
- madner
- Posts: 57524
- Joined: 09/08/2004 16:35
#268 Re: Ćamil Duraković
Poljaci su 1989-90 dobili 12 MiG-29, Jugoslavija je 1987-1988 dobila 16 tako da mislim da lupas.PM72 wrote:Jesi li ti bio u JNA?madner wrote:Kada bi jos napisao godinu, mogao bi te lagano pobiti.PM72 wrote:JNA je bila vojna sila ali iza Engleske,obje Njemačke,Francuske,Italije,Španije,Poljske...dakle nije ni osma bila.A kad bi još napisao da su armije Bugarske,Čehoslovačke i Rumunije imali više modernijih tenkova i artiljerijsko raketnih sredstava...![]()
No rekoh u kopnenoj vojsci.
Ovo što ja napisah važi za period do rata 1992.Poljaci kad su letjeli na MIG-ovima 29 "naši" su vozili trabakule MIG 21 ili kad su bugari ukinuli T55 a uveli T72.
Ali,pisati tebi o JNA je uzaludan posao.Ne znam ni jesi li rođen dok je postojala.
Bugari su prije manje od 10 godina stavili ostale T-55 u rezervu, 1991 su imali manje modernih tenkova od JNA.
-
PM72
- Posts: 19933
- Joined: 30/04/2012 16:54
#269 Re: Ćamil Duraković
Koliko ti je trebalo da proguglaš?
JNA nije dobijala nego kupovala.Poljaci,Bugari i ostali su dobijali najmodernije naoružanje.A to je povezano sa Ćamilom.
JNA nije dobijala nego kupovala.Poljaci,Bugari i ostali su dobijali najmodernije naoružanje.A to je povezano sa Ćamilom.
- madner
- Posts: 57524
- Joined: 09/08/2004 16:35
#270 Re: Ćamil Duraković
Zato su postojale sluzbe. Koje sisteme, rado cu i te tajne istraziti?Walther wrote:Pa nije. To je (pogotovo) u YU smatralo vojnom tajnom. Za neke raketne sisteme i danas nije jasno koliko i sta je bilo. Cak i da znas sta ko sta ima (a nije se znalo), nisu sve stvari bile iste. Jos kad se u ozbir uzme YU proizvodnja onda je svako poredjenje bezveze.madner wrote:Naravno da postoje drugi faktori, no tvrditi da se nije brojalo je isto tako glupost.
Ljudi po tome vodili vanjsku politiku.
Sve i da su bile iste pitanje koliko je stvari bilo uopste operativno.
Proizvodnja je bila manje vise nebitna jer se ocekivalo da ce rat biti kratak i ubitacan.
Pitanje operativnosti nije ulazilo u jednacinu.
- madner
- Posts: 57524
- Joined: 09/08/2004 16:35
#271 Re: Ćamil Duraković
Cek, neces nista reci o glupostima koje si napisao?PM72 wrote:Koliko ti je trebalo da proguglaš?
JNA nije dobijala nego kupovala.Poljaci,Bugari i ostali su dobijali najmodernije naoružanje.A to je povezano sa Ćamilom.
Ako JNA ima vise i ranije MiG 29 od Poljaka, ko je jaci?
Nije valjda da nemas nista vise reci?
-
PM72
- Posts: 19933
- Joined: 30/04/2012 16:54
#272 Re: Ćamil Duraković
Drago dijete,
Već sam ti davno napisao da sam ja nosio petokraku JNA a ti nisi ni rođen kad je postojala.Imao sam tada možda godina kao i ti sad ali se nisam petljao gdje ne treba niti sam pamet i znanje o svakoj temi kupio guglanjem.
Poljska je bila i veća i brojnija država od nas.Graničili su sa zapadnom Europom i bili su na "prvoj crti bojišnice prema mrskom zapadu".Morali su imati modernije i bolje avione,podmornice,flotu...Imali su 317 000 vojnika a JNA oko 210 000.3600 tenkova (preko 1000 T72) ,7500 oklopnih transportera,700 borbenih aviona MIg i Suhoj,200 helikoptera (oni su imali borbene helikoptere MI24 a mi to ni u ratu nismo imali) a da ne pominjem mornaricu ili 52 borbena aviona mornarice.JNA to nije ni imala...
je li ti malo jasnije?
Već sam ti davno napisao da sam ja nosio petokraku JNA a ti nisi ni rođen kad je postojala.Imao sam tada možda godina kao i ti sad ali se nisam petljao gdje ne treba niti sam pamet i znanje o svakoj temi kupio guglanjem.
Poljska je bila i veća i brojnija država od nas.Graničili su sa zapadnom Europom i bili su na "prvoj crti bojišnice prema mrskom zapadu".Morali su imati modernije i bolje avione,podmornice,flotu...Imali su 317 000 vojnika a JNA oko 210 000.3600 tenkova (preko 1000 T72) ,7500 oklopnih transportera,700 borbenih aviona MIg i Suhoj,200 helikoptera (oni su imali borbene helikoptere MI24 a mi to ni u ratu nismo imali) a da ne pominjem mornaricu ili 52 borbena aviona mornarice.JNA to nije ni imala...
je li ti malo jasnije?
-
Walther
- Posts: 2533
- Joined: 18/05/2013 16:15
#273 Re: Ćamil Duraković
Proizvodnja je bila po JNA doktrini jako bitna. MIG29 je dosao u YU zbog domace proizvodnje tj. problema sa domacom proizvodnjom. Cekalo se domaci NA pa je MIG 29 bio samo privremena solucija. Sve ostali avioni su bili domaci ili istekli resursi pa je poredjenje bezveze.madner wrote:Zato su postojale sluzbe. Koje sisteme, rado cu i te tajne istraziti?Walther wrote:Pa nije. To je (pogotovo) u YU smatralo vojnom tajnom. Za neke raketne sisteme i danas nije jasno koliko i sta je bilo. Cak i da znas sta ko sta ima (a nije se znalo), nisu sve stvari bile iste. Jos kad se u ozbir uzme YU proizvodnja onda je svako poredjenje bezveze.madner wrote:Naravno da postoje drugi faktori, no tvrditi da se nije brojalo je isto tako glupost.
Ljudi po tome vodili vanjsku politiku.
Sve i da su bile iste pitanje koliko je stvari bilo uopste operativno.![]()
Proizvodnja je bila manje vise nebitna jer se ocekivalo da ce rat biti kratak i ubitacan.
Pitanje operativnosti nije ulazilo u jednacinu.
Zbog toga poredjenje i jeste glupo. Srbija je prije NATO intevencije imala oficelno 10+ Mig 29. Vise manje svi su sruseni u prvim minutama leta, nijedan 100% operativan. Neke su cak sami srusili jer su vlastite avione identificirali kao NATO avione.
- madner
- Posts: 57524
- Joined: 09/08/2004 16:35
#274 Re: Ćamil Duraković
Pa ne bih sebi dozvolio takve greske kao ti sa MiGom ili Bugarskom. To je lupetanje, samo sto si izgleda navikao da ti to prolazi.PM72 wrote:Drago dijete,
Već sam ti davno napisao da sam ja nosio petokraku JNA a ti nisi ni rođen kad je postojala.Imao sam tada možda godina kao i ti sad ali se nisam petljao gdje ne treba niti sam pamet i znanje o svakoj temi kupio guglanjem.
Poljska je bila i veća i brojnija država od nas.Graničili su sa zapadnom Europom i bili su na "prvoj crti bojišnice prema mrskom zapadu".Morali su imati modernije i bolje avione,podmornice,flotu...Imali su 317 000 vojnika a JNA oko 210 000.3600 tenkova (preko 1000 T72) ,7500 oklopnih transportera,700 borbenih aviona MIg i Suhoj,200 helikoptera (oni su imali borbene helikoptere MI24 a mi to ni u ratu nismo imali) a da ne pominjem mornaricu ili 52 borbena aviona mornarice.JNA to nije ni imala...
je li ti malo jasnije?
Nisu imali modernije ni bolje avione, nisu imali vecu vojsku, nisu imali preko 1000 T72 niti 3600 tenkova. 7500 oklopnih transportera takodje nisu vidili.
Borbenih aviona manje od JNA itd...
-
PM72
- Posts: 19933
- Joined: 30/04/2012 16:54
#275 Re: Ćamil Duraković
Drago dijete,
Sve si u pravu samo nemoj više - živ bio.
Sve si u pravu samo nemoj više - živ bio.
