Brojcana cuda Kur'ana, diskusije, analize

[r_faruk]

Da bi se sve to desilo prvo se moramo rijesiti Mjeseca, a i tad bi se Zemljina osa nalazila pod uglom izmedju 80 i 90 stepeni, za dalje "naginjanje" valja se rijesiti uticaja gravitacije Marsa i Jupitera ili se potpuno pribliziti Suncu ( ustvari Sunce ce se pribliziti Zemlji svakako).

da, nisam uzeo u obzir mjesec i njegov uticaj na zemlju tako da se sve ovo usloznjava..... sve ove dzidze sto mijenjaju osu rotacije imaju velike razlike u momentima inercije za principalne ose, odatle i nestabilnost i mijenjanje ose rotacije.....

[Dozer]

Da rezimiramo.... Sve na ovoj planeti je podredjeno ljudima, i bitno je samo ono sto ljudi misle da je vitno. I tu ke kraj ostale price, prirodnih zakona, nauke, flore i faune....

Kljucaj temu, nemq dalje....

[r_faruk]

Da rezimiramo.... Sve na ovoj planeti je podredjeno ljudima, i bitno je samo ono sto ljudi misle da je vitno. I tu ke kraj ostale price, prirodnih zakona, nauke, flore i faune....

Kljucaj temu, nemq dalje....

Ma ovaj efekat me zainteresovao, evo sahatak izgubih guglajuci i citajuci o ovome, ali nema nikakvih radova koji upucuju da ce se to desiti planeti zemlji... Ne racunam video materijale teorija zavjere.....

[medvjed23]

ako govorimo o magnetnim polovima, oni se stalno obrću

https://en.wikipedia.org/wiki/Geomagnetic_reversal

[r_faruk]

ako govorimo o magnetnim polovima, oni se stalno obrću

https://en.wikipedia.org/wiki/Geomagnetic_reversal

govorilo se da ce se planeta obrnuti tako da ce sjeverni pol doci na mjesto juznog, geografski...

[zforumas]

Da rezimiramo.... Sve na ovoj planeti je podredjeno ljudima, i bitno je samo ono sto ljudi misle da je vitno. I tu ke kraj ostale price, prirodnih zakona, nauke, flore i faune....

Kljucaj temu, nemq dalje....

Ma ovaj efekat me zainteresovao, evo sahatak izgubih guglajuci i citajuci o ovome, ali nema nikakvih radova koji upucuju da ce se to desiti planeti zemlji... Ne racunam video materijale teorija zavjere.....

Imas u knjizi "Calculating the Cosmos: How Mathematics Unveils the Universe" nesto o tome (ne o ovom Smrletovim nebulozama).
Imas na pf Nauka i Edukacija link na pdf

[r_faruk]

hvala

[Smrcak15]

ok, shvatio sam o cemu se radi, promjena ose rotacije usljed tri razlicita momenta inercije oko principalnih osa. u literaturi se takodjer pojavljuje i kao
Tennis Racket Theorem. ne znam kada i da li ce se desiti da zemlja dodje u tu fazu. pitanje je kolika je promjena momenta inercije oko principalnih osa, a s obzirom da je zemlja simetricno tijelo, znaci da je i rotacija stabilna. ovaj efekat razmatra samo tijela sa razlicitim momentima inercije.

nisam naisao na radove niti diskusiju oko ovakve teme. a da je zanimljivo, jeste.

evo jos jedan primjer Dzenibekovog efekta u svemiru, u Svemirsom brodu

ne znam kada i da li ce se desiti da zemlja dodje u tu fazu.

nezna to niko sa sigurnoscu, ali moguce je, nije iskljuceno, mozda bas kad dodje do jedne tacke u svemiru samo odjednom se okrene naopako i sa tim pocne Smak svijeta

uglavno, ako se neko pita kako to da sunce sa zapada izadje, ovo je po meni logicno naucno objasnjenje, a hoce l ito bas ovako biti ili neki drugi nacin samo Bog zna.

[Smrcak15]

Da bi se sve to desilo prvo se moramo rijesiti Mjeseca, a i tad bi se Zemljina osa nalazila pod uglom izmedju 80 i 90 stepeni, za dalje "naginjanje" valja se rijesiti uticaja gravitacije Marsa i Jupitera ili se potpuno pribliziti Suncu ( ustvari Sunce ce se pribliziti Zemlji svakako).

taj uticaj dzenibekovog efekta ako se udje u zonu kada taj efekat djeluje, mi neznamo kolika je to snaga da nadjaca tu ravnotezu zemlje i mjeseca.
mozda je to tolika sila da ucini da zemlja se okrene 180 stepeni.

[Smrcak15]

smrcak, kako zamisljas da ce doci do ovog efekta i zbog cega. nisam nasao niti jedan rad na ovu temu, a da se veze za zemljinu rotaciju!!!

o tom efektu sam prvi put cuo i vidio u onom gore ruskom dokumentarcu, oni kazu da taj efekat djeluje kako na male tako i na vece objekte, pa zemlja prolazi kroz taj efekat svako 12000 godina otprilike kako sam to razumio.

meni je ta infomracija dosta posluzila da mogu sa naucne strane objasniti kako moze sunce izaci sa zapada.

je liu neko radio neke naucne radove na tu temu blage veze nemam.

[Smrcak15]

Da rezimiramo.... Sve na ovoj planeti je podredjeno ljudima, i bitno je samo ono sto ljudi misle da je vitno. I tu ke kraj ostale price, prirodnih zakona, nauke, flore i faune....

Kljucaj temu, nemq dalje....

Ma ovaj efekat me zainteresovao, evo sahatak izgubih guglajuci i citajuci o ovome, ali nema nikakvih radova koji upucuju da ce se to desiti planeti zemlji... Ne racunam video materijale teorija zavjere.....

jesi li pregledao cijeli dokumentarac gore, gdje oni objasnjavaju to??

jesi li vidio kako experimentalno su pokazali da lopta od plastelina prolazi kroz dzabernikov efekat u svemirskom brodu.

pa to uzimaju kao dokaz da i zemlja isto tako prolazi kada dodje vrijeme ili zona u svemiru gdje krene taj dzenibekov efekat.

[HardcoreMX]

namjesto meteorologa drevnog aristotela iz 2016 i slikovnice ramajhane zakljucanih u threadu, ide slicica iz Danske, Skagen, jedno od najpoznatijih tocki susreta mora dva, Sjevernog i Baltika, ali ne i njihovog mjesanja uprskos vrlo jakim strujama, turbulencijama, difuzijama etc...inace u oceanografiji halocline je za one koji ne znaju jedan od bitnih gradijenata u znanstvenom pojmu barrier layer, interesantno identicno naslovljeno kao i u ajetu.... o morskoj barijeri od pijeska i eroziji pjescanih plaza upravo zbog morskog uticaja za neki drugi topic o nekim kontradiktornostima...mozda i uzem znanstvenom smislu hidrologije, oceanografije, tsunamijima etc....

[Maxxtro]

ok, shvatio sam o cemu se radi, promjena ose rotacije usljed tri razlicita momenta inercije oko principalnih osa. u literaturi se takodjer pojavljuje i kao
Tennis Racket Theorem. ne znam kada i da li ce se desiti da zemlja dodje u tu fazu. pitanje je kolika je promjena momenta inercije oko principalnih osa, a s obzirom da je zemlja simetricno tijelo, znaci da je i rotacija stabilna. ovaj efekat razmatra samo tijela sa razlicitim momentima inercije.

nisam naisao na radove niti diskusiju oko ovakve teme. a da je zanimljivo, jeste.

Odgovor je da se nece desit, jer Smrcak po obicaju lupeta gluposti i veze nema o cemu prica. Sva nauka koju on ovdje podastire bi za njega komotno mogla biti magija jer se nikad nije potrudio da ista ispravno razumije niti je ikad procitao ikakvu naucnu literaturu. Ona,odnosno bolje receno njegove nesuvisla i naopaka interpretacija iste, mu samo sluzi da bi kitio svoje besmislene postove komplikovanim naucnim izrazima i tako zvucao pametno.
I ja sam malo guglao i nakon 5 min skontao da to veze nema s pamecu. U biti si i sam nabasao gore na razlog. Kljucna rijec u podebljanom je "razlicita". Zemlja usljed svoje rotacione i ekvatorijalne simetrije, kao sto si rekao, ima samo 2 razlicita momenta inercije. Evo recimo jedan izvor, jasno stoji u trecem paragrafu uvoda:
https://www.sciencedirect.com/science/a ... 471730023X

Isto pitanje je postavljeno ovdje kao https://reddit.com/r/askscience/comment ... y_to_earth/

Dakle, efekat nema uticaja na Zemlju niti moze uticat na obrtanje polova. Da me se ne shvati pogresno, stvari koje su opisane u Kur'anu predstavljaju smak Svijeta, pa krecuci od pretpostavke da je Allah dz.s. stvorio sve, ne vidim razlog zbog cega bi se On morao povinovati zakonima koje je sam stvorio, i zasto bi se jedan takav kataklizmicki dogadjaj morao podrediti zakonima klasicne mehanike. Sto se tice Smrleta i njegovih gluposti, samo ga ignorisi. Dobro je neko ovdje vec rekao, ovaj islamski scijentizam koji Smrle propagira je rak rana ummeta.

[r_faruk]

Da, bas sam nesto isao onom logikom ako je tijelo simetricno po dvije ose onda je u ravnotezi, odnosno tenzor momenata inercije ima vrijednosti samo po dijagonali (principalni momenti inercije) a produkti inercije su jednaki nuli..... Malo me bunilo to sto je zemlja geoid, pa kontam pojavice se i neki produkti, ali su vjerovatno toliko mali da nemaju uticaj.... Procitacu ovo sto si postavio kada uhvatim vise vremena, bas me zainteresovalo. Ovaj efekat se najbolje objasnjava preko teniskog reketa, a pogledao sam i ovaj video na svmirskoj stanici sa leptir navrtkom.......

Prva misao mi je bila da se osa nece pomjeriti jer je tijelo (zemlja) simetricna po "y" i "z" osi koje prolaze kroz CG i ti momenti inercije su jednaki...


Nisam gledao dokumentarac, jel teorija zavjere? Ako jeste ne bih da gubim vrijeme i na to

[belfy]

...

tebi odavno nisam odgovarao, jer smatram da je besmisleno, ali mi se cini da i ti pravis neke korake naprijed, sto bi bilo uzalud ako nije uzvraceno.

kako ti kao bice nizeg postojanja od Boga mozes uopsce pokusavati opisati detalje onoga o cemu taj Bog prica? kako neko ko vidi samo 4 dimenzije moze opisati petu? sve i kada bi ti neko opisivao tu dimenziju koju vidi ne bi je mogao shvatiti (jer, kako slijepom objasniti boje?). zasto onda sebi zadavati takve zadatke? zasto sebe postavljati u tumaca Boga ako vec zato imaju poslanici, ili nivo nize od toga ulema?

da li se smatras onim koji moze opisati Boga bolje nego on sebe, bolje nego poslanici ili bolje nego ulema? a im pitanjem ti ostavim prostora za daljnju diskusiju.

kako ti kao bice nizeg postojanja od Boga mozes uopsce pokusavati opisati detalje onoga o cemu taj Bog prica?

ne pricam ja o Bogu onako ofrlje iz svoje glave, moram da imam neku podlogu za svoju pricu izvuci odnekle, ali prvo nakon sto ja filtriram informacije i procijenim jesu li logicne ili ne, i ako srce prvihvati da je logicno onda tek mogu vjerovati u tako nesto.

znaci tebi je samo bitno da izvuces pricu odnekle i da TVOJE srce to, o hljebe, pazi sad ovo, "prihvati kao logicno". znaci ne mora mozak da prihvati kao logicno, jer inace pitamo srce sta je logicno, jel tako?

kako neko ko vidi samo 4 dimenzije moze opisati petu?

sustinski ne moze niko objasniti ali se moze pribliziti sa objasnjenjima da covjek otprilike ima predstavu kako bi to moglo biti.
ali ta objasnjenja uvijek moraju dolaziti od Boga i poslanika, inace ako samo dolazi od ljudi to se moze macku o rep zavezati.

covjece, ti si pricao da si zavrsio elektrotehniku. meni su na drugoj godini programiranja (takodjer na elektrotehnici) dokazali da se preko informatike moze dokazati beskonacno mnogo dimenzija i zasto to nema smisla. nije mi to dokazao niti Bog niti poslanik. tek jedan asistent (tada) koji je sada profesor. no, necemo se pozivati na autoritete, besmisleno je. mada, doduse i ova diskusija, ali nek se gura. vrijedice za one koji citaju.

sve i kada bi ti neko opisivao tu dimenziju koju vidi ne bi je mogao shvatiti (jer, kako slijepom objasniti boje?).

ne mozes, naravno, jer nema slijepac referncu da moze referisati na nesto

dok mi koji vidimo imamo reference sa koojima mozemo sporediti.

znaci ti si prvi slijepac koji je spoznao reference da se moze sporediti? sta god to znacilo. ustvari ima vas vise slijepih koji vidite boje? moram da uvecam to...

znaci sve ove dimenzije koje pominjes i opisujes i za koje si "slijep" si jedan od kojih vidis...

zasto sebe postavljati u tumaca Boga ako vec zato imaju poslanici, ili nivo nize od toga ulema?

ako osjecam da sam savladao tu materiju, da sam je dobro razumio, onda ja imam i duznost pojasniti ako neko nesto pita o tome, nemogu ja to samo za sebe drzati zbog vjerskih razloga. jer meni vjera zabranjuje, ako ja nesto naucim i samo znanje drzim za sebe, pa ako ljudi oko mene pitaju stvari koje ja znam a ne htjednem im odgovoriti, ja mogu da bude kaznjen zbog toga na sudnjem danu.

to sto ti osjecas i da si je razumio je tvoje licno osjecanje i razumljivo. nije jasno zasto ti mislis da si iznad uleme koja to tumaci puno duze nosgo sto ti to "studiras" kako kazes? ti nemas duznost prenositi neprovjerene informacije. ko bi ti zadao takvu duznost uopste? Bog nije sigurno, jer bi onda bio poslanik, jel tako? ko ti onda moze zadati takav zadatak? ako mislis da si vrijedan tumacenja zasto ne pricas sa ulemom?

da li se smatras onim koji moze opisati Boga bolje nego on sebe, bolje nego poslanici ili bolje nego ulema?

boze sacuvaj da znam , daleko od toga.

pa ja sebe neznam opisati sta sve ima u meni u tijelu a kamoli Boga da opisem

napokon malo skromnosti u tvom postu. ja ne vidim razlog zasto bi ti bio bitniji od uleme. ti, naravno, imas ovdje prostor da pricas ono sto mislis da je pravo. a ti si prvi rekao da su krivi vjernici potpala za dzehenem, jel tako?

zasto bi ti sebe onda uopste dovodio u takvu poziciju?

P.S. zaboravih pomenuti da ce se prije HardcoreMX javit na ovo nego ti...

[Smrcak15]

...

znaci tebi je samo bitno da izvuces pricu odnekle i da TVOJE srce to, o hljebe, pazi sad ovo, "prihvati kao logicno". znaci ne mora mozak da prihvati kao logicno, jer inace pitamo srce sta je logicno, jel tako?

cak se ni nemozes alegorijski izjasniti da ti neko ne spocitava

Neka ti treba kaze, joooj ti si mi stvarno u srcu....a ti joj ko iz topa daj ne seri majke ti ja ti u srcu gledaj me koliki sam , kako mogu uopste stati u srce covjek od metar i dulum u malo srce...okani se te price zenska glavo.

eto na kakvom si nivou jarane.

Ja kada kazem srce prihvatilo to znaci mozak prihvatio kao logicno a na srce leglo.

zato molim te manje se na gluposti hvataj

znaci ti si prvi slijepac koji je spoznao reference da se moze sporediti? sta god to znacilo. ustvari ima vas vise slijepih koji vidite boje? moram da uvecam to...

znaci sve ove dimenzije koje pominjes i opisujes i za koje si "slijep" si jedan od kojih vidis...

ne nagadjaj, pitaj ono sto ti nije jasno

kad kazem reference, mi koji vidimo imamo neku referncu

Ako Bog kaze dobit ces dvorac u Raju, mi znamo kakvi su dvorci na zemlji, znaci imamo referncu jer smo vec vidjeli dvorac pa na osnovu toga saznanja kreiramo sliku da docaramo to sto Bog obecava

Ali ako kaze Bog u Raju ces dobiti dvorac od crvenog smaragda, slijepac od rodjenja, nema referencu niti moze zamisliti dvorac niti crvenu boju, tako da slijep covjek nema referencu da se osloni na nesto.

[Smrcak15]

ok, shvatio sam o cemu se radi, promjena ose rotacije usljed tri razlicita momenta inercije oko principalnih osa. u literaturi se takodjer pojavljuje i kao
Tennis Racket Theorem. ne znam kada i da li ce se desiti da zemlja dodje u tu fazu. pitanje je kolika je promjena momenta inercije oko principalnih osa, a s obzirom da je zemlja simetricno tijelo, znaci da je i rotacija stabilna. ovaj efekat razmatra samo tijela sa razlicitim momentima inercije.

nisam naisao na radove niti diskusiju oko ovakve teme. a da je zanimljivo, jeste.

Odgovor je da se nece desit, jer Smrcak po obicaju lupeta gluposti i veze nema o cemu prica. Sva nauka koju on ovdje podastire bi za njega komotno mogla biti magija jer se nikad nije potrudio da ista ispravno razumije niti je ikad procitao ikakvu naucnu literaturu. Ona,odnosno bolje receno njegove nesuvisla i naopaka interpretacija iste, mu samo sluzi da bi kitio svoje besmislene postove komplikovanim naucnim izrazima i tako zvucao pametno.
I ja sam malo guglao i nakon 5 min skontao da to veze nema s pamecu. U biti si i sam nabasao gore na razlog. Kljucna rijec u podebljanom je "razlicita". Zemlja usljed svoje rotacione i ekvatorijalne simetrije, kao sto si rekao, ima samo 2 razlicita momenta inercije. Evo recimo jedan izvor, jasno stoji u trecem paragrafu uvoda:
https://www.sciencedirect.com/science/a ... 471730023X

Isto pitanje je postavljeno ovdje kao https://reddit.com/r/askscience/comment ... y_to_earth/

Dakle, efekat nema uticaja na Zemlju niti moze uticat na obrtanje polova. Da me se ne shvati pogresno, stvari koje su opisane u Kur'anu predstavljaju smak Svijeta, pa krecuci od pretpostavke da je Allah dz.s. stvorio sve, ne vidim razlog zbog cega bi se On morao povinovati zakonima koje je sam stvorio, i zasto bi se jedan takav kataklizmicki dogadjaj morao podrediti zakonima klasicne mehanike. Sto se tice Smrleta i njegovih gluposti, samo ga ignorisi. Dobro je neko ovdje vec rekao, ovaj islamski scijentizam koji Smrle propagira je rak rana ummeta.

Smrcak po obicaju lupeta gluposti i veze nema o cemu prica.

ako ja lupetam to znaci da oni na dokumentarcu lupetaju , jer sam to pokupio sa ruskog dokumentarca

[r_faruk]

Ja nisam pogledao dokumentarac, ali molio bih te da prokomentarises ovo sto si podebljao kada si me citirao. Dakle ovo oko momenata inercije. Evo dvojica ti pisemo o tome. Znaci, ako ti naucnici tvrde da je tijelo koje je simetricno oko dvije ose (oko kojih su momenti inercije jednaki) nestabilno, onda ih ne bi trebao uzimati kao relevantne izvore. Dakle, rusi lupetaju.....
Ako vjerujes u ove stvari, onda vec sutra treba skinuti tockove sa auta jer smo u ozbiljnoj opasnosti od spontanog izvrtanja tockova i nesrece...

[belfy]

...

znaci tebi je samo bitno da izvuces pricu odnekle i da TVOJE srce to, o hljebe, pazi sad ovo, "prihvati kao logicno". znaci ne mora mozak da prihvati kao logicno, jer inace pitamo srce sta je logicno, jel tako?

cak se ni nemozes alegorijski izjasniti da ti neko ne spocitava

Neka ti treba kaze, joooj ti si mi stvarno u srcu....a ti joj ko iz topa daj ne seri majke ti ja ti u srcu gledaj me koliki sam , kako mogu uopste stati u srce covjek od metar i dulum u malo srce...okani se te price zenska glavo.

eto na kakvom si nivou jarane.

Ja kada kazem srce prihvatilo to znaci mozak prihvatio kao logicno a na srce leglo.

zato molim te manje se na gluposti hvataj

znaci ti si prvi slijepac koji je spoznao reference da se moze sporediti? sta god to znacilo. ustvari ima vas vise slijepih koji vidite boje? moram da uvecam to...

znaci sve ove dimenzije koje pominjes i opisujes i za koje si "slijep" si jedan od kojih vidis...

ne nagadjaj, pitaj ono sto ti nije jasno

kad kazem reference, mi koji vidimo imamo neku referncu

Ako Bog kaze dobit ces dvorac u Raju, mi znamo kakvi su dvorci na zemlji, znaci imamo referncu jer smo vec vidjeli dvorac pa na osnovu toga saznanja kreiramo sliku da docaramo to sto Bog obecava

Ali ako kaze Bog u Raju ces dobiti dvorac od crvenog smaragda, slijepac od rodjenja, nema referencu niti moze zamisliti dvorac niti crvenu boju, tako da slijep covjek nema referencu da se osloni na nesto.

znas, nekada bude cudno kada govoris kako se vjera prihvata srcem (jer se vjeruje, a ne zna), a onda potom kako nesto drugo razumijes srcem i to ne znaci isto. u takvim slucajevima je tesko razdvojiti sta je alegorija, a sta ne. naravno, moguce je i da ja pogresno tumacim to sto pises (mada moram biti iskren pa reci da sumnjam [sto ti je reci ateista, sumnjam i da sumnjam]).

koliko od tih ljudi, koji su citali taj dio o dvorcima, je zaista bilo u nekom dvorcu? to su poprilicno hladna i sumorna mjesta. mozda neko i zeli da zivi u takvim mjestima, ali ne vidim razloga da se ljudima obecava da ce zivjeti u mjestima koja su osmisljena za odbanu od neprijatelja (ako pricamo o prevodu rijeci "castle" prvobitni prevod je "utvrda") u mjestu gdje ne bi trebali imati neprijatelja. mora da negdje grijesim...

[Smrcak15]

znas, nekada bude cudno kada govoris kako se vjera prihvata srcem (jer se vjeruje, a ne zna), a onda potom kako nesto drugo razumijes srcem i to ne znaci isto. u takvim slucajevima je tesko razdvojiti sta je alegorija, a sta ne. naravno, moguce je i da ja pogresno tumacim to sto pises (mada moram biti iskren pa reci da sumnjam [sto ti je reci ateista, sumnjam i da sumnjam]).

koliko od tih ljudi, koji su citali taj dio o dvorcima, je zaista bilo u nekom dvorcu? to su poprilicno hladna i sumorna mjesta. mozda neko i zeli da zivi u takvim mjestima, ali ne vidim razloga da se ljudima obecava da ce zivjeti u mjestima koja su osmisljena za odbanu od neprijatelja (ako pricamo o prevodu rijeci "castle" prvobitni prevod je "utvrda") u mjestu gdje ne bi trebali imati neprijatelja. mora da negdje grijesim...

znas, nekada bude cudno kada govoris kako se vjera prihvata srcem (jer se vjeruje, a ne zna), a onda potom kako nesto drugo razumijes srcem i to ne znaci isto. u takvim slucajevima je tesko razdvojiti sta je alegorija, a sta ne. naravno, moguce je i da ja pogresno tumacim to sto pises (mada moram biti iskren pa reci da sumnjam [sto ti je reci ateista, sumnjam i da sumnjam]).

vjera koja se prihvata srcem bez ukljucenje razuma je idiotizam od strane covjeka pa makar se radil oi po meni ispravnoj vjeri islam,

evo ja kazem da je mozda u neku ruku idiotizam i islam prihvatiti bez imalo razmisljanja, citanja , analize itd samo onako neko nesto kaze i srcem ono prihvatis hajde da vjerujem, kud turci tu i mali mujo....za mene je to glupo pa makar se i o mojjoj vjeri radilo.

jer po mom misljenju u islam se ulazi nakon citanja, analiziranja, razmisljanja tek onda kad legne na srce poslije tih aktivnosti onda radi kako mislis da je ipravno.

koliko od tih ljudi, koji su citali taj dio o dvorcima, je zaista bilo u nekom dvorcu? to su poprilicno hladna i sumorna mjesta. mozda neko i zeli da zivi u takvim mjestima, ali ne vidim razloga da se ljudima obecava da ce zivjeti u mjestima koja su osmisljena za odbanu od neprijatelja (ako pricamo o prevodu rijeci "castle" prvobitni prevod je "utvrda") u mjestu gdje ne bi trebali imati neprijatelja. mora da negdje grijesim

primjer ba navodim samo, na um mi pao dvorac, mogao sam navesti i auto, hotel, luxuzna kuca itd itd

to su poprilicno hladna i sumorna mjesta. mozda neko i zeli da zivi u takvim mjestima, ali ne vidim razloga da se ljudima obecava da ce zivjeti u mjestima koja su osmisljena za odbanu od neprijatelja (ako pricamo o prevodu rijeci "castle" prvobitni prevod je "utvrda") u mjestu gdje ne bi trebali imati neprijatelja. mora da negdje grijesim

viseslojevito grijesis, i to na vise nivoa greske pravis.

Ko je zivio u dvorcima za vrijeme objave Kurana?

Kraljevi, najibogatiji ljudi ovoga svijeta.

za ljude tog vremena referenca je bila to, jer su tu u velikim dvorcima, bezbjedni, sve im po taman, imaju sluge itd

naspram svog satora u pustinji kojeg pjesana oluja moze da odnese ko od sale.

znaci za ljude tog vremena refernca je dvorac, oni su mogli da razmisljaju u tom pravcu

za nas iako znamo o kakvim dvorcima je rijec, nama sad to nije nesto sto zudimo, cak sta vise nase jednostave kuce su bolje nego prijasnji dvorci, koji su hladna i sumorna mjesta, bio sam u dvorcu iz srednjeg vijeka i znam kako je.

sta je sad poenta ovdje, kako razmisljati po pitanju dzenneta i Bozijeg obecanja dvoraca u Raju?

Dvorac koji Bog obecava ima samo zajednicko ime sa ovim dvorcima na zemlji, nista vise, tamo kad dodjes i vidis taj dvorac koji je mozda od zlata i dragog kamenja, ugodan, prosvijetljen, milina ga gledati i biti u njemu i daleko moderniji nego najmoderniji danasnji dvorci i luxsuzne vile.

Kada covjek pomisli da ce dobiti dvorac poputno isti kao sto je na zemlji, odmah si zapao u zabludu, jer raj i ovaj svijet imaju samo zajednicka imena sve je razlicito, to jeste bolje u Raju po onome kako opisuje Kur'an i hadis.

recimo vocka u raju i vocka u dzennetu

vidis jabuku na grani, ono lici na jabuku sa zemlje, mozda sa boje i nijasne drugacije malo, i kontas pa ovo smo i prije jeli, kao sto se kaze u ajetu kad vide dzennetlije neku vocku

Ali kad probaju tu vocku eh tu je ogromna razlika u ukusu, znaci daleko bolje, recimo kaze se ukusno mlijeko ces piti u Raju, ali kad pijes mlijeko sad na zemlji ono nista posebno, nije ukusno, ali dodjes tamo kad ono slatko mlijeko i jos sa raznim ukusima od cokolade , jagode ili vanilije, sa jako intezivnim mirisom i okusom. znaci samo dijele zajednicki naziv mlijeko ali boja, miris i ukus razliciti.

[Smrcak15]

Ja nisam pogledao dokumentarac, ali molio bih te da prokomentarises ovo sto si podebljao kada si me citirao. Dakle ovo oko momenata inercije. Evo dvojica ti pisemo o tome. Znaci, ako ti naucnici tvrde da je tijelo koje je simetricno oko dvije ose (oko kojih su momenti inercije jednaki) nestabilno, onda ih ne bi trebao uzimati kao relevantne izvore. Dakle, rusi lupetaju.....
Ako vjerujes u ove stvari, onda vec sutra treba skinuti tockove sa auta jer smo u ozbiljnoj opasnosti od spontanog izvrtanja tockova i nesrece...

nisi pogledao kazes

ja se potrudio da nadjem i postiram ti ovdje a ti nisi u stanju da kliknes i pogledas 3 minute i dobijes odgovor, premotaj onaj dokumentarac na prijasnoj strani na 24 minutu i pogledaj

a hoces da ti ja odgovaram ovdje

Jasno je covjek radio experiment sa loptom od plastelina koja je mijenjala obrtaja sa 180 stepeni.

[r_faruk]

Dobio si naucni clanak objavljen u casopisu sa informacijama, a ti kao pojasnjenje upucujes na video sa youtube-a.

Raspravljali smo o entropiji i udarili smo u zid, evo sada i sa momentima inercije.

Tocak se ne bi mogao okretati onako kako se okrece da je moguce ovo o cemu pricas..... Zasto to ignorises?

[Smrcak15]

Dobio si naucni clanak objavljen u casopisu sa informacijama, a ti kao pojasnjenje upucujes na video sa youtube-a.

Raspravljali smo o entropiji i udarili smo u zid, evo sada i sa momentima inercije.

Tocak se ne bi mogao okretati onako kako se okrece da je moguce ovo o cemu pricas..... Zasto to ignorises?

kako mozes sporediti tocak na zemlji sa onim sto se desava gore u svemirskoj stanici u 0 gravitaciji???

sta ignorisem?

Kazes ja ignorisem, a ti nisi u stanju da pogledas klip od 3 minute ili bolje rece neces da pogledas

[Smrcak15]

ok, shvatio sam o cemu se radi, promjena ose rotacije usljed tri razlicita momenta inercije oko principalnih osa. u literaturi se takodjer pojavljuje i kao
Tennis Racket Theorem. ne znam kada i da li ce se desiti da zemlja dodje u tu fazu. pitanje je kolika je promjena momenta inercije oko principalnih osa, a s obzirom da je zemlja simetricno tijelo, znaci da je i rotacija stabilna. ovaj efekat razmatra samo tijela sa razlicitim momentima inercije.

nisam naisao na radove niti diskusiju oko ovakve teme. a da je zanimljivo, jeste.

Odgovor je da se nece desit, jer Smrcak po obicaju lupeta gluposti i veze nema o cemu prica. Sva nauka koju on ovdje podastire bi za njega komotno mogla biti magija jer se nikad nije potrudio da ista ispravno razumije niti je ikad procitao ikakvu naucnu literaturu. Ona,odnosno bolje receno njegove nesuvisla i naopaka interpretacija iste, mu samo sluzi da bi kitio svoje besmislene postove komplikovanim naucnim izrazima i tako zvucao pametno.
I ja sam malo guglao i nakon 5 min skontao da to veze nema s pamecu. U biti si i sam nabasao gore na razlog. Kljucna rijec u podebljanom je "razlicita". Zemlja usljed svoje rotacione i ekvatorijalne simetrije, kao sto si rekao, ima samo 2 razlicita momenta inercije. Evo recimo jedan izvor, jasno stoji u trecem paragrafu uvoda:
https://www.sciencedirect.com/science/a ... 471730023X

Isto pitanje je postavljeno ovdje kao https://reddit.com/r/askscience/comment ... y_to_earth/

Dakle, efekat nema uticaja na Zemlju niti moze uticat na obrtanje polova. Da me se ne shvati pogresno, stvari koje su opisane u Kur'anu predstavljaju smak Svijeta, pa krecuci od pretpostavke da je Allah dz.s. stvorio sve, ne vidim razlog zbog cega bi se On morao povinovati zakonima koje je sam stvorio, i zasto bi se jedan takav kataklizmicki dogadjaj morao podrediti zakonima klasicne mehanike. Sto se tice Smrleta i njegovih gluposti, samo ga ignorisi. Dobro je neko ovdje vec rekao, ovaj islamski scijentizam koji Smrle propagira je rak rana ummeta.

Dakle, efekat nema uticaja na Zemlju niti moze uticat na obrtanje polova

kako onda experiment u svemirskoj stranici sa lopticom od plastelina iako je poput zemlje opet dodje do obrtaja 180stepeni?

[belfy]

znas, nekada bude cudno kada govoris kako se vjera prihvata srcem (jer se vjeruje, a ne zna), a onda potom kako nesto drugo razumijes srcem i to ne znaci isto. u takvim slucajevima je tesko razdvojiti sta je alegorija, a sta ne. naravno, moguce je i da ja pogresno tumacim to sto pises (mada moram biti iskren pa reci da sumnjam [sto ti je reci ateista, sumnjam i da sumnjam]).

koliko od tih ljudi, koji su citali taj dio o dvorcima, je zaista bilo u nekom dvorcu? to su poprilicno hladna i sumorna mjesta. mozda neko i zeli da zivi u takvim mjestima, ali ne vidim razloga da se ljudima obecava da ce zivjeti u mjestima koja su osmisljena za odbanu od neprijatelja (ako pricamo o prevodu rijeci "castle" prvobitni prevod je "utvrda") u mjestu gdje ne bi trebali imati neprijatelja. mora da negdje grijesim...

znas, nekada bude cudno kada govoris kako se vjera prihvata srcem (jer se vjeruje, a ne zna), a onda potom kako nesto drugo razumijes srcem i to ne znaci isto. u takvim slucajevima je tesko razdvojiti sta je alegorija, a sta ne. naravno, moguce je i da ja pogresno tumacim to sto pises (mada moram biti iskren pa reci da sumnjam [sto ti je reci ateista, sumnjam i da sumnjam]).

vjera koja se prihvata srcem bez ukljucenje razuma je idiotizam od strane covjeka pa makar se radil oi po meni ispravnoj vjeri islam,

evo ja kazem da je mozda u neku ruku idiotizam i islam prihvatiti bez imalo razmisljanja, citanja , analize itd samo onako neko nesto kaze i srcem ono prihvatis hajde da vjerujem, kud turci tu i mali mujo....za mene je to glupo pa makar se i o mojjoj vjeri radilo.

jer po mom misljenju u islam se ulazi nakon citanja, analiziranja, razmisljanja tek onda kad legne na srce poslije tih aktivnosti onda radi kako mislis da je ipravno.

koliko od tih ljudi, koji su citali taj dio o dvorcima, je zaista bilo u nekom dvorcu? to su poprilicno hladna i sumorna mjesta. mozda neko i zeli da zivi u takvim mjestima, ali ne vidim razloga da se ljudima obecava da ce zivjeti u mjestima koja su osmisljena za odbanu od neprijatelja (ako pricamo o prevodu rijeci "castle" prvobitni prevod je "utvrda") u mjestu gdje ne bi trebali imati neprijatelja. mora da negdje grijesim

primjer ba navodim samo, na um mi pao dvorac, mogao sam navesti i auto, hotel, luxuzna kuca itd itd

to su poprilicno hladna i sumorna mjesta. mozda neko i zeli da zivi u takvim mjestima, ali ne vidim razloga da se ljudima obecava da ce zivjeti u mjestima koja su osmisljena za odbanu od neprijatelja (ako pricamo o prevodu rijeci "castle" prvobitni prevod je "utvrda") u mjestu gdje ne bi trebali imati neprijatelja. mora da negdje grijesim

viseslojevito grijesis, i to na vise nivoa greske pravis.

Ko je zivio u dvorcima za vrijeme objave Kurana?

Kraljevi, najibogatiji ljudi ovoga svijeta.

za ljude tog vremena referenca je bila to, jer su tu u velikim dvorcima, bezbjedni, sve im po taman, imaju sluge itd

naspram svog satora u pustinji kojeg pjesana oluja moze da odnese ko od sale.

znaci za ljude tog vremena refernca je dvorac, oni su mogli da razmisljaju u tom pravcu

za nas iako znamo o kakvim dvorcima je rijec, nama sad to nije nesto sto zudimo, cak sta vise nase jednostave kuce su bolje nego prijasnji dvorci, koji su hladna i sumorna mjesta, bio sam u dvorcu iz srednjeg vijeka i znam kako je.

sta je sad poenta ovdje, kako razmisljati po pitanju dzenneta i Bozijeg obecanja dvoraca u Raju?

Dvorac koji Bog obecava ima samo zajednicko ime sa ovim dvorcima na zemlji, nista vise, tamo kad dodjes i vidis taj dvorac koji je mozda od zlata i dragog kamenja, ugodan, prosvijetljen, milina ga gledati i biti u njemu i daleko moderniji nego najmoderniji danasnji dvorci i luxsuzne vile.

Kada covjek pomisli da ce dobiti dvorac poputno isti kao sto je na zemlji, odmah si zapao u zabludu, jer raj i ovaj svijet imaju samo zajednicka imena sve je razlicito, to jeste bolje u Raju po onome kako opisuje Kur'an i hadis.

recimo vocka u raju i vocka u dzennetu

vidis jabuku na grani, ono lici na jabuku sa zemlje, mozda sa boje i nijasne drugacije malo, i kontas pa ovo smo i prije jeli, kao sto se kaze u ajetu kad vide dzennetlije neku vocku

Ali kad probaju tu vocku eh tu je ogromna razlika u ukusu, znaci daleko bolje, recimo kaze se ukusno mlijeko ces piti u Raju, ali kad pijes mlijeko sad na zemlji ono nista posebno, nije ukusno, ali dodjes tamo kad ono slatko mlijeko i jos sa raznim ukusima od cokolade , jagode ili vanilije, sa jako intezivnim mirisom i okusom. znaci samo dijele zajednicki naziv mlijeko ali boja, miris i ukus razliciti.

evo, ti si sada upravo opisao da je to pisano za ljude u ono doba. to onda nije knjiga za sva vremena. a ako dvorac nije dvorac, a jabuka nije jabuka, kako onda ti mozes ili uopste smijes da to opisujes nekome sto nikada nisi iskusio? kako je pravedno da ti nekome objasnjavas kakav je taj neki drugi dvorac ili ta neka druga jabuka ili to drugacije mlijeko?

i za kraj - da li ti zelis da budes nesto kao ulema?