Brojcana cuda Kur'ana, diskusije, analize

[tuzlak1212]

S druge strane, ne mozes ono cime se pobijaju religijske "cinjenice" nazivati "pogresnom logikom" samo zato sto to nije u skladu s religijskim vjerovanjem. Logika je logika, a ja Smrletu samo postavljam vrlo logicna pitanja na njegovu logiku, a koja jeste pogresna. Logika je uzrocno-posljedicna stvar, zar ne? Ako kazes, npr., da te neko opalio kamencinom u glavu, sta je logican zakljucak iz toga - da je tvoja glava razbucala kamencinu, ili da je kamencina razbila tvoju glavu?

Smrle ovdje stalno silji neku svoju logiku, a koja zapravo nema nikakve veze sa stvarnom logikom. I pri tome jos sve nas pokusava ubijediti da je u pravu i da je sve sto kaze istina, a sve na bazi toga sto to pise u Kur'anu.
Po cemu je to zaista istina ili tacno? Po toj logici onda mozemo uzeti bilo koju knjigu, pa cak i Haryy Pottera, i tvrditi da je sve u njoj istina. Ne ide, jel'de...

Argument zasnovan na vjerovanju nije isto kao argument zasnovan na naucno dokazanim postulatima. Jer da je nesto naucno dokazano onda ne bi bilo vjerovanje nego znanje, na to sam ja mislio, mozda se nisam dobro izrazio. Na vjerovanje ici naucnim cinjenicama ne moze, samo naucna cinjenica moze ici na nauku, a vjerovanje moze na vjerovanje.
Npr da se napraiv instrument kojim se vidi nesto od nevidiljivog svijeta, mi onda ne bi vise mogli vjerovat u nevidljivi svijet. Ja ne vjerujem da s tobom razmjenjujem misljenje, nego znam da s tobom razmjenjujem misljenje. Ali ja vjerujem da ce neko mimo nas dvojice procitat nase postove, ja to ne mogu 100% garantovati jer su veliki romani u pitanju, ali mogu vjerovati da ce se to desiti. Znanje je iznad vjerovanja, a neznanje o necemu ne pobija i ne negira vjerovanje u istu stvar. Barem po mom razmisljanju.
A vjerovanje da je nesto istina samo zato sto pise u Kur'anu, meni je jasno zasto on ima takav stav, ali mi je i jasno zasto ti taj stav ne prihvatas.
A dalje dole, zasto uopste propitujes o Dzennetu ako uopste ne vjerujes nista od toga. Ne mozes dobiti o Dzennetu odgovor koji je dokaziv u teoriji cestica, ili se moze iscupat kao karika iz pravila o odrzanju energije, jednostavno je odgovor baziran na vjerovanju. Kao sto je tvoj stav o Raju baziran na tvome vjerovanju. Tu nema naucnog znanja

[Dozer]

Ja čak ne poznajem ni arapsko pismo. Pročitao sam prevod Kur'ana jednom, i nije mi bilo mnogo toga jasno? Onda sam ponovo čitao, a u zadnje vrijeme više slušam audio prevod Kur'ana. I sada su mi mnoga pitanja na koja sam tražio odgovor jasnija. Ali opet ne znam tumačenje nekih ajeta, jer
Bog u jednom od ajeta kaže, da samo On zna njihovo tumačenje. A ti da si pažljivo pročitao prevod Kur'ana, mislim da bi ga prije shvatio od mene. Ovo pišem jer smatram da si inteligentniji od mene. Većina odgovora na tvoja pitanja se nalazi u Kur'anu. Samo nisi pažljivo čitao?

Muslimani su dužni da vjeruju u sve Božije objave, knjige, poslanike. A te sličnosti u Knjigama, dokaz je da su od istog Autora-Boga. Neke su ljudi izmijenili, kao što sam gore napisao, ali ne i Kur'an, jer je Bog obećao da će ga sačuvati od izmjena. U Kur'anu je spomenuto, mislim 25 poslanika i vjerovjesnika. A u Hadisu se može naći da ih je bilo preko 140000. Zar su se oni mogli dogovoriti? A svi pozivali, da vjerujemo u jednog Boga. Nekima od njih nije objavljena Knjiga. Čak ih je bilo po dvojica, a možda i više u istom vremenskom razdoblju, na primjer Ibrahim i Lut. Ali nisu bili u istom gradu, naselju.

Allah zaista neće ukazati na pravi put ljudima koji sami sebi nepravdu čine.“ (Al-Maida, 51)

A da je Gospodar tvoj htio, sve bi ljude sljedbenicima jedne vjere učinio. Međutim, oni će se uvijek u vjerovanju razilaziti.» (Hud, 118.) Kada mufesiri tumače ovaj ajet, naglašavaju da je Allah, dž.š., stvorio ljude različitog shvaćanja, razmišljanja i da je različito vjerovanje normalna posljedica ljudskih mnogobrojnih mogućnosti. Ljudi se shodno svojim interesima definirali mnoga pravila, donosili brojne zakone, pa su znali mijenjati i izvorna religijska učenja. Sa stanovišta Kur'ana svi su Poslanici pozivali jednoj vjeri. Ta je vjera mogla imati drugačije ime, no u svojoj je srži sadržavala ono što se zove islam, a to znači pokornost Jednome Bogu.

Hvala tebi na komplimentima, ali ja ne mislim ni da si ti, ili bilo ko drugo ovdje, glup.
Procitao ga jesam, kao i Bibliju, i upravo zato i pisem ovo sto pisem.
Naprosto, u tim knjigama je previse "rupa", a da ne pricamo o tome da su sve nastale na istom prostoru. Jos je cudnije sto su nastale i na istom pismu i govornom podrucju.

Zar to nije, logicki, malo indikativno..? Zar nije malo besmisleno da se bog javio samo jednom narodu, dok je sve ostale zanemario (Amerike, Japan, polovi, zapadna Evropa, Australija...itd.).
Jeste, spominju se desetine hiljada poslanika, medju kojima su neki bili na istom bliskom podrucju, ali i to je onda samo po sebi problem - zasto niko ne napisa nista prije 10.000 ili 100.000 godina...? Pa, nije valjda da zaista vjerujete da ovakvi kakvi jesmo postojimo tek 5-6.000 godina...?

[BHCluster]

Kao sto sam gore napisao kada se ignorisu razlike u podacima, ali se isticu slicnosti dolazi se do pogresnog zakljucka to je ocigledno. Nije cudno da se pojavljuje u "svetim knjigama" ali ne samo u njima kao sto sam ti naveo a kako tako ne moze se smatrati cudom.

Kod Aristotela se pojavljuje mnogo dobrih stvari a isto tako i da je Zemlja centar svemira i sve okrece oko nje.
Sve prije moderne nauke se danas smatra filozofijom a nesto od toga je uzeto od religijskih ucenjaka tog doba. Nema drugog objasnjenja kako su prije ljudi znali mnoge teske naucne fakte, a koje tek sada u zadnjih pola stoljeca nauka "DOKAZUJE".
Svakom narodu su dolazili vjerovjesnici, kojima je Bog slao svoje poruke i dokaze preko kojih mogu vjerovati i nikom na Sudnjem Danu nece nepravedno biti sudjeno. Svi su imali poruku iste sustine. Onaj ko je uzimao od njih korisne stvari i sebi pripisivo ne cini ga genijem nego kradljivcem.
Sa aspekta realne nauke, Keith Moore, embriolog je 1980. ove tvrdnje naucno otkrio a samim tim i Kur'anski opis potvrdio. Nauci nije cilj da dokazuje Kur'an ali nauka ne moze pobjeci od toga.

Upravo si potvrdio to sto sam ti napisao, i pored toga razlog zasto dogma trazi validaciju u nauci a ne obrnuto. Aristotel nije Božiji poslanik i kao takv na osnovu svojih mogucnosti (dostupne tehnologije) pravi zakljucak, kako se ta tehnologija mijenjala tako su se i zakljuci sto je srz nakue, dok za dogmu to ne mozemo reci.

Usporedi to Keith Moorevo istrazivanje sa onim sta pise u Kur'anu, znaci u tu usporedbu ukljuci i razlike rezultat ce biti ocigledan.

[Dozer]

Argument zasnovan na vjerovanju nije isto kao argument zasnovan na naucno dokazanim postulatima. Jer da je nesto naucno dokazano onda ne bi bilo vjerovanje nego znanje, na to sam ja mislio, mozda se nisam dobro izrazio. Na vjerovanje ici naucnim cinjenicama ne moze, samo naucna cinjenica moze ici na nauku, a vjerovanje moze na vjerovanje.

Pokusacu objasniti...
Vjerovanje NIJE argument, niti argument moze biti zasnovan na vjerovanju.
Naucna cinjenica JESTE argument.
Na vjerovanje se upravo i moze i mora ici naucnim cinjenicama, pa ako se dokaze neko vjerovanje, onda to postaje naucna cinjenica i argument.
S druge strane, vjerovanjem se nikako ne moze ici na naucne cinjenice. Naprosto jer je - besmisleno.
Ovo bi bilo otprilike kao da sad vjernik pokusava osporiti naucnu cinjenicu da je svemir bezvazdusni i bestezinski prostor...

Npr da se napraiv instrument kojim se vidi nesto od nevidiljivog svijeta, mi onda ne bi vise mogli vjerovat u nevidljivi svijet. Ja ne vjerujem da s tobom razmjenjujem misljenje, nego znam da s tobom razmjenjujem misljenje. Ali ja vjerujem da ce neko mimo nas dvojice procitat nase postove, ja to ne mogu 100% garantovati jer su veliki romani u pitanju, ali mogu vjerovati da ce se to desiti. Znanje je iznad vjerovanja, a neznanje o necemu ne pobija i ne negira vjerovanje u istu stvar. Barem po mom razmisljanju.

Ovo je tacno. I u suprotnosti s prvim pasusom. Zrakni.

A vjerovanje da je nesto istina samo zato sto pise u Kur'anu, meni je jasno zasto on ima takav stav, ali mi je i jasno zasto ti taj stav ne prihvatas.

Ko kaze da ja ne prihvatam taj stav? Apsolutno ga prihvatam. Ne prihvatam "logicka objasnjenja" koja se uporno podvode pod "cinjenice i istinu".
Vjerovanje nije = istina i cinjenica. To sto neko vjeruje da je nesto istina samo jer tako pise u nekoj religijskoj knjizi, apsolutno ne znaci da to zaista i jeste istina. Jedina cinjenica u tome jeste da taj neko vjeruje u to nesto, i nada se da je to istina. Po meni, vjernici su labilne osobe, koje u vjeri traze neku sigurnost kako bi lakse isli kroz zivot, ali i kako bi uvijek mogli opravdati svako zivotno desavanje, bilo pozitivno ili negativno.

A dalje dole, zasto uopste propitujes o Dzennetu ako uopste ne vjerujes nista od toga. Ne mozes dobiti o Dzennetu odgovor koji je dokaziv u teoriji cestica, ili se moze iscupat kao karika iz pravila o odrzanju energije, jednostavno je odgovor baziran na vjerovanju. Kao sto je tvoj stav o Raju baziran na tvome vjerovanju. Tu nema naucnog znanja

Opet pogresno. Brkas stvari.
Ja ne da ne vjerujem u dzennet/raj, nego je to moj stav, a nauka nikad jos nije dokazala postojanje toga, tako da je moj stav baziran na nepostojanju naucnih cinjenica o tome. Radi ovoga to je i dalje samo u sferi religijske dogme, i nista vise.
Naprosto nemam nikakvu potrebu da vjerujem u takve stvari.

Svrhu svog zivota vidim u odgajanju i podizanju djece, obezbjedjivanju normalnog zivota za njih i kompletnu porodicu koliko god je to u mojoj moci, pomaganju kada i kome mogu pomoci i ako mogu pomoci, i u zivljenju zivota na nacin na koji smatram da mi pricinjava zadovoljstvo. Ne odmazem nikome, ne stetim nikome ni na koji nacin (nikad namjerno, naravno). Zivjecu do kad budem zivio na ovaj nacin, i to je to. Hajd' 2m pod zemlju, ili u kakvu teglu, i vozdra.
Ako postoji ovo o cemu vi pricate (a ja sam siguran da ne postoji), onda ce valjda moja djela govoriti vise od rijeci ili slova, pa ce to biti po nekim zaslugama.
A, ako cu mu bitnija slova i rijeci i to sto mu se nisam klanjao, onda...jbg...Njegova volja, kao i sve ovo do tad. Hajd' na sedmu etazu podzemne garaze na krckanje.

[HardcoreMX]

o poteru hariju nijedne diskusije..ja zanimljive knjige..

[Dozer]

Neka te
Ako krenemo s citatima iz nje, bice opsti picvajz

O Gospodaru prstenova da ni ne pricamo

[HardcoreMX]

herija svi zele..mnogo se prica..cak ce i vjeru neku da osnuje..cudo

[tuzlak1212]

Pokusacu objasniti...
Vjerovanje NIJE argument, niti argument moze biti zasnovan na vjerovanju.
Naucna cinjenica JESTE argument.
Na vjerovanje se upravo i moze i mora ici naucnim cinjenicama, pa ako se dokaze neko vjerovanje, onda to postaje naucna cinjenica i argument.
S druge strane, vjerovanjem se nikako ne moze ici na naucne cinjenice. Naprosto jer je - besmisleno.
Ovo bi bilo otprilike kao da sad vjernik pokusava osporiti naucnu cinjenicu da je svemir bezvazdusni i bestezinski prostor...

Ako se 2 muslimana suprostave u stavovima, sta ce oni iznosit iz hadisa i ajeta ako ne argumente koji podrzavaju njihove stavove??
Naravno da unutar svega postoji nesto sto je argument za odredjeno tvrdnju ili stanje. Ali ako ti ne ulazis i ne prihvatas tu kompletnu dimenziju onda to tebi nije argument i ja to razumijem i postujem. Sudarati naucne cinjenice i vjerovanje je realno ruku na srce nemoguce, negdje gdje se dodiruje goovr Kur'ana i nauka ima komplanarnosti i to islamski teolozi zovu dokazom, ateist ne zove dokazom.
Ima jedan video gdje jedan Rabbin govori kako je u vjeri dokaz relativan spram prethodnog stava individualca u odnosu na vjeru, covjek nesto smatra dokazom ako je vec svakako vjerovao, a isto to neko drugi ne smatra vjerskim dokazom ako vec nije vjerovao. I meni se ta izjava jako svidja.

Po meni, vjernici su labilne osobe, koje u vjeri traze neku sigurnost kako bi lakse isli kroz zivot, ali i kako bi uvijek mogli opravdati svako zivotno desavanje, bilo pozitivno ili negativno.

Ovdje ima i predrasude i istine izmjesano u jednu recenicu. Zivot nije nikome isti a generalno je skoro svima tezak, mogu se sloziti s tobom, i ja kao inzinjer sam i tezak logicar i kriticar svemu sto vidim. Vjera je vise ljubav i vodilja, nesto u cemu sebe prepoznajemo, nego slamka za hvatanje. Za neke ljude si ti upravu i ja takodjer kritikujem te ljude, ali ne zato sto vjeruju il sto se oslanjaju na Boga, vec zato sto citav taj koncept pogresno tumace. A Bog u istom Kur'anu tom ljude poziva na ucenje, rad, karakter, na cvrstocu, hrabrost. Al sta se moze, labilnih ljudi ima u svakom teoloskom korpusu.

Opet pogresno. Brkas stvari.
Ja ne da ne vjerujem u dzennet/raj, nego je to moj stav, a nauka nikad jos nije dokazala postojanje toga, tako da je moj stav baziran na nepostojanju naucnih cinjenica o tome. Radi ovoga to je i dalje samo u sferi religijske dogme, i nista vise.
Naprosto nemam nikakvu potrebu da vjerujem u takve stvari.

Mnogo, al mnogo toga je u sferi dogme a da je van religije Kad sam studirao imali smo neke predmete koje smo (iz zajebancije) zvali religija, jer ne samo da su nevidljive stvari u pitanju nego su pomalo i prevazidjene u polju nauke nekim novim stvarima a nesto je dokazano pogresno. Sve sto sam ja ucio od nauke ce biti prevazidjeno i vec eto tvoja djeca ce uciti nesto novo. Nauka nije nesto u cemu ja s druge strane vidim siguran oslonac za zivotni pravac a daleko od toga da u naci vidim smisao iceg, iako sam je u neku ruku ucio i ucim dan danas. Previse je tu rupetina i mana da bi se za ozbiljno uzimalo. Mada naravno, ima tu mnogo al mnogo korisnih stvari, ali treba drzati nauku gdje joj je mjesto, mislim da se ne moze porediti sa teologijom i da nema smisla.

[tuzlak1212]

Usporedi to Keith Moorevo istrazivanje sa onim sta pise u Kur'anu, znaci u tu usporedbu ukljuci i razlike rezultat ce biti ocigledan.

Keithu su donijeli ajet iz Kur'ana i on je poceo istrazivanje na tome da provjeri da li je to tacno i on je sam rekao da je Kur'an od Boga i da tu nema nikakve sumnje. Odrasto je kao krscanin pa postao ateista, a to otkrice ga je motivisalo da se vrati krscanstvu. Malo istrazi, i nije Kur'an naucna knjiga po milioniti put na ovoj temi da se napise Nema se tu sta poredit nenaucna knjiga sa naucnom.

[BHCluster]

Usporedi to Keith Moorevo istrazivanje sa onim sta pise u Kur'anu, znaci u tu usporedbu ukljuci i razlike rezultat ce biti ocigledan.

Keithu su donijeli ajet iz Kur'ana i on je poceo istrazivanje na tome da provjeri da li je to tacno i on je sam rekao da je Kur'an od Boga i da tu nema nikakve sumnje. Odrasto je kao krscanin pa postao ateista, a to otkrice ga je motivisalo da se vrati krscanstvu. Malo istrazi, i nije Kur'an naucna knjiga po milioniti put na ovoj temi da se napise Nema se tu sta poredit nenaucna knjiga sa naucnom.

Opet pogresna interpretacija sta je Moor rekao i lazna superiornost tj drskost sa tvoje strane, ono sta je Moor rekao jeste da su "NEKI" tacni sto je zapravo daleko od onoga sta ti zelis da docaras ovdje. Naravno da Kur'an nije naucna knjiga zasto onda se smrle i ostale apologete satrase da mu daju naucnu validaciju.

[allem_77]

Možda je Dozer ugazio u pogaču?
Moj problem, a vidim i dosta onih koji kažu da su vjernici, je što se ne pridržavamo Božijih naredbi i zabrana. Eto ja sam nekog uvjerenja da me bole leđa (a boljela su i Dozera ) što nisam molitvu obavljao? Ljekar fizijatar mi dao papir na kojem su vježbe. Te vježbe skoro iste iz molitve. Eto vidiš Dozeru da Bogu molitva ne treba, nego je to zbog našeg zdravlja. Još da nam On nije smanjio sa 50 na 5 namaza, pa ovi što bi to uspjeli izvršiti bi bili kao beton.
A izgovaranje Božijih ajeta je lijek za dušu, a nekada sam radio i u ludnici. E tim ljudima kada pustiš učenje Kur'ana tresu se isto Milica Todorović, uz pjesmu, tango.

[Smrcak15]

Za razliku od pijavice, koja jednostavno usisava krv iz domaćina, embrion cirkuliše i razmenjuje krv i otpadne proizvode sa svojom majkom. Osim toga, pijavica se pričvršćuje direktno na površinu svog domaćina. Nasuprot tome, embrion blastociste se implantira u zid materice (endometrijum) pomoću vanjskog sloja koji ga okružuje, nazvan sincitiotrofoblast. To je sincitiotrofoblast koji zahvaća endometrij, zakopavajući cijeli zametak unutar zida (za razliku od pijavice), uspostavlja cirkulacijsku vezu i kasnije formira vanjski sloj posteljice.

Zapravo sta sve ove tvoje grafike predstavljaju je zapravo zabluda koja je pocinjena kada se ignorisu razlike u podacima, ali se isticu slicnosti. Iz ovakvog rezonovanja mozes imati samo pogresan zakljucak sto je naravno i ocigledno.

Za razliku od pijavice, koja jednostavno usisava krv iz domaćina, embrion cirkuliše i razmenjuje krv i otpadne proizvode sa svojom majkom.

pijavica usisa krv, dok embrioa uzme krv od majke, a vraca nazad ugljicni dioksid i otpad u krv majke i majka ga onda neutralise nekako

Waste products and carbon dioxide from the fetus are sent back through the umbilical cord and placenta to the mother's circulation to be eliminated.
https://www.chop.edu/conditions-disease ... nd-newborn

druga stvar, niko ziv na planeti ne tvrdi da je embrio prava pijavica, covjece ti hoces da sporedis 100% , dobro te nisi rekao, emb rio hje ove boje a pijavica crne boje

Bog uzima primjer pijavice jer je to najslicnija zivotinja za tu fazu trudnoce, zivotinja koja najvise lici i djeluje kao pijavica

to sto pijavica usisava krv, dok embrio u obliku pijavice dobiva krv kroz pupcanu vrpcu, i pokusavati reci da nije isto zato sto ovaj usisava a onaj dobiva kroz pupcanu vrpu, je preseravanje, jer niko od nas ne tvrdi da je embrio 100% pijavica pa da na taj nacin sporedis.

[Smrcak15]

I koje vrste su ta djeca?

a koje ce biti osim ljudske vrste??

kao ono ti vjerujes hadise pa tebi treba hadis

sta ba ne razumijes???

kao sto sam ti rekao, spolni odnos u dzennetu nema funkciju razmnozavanja, samim tim sto nece biti ni sperme, funkcija sexa u dzennet uje samo radi uzivanja...dok ako neko hoce dijete, dovoljno je da se pozeli, trudnoca ce sama od sebe nastati bez ikakvog seksa, i trudnoca ce kratka biti i rodit ce se dijete ubrzo, nema potrebe za cekanjem 9 mjeseci. Samo je dovljno da se pozeli da se stvari desavaju u dzennetu.

Ima u opisima dzenneta, stoji isto kada covjek hoda dzennetom, vidi pticu kako leti , pozeli da je jede, ona ce vec pecena pasti ispred njega.

Evo...ovo su te stvari koje ne da nemaju veze s logikom, nego nemaju nikakve dodirne tacke ni sa zdravim razumom. Ne kazem tebi Smrle da si glup ili nesto slicno, nego naprosto ovakve tvrdnje su nesuvisle, i to iz gomile razloga, a koje upravo ti konstantno potenciras.

Hajde probaj samo malo razmisliti o ovome - sta je poenta radjanja djeteta u raju? Kakav je to onda "boziji test" za to dijete? Da ne pricamo o tome da to dijete radjaju - umrli ljudi. Slobodno ih nazovi zombijima, lesevima, ili kako god vec hoces.
Povrh svega, nasa fizicka tijela ostaju ovdje, 2m pod zemljom, a u dzennet/raj odlaze nase duse...jel' tako? Tamo se opet materijalizujemo, ili zivimo u nekom energetskom obliku...? Kako bilo koji energetski oblik bilo cega moze - imati dijete?

je li treba veci dokaz narodu koliko si neiskren, koliko neistine u ovome ima sto govoris....cuj nista nije strasno...


kao ti si imun, recimo da dodjes u logore uzasa, gdje su alati razni za mucenje da biras samo ko u horror filmovima, ma ni u horror filmovima...

kao tebi bi bilo svjedeno da stojis u redu za klanje, ili stojis u redu da te bacaju za visoke zgrade , tebi svjedeno to???
hajde molim te pocasti nas sa jos jednom tvojom lazi i reci da ove stvari tebi nisu strasne

sta mislis na vrhu avazovog tornja, i bacaju ljude , i dodje reda na tebe, i kazu, da vidimo kako Supermenu letis i u koliko komada ces se rasprsiti dole, pa onako smijuci se klade se , ovaj ovog pita koliko ce nam Dozer biti komada kad padne dolje, ovak kaze 100, ovaj drugi kaze 50 a dozer njima kaze: A na ovom svijetu mi nista nije strasno.
i jos i kaze, a ako prezivim, daj da se i ja gladim sa vama jer ipak sam ja neustrasivi Dozer predoziran ovih dana sa polenovim prahom, pa mi strah uopste ne dolazi do srca

Ovdje vec lupas frapantne gluposti...
Ja NIGDJE nisam napisao da bi mi bilo sta od toga bilo svejedno. Procitaj opet sta sam napisao - da stvari prihvatam onakvima kakve jesu. A Dozera su, za tvoju info, 4 godine pokusavali spakovati kod tog tvog tamo negje, gore ili dole, gdje vec jeste...pa im ne podje za rukom.
A, vala, za stvo to vrijeme ne vidjehm ne cuh, ni ne osjetih tu neprevazidjenu boziju milost o kojoj stalno pricas... Mozda da o toj "milosti" pokusas popricati s roditeljima 1600 pobijene djece ovdje...?

sta mislis kaze ti se, ti si Dozeru svojim odabiraom izabrao stanovanje u Dzehennemu, sad iskusi ono sto si svojim rukama pripremio....sta mislis bili ti nas vrli supermenu bilo jednostavno onako da znas da te cekaju patnje sve gora od gore i proklinjes mater sto te rodila uopste sta mislis hoces li reci, hoces li im reci ,Jaceee drugovi, Jaceee, pojacaj te vatri da se ugrijem

Cekaj... zar ja nisam bozije dijete...? Kao i ti...? Zar nismo svi Allahova djeca?
Ko onda, ako ne klasicni sadista, moze smisliti takve gadarije o kojima pricas? Neki umilni, svemocni i nadasve dobri bog koji mi je podario zivot sigurno ne... To sto ti nabrajas su sve nase, ljudske gadosti

sta ba??

Sta "sta ba?!"
Gdje ce nas bog skladistiti kad se napune dzennet i dzehennem?
Fino si napisao da su to ograniceni prostori, a to znaci da ce se nekad napuniti i da vise niko u njih nece moci stati. Logika, zar ne?
Sta ce onda biti s onima koji jos nisu otegli papke...?

Evo...ovo su te stvari koje ne da nemaju veze s logikom, nego nemaju nikakve dodirne tacke ni sa zdravim razumom. Ne kazem tebi Smrle da si glup ili nesto slicno, nego naprosto ovakve tvrdnje su nesuvisle, i to iz gomile razloga, a koje upravo ti konstantno potenciras.

a ovo sto ti napisa ima

A na ovom svijetu mi nista nije strasno

Hajde probaj samo malo razmisliti o ovome - sta je poenta radjanja djeteta u raju?

poenta radjanja djeteta u Dzennetu je ispunjavanje zelje dzenetliji da hoce da ima djecu , pa da mu se to ne uskrati ta zelja , rodit ce mu se dijete.

Kakav je to onda "boziji test" za to dijete?

nikakav, nema testa u dzennetu

Da ne pricamo o tome da to dijete radjaju - umrli ljudi.

Umrijeti znaci, biti prebacen iz jednog svijeta u drugi, a ne potpuni nestanak osobe, znaci dusa da bi presla u drugi svijet, univerzum, dzenetska prostranstva, mora ostaviti tijelo, ovdje, kada dodje sudnji dan, nova tijela ca da izrastu poput biljaka iz zemlje i duse ce se vratiti u ta savrsena tijela sa kojima ce uci u Dzennet ili dzehennem.

Slobodno ih nazovi zombijima, lesevima, ili kako god vec hoces.

sta to ba pricas, kakva ba zmobiji pa ti si onda skroz stvari pobrkao, sta ti mislis da ljuydi ovako hodaju po dzennetu

Povrh svega, nasa fizicka tijela ostaju ovdje, 2m pod zemljom, a u dzennet/raj odlaze nase duse...jel' tako? Tamo se opet materijalizujemo, ili zivimo u nekom energetskom obliku...? Kako bilo koji energetski oblik bilo cega moze - imati dijete?

sad smo dusa i tijelo

kada umiremo, to jeste tada meleci smrti vade dusu iz tijela, prekidaju njezinu vezu sa tijelom da je prebace u drugi vjecni zivot, svijet, univerzum

period izmedju sudnjeg dana i ovoga svijeta se zove berzah, period izcekivanja kada smo samo duse, bez tijela....kada nastupi smak svijeta, da dolazi do unistenja ovoga univerzuma i cijelog ljudskog roda, poslije se ljudski rod ozivljava tako sto ce da sjemenke (kost repnjaca sa dna kicme) koja ce biti u zemlji, poput sjemenke, kada padne kisa na sudnjem danu, na tu zemlju, tijela ce da pocnu da rastu, iz zemlje, znaci novi prirodni procesi ce da vladaju tad, kao sto je sad prirdni process da se stvaraju u majcinim stomacima, tad cemo se stvarati u zemlji poput biljke, koja proklijela iz sjemenke nakon kise.

kada se tijelva ponovo stvore, bit ce naredjeno da se sve duse vrate u tijela, kada se vrati, bit ce budjenje , kao kad se iz sna covjek budi, bit ce potpuno gol, i bos i neobrezan, kao tek od majke rodjen.

nikakve zombiiji i lesevi nisu tu u pitanju

znaci u dzennet ulaze tijela i duse zajedno, kao sto smo sad duse i tijelo na ovom svijetu.

Cekaj... zar ja nisam bozije dijete...? Kao i ti...? Zar nismo svi Allahova djeca?
Ko onda, ako ne klasicni sadista, moze smisliti takve gadarije o kojima pricas? Neki umilni, svemocni i nadasve dobri bog koji mi je podario zivot sigurno ne... To sto ti nabrajas su sve nase, ljudske gadosti

nismo Allahova djeca, ni ti ni ja...

Pa On ti fino kaze, nemoj ici tamo, a ti hoces namjerno, i to zestoko navalio da odes, tamo, on ti fino kaze, urazumi se covjece, ne idi tim putem u propast, ne bacaj sebe u vatru svojim rukama, a ti...ma pusti te bajke...i onda bacis jedan ovakav smajli i onda mu kazes, a sta ako smo od vanzemaljaca stvoreni, a sta ako su vanzemljaci napravili dzehennem, sta ako ovo sta ako ono....itd i nedogled nagadjanje , dok se ujedno oglusujes o Bozija upozorenja...i onda ti bude kao nesto krivo ako zaglavis u dzehennem...

pa to ti dodjes sam pao sam se ubio.

Neki umilni, svemocni i nadasve dobri bog koji mi je podario zivot sigurno ne.

taj svemocni umili dobri BOg ti dao, oci da gledas, usi da slusas, usta da govoris i jedes, i masa drugi blagodati, jesi li mu ikad zahvalio, nisiiiiiiiiii, nego si se borio protiv njega da ga osporis, a onda se kao nesto bunis

Gdje ce nas bog skladistiti kad se napune dzennet i dzehennem?

ne znam o kakvo skladistenju ti ovdje pricas....dzennet ti je velicine univerzuma, ako je tebi to ogranicen prostor, onda ne znam sta je

Fino si napisao da su to ograniceni prostori, a to znaci da ce se nekad napuniti i da vise niko u njih nece moci stati. Logika, zar ne?
Sta ce onda biti s onima koji jos nisu otegli papke...?

kada ljudi udju u dzennet, tada vise nece biti ljudi na ovom svijetu, znaci cijelo covjecanstvo ce biti na sudnjem danu nece vise biti zivota ni zemlje ni uiverzuma koji mi poznajemo, tad ce biti sudjenje cijelom covjecanstvu, sve jedan p ojedan dolaziti pred Boga, i nece trebati nikakav prevodioc, samo se prozove tvoje ime i ime tvog oca, i onda dolaze svjedoci , postavljaju se vage za vaganje djela itd, pa na kraju presuda dolazi.

nije to sad, da ljudi ulaze u dzennet dok ljudi ima na ovom svijetu, sad su sve duse u berzahu, periodu izcekivanja sudnjeg dana, kada nastupi smak svijeta, tad ce svi ljudi promrijeti, i vise nece biti ljudskog roda na zemlji niti zemlje.

tek tad moze da bude sudnjji dan, a ne prije.

[tuzlak1212]

Imam za tebe 2 pitanja.
Gdje se nalaze ljudske duse prije rodjenja na zemlji i da li uopste postoje prije rodjenja?
Da li smo prije Zemlje svi bili u Dzennetu u ahiretskim tijelima ili samo Adem i Hava?

[Smrcak15]

Imam za tebe 2 pitanja.
Gdje se nalaze ljudske duse prije rodjenja na zemlji i da li uopste postoje prije rodjenja?
Da li smo prije Zemlje svi bili u Dzennetu u ahiretskim tijelima ili samo Adem i Hava?

Gdje se nalaze ljudske duse prije rodjenja na zemlji i da li uopste postoje prije rodjenja?

uopste nisu na zemlji, nego je melek udahnjuje u bebu nakon 120 dana od zaceca.

tacno gdje se duse nalaze prije rodjenja , ne znam.

Da li smo prije Zemlje svi bili u Dzennetu u ahiretskim tijelima ili samo Adem i Hava?

samo Adem i Hava.

[славянин]

Možda je Dozer ugazio u pogaču?
Moj problem, a vidim i dosta onih koji kažu da su vjernici, je što se ne pridržavamo Božijih naredbi i zabrana. Eto ja sam nekog uvjerenja da me bole leđa (a boljela su i Dozera ) što nisam molitvu obavljao? Ljekar fizijatar mi dao papir na kojem su vježbe. Te vježbe skoro iste iz molitve. Eto vidiš Dozeru da Bogu molitva ne treba, nego je to zbog našeg zdravlja. Još da nam On nije smanjio sa 50 na 5 namaza, pa ovi što bi to uspjeli izvršiti bi bili kao beton.
A izgovaranje Božijih ajeta je lijek za dušu, a nekada sam radio i u ludnici. E tim ljudima kada pustiš učenje Kur'ana tresu se isto Milica Todorović, uz pjesmu, tango.

Ili bi umro od gladi jer nebi imao sta da jedes tj. ko bi radio dok ti klanjas po cijeli dan

Naravno klanjanje je odlicna tjelovjezba, teretana dodje kao lvl3 dzamija onda.A ramazanski post inace za zdravlje ne da je dobro nego odlicno

[BHCluster]

Za razliku od pijavice, koja jednostavno usisava krv iz domaćina, embrion cirkuliše i razmenjuje krv i otpadne proizvode sa svojom majkom. Osim toga, pijavica se pričvršćuje direktno na površinu svog domaćina. Nasuprot tome, embrion blastociste se implantira u zid materice (endometrijum) pomoću vanjskog sloja koji ga okružuje, nazvan sincitiotrofoblast. To je sincitiotrofoblast koji zahvaća endometrij, zakopavajući cijeli zametak unutar zida (za razliku od pijavice), uspostavlja cirkulacijsku vezu i kasnije formira vanjski sloj posteljice.

Zapravo sta sve ove tvoje grafike predstavljaju je zapravo zabluda koja je pocinjena kada se ignorisu razlike u podacima, ali se isticu slicnosti. Iz ovakvog rezonovanja mozes imati samo pogresan zakljucak sto je naravno i ocigledno.

Za razliku od pijavice, koja jednostavno usisava krv iz domaćina, embrion cirkuliše i razmenjuje krv i otpadne proizvode sa svojom majkom.

pijavica usisa krv, dok embrioa uzme krv od majke, a vraca nazad ugljicni dioksid i otpad u krv majke i majka ga onda neutralise nekako

Waste products and carbon dioxide from the fetus are sent back through the umbilical cord and placenta to the mother's circulation to be eliminated.
https://www.chop.edu/conditions-disease ... nd-newborn

druga stvar, niko ziv na planeti ne tvrdi da je embrio prava pijavica, covjece ti hoces da sporedis 100% , dobro te nisi rekao, emb rio hje ove boje a pijavica crne boje

Bog uzima primjer pijavice jer je to najslicnija zivotinja za tu fazu trudnoce, zivotinja koja najvise lici i djeluje kao pijavica

to sto pijavica usisava krv, dok embrio u obliku pijavice dobiva krv kroz pupcanu vrpcu, i pokusavati reci da nije isto zato sto ovaj usisava a onaj dobiva kroz pupcanu vrpu, je preseravanje, jer niko od nas ne tvrdi da je embrio 100% pijavica pa da na taj nacin sporedis.

I kad uzmes to sve sto si napisao sta dobijes; dobijes pogresan zakljucak zato istices slicnosti (koje su nategnute) a ignorisu razlicitosti. Usporedbe radi poredi se ljudski embrion (rezultat seksualne reprodukcije) sa parazitom, onda sa kojom vrstom pijavice kad znamo da je opisano oko 700 vrsta pijavica, i td... da nastavim?

[Smrcak15]

I kad uzmes to sve sto si napisao sta dobijes; dobijes pogresan zakljucak zato istices slicnosti (koje su nategnute) a ignorisu razlicitosti. Usporedbe radi poredi se ljudski embrion (rezultat seksualne reprodukcije) sa parazitom, onda sa kojom vrstom pijavice kad znamo da je opisano oko 700 vrsta pijavica, i td... da nastavim?

covjce, gledaju se slicnosti a ne razlicitosti, ako bi sporedili do 100% sporedjenja, i trazili da je sve 100% identicno, onda emrbio vise ne bi bio covjek nego obicna pijavica znaci, kada hoces nekome da objasnis tu fazu covjeka kako izgleda, trazis slicnost a ne razlicitosti...razumijes li ovo??

jednostavno receno, Bog je uzeo pijavicu kao najbolji primjer da opise da kratku fazu embrija dok lici na pijavicu

izgled i to sto uzima krv, niti mogu vidjeti niti cuti kao sto i embrio niti vidi niti cuje.

a sad ici forom, pijavica je crna embrio nije, zato je pogresno sporedje, je ludilo na kubik

Cak i profesor gore na slici sporedi embrio sa pijavicom, ali eto ti hoces da mi uvalis neku ludjacku kontru samo da bi kontrirao, i pokusao osporiti...eh upravo zbog ovakvih poteza Bog prijeti takvim ljudima kada kaze

34:38 A oni koji se budu trudili da se dokazima Našim suprotstave, da ih onemoguće, oni će biti kažnjeni.'

ti upravo to radis, iako je ocito dokaz kao dan, ti ides da ga osporis zato sto ti je vjerovanje mrsko i Bog, pa daj onda da to osporim....zato Bog takvim i prijeti jer kad im se nudi dokaz, oni to namjerno pokusavaju da ospore, ne znajuci da sebi kopaju jamu bez dna.
jesi li ti svjestan da ti sam sebi stetis kad ides da osporis nesto sto je ocito, jer Bog ti daje dokaz, kako bi vjerovao u njega i uveo te u raj,ali ti kazes, stooopp, necu ja u raj, ja hocu u tropske predjele gdje vatra pece tj. dzehennem.

[BHCluster]

I kad uzmes to sve sto si napisao sta dobijes; dobijes pogresan zakljucak zato istices slicnosti (koje su nategnute) a ignorisu razlicitosti. Usporedbe radi poredi se ljudski embrion (rezultat seksualne reprodukcije) sa parazitom, onda sa kojom vrstom pijavice kad znamo da je opisano oko 700 vrsta pijavica, i td... da nastavim?

covjce, gledaju se slicnosti a ne razlicitosti, ako bi sporedili do 100% sporedjenja, i trazili da je sve 100% identicno, onda emrbio vise ne bi bio covjek nego obicna pijavica znaci, kada hoces nekome da objasnis tu fazu covjeka kako izgleda, trazis slicnost a ne razlicitosti...razumijes li ovo??

jednostavno receno, Bog je uzeo pijavicu kao najbolji primjer da opise da kratku fazu embrija dok lici na pijavicu

izgled i to sto uzima krv, niti mogu vidjeti niti cuti kao sto i embrio niti vidi niti cuje.

a sad ici forom, pijavica je crna embrio nije, zato je pogresno sporedje, je ludilo na kubik

Cak i profesor gore na slici sporedi embrio sa pijavicom, ali eto ti hoces da mi uvalis neku ludjacku kontru samo da bi kontrirao, i pokusao osporiti...eh upravo zbog ovakvih poteza Bog prijeti ljudi kada kaze


34:38 A oni koji se budu trudili da se dokazima Našim suprotstave, da ih onemoguće, oni će biti kažnjeni.'

ti upravo to radis, iako je ocito dokaz kao dan, ti ides da ga osporis zato sto ti je vjerovanje mrsko i Bog, pa daj onda da to osporim....zato Bog takvim i prijeti jer kad im se nudi dokaz, oni to namjerno pokusavaju da ospore, ne znajuci da sebi kopaju jamu bez dna.
jesi li ti svjestan da ti sam sebi stetis kad ides da osporis nesto sto je ocito, jer Bog ti daje dokaz, kako bi vjerovao u njega i uveo te u raj,ali ti kazes, stooopp, necu ja u raj, ja hocu u tropske predjele gdje vrelina vatra pece tj. dzehennem.

Bravo zato i dobijes pogresan zakljucak . A ovaj citat ti je super mislim pokazuje onu sustinu tvojih grafika i onogas sto sam vec pisao o lijenosti i intelektualnom bankrotu kod apologeta i same dogme. Ako se suprostavis biti ces kaznjen! Kakva nauka i progres ili kako ja kazem ili kazna nema veze sto je to pogresno.

[Dozer]

Ako se 2 muslimana suprostave u stavovima, sta ce oni iznosit iz hadisa i ajeta ako ne argumente koji podrzavaju njihove stavove??
Naravno da unutar svega postoji nesto sto je argument za odredjeno tvrdnju ili stanje. Ali ako ti ne ulazis i ne prihvatas tu kompletnu dimenziju onda to tebi nije argument i ja to razumijem i postujem. Sudarati naucne cinjenice i vjerovanje je realno ruku na srce nemoguce, negdje gdje se dodiruje goovr Kur'ana i nauka ima komplanarnosti i to islamski teolozi zovu dokazom, ateist ne zove dokazom.
Ima jedan video gdje jedan Rabbin govori kako je u vjeri dokaz relativan spram prethodnog stava individualca u odnosu na vjeru, covjek nesto smatra dokazom ako je vec svakako vjerovao, a isto to neko drugi ne smatra vjerskim dokazom ako vec nije vjerovao. I meni se ta izjava jako svidja.

Oni ce samo iznositi svoja misljenja i tumacenja onog za sta misle da su argumenti.
Ali - da, ako tako gledas, onda se moze reci da iznose argumente, medjutim ti argumenti nisu potrkijepljeni provjerenim i dokazanim cinjenicama, pa se onda nazivaju "klimavi argumenti".

Po meni, vjernici su labilne osobe, koje u vjeri traze neku sigurnost kako bi lakse isli kroz zivot, ali i kako bi uvijek mogli opravdati svako zivotno desavanje, bilo pozitivno ili negativno.

Ovdje ima i predrasude i istine izmjesano u jednu recenicu. Zivot nije nikome isti a generalno je skoro svima tezak, mogu se sloziti s tobom, i ja kao inzinjer sam i tezak logicar i kriticar svemu sto vidim. Vjera je vise ljubav i vodilja, nesto u cemu sebe prepoznajemo, nego slamka za hvatanje. Za neke ljude si ti upravu i ja takodjer kritikujem te ljude, ali ne zato sto vjeruju il sto se oslanjaju na Boga, vec zato sto citav taj koncept pogresno tumace. A Bog u istom Kur'anu tom ljude poziva na ucenje, rad, karakter, na cvrstocu, hrabrost. Al sta se moze, labilnih ljudi ima u svakom teoloskom korpusu.

Naravno. Nisam ni rekao da mislim samo na muslimane. Inace, ja kada pricam o ovome, onda mislim na sve religije, ne samo islam.
Poznajem ja i jednih i drugih vjernika, tj. i labilnih i onih o sebi i pri sebi, koji vrlo dobro znaju gdje su, ko su i sta su. I ovi, kao i ti, na vjeru gledaju upravo tako, kao na neku vodilju. Nazalost, takvih je relativno malo u odnosu na ove druge koji su ogromna vecina.

Mnogo, al mnogo toga je u sferi dogme a da je van religije Kad sam studirao imali smo neke predmete koje smo (iz zajebancije) zvali religija, jer ne samo da su nevidljive stvari u pitanju nego su pomalo i prevazidjene u polju nauke nekim novim stvarima a nesto je dokazano pogresno. Sve sto sam ja ucio od nauke ce biti prevazidjeno i vec eto tvoja djeca ce uciti nesto novo. Nauka nije nesto u cemu ja s druge strane vidim siguran oslonac za zivotni pravac a daleko od toga da u naci vidim smisao iceg, iako sam je u neku ruku ucio i ucim dan danas. Previse je tu rupetina i mana da bi se za ozbiljno uzimalo. Mada naravno, ima tu mnogo al mnogo korisnih stvari, ali treba drzati nauku gdje joj je mjesto, mislim da se ne moze porediti sa teologijom i da nema smisla.

Ovdje se slazemo oko svega, osim ovoga na kraju. Tacno je da se teologija i nauka ne mogu porediti, sto je i logicno jer se radi o dijametralno suprotnim polaznim tackama. Teologija se bavi prvenstveno izucavanjem sebe same i trazenja odgovora kroz tumacenja sadrzaja vjerskih knjiga, dok se nauka bavi izucavanjem svega i svacega, ali na prirodnoj i fizickoj bazi.

[zagortenej]

ako ova čuda služe da se dokaže da je islam jedina prava religija, zašto ovaj Keith Moore nije prešao na islam?
sve neki projekti finansirani od saudijskih petrodolara iz sumnjivih organizacija sa terorističkim backgroundom.

Dr. Moore is notable as the only embryologist directly quoted by Islamic sources in an attempt to prove embryology as described in the Qur'an is scientifically correct. In the 1980s he accepted an invitation by the Embryology Committee of King Abdulaziz University to produce a special 3rd edition of his most successful book "The Developing Human" specifically for use by Muslim students in Islamic Universities. He was financially patronized by the Saudi royal family for the use of his name, and for no real additional work.
The textbook he delivered to the Saudi Universities that commissioned the work is titled, "The Developing Human: Clinically Oriented Embryology with Islamic Additions."The base textbook was work that Moore had completed years before. He did nothing new for this new edition. The “Islamic additions” are actually the work of an Abdul Majeed al-Zindani, so it alternates chapters of standard science with Zindani's "Islamic additions".

The co-writer of Moore's book is a leading militant Islamist named Abdul Majeed al-Zindani. He is the founder and head of the Iman University in Yemen, head of the Yemeni Muslim Brotherhood political movement and founder of the Commission on Scientific Signs in the Quran and Sunnah (one of the organizations that spearheaded Bucailleism), based in Saudi Arabia.
Zindani served as a contact for Ansar al-Islam (Al), a Kurdish-based terrorist organization linked to al-Qaeda, has links to John Walker Lindh and Anwar al-Awlaki, and in 2004 the US Treasury Department published a press release stating that the United States had by executive order designated Zindani as a "Specially Designated Global Terrorist".
Interestingly, the Acknowledgments for the book recognize a number of “distinguished scholars” who supported the book with time or money. And number 6 on the list is Saifullah Shaykh Osama bin Laden (Zindani had a long history of working with bin Laden, notably serving as one of his spiritual leaders).

It is interesting with regard to Dr Keith Moore's sincerity (or lack thereof) to note that during his lecture tours to promote his book to Muslim audiences, he stated many times that he never left his Christian faith to become a Muslim[, and admitted that he had no knowledge of Arabic, that Muslim scholars had translated the Arabic words for him, and that he is not claiming his interpretations are accurate. Indeed, it is evident how badly he was misinformed about the Qur'an in the above quote regarding 6 days. There is nothing about 6 days in any statement about embryology anywhere in the Qur'an nor even in the hadiths.

[Dozer]

a ovo sto ti napisa ima logike

A na ovom svijetu mi nista nije strasno

Naravno da ima. Sve je to stvar licne percepcije. Znam da opet neces skontati...

poenta radjanja djeteta u Dzennetu je ispunjavanje zelje dzenetliji da hoce da ima djecu , pa da mu se to ne uskrati ta zelja , rodit ce mu se dijete.

I dijete mu dodije nakon 5 dana revanja, i odluci da nece vise ti dijete i da se zajeb'o... Sta onda bude s tim djetetom? Ide u dzennetski dom za nezbrinutu djecu?

nikakav, nema testa u dzennetu

Cek', cek'... A, zar se ne radjamo SVI s predugovorom s bogom i zar svrha naseg radjanja i zivota nije da se klanjamo bogu? Ili ta pravila vise ne vaze u dzennetu?

Umrijeti znaci, biti prebacen iz jednog svijeta u drugi, a ne potpuni nestanak osobe, znaci dusa da bi presla u drugi svijet, univerzum, dzenetska prostranstva, mora ostaviti tijelo, ovdje, kada dodje sudnji dan, nova tijela ca da izrastu poput biljaka iz zemlje i duse ce se vratiti u ta savrsena tijela sa kojima ce uci u Dzennet ili dzehennem.

Znaci, u dzennetu cemo biti - biljke...?
Kakva je situacija s dzhennemom? Kako cemo i iz cega tamo "izrasti"? Iz cumura...?

sta to ba pricas, kakva ba zmobiji pa ti si onda skroz stvari pobrkao, sta ti mislis da ljuydi ovako hodaju po dzennetu

Ne kopiram sliku radi prostora. Poenta je da opet nisi skontao.

sad smo dusa i tijelo

kada umiremo, to jeste tada meleci smrti vade dusu iz tijela, prekidaju njezinu vezu sa tijelom da je prebace u drugi vjecni zivot, svijet, univerzum

period izmedju sudnjeg dana i ovoga svijeta se zove berzah, period izcekivanja kada smo samo duse, bez tijela....kada nastupi smak svijeta, da dolazi do unistenja ovoga univerzuma i cijelog ljudskog roda, poslije se ljudski rod ozivljava tako sto ce da sjemenke (kost repnjaca sa dna kicme) koja ce biti u zemlji, poput sjemenke, kada padne kisa na sudnjem danu, na tu zemlju, tijela ce da pocnu da rastu, iz zemlje, znaci novi prirodni procesi ce da vladaju tad, kao sto je sad prirdni process da se stvaraju u majcinim stomacima, tad cemo se stvarati u zemlji poput biljke, koja proklijela iz sjemenke nakon kise.

kada se tijelva ponovo stvore, bit ce naredjeno da se sve duse vrate u tijela, kada se vrati, bit ce budjenje , kao kad se iz sna covjek budi, bit ce potpuno gol, i bos i neobrezan, kao tek od majke rodjen.

nikakve zombiiji i lesevi nisu tu u pitanju

znaci u dzennet ulaze tijela i duse zajedno, kao sto smo sad duse i tijelo na ovom svijetu.

Po ovoj tvojoj logici, ako bismo sada uzeli neciju kost repnjacu i zaboli je u zemlju, iz toga bi narastao novi covjek... ? Ili ovo vazi samo u situaciji "smaka svijeta", jer ce, valjda, nakon toga zemlja imati odredjena posebna svojstva koja ce omoguciti da iz jedne nase koske izrastu novi ljudi...?
Kako bi, po tebi, trebalo da izgleda taj smak svijeta? Potop...? Vulkani...? Asteroid...? Nuklerani rat...? Sprzilo nas Sunce...?
Hocemo li cvjetati prije nego budemo zreli da se odvojimo od korijena?

I, naravno, vrhunsko pitanje - sta je "dusa"?

nismo Allahova djeca, ni ti ni ja...

Da...tacno...Mi smo potomci Adema i Have. Ali, zar nije bog njih stvorio? Ako im je udahnuo zivot, znaci da im je otac (zanemaricemo neposotjanje majke, jer on je, ipak, bog...jel'te). Ako je otac njima, onda je, valjda, nama hiperobercukun x1.000.000 na 100-tu deda...?

Pa On ti fino kaze, nemoj ici tamo, a ti hoces namjerno, i to zestoko navalio da odes, tamo, on ti fino kaze, urazumi se covjece, ne idi tim putem u propast, ne bacaj sebe u vatru svojim rukama, a ti...ma pusti te bajke...i onda bacis jedan ovakav smajli i onda mu kazes, a sta ako smo od vanzemaljaca stvoreni, a sta ako su vanzemljaci napravili dzehennem, sta ako ovo sta ako ono....itd i nedogled nagadjanje , dok se ujedno oglusujes o Bozija upozorenja...i onda ti bude kao nesto krivo ako zaglavis u dzehennem...

pa to ti dodjes sam pao sam se ubio.

Ne sjecam se da sam ikad rekao da su nekakvi vanzemaljci stvorili dzennet i/ili dzehennem. Samo, i to mozda - nas
Kao sto su, mozda, upravo oni "spustili" knjige. Iskreno, meni arapsko pismo, kao ni kinesko ili japansko, nikako ne izgledaju kao da su s ovog svijeta.
Ali tu smo u problemu jer Arapi, i Kinezi/Japanci - nikako ne lice. Da li ovo znaci da je bilo vise Adema i Hava...? Kako su se zvali kineski Adem i Hava...? Indijanski? Aboridzinski? Eskimski?

ne znam o kakvo skladistenju ti ovdje pricas....dzennet ti je velicine univerzuma, ako je tebi to ogranicen prostor, onda ne znam sta je

A...koliki je tacno univerzum...?
I, zar upravo ti ne rece da dzennet ima 100 predjela/zona/nivoa/spratova, ili cega vec, a dzehennem samo 7 nivoa, i da su ogranicenog kapaciteta?
Otkud sad odjednom ova prica...?
Fakat se moras dogovoriti sam sa sobom... Ili bar pamtiti ono sto pises. Cist oda ne dolazis u koliziju sam sa sobom

kada ljudi udju u dzennet, tada vise nece biti ljudi na ovom svijetu, znaci cijelo covjecanstvo ce biti na sudnjem danu nece vise biti zivota ni zemlje ni uiverzuma koji mi poznajemo, tad ce biti sudjenje cijelom covjecanstvu, sve jedan p ojedan dolaziti pred Boga, i nece trebati nikakav prevodioc, samo se prozove tvoje ime i ime tvog oca, i onda dolaze svjedoci , postavljaju se vage za vaganje djela itd, pa na kraju presuda dolazi

nije to sad, da ljudi ulaze u dzennet dok ljudi ima na ovom svijetu, sad su sve duse u berzahu, periodu izcekivanja sudnjeg dana, kada nastupi smak svijeta, tad ce svi ljudi promrijeti, i vise nece biti ljudskog roda na zemlji niti zemlje.

tek tad moze da bude sudnjji dan, a ne prije.

Aha... Znaci, svi oni Homo sapiensi (mi) koji su umrli do danas i tokom proteklih ~250.000 godina, niko jos nije u dzennetu ili dzehennemu, nego su svi u onom nekakvom predsoblju, i cekaju smak svijeta ovamo, da bi ih se onda propitalo ko su, sta su i da se odluci hoce li u dzen ili dzeh?

Smrle... Druze...prijatelju...brate... Imam jedan zaista konstruktivan prijedlog za tebe - pored knjige koju si procitao i citas, uzmi i Harry Pottera, Gospodara prstenova i odgledaj kompletan serijal Star Trek-a, a onda fino sjedi, k'o covjek, i napisi jedan bestseller u koji ces ukomponovati sve iz svega ovoga.

I, kao sto vec rekoh, prestani braniti islam, ziv bio...

[Smrcak15]

ako ova čuda služe da se dokaže da je islam jedina prava religija, zašto ovaj Keith Moore nije prešao na islam?
sve neki projekti finansirani od saudijskih petrodolara iz sumnjivih organizacija sa terorističkim backgroundom.

Dr. Moore is notable as the only embryologist directly quoted by Islamic sources in an attempt to prove embryology as described in the Qur'an is scientifically correct. In the 1980s he accepted an invitation by the Embryology Committee of King Abdulaziz University to produce a special 3rd edition of his most successful book "The Developing Human" specifically for use by Muslim students in Islamic Universities. He was financially patronized by the Saudi royal family for the use of his name, and for no real additional work.
The textbook he delivered to the Saudi Universities that commissioned the work is titled, "The Developing Human: Clinically Oriented Embryology with Islamic Additions."The base textbook was work that Moore had completed years before. He did nothing new for this new edition. The “Islamic additions” are actually the work of an Abdul Majeed al-Zindani, so it alternates chapters of standard science with Zindani's "Islamic additions".

The co-writer of Moore's book is a leading militant Islamist named Abdul Majeed al-Zindani. He is the founder and head of the Iman University in Yemen, head of the Yemeni Muslim Brotherhood political movement and founder of the Commission on Scientific Signs in the Quran and Sunnah (one of the organizations that spearheaded Bucailleism), based in Saudi Arabia.
Zindani served as a contact for Ansar al-Islam (Al), a Kurdish-based terrorist organization linked to al-Qaeda, has links to John Walker Lindh and Anwar al-Awlaki, and in 2004 the US Treasury Department published a press release stating that the United States had by executive order designated Zindani as a "Specially Designated Global Terrorist".
Interestingly, the Acknowledgments for the book recognize a number of “distinguished scholars” who supported the book with time or money. And number 6 on the list is Saifullah Shaykh Osama bin Laden (Zindani had a long history of working with bin Laden, notably serving as one of his spiritual leaders).

It is interesting with regard to Dr Keith Moore's sincerity (or lack thereof) to note that during his lecture tours to promote his book to Muslim audiences, he stated many times that he never left his Christian faith to become a Muslim[, and admitted that he had no knowledge of Arabic, that Muslim scholars had translated the Arabic words for him, and that he is not claiming his interpretations are accurate. Indeed, it is evident how badly he was misinformed about the Qur'an in the above quote regarding 6 days. There is nothing about 6 days in any statement about embryology anywhere in the Qur'an nor even in the hadiths.

evo ti predavanje Keitha Moore o embriologiji u Kuranu na univerzitetu u Chicagu 1990 godine

[Dozer]

Možda je Dozer ugazio u pogaču?
Moj problem, a vidim i dosta onih koji kažu da su vjernici, je što se ne pridržavamo Božijih naredbi i zabrana. Eto ja sam nekog uvjerenja da me bole leđa (a boljela su i Dozera ) što nisam molitvu obavljao? Ljekar fizijatar mi dao papir na kojem su vježbe. Te vježbe skoro iste iz molitve. Eto vidiš Dozeru da Bogu molitva ne treba, nego je to zbog našeg zdravlja. Još da nam On nije smanjio sa 50 na 5 namaza, pa ovi što bi to uspjeli izvršiti bi bili kao beton.
A izgovaranje Božijih ajeta je lijek za dušu, a nekada sam radio i u ludnici. E tim ljudima kada pustiš učenje Kur'ana tresu se isto Milica Todorović, uz pjesmu, tango.

Zapravo, te vjezbe poticu iz jednog malo drugacijeg izvora - zivotinjskog.
Jesi li ikada cuo za, ili vidio, psa ili macku s diskus hernijom? A kako se oni protezu nakon spavanja?
Pretpostavljam da ciljas na ove polozaje za istezanje i jacanje kicme... Uporedi ih sa zivotinjama (i svaki iskusan, a pogotovo stariji doktor ce ti reci upravo ovako, kao sto je i meni - pogledaj macku ili psa kako se protezu, i radi isto).



S psima je isto.
A, za te u ludnici, da li ste ikada uspjeli odgonetnuti zasto se tresu? Ljudi se obicno stresaju i tresu kada imaju neki zdravstveni problem, ili radi iritacije, ili hladnoce, ili groznice. Uglavnom sve negativno. Iz cega ste zakljucili, ako jeste, da su se ti tresli zbog necega pozitivnog? Jeste li otpustili ijednog od tih kao izlijecenog, a nakon tog citanja?
Naravno, Milica se trese iz drugih razloga, i rado bih se podvukao pod nju dok se trese

[zagortenej]

evo ti predavanje Keitha Moore o embriologiji u Kuranu na univerzitetu u Chicagu 1990 godine

evo i jedno iz 1988 god



ima li šta novije, prošlo je 30 god. od tada, nauka je još uznapredovala, taj dr. Moore je još živ, aktivan.
ili su čuda trajala samo dok je bilo saudijskih para.
i bin Ladena