Branitelji zap. kulture:Zabraniti gradnju minareta i džamija

[HRVojeVukcicHRVATinic]

Inače Jorg Haider je je potomak Haidara arapskog trgovca koji se doselio u habsburšku monarhiju, preobratio na krščanstvo, stekao plemičku titulu, posjede...negdje u 16st.

Sva sreća da mi u Bosni imamo izreku "Pokrščanin gori od krščanina"

[Bertil]

Sva sreæa da mi u Bosni imamo izreku "Pokr¹èanin gori od kr¹èanina"

[pitt]

hoce li taj esej o demoKAKIji :D

mrsko mi

ne smijes

[danas]

hoce li taj esej o demoKAKIji :D

mrsko mi

ne smijes

ma eno sam gore drobila, pa kome nije mrsko nek cita

[Bosanac sa dna kace]

mrsko mi

ne smijes

ma eno sam gore drobila, pa kome nije mrsko nek cita

trebala si makar 2 stranice da i nama more bit za eseja

[dalmatinka]

Sva sreća da mi u Bosni imamo izreku "Pokrščanin gori od krščanina"

Čudno, ja sam je čula u drugom obliku

[sibelius]

Sva sreća da mi u Bosni imamo izreku "Pokrščanin gori od krščanina"

Čudno, ja sam je čula u drugom obliku

najgore i jeste sto vi mnogo stvari cujete u drugom obliku

[dalmatinka]

Čudno, ja sam je čula u drugom obliku

najgore i jeste sto vi mnogo stvari cujete u drugom obliku

[Ahmmed]

mrsko mi je sad davati lekcije iz istorije, filozofije, i teorije politickih nauka...

demokratija kao sistem je nesto sto se razlikuje od monarhije/autokratije ili oligarhije... i po definiciji znaci -- ponavljam -- nista drugo negoli mogucnost naroda da participira u vlasti (demos+ kratos = vlast naroda), a ne definira nam dobrotu i postenje te vlasti... stoga, demokratija ponajvise opisuje mehanizam kojim se vlast formira (izbori i participacija) a ne govori nam nista glede njenog kvaliteta, ideala i/ili principa koje ta vlast zastupa... problem je sto ne postoji druga rijec kojom bi se opisala pozitivna dostignuca modernog drustva, i kao 'default' se uzima rijec demokratija -- a sve pod pogresnom premisom da narod uvijek zna najbolje, i da ce, ostavljen sam sebi, izabrati pravicnost i jednakost a ne diskriminaciju i fasizam. ali to nije tako.

dakleM, to sto danas ne postoji precizniji nacin da se opise priroda vlasti, ne znaci da srbija -- po definiciji -- nije bila demokratska drzava za milosevica. to sto su u srbiji izabrani fasisti, ne znaci da nisu izabrani, i ne znaci da nisu izabrani demokratskim mehanizmom. jer milosevic nije bio ni diktator ni car, pa time ni srbija za njegove vlade nije bila diktatura jedne osobe nad vecinom. naprotiv, glas te vecine se itekako cuo. a to sto je taj glas bio fasisticki urlik je nesto sasvim drugo.

[blah blah]

mrsko mi je sad davati lekcije iz istorije, filozofije, i teorije politickih nauka...

demokratija kao sistem je nesto sto se razlikuje od monarhije/autokratije ili oligarhije... i po definiciji znaci -- ponavljam -- nista drugo negoli mogucnost naroda da participira u vlasti (demos+ kratos = vlast naroda), a ne definira nam dobrotu i postenje te vlasti... stoga, demokratija ponajvise opisuje mehanizam kojim se vlast formira (izbori i participacija) a ne govori nam nista glede njenog kvaliteta, ideala i/ili principa koje ta vlast zastupa... problem je sto ne postoji druga rijec kojom bi se opisala pozitivna dostignuca modernog drustva, i kao 'default' se uzima rijec demokratija -- a sve pod pogresnom premisom da narod uvijek zna najbolje, i da ce, ostavljen sam sebi, izabrati pravicnost i jednakost a ne diskriminaciju i fasizam. ali to nije tako.

dakleM, to sto danas ne postoji precizniji nacin da se opise priroda vlasti, ne znaci da srbija -- po definiciji -- nije bila demokratska drzava za milosevica. to sto su u srbiji izabrani fasisti, ne znaci da nisu izabrani, i ne znaci da nisu izabrani demokratskim mehanizmom. jer milosevic nije bio ni diktator ni car, pa time ni srbija za njegove vlade nije bila diktatura jedne osobe nad vecinom. naprotiv, glas te vecine se itekako cuo. a to sto je taj glas bio fasisticki urlik je nesto sasvim drugo.

Prvo, demokratija i monarhija nisu suprotnosti, jer ima i podosta demokratskih monarhija (npr. UK, Svedska, Danska, Norveska, itd).

Drugo, ako cemo vec po toj fundamentalistickoj definiciji demokratije onda demokratije nema nigdje na svijetu, jer je niko to vladanje ne prakticira u bijelim gacama, sa jarecim bradicama, u pauzi izmedju taslacenja po amfiteatrima, kao stari Grci koji je (mater hin) i izmislise.

[danas]

mrsko mi je sad davati lekcije iz istorije, filozofije, i teorije politickih nauka...

demokratija kao sistem je nesto sto se razlikuje od monarhije/autokratije ili oligarhije... i po definiciji znaci -- ponavljam -- nista drugo negoli mogucnost naroda da participira u vlasti (demos+ kratos = vlast naroda), a ne definira nam dobrotu i postenje te vlasti... stoga, demokratija ponajvise opisuje mehanizam kojim se vlast formira (izbori i participacija) a ne govori nam nista glede njenog kvaliteta, ideala i/ili principa koje ta vlast zastupa... problem je sto ne postoji druga rijec kojom bi se opisala pozitivna dostignuca modernog drustva, i kao 'default' se uzima rijec demokratija -- a sve pod pogresnom premisom da narod uvijek zna najbolje, i da ce, ostavljen sam sebi, izabrati pravicnost i jednakost a ne diskriminaciju i fasizam. ali to nije tako.

dakleM, to sto danas ne postoji precizniji nacin da se opise priroda vlasti, ne znaci da srbija -- po definiciji -- nije bila demokratska drzava za milosevica. to sto su u srbiji izabrani fasisti, ne znaci da nisu izabrani, i ne znaci da nisu izabrani demokratskim mehanizmom. jer milosevic nije bio ni diktator ni car, pa time ni srbija za njegove vlade nije bila diktatura jedne osobe nad vecinom. naprotiv, glas te vecine se itekako cuo. a to sto je taj glas bio fasisticki urlik je nesto sasvim drugo.

Prvo, demokratija i monarhija nisu suprotnosti, jer ima i podosta demokratskih monarhija (npr. UK, Svedska, Danska, Norveska, itd).

Drugo, po toj fundamentalistickoj definiciji demokratije nema demokratije nigdje na svijetu, jer je niko to vladanje ne prakticira u bijelim gacama, sa jarecim bradicama kao stari Grci koji je (mater hin) i izmislise.

u gornjem navodu stoji fino monarhija/autokratija jer ono sto je nekad bila apsolutna monarhija (prije uvodjenja parlamenta i razvitka ustavne monarhije koju recimo imamo u sada u ujedninjenom kraljevstvu) se danas manje-vise naziva autokratija (ili diktatura) = apsolutna vlast jedne osobe (ili ako je u pitanju grupa, poput porodice recimo, onda imamo oligarhiju)... recimo, u saudijskoj arabiji imas i dalje apsolutnu monarhiju na vlasti, bez parlamenta i izbora -- pa cak i da ova monarhija zagovara i praktikuje ne znam kako pozitivnu politiku, opet ne bi bila 'demokratija'. jer 'narod' nema nikakvu vlast -- niti je bira niti ucestvuje u njoj

a slazem se -- potpuna demokratija u smislu u kojem ti (mis)understand rijec demokratija vjerovatno ne postoji nigdje. ono sto se treba gledati je koliko i na koji nacin su u datom drustvu zastupljena osnovna ljudska prava (pa bila to prava zena, crnaca, pedera, jevreja ili muslimana) -- a to je ono sto se cesto pogresno smatra pod 'demokratijom'.

[blah blah]

Potpuna nigdje ne postoji niti ce vjerovatno postojati, ali postoje gradacije izmedju one Hicine ili Zlobine (ponavljam, to se po meni ne pika, ali eto, da ti uljudno izadjem u susret ) pa do one svedske ili norveske.

Ipak, zna se koje osobine drustvo koje za sebe tvrdi da je demokratsko mora imati i koje testove proci (makar ne streberski sa svim peticama k'o nekad ti ), da bi se smatralo demokratskim. Kao sto rekoh pluralizam, izbori i sl. je potreban, ali ne i dovoljan uslov.

edit: btw, i u fasistickim drustvima kao sto je bilo ono Frankovo je u vlasti sudjelovao narod a ne Marsovci, pa ih niko ne proglasi demokratskim drustvom.

[danas]

Potpuna nigdje ne postoji niti ce vjerovatno postojati, ali postoje gradacije izmedju one Hicine ili Zlobine (ponavljam, to se po meni ne pika, ali eto, da ti uljudno izadjem u susret ) pa do one svedske ili norveske.

Ipak, zna se koje osobine drustvo koje za sebe tvrdi da je demokratsko mora imati i koje testove proci (makar ne streberski sa svim peticama k'o nekad ti ), da bi se smatralo demokratskim. Kao sto rekoh pluralizam, izbori i sl. je potreban, ali ne i dovoljan uslov.

pazi, ovo mi je pet peeve i mogu se pregonit do unitl cows come home znas da ja to znam, ono streberski

na definiciji insistiram jer mislim da je ovo zaista nesto bitno, te da je neshvatanje znacenja termina 'demokratija' izvor mnogih nesporazuma (i kojecega goreg). vec sam rekla sta znaci demokratija, te u tom smislu recimo srbija, izreal, i indija jesu demokratske drzave -- u svima je vlast izabrana glasanjem drzavljana, te one svakako nisu diktature ili apsolutne monarhije. i upravo zato ovakve nakarade od drzava mogu da se hvale floskulama da su 'jedina demokratija na bliskom istoku' (izrael) ili da su 'najveca svjetska demokratija' (indija) dok istovremeno cine genocid i imaju kastni sistem. jer demokratija nije 'demokratija' -- tj. jer demokratija automatski ne garantira ljudska prava i drustveni progres.

da rezimiram -- treba se terminoloski razdvojiti izborni mehanizam vlasti (sto jeste demokratija) od prirode/politike te demokratski izabrane vlasti. te mislim da je jako bitno naglastiti cinjenicu da je srbija bila demokratija za vrijeme milosevica (tj., da je ta vlast/politika bila izabrana a ne nametnuta) jer to ima bitne posljedice za shvatanje nasih problema sa komsilukom

edit -- za razliku od hitlera, franco nije na vlast dosao kroz izbore, a koliko znam nisu postojale ni politicke partije u kojima bi se narod mogao organizovati... tako da francova spanija jeste bila u sustini fasisticka, bas kao i njemacka poslije dolaska hitlera na vlast...

[blah blah]

pa i ja kazem da je to tako, ali samo po tvojoj definiciji sada, mogu i izrael i indija tvrditi da su demokratije (tvrdila je i istocna njemacka), ali to ni kod kog normalnog/informisanog ne pije previse vode.

sto se tice definicije, naravno da je vazno imati je, ali ako pogledas sta u tu svrhu koriste zapadna drustva, to nije samo izborni sistem i nije u ovih bar zadnjih pedesetak godina ni bio.

demokratija nije fiksni, nepromjenjiv pojam koji su stari grci definisali i sada je gotovo, vec nesto sto se stalno razvija i mijenja u skladu s vremenom. za sto godina ni ovo sto ja smatram demokratijom nece biti dovoljan uslov, naravno, pod pretpostavkom da se sve nastavi razvijati u pozitivnom smjeru.

bilo ti to pet peeve ili ne, bolje bi ti bilo da se k'o pijan plota uhvatis sustine nego forme.

[dalmatinka]

@blah blah
@danas

[blah blah]

pa u pravu si, more bit bidne da malo skrenusmo s teme al haj ti ne odgovori

[dalmatinka]

pa u pravu si, more bit bidne da malo skrenusmo s teme al haj ti ne odgovori

Malo??? Tema je otišla u tri.... A što sam ono trebala odgovoriti, podsjeti me, ne mogu ovo više pratiti.

[Ahmmed]

pa u pravu si, more bit bidne da malo skrenusmo s teme al haj ti ne odgovori

Malo??? Tema je otišla u tri.... A što sam ono trebala odgovoriti, podsjeti me, ne mogu ovo više pratiti.

Dakle, da te podsjetim:


Ti si, ovdje, kao dalmatinka, dakle automatizmom braniteljica zapadne kulture, došla da kažeš koju o džamijama u lijepoj našoj....

[dalmatinka]

pa u pravu si, more bit bidne da malo skrenusmo s teme al haj ti ne odgovori

Malo??? Tema je otišla u tri.... A što sam ono trebala odgovoriti, podsjeti me, ne mogu ovo više pratiti.

Dakle, da te podsjetim:


Ti si, ovdje, kao dalmatinka, dakle automatizmom braniteljica zapadne kulture, došla da kažeš koju o džamijama u lijepoj našoj....

Ne, krivo, Lijepa moja nije ni spomenuta. Ja sam se samo pobunila na dvostuka mjerila. Heideru se zamjera ekstremizam ( da ne bude zabune - s pravom ), ali takvi ekstremi su sadržani u zakonima većine islamskih ili muslimanskih ( sorry ne znam što je ispravno) zemalja a to baš nikoga ne bode u oči, odnosno prihvaća se kao normalno.

[danas]

to nije moja definicija, vec definicija koja se pojavi kad pogledas termin 'demokratija' u vecini udzbenika ili encikopedija... potrazi 'democracy' pa vidi sta je definicija, i o cemu se diskutuje kada se diskutuje 'demokratija' -- uglavnom je oko toga ko ima pravo glasa (ko je 'narod'), kako se glasa i za kakvu reprezentaciju, kakva i kolika je vecina potrebna, i tako dalje i tako duze... uglavnom, diskutuje se o izbornom mehanizmu i principima reprezentacije 'volje naroda', a ne kaze nam skoro nista o tome kakva je tacno volja tog naroda...

ono sto ti smatras 'demokratijom' (a jos nam nisi rekao sta je to, vec samo sta po tebi NIJE demokratija) je pretpostavljam posljedica locke-ovih piskaranja... ono sto 'ja' smatram 'demokratijom' je jednostavno ono sto je 'demokratski izabrano', sistem u kojem narod ucestvuje u vlasti putem izbora i kroz organizovanje u partijama... po 'mojoj' definiciji, istocna njemacka nije demokratija a izreal jeste, jer u njemackoj nije postojao slobodan izborni mehanizam po kojem bi se 'narod' mogao organizovati u politicke partije i kao takav 'takmiciti' se za vlast (dok u izrealu imas ovu osnovnu karakteristiku). po 'mojoj' definiciji, i svedska i USA su demokratije jer imaju slobodne izbore i mogucnost reprezentacije razlicitih politickih ideja, ali to nam ne govori nista glede njihovog drustvenog uredjenja (za ciju analizu nam treba malo vise epiteta od 'demokratski' ili 'nedemokratski') vec nam govori samo o njihovom izborno-reprezentativnom sistemu. po 'tvojoj' odokativnoj metodi, svedska je demokratija a USA nije... a valjda svakom informisanom treba da bude 'jasno' zasto je to tako...

PS posto smo dovoljno zaprznili temu, mozemo se nastavit klat in person, ako ti ona tvoja dopusti da se odljepis od TV-a

[blah blah]

Malo??? Tema je otišla u tri.... A što sam ono trebala odgovoriti, podsjeti me, ne mogu ovo više pratiti.

Dakle, da te podsjetim:


Ti si, ovdje, kao dalmatinka, dakle automatizmom braniteljica zapadne kulture, došla da kažeš koju o džamijama u lijepoj našoj....

Ne, krivo, Lijepa moja nije ni spomenuta. Ja sam se samo pobunila na dvostuka mjerila. Heideru se zamjera ekstremizam ( da ne bude zabune - s pravom ), ali takvi ekstremi su sadržani u zakonima većine islamskih ili muslimanskih ( sorry ne znam što je ispravno) zemalja a to baš nikoga ne bode u oči, odnosno prihvaća se kao normalno.

vecina islamskog svijeta su istovremeno i zemlje tzv treceg svijeta. zato bi sistem u saudiji bilo vise fer porediti sa po drugome slicnim zemljama treceg svijeta nego sa zapadnom evropom o kojoj govorimo. ja npr. tamosnji sistem ne podrzavam, ali mi se ni ne cini relevantnim za ovu diskusiju.

[dalmatinka]

blah blah

vecina islamskog svijeta su istovremeno i zemlje tzv treceg svijeta. zato bi sistem u saudiji koja se bilo vise fer porediti sa po drugome slicnim zemljama treceg svijeta nego sa zapadnom evropom o kojoj govorimo. ja npr. tamosnji sistem ne podrzavam, ali mi se ni ne cini relevantnim za ovu diskusiju

Ne znam što da tio odgovorim na ovo. Ako uzmem u obzir novac koji se tamo obrće definitivno nisu zemlje trećeg svijeta, a ostalo.... Ja se uvijek držim onoga : ne čini drugima što ne bi želio da oni tebi čine.
Možda se Heider želi ugledati na istok, što znaš? Ja bih bila najsretnija da negdje mogu pogledati njegovu izjavu, a ne izvučeno iz konteksta kako se vrlo često zna servirati kako na forumima tako i na internetskim stranica.
A da nije lud, daleko toga.

[blah blah]

to nije moja definicija, vec definicija koja se pojavi kad pogledas termin 'demokratija' u vecini udzbenika ili encikopedija... potrazi 'democracy' pa vidi sta je definicija, i o cemu se diskutuje kada se diskutuje 'demokratija' -- uglavnom je oko toga ko ima pravo glasa (ko je 'narod'), kako se glasa i za kakvu reprezentaciju, kakva i kolika je vecina potrebna, i tako dalje i tako duze... uglavnom, diskutuje se o izbornom mehanizmu i principima reprezentacije 'volje naroda', a ne kaze nam skoro nista o tome kakva je tacno volja tog naroda...

ono sto ti smatras 'demokratijom' (a jos nam nisi rekao sta je to, vec samo sta po tebi NIJE demokratija) je pretpostavljam posljedica locke-ovih piskaranja... ono sto 'ja' smatram 'demokratijom' je jednostavno ono sto je 'demokratski izabrano', sistem u kojem narod ucestvuje u vlasti putem izbora i kroz organizovanje u partijama... po 'mojoj' definiciji, istocna njemacka nije demokratija a izreal jeste, jer u njemackoj nije postojao slobodan izborni mehanizam po kojem bi se 'narod' mogao organizovati u politicke partije i kao takav 'takmiciti' se za vlast (dok u izrealu imas ovu osnovnu karakteristiku). po 'mojoj' definiciji, i svedska i USA su demokratije jer imaju slobodne izbore i mogucnost reprezentacije razlicitih politickih ideja, ali to nam ne govori nista glede njihovog drustvenog uredjenja (za ciju analizu nam treba malo vise epiteta od 'demokratski' ili 'nedemokratski') vec nam govori samo o njihovom izborno-reprezentativnom sistemu. po 'tvojoj' odokativnoj metodi, svedska je demokratija a USA nije... a valjda svakom informisanom treba da bude 'jasno' zasto je to tako...

PS posto smo dovoljno zaprznili temu, mozemo se nastavit klat in person, ako ti ona tvoja dopusti da se odljepis od TV-a

Evo ti jedan halal/kosher text, i necu vise:

http://usinfo.state.gov/products/pubs/w ... hatdm2.htm

Najrelevantniji isjecci:

DEFINING DEMOCRACY
Government of the People
Democracy may be a word familiar to most, but it is a concept still misunderstood and misused in a time when totalitarian regimes and military dictatorships alike have attempted to claim popular support by pinning democratic labels upon themselves. Yet the power of the democratic idea has also evoked some of history's most profound and moving expressions of human will and intellect: from Pericles in ancient Athens to Vaclav Havel in the modern Czech Republic, from Thomas Jefferson's Declaration of Independence in 1776 to Andrei Sakharov's last speeches in 1989.

In the dictionary definition, democracy "is government by the people in which the supreme power is vested in the people and exercised directly by them or by their elected agents under a free electoral system." In the phrase of Abraham Lincoln, democracy is a government "of the people, by the people, and for the people."

Freedom and democracy are often used interchangeably, but the two are not synonymous. Democracy is indeed a set of ideas and principles about freedom, but it also consists of a set of practices and procedures that have been molded through a long, often tortuous history. In short, democracy is the institutionalization of freedom. For this reason, it is possible to identify the time-tested fundamentals of constitutional government, human rights, and equality before the law that any society must possess to be properly called democratic.

[...]

Majority Rule and Minority Rights
All democracies are systems in which citizens freely make political decisions by majority rule. But rule by the majority is not necessarily democratic: No one, for example, would call a system fair or just that permitted 51 percent of the population to oppress the remaining 49 percent in the name of the majority. In a democratic society, majority rule must be coupled with guarantees of individual human rights that, in turn, serve to protect the rights of minorities--whether ethnic, religious, or political, or simply the losers in the debate over a piece of controversial legislation. The rights of minorities do not depend upon the goodwill of the majority and cannot be eliminated by majority vote. The rights of minorities are protected because democratic laws and institutions protect the rights of all citizens.
.

[blah blah]

blah blah

vecina islamskog svijeta su istovremeno i zemlje tzv treceg svijeta. zato bi sistem u saudiji koja se bilo vise fer porediti sa po drugome slicnim zemljama treceg svijeta nego sa zapadnom evropom o kojoj govorimo. ja npr. tamosnji sistem ne podrzavam, ali mi se ni ne cini relevantnim za ovu diskusiju

Ne znam što da tio odgovorim na ovo. Ako uzmem u obzir novac koji se tamo obrće definitivno nisu zemlje trećeg svijeta, a ostalo.... Ja se uvijek držim onoga : ne čini drugima što ne bi želio da oni tebi čine.
Možda se Heider želi ugledati na istok, što znaš? Ja bih bila najsretnija da negdje mogu pogledati njegovu izjavu, a ne izvučeno iz konteksta kako se vrlo često zna servirati kako na forumima tako i na internetskim stranica.
A da nije lud, daleko toga.

Eh, i ovo je cesta greska Tamo se vrti dosta novca, ali ga se dosta potrosi i na vladajucu "klasu", tako da na kraju njihov BNP i ne ispadne onoliki kolim ga mnogi ocekuju.

Drugacije je u manjim zemljama regije kao sto su Kuvajt ili UAE.

Pored toga, stepen razvoja nacije se ne mjeri (samo) po BNP-u i bogatstvu, jer se njima tu manje-vise posrecilo, a i nije nesto sto traje vec vijekovima.

[danas]

democracy
MW dictionary -- http://m-w.com/dictionary/democracy

Main Entry: de·moc·ra·cy
Pronunciation: di-'mä-kr&-sE
Function: noun
Inflected Form(s): plural -cies
Etymology: Middle French democratie, from Late Latin democratia, from Greek dEmokratia, from dEmos + -kratia -cracy
1 a : government by the people; especially : rule of the majority b : a government in which the supreme power is vested in the people and exercised by them directly or indirectly through a system of representation usually involving periodically held free elections
2 : a political unit that has a democratic government
3 capitalized : the principles and policies of the Democratic party in the United States <from emancipation Republicanism to New Deal Democracy -- C. M. Roberts>
4 : the common people especially when constituting the source of political authority
5 : the absence of hereditary or arbitrary class distinctions or privileges

democracy
Encyclopædia Britannica -- http://www.britannica.com/eb/article-9029895/democracy

literally, rule by the people. The term is derived from the Greek demokratia, which was coined from demos (“people”) and kratos (“rule”) in the middle of the 5th century BC to denote the political systems then existing in some Greek city-states, notably Athens.

Fundamental questions

The etymological origins of the term democracy hint at a number of urgent problems that go far beyond semantic issues. If a government of or by the people—a “popular” government—is to be established, at least five fundamental questions must be confronted at the outset, and two more are almost certain to be posed if the democracy continues to exist for long.

(1) What is the appropriate unit or association within which a democratic government should be established? A town or city? A country? A business corporation? A university? An international organization? All of these?

(2) Given an appropriate association—a city, for example—who among its members should enjoy full citizenship? Which persons, in other words, should constitute the demos? Is every member of the association entitled to participate in governing it? Assuming that children should not be allowed to participate (as most adults would agree), should the demos include all adults? If it includes only a subset of the adult population, how small can the subset be before the association ceases to be a democracy and becomes something else, such as an aristocracy (government by the best, aristos) or an oligarchy (government by the few, oligos)?

(3) Assuming a proper association and a proper demos, how are citizens to govern? What political organizations or institutions will they need? Will these institutions differ between different kinds of associations—for example, a small town and a large country?

(4) When citizens are divided on an issue, as they often will be, whose views should prevail, and in what circumstances? Should a majority always prevail, or should minorities sometimes be empowered to block or overcome majority rule?

(5) If a majority is ordinarily to prevail, what is to constitute a proper majority? A majority of all citizens? A majority of voters? Should a proper majority comprise not individual citizens but certain groups or associations of citizens, such as hereditary groups or territorial associations?

necu ni ja vise...

jer vec sam i sama naglasila da su 'ljudska prava' a ne izborni mehanizam ono sto je bitno u analizi, te ne vidim ama bas nikakvog razloga da se pod demokratijom (koja vec ima jasno definisano znacenje) naziva nesto sto vec ima posebno sopstveno ime i definiciju te sam vec objasnila zasto je bitno diferencirati ove pojmove i jasno naglasiti da su fasisti u srbiji ili izrealu demokratski izabrani -- jer onog trenutka kad pocnes govoriti da tamo nema demokratije, ti implicitno sugeriras ne samo da tamo nema ljudskih prava vec i da tamo nema izbora, te da je rezim/politika bio nametnut. a to je vec nesto sasvim drugo. jer prosto pitanje ostaje -- ako rezim u srbiji nije bio demokratski izabran, sta je onda bio? diktatura? i don't think so