Bosna je obrala bostan

[ld]

karakteristike srpske omladine u BiH danas su takve da cetnici koji su ucestvovali u pokolju u srebrenici,izgledaju kao trogodisnjaci u djecijem vrticu u odnosu na danasnju omladinu manjeg BH entiteta

situacija kod bosnjaka i hrvata je da takva da svake godine sve veci procenat ipak okrece se suzivotu i bave se osnovnim zivotnim problemima
kako skoknuti malo u inostranstvo,na zapad naravno,kako zavrsiti faks i naci dobar posao

ali srbi iz manjeg BH entiteta imaju samo jednu viziju u zivotu
kako da i resto 10% nesrba protjeraju iz genocidne tvorevine i da se pripoje srbiji,koja u njihovim nadama ce biti nesto poput bjelorusije i da ce rusi sa svim silnim petrodolarima napraviti ekonomski bum u srbiji i naravno vratiti kosovo i crnu goru,pa da im se ostvari san o velikoj srbiji

uglavnom treba neko da ih probudi pod hitno
malo ih je ,,oluje,,probudila,i kada je 5 korpus dosao pred banja luku i kada je plavsicka plakala da milosevic intervenira,i ono kad ih je NATO prodrmo,ali sve je to malo
srbija treba da dozivi poraz kao sto je njemacka ga dozivjela,znaci da budu vojno pregazeni i da se probude iz sna zvani velika srbija,da priznaju zlocine i da dozive katarzu,i to cjelokupni narod

to je jedino rijesenje za danasnju omladinu i za buducnost svih naroda u ovom dijelu evrope

[Stari]

@ pjo

Evo ovako ...nikakav status quo u mom textu nisam predlagao ... napisao sam doduse da bi postojece stanje suvereniteta , medjunaradnog legitimiteta i teritorijalne integralnosti ...trebalo zadrzati i to bi trebalo biti nesto o cemu se ne raspravlja (barem ne u datom vremenskom intervalu) ...ostalo sve je podlozno promjenama...promjenama koje stanovnici BiH treba da naprave po svom cejfu ...ja nisam stanovnik BiH pa bi moje mjesanje u taj dio posla bio , nadam se da cemo se barem po ovoj liniji slozit, ...deplasiran.


A o mom nacinu pisanja...the ...sve dok se barem koliko toliko drzimo teme ...i osnove pristojnosti...mozes misliti sta god hoces.

[popajic]

A sta reci na prijedlog covjeka koji 16 godina nije dobio zelju doci a "tu je negdje" ?
On predlaze "status quo" i da se nista ne raspravlja i ne radi za 40 godina, a sta napraviti sa vremenom koje imamo ?

Tempora je u jednome ocito bila u tako bolno u pravu ...text je vjerovatno predugacak za pja. Postovani pjo...skoro nista od svega toga sto ti navodis nije tako ...savjetovao bih ti da pokusas procitati jos jednom...znam da je tesko ...jer text je podugacak ...ali ako cemo dalje raspravljati o mom textu (ja to nerado ali ako insistiras onda OK) trebao bi ga ti ti ipak malo ispravnije razumjeti.

Ocito se nismo razumjeli.

Recimo da je tvoj prijedlog dobar, moje pitanje je isto kao i prethodnom postu:

Sta da mi radimo sa vremenom koje imamo za sebe ?

Sto bi @stari imao za nas neku magicnu formulu kako dalje?On je iznio neka svoja vidjenja.Meni nisu nimalo zasmetala.Malo me napravila sjetnim,to da.
Kazu da narod koji ne drzi do svoje proslosti ne moze imati ni buducnost.Postujem,ali da se svakodnevmo vracamo Ilirima i amebama u momentu kad prilicno gori pod nogama...ne znam je li najpametnije.
Ocita je osjeka pametnih ideja kako dalje i kako sprijeciti da bosanski bostan nestane sa trpeze.

[pjo]

@ pjo

Evo ovako ...nikakav status quo u mom textu nisam predlagao ... napisao sam doduse da bi postojece stanje suvereniteta , medjunaradnog legitimiteta i teritorijalne integralnosti ...trebalo zadrzati i to bi trebalo biti nesto o cemu se ne raspravlja (barem ne u datom vremenskom intervalu)

Napisao si i ovo:

Dakle sve dotle dok ne odraste i postane domintatna u svim sferama drustveno-politickog zivota jedna nova generacija onih koji nikad u SFRJ (niti u FNRJ) nisu zivjeli, te onih koji nece imati problema sa nacionalnim identitetom u smislu da im se sve tudje svidja a sve vlastito gadi.

Nije mi jasno zasto se ti toliko cudis mome odgovoru i spominjes kako je eto za mene ocito predugacak, sto moze znaciti i da ga nisam sposoban shvatiti ?

...ostalo sve je podlozno promjenama...promjenama koje stanovnici BiH treba da naprave po svom cejfu ...ja nisam stanovnik BiH pa bi moje mjesanje u taj dio posla bio , nadam se da cemo se barem po ovoj liniji slozit, ...deplasiran.
A o mom nacinu pisanja...the ...sve dok se barem koliko toliko drzimo teme ...i osnove pristojnosti...mozes misliti sta god hoces.

Ustvari i ne zanima me odgovor na gornje pitanje.

Ostaj u zdravlju, zalim sto sam se javio.

[pjo]

Sto bi @stari imao za nas neku magicnu formulu kako dalje?On je iznio neka svoja vidjenja.Meni nisu nimalo zasmetala.Malo me napravila sjetnim,to da.

Pitanje je bilo retoricko, usmjereno na to da dalje razvije raspravu i ukaze na to da treba zivjeti SAD a ne vjecito ocekivati nesto sto ce se desiti u buducnosti (za nas dalekoj).

On je negdje vani i pretpostavljam da mu materijalno nije toliko lose. Sta da rade oni koji su tu SAD ? da cekaju tih 40 godina i da usput citaju sjetne tekstove ?

[Stari]

Pa vidis pjo sa svakim novim postom sve je vise stvari u kojima se slazemo. Salzem se naime s tobom u ovoj zadnjoj recenici... i meni je zao sto si se javio.

Uzvracam pozdravima naravski.

[pjo]

Pa vidis pjo sa svakim novim postom sve je vise stvari u kojima se slazemo. Salzem se naime s tobom u ovoj zadnjoj recenici... i meni je zao sto si se javio.

Ovaj cinizam ti vec bolje stoji.

Uoostalom koliko dugo covjek kojem je alkohol pojeo mozak moze izigravati melankolicnog pisca ?

[zavrzlama]

Bosna je obrala bostan...rece truhla dinja(velikosrbi)

Nije BIH obrala nikakav bostan..nego su ovo krici ocajnika koji nemaju alternative jalovim politickim podmetanjima da naskode cjelovitisti BIH..a alternativa je sila a te sile nema kod onih koji bi BIH podijelili ili da je nikako nema...vrijeme radi za BIH..da radi za Dodika i velikosrbe oni bi mudro sutili i nebi izazivali MZ i sluzili se i najogavnijim metodama ..Dodik je shvatio da je Kosovo otislo a da nije uspio napraviti desavanje naroda jer mu drugi nisu davali razlog i povod za takvo nesto..

Bostan su obrali oni koji su obecavali podjelu BIH..vrijeme prolazi a BIH je tu gdje je i vijekovima bila..Dinje se polako tope pod pritiskom nabujalog Bosanskog bostana..ko kad su meHke

[Liska]

Khan, gdje to u nalazu Badinterove komisije pise da su Srbi i Hrvati manjina u BiH. Mozes postaviti link. Tvoja interpretacija UN Konvencije o manjinama je preslobodna i nije tocna.
U samoj Evropi je pitanje zaštite vjerskih manjina došlo na dnevni red u toku XVII stoljeca zbog toga što su, naročito posle reformacije, međunarodni sukobi počeli da dobijaju religioznu dimenziju. Njihov ishod je uvijek dovodio dotle da se na teritoriji države nađu grupe koje su se vjerski razlikovale od većine i, što je tada bilo najvažnije, od religije koju je prihvatao i zastupao vladar. Ugovorima o miru počelo je da se garantuje nesmetno ispovjedanje nekih manjinskih veroispovesti.

Zaštita manjina posle Drugog svetskog rata.
Ujedinjene nacije su se, pod uticajem maločas opisanih iskustava i raspoloženja, opredjelile protiv grupne zaštite manjina. Njihov stav, najbolje izražen u čl. 27. Pakta o građanskim i političkim pravima, jeste u prilog zaštite putem garantovanja individualnih prava pripadnicima manjina. Ova prava opisana su u odjeljku II.14. Pakta. Deklaracija UN o manjinama od 1992. godine i Okvirna konvencija za zaštitu nacionalnih manjina Saveta Evrope od 1995. godine takođe izbjegavaju kolektivna prava manjina. Oba instrumenta tiču se, i pored svojih naslova, lica koja pripadaju manjinama.

Pojam manjine.
Određivanje pojma nacionalne ili bilo koje druge manjine susretalo se oduvijek s ogromnim teško­ćama. One su toliko velike da ne postoji nijedan međunarodni ugovor u kome se jasno kaže šta se podrazumjeva pod manjinom. Čak ni najnoviji nacrt Okvirne konvencije za zaštitu nacionalnih manjina, koji je 1994. godine za Savjet Evrope izradio Komitet ad hoc za zaštitu manjina, ne sadrži nijednu odredbu kojom se definišu nacionalne manjine.
Definicije manjina su ostale stvar naučnih komentara. Najveći autoritet među doktrinarnim definicijama ima ona koju je 1977. godine predložio italijanski profesor prava Frančesko Kapotorti (Francesco Capotorti), u svojstvu posebnog izvestioca Potkomisije za diskriminaciju i manjine. Prema njemu, manjina je:
grupa koja je malobrojnija u odnosu na ostatak stanovništva države i nije u dominantnom položaju i čiji pripadnici koji su državljani te države imaju etnička, verska i jezička obeležja koja se razlikuju od obeležja ostatka stanovništva i, makar samo implicitno, održavaju osećaj solidarnosti, upravljen na očuvanje svoje kulture, tradicije, vere i jezika.

Pojam domorodačkog naroda i stanovništva.
Najpotpunija definicija nalazi se u Konvenciji MOR: plemenski narodi su oni koji se od ostalih dijelova društva razlikuju po društvenim, kulturnim i ekonomskim uslovima u kojima žive i čiji je status bar djelimično određen njihovim običajima i tradicijama ili posebnim pravnim propisima. Domorodački narodi su oni koji se takvima smatraju zbog toga što potiču od stanovnika koji su naseljavali datu teritoriju u vreme zavojevanja ili kolonizacije ili uspostavljanja sadašnjih državnih granica i koji su bar djelimično očuvali svoje društvene, ekonomske, kulturne i političke institucije. Mjerodavna je samoidentifikacija: ljudi sami odlučuju jesu li pripadnici grupe (čl. 1).

Prema ovim definicijama svi bi mogli biti i manjina i autohtono stanovnistvo. Ali ono sto je najvaznije je da nemas definicije nacionalne manjine u nekom medjunarodnom ugovoru.

[Stari]

Bojim se postovani pjo da cemo se ovoga puta razmimoici ...nisam uopste pokusavao biti cinican ...(sad sto si ti to tako prokot'o...YBM-liga ...st da radim ) nego naprosto reci ono sto mislim...a mislim stvarno ono sto sam i napisao.

A onda ovo ...ma joj

Ovaj cinizam ti vec bolje stoji.

Uoostalom koliko dugo covjek kojem je alkohol pojeo mozak moze izigravati melankolicnog pisca ?

Nije nimalo u dodiru sa temom ...nego ima veze iskljucivo sa mojom licnoscu. Sad da sam ja raspolozen za svadju ...mogao bih ti postaviti pitanje u stilu ...u redu moj mozak je pojeo alkohol ...no sta je pojelo tvoj ....

Ali ja svadju, jasno ko sunce, ne zelim .... tako da mozes komotno smatrati ovo zadnje pitanje nepostavljenim.


Sta je to u onim citatima od maloprije ...u biti sporno?


Ja jasno kazem da nema status quo-a...da je sve podlozno promjenama osim (u odredjenom prelaznom periodu) konstitucije drzave. Sve ostalo ste slobodni vi koji ste dolje urediti 100% po vlastitom nahodjenju i cejfu ...nepristojno bi u najmanju ruku bilo sa moje strane sad davati vama savjete ...uradite ovo - uradite ono.


Ono sto tebe u svemu tome, kako se meni cini (a mozda sam u kruvi - nebi mi bilo prvi put) iritira je bas to ...ili ?

To da se u suverenitet u teritorijalni integritet ne smije dirati....i to da sve ostalo trebate urediti vi sami koji ste dolje ... a ne mi kojima je konjak svakako pojeo mozak.

Ako je tako ...daj znam na cemu sam.

[Frane-x]

Da... Flamanci i Valonci su manjine u Belgiji, Englezi su manjina u Britaniji, a Srbi, Hrvati i Muslimani su manjina u BIH .
Kad su se Muslimani prvi sjetili da promijene ime i uzmu ime države u kojoj žive, oni su od tog trenutka prestali biti manjina.

Takve fantazije možete okačit Zulfikarpašiću za uši.

[Real Khan]

@Liska

Molim pročitati mišljenje Badinterove komisije. Tekst je jako dug (oko 4 strane) ali nije ga loše posjedovati. Odgovor na tvoje pitanje je označen podebljanim i crvenim slovima. Još nešto, pitanje se odnosilo konkretno na status Srba u Bosni, a istim principom se trebaju tretirati i Hrvati... Logično. Prije nego počnete čitati, imajte u vidu da ovo nije moje mišljenje, nego mišljenje Badinterove komisije

The Opinions of the Badinter Arbitration Committee: A Second Breath for the Self-Determination of Peoples
Appendix: Opinions of the Arbitration Committee
Opinion No. 1
The President of the Arbitration Committee received the following letter from Lord Carring-ton, President of the Conference on Yugoslavia, on 20 November 1991:
We find ourselves with a major legal question.
Serbia considers that those Republics which have declared or would declare themselves inde-pendent or sovereign have seceded or would secede from the SFRY which would otherwise continue to exist.
Other Republics on the contrary consider that there is no question of secession, but the ques-tion is one of a disintegration or breaking-up of the SDRY as the result of the concurring will of a number of Republics. They consider that the six Republics are to be considered equal successors to the SFRY, without any of them or group of them being able to claim to be the continuation thereof.
I should like the Arbitration Committee to consider the matter in order to formulate any opin-ion or recommendation which it might deem useful.
The Arbitration Committee has been apprised of the memoranda and documents communi-cated respectively by the Republics of Bosnia and Herzegovina, Croatia, Macedonia, Monte-negro, Slovenia, Serbia, and by the President of the collegiate Presidency of the SFRY.
1) The Committee considers:
a) that the answer to the question should be based on the principles of public international law which serve to define the conditions on which an entity constitutes a state; that in this respect, the existence or disappearance of the state is a question of fact; that the effects of recognition by other states are purely declaratory;
b) that the state is commonly defined as a community which consists of a territory and a population subject to an organized political authority; that such a state is characterized by sovereignty;
c) that, for the purpose of applying these criteria, the form of internal political organization and the constitutional provisions are mere facts, although it is necessary to take them into consideration in order to determine the Government's way over the population and the terri-tory;
d) that in the case of a federal-type state, which embraces communities that possess a degree of autonomy and, moreover, participate in the exercise of political power within the frame-work of institutions common to the Federation, the existence of the state implies that the fed-eral organs represent the components of the Federation and wield effective power;
e) that, in compliance with the accepted definition in international law, the expression `state succession' means the replacement of one state by another in the responsibility for the interna-tional relations of territory. This occurs whenever there is a change in the territory of the state. The phenomenon of state succession is governed by the principles of international law, from which the Vienna Conventions of 23 August 1978 and 8 April 1983 have drawn inspiration. In compliance with these principles, the outcome of succession should be equitable, the states concerned being free of terms of settlement and conditions by agreement. Moreover, the per-emptory norms of general international law and, in particular, respect for the fundamental rights of the individual and the rights of peoples and minorities, are binding on all the parties to the succession.
2) The Arbitration Committee notes that:
a) - although the SFRY has until now retained its international personality, notably inside in-ternational organizations, the Republics have expressed their desire for independence;
- in Slovenia, by a referendum in December 1990, followed by a declaration of independence on 25 June 1991, which was suspended for three months and confirmed on 8 October 1991;
- in Croatia, by a referendum held in May 1991, followed by a declaration of independence on 25 June 1991, which was suspended for three months and confirmed on 8 October 1991;
- in Macedonia, by a referendum held in September 1991 in favour of a sovereign and inde-pendent Macedonia within an association of Yugoslav states;
- in Bosnia and Herzegovina, by a sovereignty resolution adopted by Parliament on 14 Octo-ber 1991, whose validity has been contested by the Serbian community of the Republic of Bosnia and Herzegovina.
b) - The composition and workings of the essential organs of the Federation, be they the Fed-eral Presidency, the Federal Council, the Council of the Republics and the Provinces, the Fed-eral Executive Council, the Constitutional Court or the Federal Army, no longer meet the cri-teria of participation and representatives inherent in a federal state;
c) - The recourse to force has led to armed conflict between the different elements of the Fed-eration which has caused the death of thousands of people and wrought considerable destruc-tion within a few months. The authorities of the Federation and the Republics have shown themselves to be powerless to enforce respect for the succeeding ceasefire agreements con-cluded under the auspices of the European Communities or the United Nations Organization.
3) - Consequently, the Arbitration Committee is of the opinion:
- that the Socialist Federal Republic of Yugoslavia is in the process of dissolution;
- that it is incumbent upon the Republics to settle such problems of state succession as may arise from this process in keeping with the principles and rules of international law, with par-ticular regard for human rights and the rights of peoples and minorities;
- that it is up to those Republics that so wish, to work together to form a new association en-dowed with the democratic institutions of their choice.
Opinion No. 2
On 20 November 1991 the Chairman of the Arbitration Committee received a letter from Lord Carrington, Chairman of the Conference on Yugoslavia, requesting the Committee's opinion on the following question put by the Republic of Serbia:
Does the Serbian population in Croatia and Bosnia-Herzegovina, as one of the constituent peoples of Yugoslavia, have the right to self-determination?
The Committee took note of the aide-mémoires, observations and other materials submitted by the Republics of Bosnia-Herzegovina, Croatia, Macedonia, Montenegro, Slovenia and Serbia, by the Presidency of the Socialist Federal Republic of Yugoslavia (SFRY) and by the `Assembly of the Serbian People of Bosnia-Herzegovina'.
1. The Committee considers that, whatever the circumstances, the right to self-determination must not involve changes to existing frontiers at the time of independence (uti possidetis ju-ris) except where the states concerned agree otherwise.
2. Where there are one or more groups within a state constituting one or more ethnic, religious or language communities, they have the right to recognition of their identity under interna-tional law.
As the Committee emphasized in its Opinion No. 1 of 29 November 1991, published on 7 De-cember, the - now peremptory - norms of international law require states to ensure respect for the rights of minorities. This requirement applies to all the Republics vis-à-vis the minorities on their territory.
The Serbian population in Bosnia-Herzegovina and Croatia must therefore be afforded every right accorded to minorities under international convention as well as national and interna-tional guarantees consistent with the principles of international law and the provisions of Chapter II of the draft Convention of 4 November 1991, which has been accepted by these Republics.3. Article 1 of the two 1986 International Covenants on human rights establishes that the prin-ciple of the right to self-determination serves to safeguard human rights. By virtue of that right every individual may choose to belong to whatever ethnic, religious or language com-munity he or she wishes.
In the Committee's view one possible consequence of this principle might be for the members of the Serbian population in Bosnia-Herzegovina and Croatia to be recognized under agree-ments between the Republics as having the nationality of their choice, with all the rights and obligations which that entails with respect to the states concerned.
4. The Arbitration Committee is therefore of the opinion:
(i) that the Serbian population in Bosnia-Herzegovina and Croatia is entitled to all the rights concerned to minorities and ethnic groups under international law and under the provisions of the draft Convention of the Conference on Yugoslavia of 4 November 1991, to which the Re-publics of Bosnia-Herzegovina and Croatia have undertaken to give effect; and
(ii) that the Republics must afford the members of those minorities and ethnic groups all the human rights and fundamental freedoms recognized in international law, including, where ap-propriate, the right to choose their nationality.
Opinion No. 3
On 20 November 1991 the Chairman of the Arbitration Committee received a letter from Lord Carrington, Chairman of the Conference on Yugoslavia, requesting the Committee's opinion on the following question put by the Republic of Serbia:
Can the internal boundaries between Croatia and Serbia and between Bosnia-Herzegovina and Serbia be regarded as frontiers in terms of public international law?
The Committee took note of the aide-mémoires, observations and other materials submitted by the Republics of Bosnia-Herzegovina, Croatia, Macedonia, Montenegro, Slovenia and Serbia, by the Presidency of the Socialist Federal Republic of Yugoslavia (SFRY) and by the `Assembly of the Serbian People of Bosnia-Herzegovina'.
1. In its Opinion No. 1 of 29 November, published on 7 December, the Committee found that `the Socialist Federal Republic of Yugoslavia is in the process of breaking up'. Bearing in mind that the Republics of Croatia and Bosnia-Herzegovina, inter alia, have sought interna-tional recognition as independent states, the Committee is mindful of the fact that its answer to the question before it will necessarily be given in the context of a fluid and changing situa-tion and must therefore be founded on the principles and rules of public international law.
2. The Committee therefore takes the view that once the process in the SFRY leads to the creation of one or more independent states, the issue of frontiers, in particular those of the Republics referred to in the question before it, must be resolved in accordance with the fol-lowing principles:
First - All external frontiers must be respected in line with the principles stated in the United Nations Charter, in the Declaration on Principles of International Law concerning Friendly Relations and Cooperation among States in accordance with the Charter of the United Nations (General Assembly Resolution 2625 (XXV)) and in the Helsinki Final Act, a principle which also underlies Article 11 of the Vienna Convention of 23 August 1978 on the Succession of States in Respect of Treaties.
Second - The boundaries between Croatia and Serbia, between Bosnia-Herzegovina and Ser-bia, and possibly other adjacent independent states may not be altered except by agreement freely arrived at.
Third - Except where otherwise agreed, the former boundaries become frontiers protected by international law. This conclusion follows from the principle of respect for the territorial status quo and, in particular, from the principle of uti possidetis. Uti possidetis, though ini-tially applied in settling decolonisation issues in America and Africa, is today recognized as a general principle, as stated by the International Court of Justice in its Judgment of 22 Decem-ber 1986 in the case between Burkina Fase and Hali (Frontier Dispute, (1986) Law Reports 554 at 565):
Nevertheless the principle is not a special rule which pertains solely to one specific system of international law. It is a general principle, which is logically connected with the phenomenon of the obtaining of independence, wherever it occurs. Its obvious purpose is to prevent the in-dependence and stability of new states being endangered by fratricidal struggles...
The principle applies all the more readily to the Republic since the second and fourth para-graphs of Article 5 of the Constitution of the SFRY stipulated that the Republics' territories and boundaries could not be altered without their consent.
Fourth - According to a well-established principle of international law the alteration of exist-ing frontiers or boundaries by force is not capable of producing any legal effect. This princi-ple is to be found, for instance, in the Declaration on Principles of International Law concern-ing Friendly Relations and Cooperation among States in accordance with the Charter of the United Nations (General Assembly Resolution 2625 (XXV)) and in the Helsinki Final Act; it was cited by the Hague Conference on 7 September 1991 and is enshrined in the draft Con-vention of 4 November 1991 drawn up by the Conference on Yugoslavia.

[Frane-x]

Khan, gdje to u nalazu Badinterove komisije pise da su Srbi i Hrvati manjina u BiH. Mozes postaviti link.

Evo link:

censoredbyzoom66.net

(šta se ne smiju postavljat linkovi na ovom forumu? )

[Frane-x]

@Liska

Molim pročitati mišljenje Badinterove komisije. Tekst je jako dug (oko 4 strane) ali nije ga loše posjedovati. Odgovor na tvoje pitanje je označen podebljanim i crvenim slovima. Još nešto, pitanje se odnosilo konkretno na status Srba u Bosni, a istim principom se trebaju tretirati i Hrvati... Logično. .

A Muslimani?

[Real Khan]

Khan, gdje to u nalazu Badinterove komisije pise da su Srbi i Hrvati manjina u BiH. Mozes postaviti link.

Evo link:

censoredbyzoom66.net

Može i ovaj link pa birajČ

http://www.google.com/search?hl=bs&q=Th ... of+Peoples+

[pjo]

The Serbian population in Bosnia-Herzegovina and Croatia must therefore be afforded every right accorded to minorities

Prema europskoj konvenciji o manjinama koju je potpisala i BiH, manjinama se daje pravo na televizijski kanal na svom jeziku, naravno ukoliko ga moghu finacirati.

BiH vec godina odbija to rpavo Hrvatima pa se moze reci kako sama BiH ne zeli dati taj status Hrvatima.

[Frane-x]

Real nisi mi odgovorio jel se i Muslimani trebaju tretirat kao Hrvati i Srbi?
Ako Škoti sutra promijene svoj naziv u "Britanci" da li to znači da su oni pravi narod u Britaniji?

[pjo]

Ja jasno kazem da nema status quo-a...da je sve podlozno promjenama osim (u odredjenom prelaznom periodu) konstitucije drzave. Sve ostalo ste slobodni vi koji ste dolje urediti 100% po vlastitom nahodjenju i cejfu ...nepristojno bi u najmanju ruku bilo sa moje strane sad davati vama savjete ...uradite ovo - uradite ono.

Ono sto tebe u svemu tome, kako se meni cini (a mozda sam u kruvi - nebi mi bilo prvi put) iritira je bas to ...ili ?
To da se u suverenitet u teritorijalni integritet ne smije dirati....i to da sve ostalo trebate urediti vi sami koji ste dolje ... a ne mi kojima je konjak svakako pojeo mozak.
Ako je tako ...daj znam na cemu sam.

Mogao si tako napisati i odmah.

U politicku temu si upakirao konjak, Erica Claptona i stasvene da bi se onda meni cudio kako nisam shvatio sto je pisac htio reci.

[Real Khan]

Real nisi mi odgovorio jel se i Muslimani trebaju tretirat kao Hrvati i Srbi?

Naravno da ne, jer su Muslimani kao narod izmišljeni u kuhinji velikodržavnih projektanata koji su i gumicom (u udžbenicima historije) i mačem (genocidima) "brisali" Bošnjake kao istinsku i historijsku odrednicu svih Bosanaca bez obzira na njihovu vjeroispovjest. Kao da se praviš blesav pa mi imputiraš da su se 1974. Bošnjaci sami odlučili da se u Ustavu SFRJ zovu kao pripadnici jedne vjere Kao da nisi upućen da je to bilo maksimum koji su veliko-Srbi dozvolili, a Tito aminovao... ma daj!

[Stari]

Ja jasno kazem da nema status quo-a...da je sve podlozno promjenama osim (u odredjenom prelaznom periodu) konstitucije drzave. Sve ostalo ste slobodni vi koji ste dolje urediti 100% po vlastitom nahodjenju i cejfu ...nepristojno bi u najmanju ruku bilo sa moje strane sad davati vama savjete ...uradite ovo - uradite ono.

Ono sto tebe u svemu tome, kako se meni cini (a mozda sam u kruvi - nebi mi bilo prvi put) iritira je bas to ...ili ?
To da se u suverenitet u teritorijalni integritet ne smije dirati....i to da sve ostalo trebate urediti vi sami koji ste dolje ... a ne mi kojima je konjak svakako pojeo mozak.
Ako je tako ...daj znam na cemu sam.

Mogao si tako napisati i odmah.

U politicku temu si upakirao konjak, Erica Claptona i stasvene da bi se onda meni cudio kako nisam shvatio sto je pisac htio reci.

Hm ti opet odgovor na postavljeno pitanje ...zaobidje.

no nema veze ...

[pjo]

Ja jasno kazem da nema status quo-a...da je sve podlozno promjenama osim (u odredjenom prelaznom periodu) konstitucije drzave. Sve ostalo ste slobodni vi koji ste dolje urediti 100% po vlastitom nahodjenju i cejfu ...nepristojno bi u najmanju ruku bilo sa moje strane sad davati vama savjete ...uradite ovo - uradite ono.

Ono sto tebe u svemu tome, kako se meni cini (a mozda sam u kruvi - nebi mi bilo prvi put) iritira je bas to ...ili ?
To da se u suverenitet u teritorijalni integritet ne smije dirati....i to da sve ostalo trebate urediti vi sami koji ste dolje ... a ne mi kojima je konjak svakako pojeo mozak.
Ako je tako ...daj znam na cemu sam.

Mogao si tako napisati i odmah.
U politicku temu si upakirao konjak, Erica Claptona i stasvene da bi se onda meni cudio kako nisam shvatio sto je pisac htio reci.

Hm ti opet odgovor na postavljeno pitanje ...zaobidje.
no nema veze ...

Dok je sa dobrim namjerama i sa mjerom vjerujem da ti niko ne bi zamjerio koji savjet.

[travnik]

@travnik
"Hrvati i Srbi u BiH nisu nacionalna manjina! Znaš li što znači riječ "manjina"? Hrvati i Srbi Ustavom BiH se zajedno sa Bošnjacima smatraju konstitutivnim narodom, a ne nacionalnim manjinama!"

Dragi travniče, jesi li ti čitao šta sam napisao ili si tek onako neselektivno ispalio... Pa valjda kontaš da sam potpuno upućen u Ustav Bosne i Hercegovine i naravno, ne mogu ga poricati. Ja sam ovo sa manjinama napomenuo u kontekstu nelogičnosti koje su utkane u naš Ustav (neka vrsta kukavičijeg jajeta). Ja znam šta su nacionalne manjine na osnovu UN konvencija (nije valjda da moram opet elaborirati). Negdje neko pomenu da "ovo što Khan traži opet zaziva krv...(ili nešto slično). Pa ovo samo ima na posranom Balkanu! Ako neko onako hladnokrvno pomene pravne norme, međunarodne standarde, zakon ili nešto slično, ako se to ne uklapa u nečije kontove, odmah se zaziva krv Još jednom kažem, po definiciji, ako se neko u jednoj suverenoj i nezavisnoj državi izjašnjava kao pripadnik neke treće suverene i nezavisne države JESTE MANJINA BEZ OBZIRA NA NJIHOV BROJ (može ih tehnički biti i 2 milijarde, ali su po DEFINICIJI manjina tj. ETHNIC MINORITY). Svidjelo se to nekome ili ne ali NA OSNOVU UN DEFINICIJE O ETNIČKIM MANJINAMA (a ne na osnovu mog mišljenja), Srbi i Hrvati u Bosni bi TREBALI da se tretiraju kao MANJINE. Druga je stvar što nam Ustav sadrži mali milion nebuloza, pa i ovu (valjda zbog tih nebuloza se mora mijenjati taj Ustav koji je i diskriminirajući po mnogim tačkama)
Pozivaš se na popis 1991. Fino, ali da li se pitaš na osnovu kojeg Ustava je obavljen taj popis. Da te malo podsjetim, Bošnjaci ili tada još uvijek Muslimani nisu imali nikakvih drugih opcija na raspolaganju da se izjašnjavaju. Da nije ime naroda Bosne (Bošnjaci) bilo gumicom i mačem izbrisano iz ustava Bosne od 1878 pa na ovamo, i da su Bošnjaci imali na raspolaganju 1991. opciju da se izjašnjavaju kao takvi, šta misliš kako bi se izjašnjavali? Sigurno se ne bi mnogo njih dezorjentisano izjašnjavali kao Jugosloveni, ili iz inata kao "Marsovci" ili "Pingvini".

Gledaj, Hrvati, Srbi i Bošnjaci na ovim prostorima žive stoljećima, bez obzira na njihovo izjašnjavanje na nekim prethonim propisima. Prema tome Hrvati BiH nisu pripadnici niti jedne druge suverene i neovisne države, već pripadnici države BiH s tim što se nacionalno izjašnjavaju kao Hrvati. Razlikuj državnu od nacionalne pripadnosti! Po tvom bi razmišljanju, ako sam te dobro razumio, u bivšoj Jugoslaviji svi osim Jugoslovena bili manjina, iako je te "manjine" bilo deset puta više od te "većine" Jugoslovena. Nije logično definitivno i nije točno.
Hrvati većinom žive u dvije države, Hrvatska i BiH i sada bi ti samo zbog postojanja Hrvatske, bh Hrvate proglasio nacionalnom manjinom, jer eto tamo nemaju taj status. Slično i sa Srbima.
Nacionalna manjina ne može biti netko tko nije manjina u nekoj državi! Sama riječ "manjina" ti govori. Hrvata i Srba više od Bosanaca u BiH, a po tebi Bosanci većina, a Hrvati i Srbi manjina. Apsurd! Po tebi je manjina veća o većine! S obzirom na postotak ljudi koji po tebi pripadaju nacionalnoj manjini, BiH je rekorder na svijetu bez premca. Jedina smo država u kojoj je nacionalna manjina mnogo već od nacionalne većine!
Uopće ne negiram BiH, ali ne slažem se sa tvojim razmišljanjima.

[Frane-x]

Ja bih još priupitao jesu li Kosovari većina a Albanci manjina na Kosovu?

[pjo]

Uopće ne negiram BiH, ali ne slažem se sa tvojim razmišljanjima.

Ako se ne slazes sa njegovim misljenjem onda si neprijatelj naroda i suradnik okupatora !

[travnik]

Ja bih još priupitao jesu li Kosovari većina a Albanci manjina na Kosovu?

I mene također to zanima. Pošto sam svašta pročitao na ovom forumu, ne bih se iznenadio da su Kosovari većina.