Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
psydelija wrote:@luckypot,
on jasno i nedvosmisleno pise (ukratko) :da srbija preko turske hoce/zeli da slomi bih...tu nema sec. istine!
mozemo mi do sutra diskutovato da li treba ili ne da turska bude bosnjacima matica i sve ce na fikcijama ostati.
i jos nesto, niste vi samovoljno odbili uciti turski ("...da su to Bosnjaci htjeli imali su 500godina da nauce da govore samo turski a nisu to uradili, znaci da nisu zeljeli).."), vec turska nije silom nametala svoj jezik, obicaje, religiju.
npr: srbija i bih su pod osmalijama imali veci stepen (autonomije) slobode nego sto ga danas kao nezavisne drzave imaju.
kome se i kako bih okretala, to je vec pitanje za politicki vrh i ja i ti nikako necemo znati pravu istinu. istina je da je bosni u ratu (vojno) najvise pomogao iran!
ps. turska je nezvanicno 1994/5 dobila odobrenje nato-a i aminovanje bugarske za koristenje njihove teritorije za vazdusno/pesadijski napad na srbiju. napad se nije desio zahvaljujuci visoj diplomatiji..., od tada je rat u bih dobio drugu dimenziju?!
Ja sam isto tako cula da je Amerika dobila od Gabona zeleno svetlo, uz precutnu podrsku Nikaragve, da poravna Ruandu nuklearnim oruzjem. Napad se nije desio zahvaljujuci nizoj diplomatiji, pa je sukob u Bosni onda dobio sedmu dimenziju ...
psydelija wrote:
Previse emotivno dozivljavas sve ovo i zato nevidis deo odgovora.
Ko nece uci u EU sam ti odgovorio na pocetku/vrh mog posta.
Sta si se uhvatila Grcke ko pijan plota? Grcka je nebitna u mom odgovoru. Istu ili slicnu crkavicu koju je Grcka dobila od EU (Nemacke), ispod stola je dobila i od Turske.
Ekonomskom okupacijom sam se metaforicki posluzio i tu nema ni truncice zla!
@ Toto, prosipas pamet uzaludno, ja to ne znam da cenim . Nije Rusija obecala milijardu evra, vec milijardu $, 200 miliona je vec stiglo, ostatak ce u narednih nekoliko godina.
Hrvatska placa naskuplji plin u Evropi, posle nekoliko visokorazvijenih drzava EU, a ja zaista nemam vremena ni znanja da obaram tvoje chvrste argumente ( koje si pokupio u kafani ) .
psydelija wrote:@luckypot,
on jasno i nedvosmisleno pise (ukratko) :da srbija preko turske hoce/zeli da slomi bih...tu nema sec. istine!
mozemo mi do sutra diskutovato da li treba ili ne, da turska bude bosnjacima matica, i sve ce to na fikcijama ostati.
i jos nesto, niste vi samovoljno odbili uciti turski ("...da su to Bosnjaci htjeli imali su 500godina da nauce da govore samo turski a nisu to uradili, znaci da nisu zeljeli).."), vec turska nije silom nametala svoj jezik, obicaje, religiju.
npr: srbija i bih su pod osmalijama imali veci stepen (autonomije) slobode nego sto ga danas kao nezavisne drzave imaju.
kome se i kako bih okretala, to je vec pitanje za politicki vrh i ja i ti nikako necemo znati pravu istinu. istina je da je bosni u ratu (vojno) najvise pomogao iran!
ps. turska je nezvanicno 1994/5 dobila odobrenje nato-a i aminovanje bugarske za koristenje njihove teritorije za vazdusno/pesadijski napad na srbiju. napad se nije desio zahvaljujuci visoj diplomatiji..., od tada je rat u bih dobio drugu dimenziju?!
Ovako, vidim da znas desavanja, samo da te ispravim u jednom malom dijelu.
Ovo za Tursku nametanje jezika i ostalog- tacno, oni nisu nametali, ali sama cinjenica da BOsnjaci nisu htjeli da potpuno preuzmu turski kao maternji znaci da to nisu zeljeli, jer da su ga uzeli u tadasnja doba mozda bi im to bilo korisno. Ali posto nisu, znaci da stvari nisu stimale i da se ne moze pricati o nekakvim 'maticama.'
Ali to je manje bitno, bitniji je ovaj drugi pragmaticni dio, koji nisi komentarisao - niti bosnjaci smatraju da im je turska matica, niti ona to jeste, ali je poenta da ako je smatraju za maticu onda se stavljaju u polozaj srba i hrvata u BiH i onda mogu biti 'razmjenjivani za usluge', tj. u ratu humano preseljenje, u miru Hrvatska nogira Hrvate u Bosni radi EU, Srbija koristi Srbe u BiH kao jeftino topovsko meso za kamcenje usluga od medj. zajednice i tako dalje. Tto to je poenta, i zato ti @zavrzlama pise to sto pise: ako se Bosnjacima proglasava Turska maticnom zemljom, onda i oni mogu doci u situaciju da budu 'razmjenjivani za usluge', a to nam se nikako ne da, vidjeli smo kako su drugi prosli.
Kome se i kako BiH okretala u ratu i iza rata ja to poprilicno dobro znam . Za Iran, to je tacno on je pomogao mnogo i opet bi ako bi zatrebalo, ali su bili i drugi bitni igraci. Turska je odlucila da bude jedan od tih igraci tek kad je vidjela da Bosnjaci prave saveznike s nekima koji bas Tursku narocito i ne gotive, pa se onda mjenjala politika, naravno tu je bio i Americki interes, i ovo danas je samo rezultat toga. Ukratko, to je to. Svi ti 'igraci' iz rata su i danas tu i dobro je sto je tako, da ne bi slucajno Turska pomislila da je jedini saveznik i pocela da zloupotrebljava tu poziciju.
Ups, zaboravio sam - 94 Turska je dobila amin od Bugarske i NATO-a za prolazak vojske preko njene teritorije do Sandzaka i BiH, radi situacije u Bihacu i Sarajevu, onda se promjenila odluka i NATO je krenuo na naoruzavanje Hrvatske i BiH.. Turska je Bosni nudila vazdusne napade na srpske snage jos 92, i tada je to odbijeno. Ti planovi i danas stoje.
Last edited by luckypot on 25/09/2010 20:23, edited 2 times in total.
Nije ovo za tebe lutko, unosis previse licnog da bi bila u igri..., idi zif ti sve na temu: "zdravlje, sex, zivot, namestaj, kuhinja, mexicke serije, parfemi, donji ves..," mani se ovoga.
iskreno, ja tebi odgovaram (bar na ovoj temi) iz razloga sto si mi simpa, a i da te ne uvredim.
Hrvatska plaća najskuplji plin u regiji -
Drugi slučaj iznio je predsjednik Vijeća članova HUP-a Ivan Miloloža, koji tvrdi da hrvatska industrija plaća najskuplji plin u regiji – U Hrvatskoj je, kaže Miloloža, cijena 0,42 eura po prostornom metru, u Austriji 0,26 eura, Mađarskoj i Sloveniji 0,24 eura, a u Italiji 0,31 euro.
Još jedan apsurd je činjenica da MOL koji upravlja politikom cijena plina naplaćuje Mađarima 40 posto jeftiniji plin nego nama. Postavlja se pitanje kako uz te uvjete Hrvatska može biti konkurentna?
Nije ovo za tebe lutko, unosis previse licnog da bi bila u igri..., idi zif ti sve na temu: "zdravlje, sex, zivot, namestaj, kuhinja, mexicke serije, parfemi, donji ves..," mani se ovoga.
iskreno, ja tebi odgovaram (bar na ovoj temi) iz razloga sto si mi simpa, a i da te ne uvredim.
u vezi jezika sa nasih prostora ovaj prilog je najmerodavniji, tj., najmanje ima naseg, a po najvise turcizma i nesto germanizma, latinskog, francuskog...
hrvati su (tudje reci) standardizovali (nisam siguran bas tacno), mislim negde u 15/6 veku, malo kasnije su srbi uradili i nazvali ga srpskim.., kasnije je proiziso fantomski srpskohrvatski... ehhh, sada kada to isto cine bosnjaci i crnogorci nastaje panika u glavama srbo/hrvatskih "lingvisticara", sovinista i nacionalista.., a u biti fundament nasim jezicima je daleko od nas.
@Justina Apostrof, ovo je tvoje polje , pogledaj prilog neponovljivih TLNovaca.
Nismo manje Hrvati zato što govorimo isto kao Srbi
"Globus", 3. septembar 2010.
Dr. Snježana Kordić, hrvatska lingvistica, koja je 15 godina predavala na sveučilištima u Njemačkoj i sve to vrijeme polemizirala s istaknutim jezikoslovcima tvrdeći da su hrvatski i srpski jedan jezik, govori o jezičnom purizmu kao političkoj manipulaciji
Bisera Fabrio
Globus: Od sedamdesetak hrvatskih veleposlanika samo je jedan od njih u svom životopisu naveo da govori i razumije srpski. Čudite li se tomu? Trebaju li navesti da govore i razumiju srpski - ili se to podrazumijeva?
Snježana Kordić: Mi podrazumijevamo, ali netko sa strane ne podrazumijeva. Neki Britanac, Talijan ili Poljak neće doći na ideju da se toliko dobro razumijemo da nam ne treba prevođenje. On vidi nazive jezika “hrvatski”, “srpski”, “bosanski”, “crnogorski”, i zato, naravno, misli da je riječ o četiri različita jezika. A kod različitih jezika potrebno je prevođenje jer je razumijevanje ili znatno otežano ili nemoguće. Tako da je vašim pitanjem ukazano na proturječnosti oko naziva jezika koje su već uočili upućeniji inozemni stručnjaci. Naprimjer, Bernhard Gröschel upozorava da “službeni nazivi jezika mogu postići funkciju prikrivanja stvarnosti, pogotovo kod stranaca koji nisu dobro upoznati s prilikama u određenoj zemlji i s jezikom”. A kad jedan domaći diplomat navede da uz engleski i njemački zna i srpski, onda imamo ono što Dubravko Škiljan opisuje kao “anegdotalni karakter situacije u kojoj je svaki Hrvat od rođenja poliglot, jer osim vlastitog jezika poznaje i jedan strani jezik, srpski”.
Globus: Zašto ne volimo čuti da govorimo isti jezik? Što je to što nam smeta?
Snježana Kordić: Napravljeno je da nam smeta spominjanje bilo kakve veze sa srpskom nacijom. To je pokazatelj vladavine nacionalizma kod nas.
A otkud je nacionalizam kod nas toliko vezan baš za jezik? Stvar je u tome da su nacionalne političke elite na prostoru bivše Jugoslavije krenule prije nekoliko desetljeća u pravljenje samostalnih država s netočnim stavom da nacije ne mogu postojati niti imati samostalnu državu ako nemaju jezik različit od drugih nacija. Zato su uvjeravali sebe i druge da govore različitim jezicima. Sada, kad imaju zasebne države, i dalje inzistiraju na tvrdnji da se radi o različitim jezicima jer se plaše da bi svijest o istosti jezika mogla utjecati u smjeru ponovnog ujedinjavanja država. Takva strepnja je, naravno, besmislena jer istost jezika ne dovodi u pitanje postojanje zasebnih nacionalnih država. Inače ne bi postojala austrijska država i nacija, kanadska država i nacija, i većina drugih država i nacija u svijetu.
Globus: U kakvu su odnosu nacija i jezik danas u Hrvatskoj, a u kakvome bi trebali biti?
Snježana Kordić: Uslijed sprege jezikoslovaca i vladajuće političke ideologije prošireno je u javnosti shvaćanje da je jezik presudan za opstanak nacije. Nije zgorega spomenuti da je Christopher Hutton podudarno shvaćanje zatekao u Trećem Rajhu, kad je javnost uvjeravana da “odnos prema materinskom jeziku je ključ za opstanak ljudi kao rasne ili etničke zajednice”. Danas bi se u Hrvatskoj konačno trebali suočiti s općepoznatom činjenicom da, citirat ću Liaha Greenfelda, “ne postoji jedan prema jedan podudaranje između jezika i nacije, kakvo bi nužno moralo postojati kad bi jezik bio odrednica nacije”.
Globus: Na koji način politika definira odnos između nacije i jezika? Je li za nacionalni identitet jezik važan?
Snježana Kordić: Manipulacijom je na našim prostorima proizvedeno uvjerenje da nacionalni identitet ovisi o jeziku. Ali tko želi imati objektivan uvid u odnos između jezika i nacije, može naći niz autora koji rasvjetljavaju tu problematiku. Austrijski lingvisti su utvrdili, citirat ću Rudolfa de Cilliu, da “pitanje jezika ima zaista slabo značenje za simboličku vrijednost austrijskog identiteta”. A unatoč tome Austrijanci sebe itekako smatraju pripadnicima austrijske nacije.
Globus: Je li realno da će, kad sve zemlje bivše Jugoslavije budu članice EU, svaki jezik biti zasebno zastupljen ili će službeni dokumenti sadržavati takozvanu BHS-varijantu? Kako komentirate velike rasprave koje se o toj temi već vode u Hrvatskoj?
Snježana Kordić: Rasprave su nepotrebne jer EU odavno ima pravilnik po kojem automatski postupa kad neka država postaje njena članica, pa kao što ga je primijenila kod prethodnih država članica, tako će ga primijeniti i u našem slučaju.
Globus: Hrvatski jezikoslovci nisu zadovoljni praksom Suda u Haagu jer ne nudi istovremeno tri prevoditelja...
Snježana Kordić: Sud u Haagu zamolio je dva ugledna sveučilišna profesora iz Amerike, Mortona Bensona i Waylesa Brownea, da stručno procijene je li potrebno imati tri prevodioca. Oba profesora su nezavisno jedan od drugoga izvijestili Haag da to nije potrebno jer su razlike podjednake kao između britanske i američke varijante engleskog jezika, a kod njih nije potrebno prevođenje.
Globus: Vi redovito vodite i polemiku s HAZU-om jer dio intelektualne zajednice doživljava EU kao neprijatelja koji će Hrvatima oduzeti jezik i identitet. Odakle tolika bojazan?
Snježana Kordić: U stvarnosti, naravno, ne postoji razlog za takve paranoidne scenarije. Njih lansiraju zato da bi se nacija homogenizirala, i zato da bi onaj tko lansira te scenarije predočavao sebe kao spasitelja nacije i dobivao raznorazne oblike političke podrške. Lansiraju se i zato što povećavaju nacionalizam u društvu, a nacionalizam je, prema Heinrichu Winkleru, “jako pogodan za skretanje pažnje s unutrašnjih poteškoća”.
Globus: Je li kulminacija jezičnog purizma bila u 90-ima, u Tuđmanovo doba? Je li to inzistiranje na jezičnom čistunstvu sada splasnulo, ili ipak nije?
Snježana Kordić: Danas se može naći poneki izdavač ili uredništvo kod kojeg se situacija smirila, ali s druge je strane u školski sistem uveden purizam kao obavezni dio nastavnog programa. I u svim udžbenicima se, po uredbi Ministarstva, upotreba jezika puristički regulira. A izraženost purizma znak je izraženosti nacionalizma. Poznato je, kako navodi George Thomas, da “se nacionalizam i purizam obično pojavljuju zajedno, jednakog intenziteta”. Isti autor se pozabavio baš našom jezičnom situacijom i utvrdio da je i prije 90-ih “antisrpski purizam služio kao precizan barometar hrvatskih nacionalističkih osjećaja”.
Globus: Zašto značajan dio hrvatskih lingvista inzistira na jezičnom purizmu? Koga u Hrvatskoj smatrate najvećim zagovornikom čistoće jezika i koje su posljedice toga?
Snježana Kordić: Brigitta Busch je također istraživala purizam u Hrvatskoj i zaključila da ga “forsiraju prvenstveno određeni politički krugovi i samozvani zaštitnici jezika u obrazovanju i medijima”. O posljedicama takve jezične politike pisala je Sabine Riedel, upozorivši da je u Hrvatskoj “jezična politika u službi identiteta već dosegla stupanj na kojem se radi o ograničavanju slobodnog korištenja jezika”. Kod nas puristi uporno ponavljaju ljudima da jezik koji koriste nije ispravan. To može imati i dodatne posljedice. Hans Goebl kaže da “danas znamo da represivno i misionarski vođena jezična i kulturna politika može proizvesti kolektivnu neurozu kao posljedicu osjećaja krivnje”.
Globus: Hrvatski jezikoslovci i Stjepan Babić govorili su da zbog vaših stavova “potkopavate temelje hrvatske državnosti”.
Snježana Kordić: Stvar je u tome da su hrvatski jezikoslovci sami sebe odnosno svoju profesiju proglasili temeljem hrvatske države da bi bili važni u društvu. Pa kad se lingvistički pokaže da oni nemaju što tražiti u tim temeljima, to im se, naravno, ne sviđa. Povod optužbe je što sam navela da je odredba o službenom jeziku suvišna u Ustavu. Znamo da brojne države sasvim dobro funkcioniraju bez takve odredbe, počevši od nama susjedne Mađarske pa sve do velikih država poput Njemačke, Velike Britanije, Sjedinjenih Američkih Država. Uostalom, Daniel Nettle je ustanovio da 98 posto jezika u svijetu nema nikakav službeni status.
Globus: U svojoj knjizi dokazujete da se razumijemo i da imamo zajednički standardni jezik. Koji su glavni argumenti za to?
Snježana Kordić: Postoje tri objektivna i znanstveno relevantna kriterija: međusobna razumljivost, omjer podudarnosti naspram razlika, a kod trećeg kriterija se gleda je li svim dotičnim nacijama standardni jezik štokavski ili je nekoj od nacija standardni jezik, naprimjer, čakavski. Za mjerenje stupnja međusobne razumljivosti postoje već pola stoljeća u lingvistici pouzdano strukturirani testovi. Granična zona za uvrštavanje u isti jezik nalazi se između 75 i 85 posto međusobne razumljivosti. U našem se slučaju i ne dovodi u pitanje da smo iznad tog postotka.
Što se tiče omjera podudarnosti naspram razlika, dominiraju podudarnosti na svim jezičnim razinama. Ne mogu ih ovdje navesti sve, ali za ilustraciju navest ću barem jednu. Naprimjer, o strukturi sloga Per Jacobsen pokazuje da je ista bez obzira je li riječ o standardnom jeziku u Zagrebu, Beogradu, Sarajevu ili Podgorici. A na osnovi teorije Kopenhaške lingvističke škole, s njenim najznačajnijim predstavnicima Louisom Hjelmslevom i Hansom Uldallom, proizlazi da se struktura sloga može smatrati DNK profilom jezika.
O trećem kriteriju možemo još za upućenije čitatelje napomenuti da je već i osnivač teorije o policentričnosti jezika sociolingvist Heinz Kloss definirao da se radi se o policentričnom standardnom jeziku ako njegove varijante “počivaju na istom dijalektu ili na dva jako srodna dijalekta”.
Globus: Što znači da je jezik policentričan?
Snježana Kordić: To znači da zajedničkim jezikom govori nekoliko nacija u nekoliko država, i da među njima postoje prepoznatljive razlike, ali one ne sprečavaju tečnu komunikaciju. Taj standardni jezik, dakle, ima nekoliko centara, pa se zato u sociolingvistici naziva policentričan, naspram monocentričnog jezika kakav je mađarski ili slovenski. Policentričan jezik je, naprimjer, engleski, njemački, francuski, španjolski, portugalski, nizozemski, arapski i brojni drugi. Svaki od njih sastoji se od nekoliko standardnih nacionalnih varijanata, i one su međusobno ravnopravne. U našem slučaju postoje četiri varijante.
Globus: Podrazumijeva li policentričnost da bi jezik trebao promijeniti ime?
Snježana Kordić: Ovaj jezik je otkad je postao standardni u 19. stoljeću pa do danas čitavo vrijeme policentričan, što znači da se na tom planu ništa nije promijenilo. Budući da jezik u lingvistici mora imati svoje ime, a da narod za taj policentrični jezik koristi raznovrsna imena, filolozi s njemačkog govornog područja uveli su sredinom 19. stoljeća dvodijelnu oznaku jezika. Dvodijelna oznaka ne znači da su njome obuhvaćene samo imenovane dvije komponente, nego da su one rubovi jezičnog područja u koje je uključeno i ono što se nalazi između njih. Kako čak i Dalibor Brozović ističe, po istom modelu imenovanja nastao je i naziv “indoevropski” jer uključuje i perzijski i armenski koji se nalaze između Indije i Evrope. Nazivi iz znanosti, naravno, ne obavezuju ništa obične ljude. Kao što obični ljudi ne moraju govoriti da idu kupiti natrijev klorid, tako se od njih nije tražilo i ne traži se da koriste dvodijelnu oznaku jezika.
u vezi jezika sa nasih prostora ovaj prilog je najmerodavniji, tj., najmanje ima naseg, a po najvise turcizma i nesto germanizma, latinskog, francuskog...
hrvati su (tudje reci) standardizovali (nisam siguran bas tacno), mislim negde u 15/6 veku, malo kasnije su srbi uradili i nazvali ga srpskim.., kasnije je proiziso fantomski srpskohrvatski... ehhh, sada kada to isto cine bosnjaci i crnogorci nastaje panika u glavama srbo/hrvatskih "lingvisticara", sovinista i nacionalista.., a u biti fundament nasim jezicima je daleko od nas.
@Justina Apostrof, ovo je tvoje polje , pogledaj prilog neponovljivih TLNovaca.
Odlicni su ti ovi likovi.Potrazicu ih na youtubu
Hrvatski jos nije standardizovan.Verovali ili ne. Sede glave iz Akademije znanosti rade na tome,
ima tome pa i nekoliko decenija,. ali sada upravo zucno raspravljaju o tome da li je madjarski
Kralj Bela iV imao crnog ili belog konja, pa kad se dogovore onda piju belo ili crno vino.
Dalmatinci inistiraju na svom narecju, Zagorci pa opet na svom, znaci momentalno je sve dozvoljeno.
Ner znam dokle su stigle vase sede glave. U Srbiji se drzimo cvrsto Vuka i njegovih pravila,
imamo i jednog genijalnog dr.Ivana Klajna koji na neki nacin u svojoj reziji malo modernizuje
jezik, ali, za razliku od Hrvatske, u Srbiji dijalekti nisu pozeljni,sluze samo za neka zayebavanja i ismejavanja
ljudi.
I meni Bosnjaci rekose da se mnogo lepsi jezik govori u Bihacu,nego recimo u Sarajevu.
Ja citam rado Hercegovce i smatram ih jako pismenim ljudima, ali mi opet rekose da imaju
nekakav cuan naglaaasak pa lepota pisanog pada u vodu.
Tijana_NS wrote:@ Toto, prosipas pamet uzaludno, ja to ne znam da cenim . Nije Rusija obecala milijardu evra, vec milijardu $, 200 miliona je vec stiglo, ostatak ce u narednih nekoliko godina.
Hrvatska placa naskuplji plin u Evropi, posle nekoliko visokorazvijenih drzava EU, a ja zaista nemam vremena ni znanja da obaram tvoje chvrste argumente ( koje si pokupio u kafani ) .
a gdje su ti argumeti za ove ruske milijarde
de nam to copy/paste, znanstveno i sa dinkicevim pecatom.... ako su jos i turci muhur udarili nek se i VUK Pozederac zanjeprca /podapise/ispod muhura
nemoj nam ovdje prosipat srpsku propagandu , skadarlijske price i sta tracasju cistacice iz SANU-a
ni tih ruskig 200 miliona niko nije video
sto se tice plina.... to je danica u "kaziprstu" na b92 pitala bajatovica pa je on fino reko:
da ce beogradjani ove godine da oderu vojvodjane za 200 miliona evra . U srbiji se cijela vojvodina grije ne plin i to su uglavnom privatnim sistemima...u beogradu se gradjani griju na centralno grijanje i posto beogradjani ne placaju grijenje (vec imaju 150 milione evra lanjskog duga) to se fino prebaci na vojvodjane tako sto se podigne cijena plina...vojvodnjani moraju da plate jer im odmah iskljucuju plin a beogradjanima ne smiju da iskljuce toplane i onada oni nista ne placaju... ono sto ne plate vojvodjani plate sumadinci, tako sto vlada digne cijenu uglja i ogreva...
uglavnom: madjarska je pokrenula projekat izgradnje plinovoda preko Hrvatske do Doboja da bi se mogla snadbjevati BiH a turci ce da uljete lovu, posto to nije neka dugacka dionica i sve je ravnicom turci ce to prije da izgrade vec rusi Jusni potok tako da vojvodina nece nista zaradit na bosanskom plinu....
u vezi jezika sa nasih prostora ovaj prilog je najmerodavniji, tj., najmanje ima naseg, a po najvise turcizma i nesto germanizma, latinskog, francuskog...
hrvati su (tudje reci) standardizovali (nisam siguran bas tacno), mislim negde u 15/6 veku, malo kasnije su srbi uradili i nazvali ga srpskim.., kasnije je proiziso fantomski srpskohrvatski... ehhh, sada kada to isto cine bosnjaci i crnogorci nastaje panika u glavama srbo/hrvatskih "lingvisticara", sovinista i nacionalista.., a u biti fundament nasim jezicima je daleko od nas.
@Justina Apostrof, ovo je tvoje polje , pogledaj prilog neponovljivih TLNovaca.
Ma ta cijela rasprava oko jezika i naziva je meni vjeruj potpuno nebitna dovoljno mi je da se razumijemo. Nisi odgovorio na onaj pragmaticni dio moga posta.
psydelija wrote:@luckypot, upravo tako, najbitnije je razumevanje.
nisam ni provalio da si me nesto pitao...
koje je pitanje bilo, sorry?
Za taj nebitni dio o jeziku, mislim da je rasprava u stvari o tome da li su Hrvatska i Srbija 'agencije za licenciranje jezika' odnosno u produzetku 'da li je Srbija agencija za licenciranje etnickih grupa, tj, da li ih se mora pitati kako se zoves, ko si i sta si." Posto praksa pokazuje da niko nikoga ni za sta ne pita, to pitanje je zatvoreno.
Nego ovo je komentar nisi odgovorio,
bitniji je ovaj drugi pragmaticni dio, koji nisi komentarisao - niti bosnjaci smatraju da im je turska matica, niti ona to jeste, ali je poenta da ako je smatraju za maticu onda se stavljaju u polozaj srba i hrvata u BiH i onda mogu biti 'razmjenjivani za usluge', tj. u ratu humano preseljenje, u miru Hrvatska nogira Hrvate u Bosni radi EU, Srbija koristi Srbe u BiH kao jeftino topovsko meso za kamcenje usluga od medj. zajednice i tako dalje. Tto to je poenta, i zato ti @zavrzlama pise to sto pise: ako se Bosnjacima proglasava Turska maticnom zemljom, onda i oni mogu doci u situaciju da budu 'razmjenjivani za usluge', a to nam se nikako ne da, vidjeli smo kako su drugi prosli.
Kome se i kako BiH okretala u ratu i iza rata ja to poprilicno dobro znam . Za Iran, to je tacno on je pomogao mnogo i opet bi ako bi zatrebalo, ali su bili i drugi bitni igraci. Turska je odlucila da bude jedan od tih igraci tek kad je vidjela da Bosnjaci prave saveznike s nekima koji bas Tursku narocito i ne gotive, pa se onda mjenjala politika, naravno tu je bio i Americki interes, i ovo danas je samo rezultat toga. Ukratko, to je to. Svi ti 'igraci' iz rata su i danas tu i dobro je sto je tako, da ne bi slucajno Turska pomislila da je jedini saveznik i pocela da zloupotrebljava tu poziciju.
Ups, zaboravio sam - 94 Turska je dobila amin od Bugarske i NATO-a za prolazak vojske preko njene teritorije do Sandzaka i BiH, radi situacije u Bihacu i Sarajevu, onda se promjenila odluka i NATO je krenuo na naoruzavanje Hrvatske i BiH.. Turska je Bosni nudila vazdusne napade na srpske snage jos 92, i tada je to odbijeno. Ti planovi i danas stoje.
luckypot wrote: Nego ovo je komentar nisi odgovorio,
bitniji je ovaj drugi pragmaticni dio, koji nisi komentarisao - niti bosnjaci smatraju da im je turska matica, niti ona to jeste, ali je poenta da ako je smatraju za maticu onda se stavljaju u polozaj srba i hrvata u BiH i onda mogu biti 'razmjenjivani za usluge', tj. u ratu humano preseljenje, u miru Hrvatska nogira Hrvate u Bosni radi EU, Srbija koristi Srbe u BiH kao jeftino topovsko meso za kamcenje usluga od medj. zajednice i tako dalje. Tto to je poenta, i zato ti @zavrzlama pise to sto pise: ako se Bosnjacima proglasava Turska maticnom zemljom, onda i oni mogu doci u situaciju da budu 'razmjenjivani za usluge', a to nam se nikako ne da, vidjeli smo kako su drugi prosli.
Kome se i kako BiH okretala u ratu i iza rata ja to poprilicno dobro znam . Za Iran, to je tacno on je pomogao mnogo i opet bi ako bi zatrebalo, ali su bili i drugi bitni igraci. Turska je odlucila da bude jedan od tih igraci tek kad je vidjela da Bosnjaci prave saveznike s nekima koji bas Tursku narocito i ne gotive, pa se onda mjenjala politika, naravno tu je bio i Americki interes, i ovo danas je samo rezultat toga. Ukratko, to je to. Svi ti 'igraci' iz rata su i danas tu i dobro je sto je tako, da ne bi slucajno Turska pomislila da je jedini saveznik i pocela da zloupotrebljava tu poziciju.
Vidi, ja sam misljenja da ako Bosnajci i fiktivno (drugacije bar trenutno je neizvodljivo) odluce da im Turska bude matica, ne moze, i ne treba se povlaciti paralela sa Bosanskim srbima i hrvatima. Ipak je Turska fizicki odvojena od "cerke". Medjutim ne slazem se s`tobom da deo Bosnjaka Tursku ne dozivljava kao maticom. A, to da li je ona u stvarnosti matica? Nije... ali moze biti. I ako se desi da se Bosnajci izjasne da im je majka Turska, smatram da ne moze biti "potkusurivanja" jer TR je za razliku od HR i SRB svetska sila u svakom pogledu. Ne zaboravi da iz HR stoji majka Nemacka.
Ovu tezu cu ti potkrepiti pisanjem Davutoglua u njegovoj knjizi jos iz 2001 g. gde otprilike kaze: "Pitanje BiH i Bosnjaka je za nas od vitalnog znacaja.., ako su ljudi u Sarajevu nesretni to znaci da su i ljudi na ulicama Ankare nesretni, a to mi necemo dozvoliti...!"
Inace isti je jedan od najvecih mislilaca Turske danas. Covek do prosle godine u senci, inace najveci reformator tzv. "neoosmanizma" i jedan od mozda najuticajnijih politologa u TR pa i sire.
Tacno je da su "dosetljivi" politicari sa istok i zapada (SRB-HR) svojevremeno planirali neka humana preseljenja stanovnista, medjutim na tome se i stalo. Iskreno, u glavama SANU-a i HAZU-a ima jos uvek toga.
Ja ti odgovorno tvrdim da su planovi Srbije u vezi BiH sruseni 5 Oktobra 2000 g., ali, ne moze se ostati i ravnodusan na podkusurivanje Srbije sa zapadom u vezi Kosova preko ledja BiH (rs).
Zalosno je da Turskog kapitala najmanje ima u BiH u citavom regionu (razlog-nestabilnost), no Davutoglu je mudar i povlaci poteze koje ce u krajnosti dovesti do ukidanja rs-a i jacunju BiH kao drzave svih njenih gradjana.
Nadam se da sam uspeo da ti priblizim moj stav po tom pitanju.
luckypot wrote: Nego ovo je komentar nisi odgovorio,
bitniji je ovaj drugi pragmaticni dio, koji nisi komentarisao - niti bosnjaci smatraju da im je turska matica, niti ona to jeste, ali je poenta da ako je smatraju za maticu onda se stavljaju u polozaj srba i hrvata u BiH i onda mogu biti 'razmjenjivani za usluge', tj. u ratu humano preseljenje, u miru Hrvatska nogira Hrvate u Bosni radi EU, Srbija koristi Srbe u BiH kao jeftino topovsko meso za kamcenje usluga od medj. zajednice i tako dalje. Tto to je poenta, i zato ti @zavrzlama pise to sto pise: ako se Bosnjacima proglasava Turska maticnom zemljom, onda i oni mogu doci u situaciju da budu 'razmjenjivani za usluge', a to nam se nikako ne da, vidjeli smo kako su drugi prosli.
Kome se i kako BiH okretala u ratu i iza rata ja to poprilicno dobro znam . Za Iran, to je tacno on je pomogao mnogo i opet bi ako bi zatrebalo, ali su bili i drugi bitni igraci. Turska je odlucila da bude jedan od tih igraci tek kad je vidjela da Bosnjaci prave saveznike s nekima koji bas Tursku narocito i ne gotive, pa se onda mjenjala politika, naravno tu je bio i Americki interes, i ovo danas je samo rezultat toga. Ukratko, to je to. Svi ti 'igraci' iz rata su i danas tu i dobro je sto je tako, da ne bi slucajno Turska pomislila da je jedini saveznik i pocela da zloupotrebljava tu poziciju.
Vidi, ja sam misljenja da ako Bosnajci i fiktivno (drugacije bar trenutno je neizvodljivo) odluce da im Turska bude matica, ne moze, i ne treba se povlaciti paralela sa Bosanskim srbima i hrvatima. Ipak je Turska fizicki odvojena od "cerke". Medjutim ne slazem se s`tobom da deo Bosnjaka Tursku ne dozivljava kao maticom. A, to da li je ona u stvarnosti matica? Nije... ali moze biti. I ako se desi da se Bosnajci izjasne da im je majka Turska, smatram da ne moze biti "potkusurivanja" jer TR je za razliku od HR i SRB svetska sila u svakom pogledu. Ne zaboravi da iz HR stoji majka Nemacka.
Ovu tezu cu ti potkrepiti pisanjem Davutoglua u njegovoj knjizi jos iz 2001 g. gde otprilike kaze: "Pitanje BiH i Bosnjaka je za nas od vitalnog znacaja.., ako su ljudi u Sarajevu nesretni to znaci da su i ljudi na ulicama Ankare nesretni, a to mi necemo dozvoliti...!"
Inace isti je jedan od najvecih mislilaca Turske danas. Covek do prosle godine u senci, inace najveci reformator tzv. "neoosmanizma" i jedan od mozda najuticajnijih politologa u TR pa i sire.
Tacno je da su "dosetljivi" politicari sa istok i zapada (SRB-HR) svojevremeno planirali neka humana preseljenja stanovnista, medjutim na tome se i stalo. Iskreno, u glavama SANU-a i HAZU-a ima jos uvek toga.
Ja ti odgovorno tvrdim da su planovi Srbije u vezi BiH sruseni 5 Oktobra 2000 g., ali, ne moze se ostati i ravnodusan na podkusurivanje Srbije sa zapadom u vezi Kosova preko ledja BiH (rs).
Zalosno je da Turskog kapitala najmanje ima u BiH u citavom regionu (razlog-nestabilnost), no Davutoglu je mudar i povlaci poteze koje ce u krajnosti dovesti do ukidanja rs-a i jacunju BiH kao drzave svih njenih gradjana.
Nadam se da sam uspeo da ti priblizim moj stav po tom pitanju.
Nije sad pitanje geografije, sad je pitanje mentaliteta. Danas nije bitno da li je i kako su ili nisu Srbi i Hrvati defakto pretvoreni u dijaspore maticnih drzava u BiH, bitno je da defakto tako stvari funkcionisu i tako su neke stvari postavljene. E, pragmaticki gledano sad nije vise ni bitno da li i koliko Srba i Hrvata dozivljaju BiH kao svoju i vise vole zivot tu nego u Srbiji ili Hrvatskoj kad su sistemske posljedice 'kao da jesu' dijaspora.
I mislim da se varas sto se tice Bosnjaka- ni fiktivno ni defakto Turska nije Bosnjacima matica niti ce biti - ali to nije sad bitno, bitno je da Bosnjaci odredjuju svoje interese a ne da ravnaju interese spram interesa Turske.
Sandzak je dobar primjer, Turska ima svoje interese, Bosnjaci svoje, negdje se poklope a negdje ne - ali pratiti samo sta Turska zeli (a recimo Turska podrzava Ljajica i Ugljanina) na stetu Bosnjaka tamo, e to ne moze da je Turska ne jednom nego milion puta. Zbog toga recimo Zukorlic nije u najboljim odnosima s Turcima, ali obje strane shvataju da im se interesi razilaze i to Bosnjaci u Sandzaku razumiju. E sad uporedi taj odnos s recimo odnosom hrvatskih politicara u BiH spram Hrvatske ili srpskih spram Srbije - oni uvijek moraju klapiti usima i postupiti onako kako im je interes maticnih drzava, cak i kad im ide dugorocno na veliku stetu (to je i jedan od razloga zasto je Turska uvedena u igru, da se malo discipliniraju i Hrvatska i Srbija, bilo da se potkupe bilo da odigraju ulogu koju su iza zatvorenih vrata namjenili puno veci igraci od njih). Hrvatska je u stanju raseliti sve Hrvate iz BiH cak i ne znajuci to (odnosno znajuci ali je nije briga), kao sto je Srbija sutra spremna prodati Srbe u nekom dilu i za malo para, a u slucaju rata ne pomaci ni prostom jer ne smije i nije joj u interesu. O tome ja govorim.
Da ne zaboravim - pogresnoj osobi pricas ko je i sta je Davutoglu BiH i Bosnjaci su za Tursku bitni iz strateskih razloga, jer rat u Bosni Davutoglu smatra najozbiljnijim pokusajem da se Turska potpuno i zauvijek izbaci (osim onog malog dijela) politicki iz Evrope. Da bi se sad to dugorocno potpuno sprijecilo, dogovoreno je da se Balkan prepusti na tanjiru Turskoj, u zamjenu za pomoc na Srednjem Istoku i uticaj na muslimanski svijet (u odnosu s Amerikom), odnosno ekonomski interes (zbog cega je Rusija pristala da se povuce s Balkana, mada neki plan nikad nije ni imala). Sto se tice EU, ona je zadovoljna s Turskim angazmanom, nek Turci prave s ovim ostalim (osim Hrvatske ) '"drugorazrednim narodima" neku svoju uniju ali mimo Evrope, nece ljudi sebi problema, pametnine bi ni ja njihovom mjestu
luckypot wrote: Nije sad pitanje geografije, sad je pitanje mentaliteta. Danas nije bitno da li je i kako su ili nisu Srbi i Hrvati defakto pretvoreni u dijaspore maticnih drzava u BiH, bitno je da defakto tako stvari funkcionisu i tako su neke stvari postavljene. E, pragmaticki gledano sad nije vise ni bitno da li i koliko Srba i Hrvata dozivljaju BiH kao svoju i vise vole zivot tu nego u Srbiji ili Hrvatskoj kad su sistemske posljedice 'kao da jesu' dijaspora.
I mislim da se varas sto se tice Bosnjaka- ni fiktivno ni defakto Turska nije Bosnjacima matica niti ce biti - ali to nije sad bitno, bitno je da Bosnjaci odredjuju svoje interese a ne da ravnaju interese spram interesa Turske.
Sandzak je dobar primjer, Turska ima svoje interese, Bosnjaci svoje, negdje se poklope a negdje ne - ali pratiti samo sta Turska zeli (a recimo Turska podrzava Ljajica i Ugljanina) na stetu Bosnjaka tamo, e to ne moze da je Turska ne jednom nego milion puta. Zbog toga recimo Zukorlic nije u najboljim odnosima s Turcima, ali obje strane shvataju da im se interesi razilaze i to Bosnjaci u Sandzaku razumiju. E sad uporedi taj odnos s recimo odnosom hrvatskih politicara u BiH spram Hrvatske ili srpskih spram Srbije - oni uvijek moraju klapiti usima i postupiti onako kako im je interes maticnih drzava, cak i kad im ide dugorocno na veliku stetu (to je i jedan od razloga zasto je Turska uvedena u igru, da se malo discipliniraju i Hrvatska i Srbija, bilo da se potkupe bilo da odigraju ulogu koju su iza zatvorenih vrata namjenili puno veci igraci od njih). Hrvatska je u stanju raseliti sve Hrvate iz BiH cak i ne znajuci to (odnosno znajuci ali je nije briga), kao sto je Srbija sutra spremna prodati Srbe u nekom dilu i za malo para, a u slucaju rata ne pomaci ni prostom jer ne smije i nije joj u interesu. O tome ja govorim.
Da ne zaboravim - pogresnoj osobi pricas ko je i sta je Davutoglu BiH i Bosnjaci su za Tursku bitni iz strateskih razloga, jer rat u Bosni Davutoglu smatra najozbiljnijim pokusajem da se Turska potpuno i zauvijek izbaci (osim onog malog dijela) politicki iz Evrope. Da bi se sad to dugorocno potpuno sprijecilo, dogovoreno je da se Balkan prepusti na tanjiru Turskoj, u zamjenu za pomoc na Srednjem Istoku i uticaj na muslimanski svijet (u odnosu s Amerikom), odnosno ekonomski interes (zbog cega je Rusija pristala da se povuce s Balkana, mada neki plan nikad nije ni imala). Sto se tice EU, ona je zadovoljna s Turskim angazmanom, nek Turci prave s ovim ostalim (osim Hrvatske ) '"drugorazrednim narodima" neku svoju uniju ali mimo Evrope, nece ljudi sebi problema, pametnine bi ni ja njihovom mjestu
-Bosanske srbe i hrvate je njihova pogubna politika i politicko/vojni poraz napravio dijasporom u svojoj zemlji. Do njih samih je kako ce dozivljavati sebe u vlastitoj zemlji. Mogu biti domacini, ali ne zele.
-Bosna se mora priklanjati i priklanje ce se dok veka postoji velikim silama, i ne samo BiH vec sve zemlje nastale raspadom SFRJ. Ovo da ce BiH odredjivati svoje interese zvuci smesno. BiH od svog postojanja zavisi od drugih, zasto bi sada bilo drugacije?
Nije istina da Zukorlic ima slabije odnose sa Turskom nego Suljo i Rasim, vec TR diplomatija ne zeli taj gaf sebi. Muamer ima vrlo dovoljno dobrih kontakata sa TR.
-Zasto BH srpski/hr politicari aminuju BG-u i ZG-u? Imaju izgradjen sistem rukovodjenja, stare diplomate, za razliku od Bosnjaka koji jos sebe traze u svim sverama.
Shvati, da Turska nije uvedena kako ti kazes i BG-ZG-SA mediji informisu, vec je Turska sama tu gde i je. Turska ne dobija okrajke od Amerike, VB, Rusije i Kine, vec isti kolac sa njima deli. Turskoj je po meni zap. Balkan poveren iz razloga sto se ne planira u skorije vreme EU siriti i zarad istorijskih cinjenica, a i njeni NATO partneri smatraju da je mentalni sklop nas slican turcima.
-U vezi izjava i stavova Davutoglu sto pises... U cemu je on tu pogresio kada je to rekao?! Sta si ocekivao da kaze? Ne samo sto je tacno, vec i smatram da nije nimalo licemeran prema BH gradjanima kada tako govori. Dok ne dozivis Tursku kao pravu silu, ziveces u zabludi i cudi ti se na takve izjave Davutoglua. Ali da najzad, sto se ti i cudis tome kada pises da je Turska samo jedna od X prijateljskih zemalja za BiH i da drugih simbioza nema.
-Pravo znacenje izjave Davutoglua u vezi rata u BiH trebas citati izmedju redova ("...Davutoglu smatra najozbiljnijim pokusajem da se Turska potpuno i zauvijek izbaci (osim onog malog dijela) politicki iz Evrope". tj., unistenje najzapadnije baze Islama!
-Turska je sama po sebi EU, i koliko je meni poznato veci deo stanovnistva se izjasnio protiv ulaska iste u evropsku zajednicu. TR se iz inadjenja EU da je iskreno prihvati okrenula istoku, a ne kako ti kazes u deal-u sa zapadom.
-Rusija se Balkana nije odrekla, vec joj na istoku strasno gori (poslali je tamo Amerika i TR). Gruzija, Kavkaz...
-Tonino Picula je svojevremeno rekao (2003) da se nece zeniti dok HR ne udje u EU... Tonino je dobio i decu a HR je jos uvek daleko od EU. No, HR i ja mislim da ce uci u EU, mada...
luckypot wrote: Nije sad pitanje geografije, sad je pitanje mentaliteta. Danas nije bitno da li je i kako su ili nisu Srbi i Hrvati defakto pretvoreni u dijaspore maticnih drzava u BiH, bitno je da defakto tako stvari funkcionisu i tako su neke stvari postavljene. E, pragmaticki gledano sad nije vise ni bitno da li i koliko Srba i Hrvata dozivljaju BiH kao svoju i vise vole zivot tu nego u Srbiji ili Hrvatskoj kad su sistemske posljedice 'kao da jesu' dijaspora.
I mislim da se varas sto se tice Bosnjaka- ni fiktivno ni defakto Turska nije Bosnjacima matica niti ce biti - ali to nije sad bitno, bitno je da Bosnjaci odredjuju svoje interese a ne da ravnaju interese spram interesa Turske.
Sandzak je dobar primjer, Turska ima svoje interese, Bosnjaci svoje, negdje se poklope a negdje ne - ali pratiti samo sta Turska zeli (a recimo Turska podrzava Ljajica i Ugljanina) na stetu Bosnjaka tamo, e to ne moze da je Turska ne jednom nego milion puta. Zbog toga recimo Zukorlic nije u najboljim odnosima s Turcima, ali obje strane shvataju da im se interesi razilaze i to Bosnjaci u Sandzaku razumiju. E sad uporedi taj odnos s recimo odnosom hrvatskih politicara u BiH spram Hrvatske ili srpskih spram Srbije - oni uvijek moraju klapiti usima i postupiti onako kako im je interes maticnih drzava, cak i kad im ide dugorocno na veliku stetu (to je i jedan od razloga zasto je Turska uvedena u igru, da se malo discipliniraju i Hrvatska i Srbija, bilo da se potkupe bilo da odigraju ulogu koju su iza zatvorenih vrata namjenili puno veci igraci od njih). Hrvatska je u stanju raseliti sve Hrvate iz BiH cak i ne znajuci to (odnosno znajuci ali je nije briga), kao sto je Srbija sutra spremna prodati Srbe u nekom dilu i za malo para, a u slucaju rata ne pomaci ni prostom jer ne smije i nije joj u interesu. O tome ja govorim.
Da ne zaboravim - pogresnoj osobi pricas ko je i sta je Davutoglu BiH i Bosnjaci su za Tursku bitni iz strateskih razloga, jer rat u Bosni Davutoglu smatra najozbiljnijim pokusajem da se Turska potpuno i zauvijek izbaci (osim onog malog dijela) politicki iz Evrope. Da bi se sad to dugorocno potpuno sprijecilo, dogovoreno je da se Balkan prepusti na tanjiru Turskoj, u zamjenu za pomoc na Srednjem Istoku i uticaj na muslimanski svijet (u odnosu s Amerikom), odnosno ekonomski interes (zbog cega je Rusija pristala da se povuce s Balkana, mada neki plan nikad nije ni imala). Sto se tice EU, ona je zadovoljna s Turskim angazmanom, nek Turci prave s ovim ostalim (osim Hrvatske ) '"drugorazrednim narodima" neku svoju uniju ali mimo Evrope, nece ljudi sebi problema, pametnine bi ni ja njihovom mjestu
-Bosanske srbe i hrvate je njihova pogubna politika i politicko/vojni poraz napravio dijasporom u svojoj zemlji. Do njih samih je kako ce dozivljavati sebe u vlastitoj zemlji. Mogu biti domacini, ali ne zele.
-Bosna se mora priklanjati i priklanje ce se dok veka postoji velikim silama, i ne samo BiH vec sve zemlje nastale raspadom SFRJ. Ovo da ce BiH odredjivati svoje interese zvuci smesno. BiH od svog postojanja zavisi od drugih, zasto bi sada bilo drugacije?
Nije istina da Zukorlic ima slabije odnose sa Turskom nego Suljo i Rasim, vec TR diplomatija ne zeli taj gaf sebi. Muamer ima vrlo dovoljno dobrih kontakata sa TR.
-Zasto BH srpski/hr politicari aminuju BG-u i ZG-u? Imaju izgradjen sistem rukovodjenja, stare diplomate, za razliku od Bosnjaka koji jos sebe traze u svim sverama.
Shvati, da Turska nije uvedena kako ti kazes i BG-ZG-SA mediji informisu, vec je Turska sama tu gde i je. Turska ne dobija okrajke od Amerike, VB, Rusije i Kine, vec isti kolac sa njima deli. Turskoj je po meni zap. Balkan poveren iz razloga sto se ne planira u skorije vreme EU siriti i zarad istorijskih cinjenica, a i njeni NATO partneri smatraju da je mentalni sklop nas slican turcima.
-U vezi izjava i stavova Davutoglu sto pises... U cemu je on tu pogresio kada je to rekao?! Sta si ocekivao da kaze? Ne samo sto je tacno, vec i smatram da nije nimalo licemeran prema BH gradjanima kada tako govori. Dok ne dozivis Tursku kao pravu silu, ziveces u zabludi i cudi ti se na takve izjave Davutoglua. Ali da najzad, sto se ti i cudis tome kada pises da je Turska samo jedna od X prijateljskih zemalja za BiH i da drugih simbioza nema.
-Pravo znacenje izjave Davutoglua u vezi rata u BiH trebas citati izmedju redova ("...Davutoglu smatra najozbiljnijim pokusajem da se Turska potpuno i zauvijek izbaci (osim onog malog dijela) politicki iz Evrope". tj., unistenje najzapadnije baze Islama!
-Turska je sama po sebi EU, i koliko je meni poznato veci deo stanovnistva se izjasnio protiv ulaska iste u evropsku zajednicu. TR se iz inadjenja EU da je iskreno prihvati okrenula istoku, a ne kako ti kazes u deal-u sa zapadom.
-Rusija se Balkana nije odrekla, vec joj na istoku strasno gori (poslali je tamo Amerika i TR). Gruzija, Kavkaz...
-Tonino Picula je svojevremeno rekao (2003) da se nece zeniti dok HR ne udje u EU... Tonino je dobio i decu a HR je jos uvek daleko od EU. No, HR i ja mislim da ce uci u EU, mada...
Nisi u pravu na mnogo stvari, prvo ove nebitne:
Rusija nema nikakav plan na Balkanu, niti ga je ikad imala, oni su tu da usicare malo ekonomski a ne mogu puno, a politicki samo da umanje kredibilitet Zapada u njegovim operacijama. Vise manje jesu nekad smetnja, ali nisu tolika smetnja, cak sam siguran da ce u skoroj buducnosti BiH (sad ovo procitaj Bosnjaci) imati dobre odnose s Rusijom, ali to je druga prica. Hrvatska je ubjedljivo pobjegla s Balkana, u ovoj zadnjoj rundi prije dvije godine najvise zahvaljujuci srpskoj politici koja je mislila da moze ucjenjivati (ispostavilo se da ne moze).
2. Nije BiH najzapadnija baza islama (jer Turci bas tako i ne razmisljaju, i pored svih prica) vec tuskog uticaja u Evropi (s turske tacek gledista). BiH je najzapadnija baza islama samo iz arapske perspektive, i to su oni znali iskoristiti.
3. Turska nije bila tu, nego je bas uvedena i to je sav dil - Amerika se nadala da ce proces EU integracija rjesiti pitanje Balkana, ispalo je da je procjena skroz pogresna. U medjuvremenu se promjenio odnos snaga na terenu, odnosi Amerika - EU, odnosi Amerika - Turska, odnosi Rusija - Turska itd.
I sad ovo glavno - naravno da se Bosna mora priklanjati velikim silama kako vjetar puse, poenta je da im se ne dopusti da nas iskoriste, a to se moze izvesti. Iz ovog sto si napisao se vidi da ne znas odnose medju Bosnjacima, niti kako funkcionisu odnosi u muslimanskom svijetu, a pogotovo odnos prema Turskoj (doduse, to je bas komplikovana stvar):
-Bosna se mora priklanjati i priklanje ce se dok veka postoji velikim silama, i ne samo BiH vec sve zemlje nastale raspadom SFRJ. Ovo da ce BiH odredjivati svoje interese zvuci smesno. BiH od svog postojanja zavisi od drugih, zasto bi sada bilo drugacije?
Nije istina da Zukorlic ima slabije odnose sa Turskom nego Suljo i Rasim, vec TR diplomatija ne zeli taj gaf sebi. Muamer ima vrlo dovoljno dobrih kontakata sa TR.
Zukorlic ima izbora i ima raspon finasijera i politickih sponzora i zato ni on nece da bude u previse dobrim odnosima s Turskom u smislu da im ispunjava zelje, da ne bi izgubio naklonost ostalih, tako da zadrzi balans. Pogledaj facetv.ba, intervju sa Zukorlicem pa ces vidjeti njegove rjeci o Turcima, i to je ono sto svi znaju.
Ovo za Hr/Sr politicare se vise manje slazem, ali sam kazes da ih je njihova politika dovela u situaciju da padaju - doduse oni nemaju ni izbora, njima su HR/SRB jedini sponzori, Bosnjaci mogu imati puno sponzora iz najrazlicitijih dijelova svijeta i iz razlicitih razloga (i.e. Iran je svercao oruzje nakon sto ga je Amerika zamolila da to uradi, jer nije postojao konsenzus u NATO-u 93 da to Turska uradi niti je Turska imala volje i mogucnosti da to cini. U medjuvremenu se pridruzila i potrcala i Saudija i druge zemlje, da se ne kaze da nisu tu. Tek 94 kad se stvorio neki konzensus u NATO-u, Turska je pomogla jer je Tudjman prisiljen na to.)
ti si meni objasnio (propisno) da sam ja u zabludi i da manje vise nista ne znam.
ni slova (argumentovano) na moje pisanje, vec samo navodis medijske izvestaje i nov. clanke.
diplomatija ti u prostom prevodu znaci zavera. zato, ne uzimaj olako neke reci sto ti mas mediji serviraju.
no, dobro...ne trebamo ulaziti u zesce sporenje ako nismo saglasni oko globalnih i regio pitanja, ali ipak moramo imati dozu postovanja, jer sve ovo je velika igra u kojoj najmanji ispastaju.
ti si meni objasnio (propisno) da sam ja u zabludi i da manje vise nista ne znam.
ni slova (argumentovano) na moje pisanje, vec samo navodis medijske izvestaje i nov. clanke.
diplomatija ti u prostom prevodu znaci zavera. zato, ne uzimaj olako neke reci sto ti mas mediji serviraju.
no, dobro...ne trebamo ulaziti u zesce sporenje ako nismo saglasni oko globalnih i regio pitanja, ali ipak moramo imati dozu postovanja, jer sve ovo je velika igra u kojoj najmanji ispastaju.
Ne navodim ja nikakve clanke, niti medije, ne vidim gdje sam to citirao osim u dijelu gdje te upucujem na intervju Zukorlica na facatv.ba, s time sto je on rekao samo ono sto je otprije poznato. i nigdje ne navodim zavjeru, gdje si nasao zavjeru gore, sve cista matematika i interesi, Americi u interesu stabilnost Balkana, zavrsili vojni dio mislili Eu ce zavrsiti mirovni, politicki i ekonomski dio, to se nije desilo, promjenila se sredstva i pravac uz promjenu medj. okolnosti - nema tu zavjere, cista matematika. I nije Turska tu radi 'historije' ili bilo cega, nego joj se ukazala prilika, prazna zemlja na Balkanu pred njom, svi zauzeti svojim problemima na drugim stranama svijeta, i naravno ulijece se brzo i djonom da se poklopi sto vise
Nisam rekao da nista ne znas, nego da ne razumijes kako odnosi u muslimanskom svijetu funkcionisu i kakav je odnos prema Turskoj.
luckypot wrote: Ne navodim ja nikakve clanke, niti medije, ne vidim gdje sam to citirao osim u dijelu gdje te upucujem na intervju Zukorlica na facatv.ba, s time sto je on rekao samo ono sto je otprije poznato. i nigdje ne navodim zavjeru, gdje si nasao zavjeru gore, sve cista matematika i interesi, Americi u interesu stabilnost Balkana, zavrsili vojni dio mislili Eu ce zavrsiti mirovni, politicki i ekonomski dio, to se nije desilo, promjenila se sredstva i pravac uz promjenu medj. okolnosti - nema tu zavjere, cista matematika. I nije Turska tu radi 'historije' ili bilo cega, nego joj se ukazala prilika, prazna zemlja na Balkanu pred njom, svi zauzeti svojim problemima na drugim stranama svijeta, i naravno ulijece se brzo i djonom da se poklopi sto vise
Nisam rekao da nista ne znas, nego da ne razumijes kako odnosi u muslimanskom svijetu funkcionisu i kakav je odnos prema Turskoj.
Ne navodis ti clanke, ali pises kao u clancima sto stoji.
Dao sam ti definiciju diplomatije, a ne da ti navodis neke zavere. DIPLOMATIJA ti u prostom prevodu znaci ZAVERA!
Turska je tu kao sto sam ti vec i naznacio, ne voljom drugih, vec u dogovoru sa drugim. Deli se kolac, pa svakom po parce. Turska je do sada distancirana od zap.Balkana bila ponajvise Kemalistickim stavovima vojske, a od 2001 (AKP) se Turskoj otvorio diplomatski manevar koji max. koristi.
A, odnosi u muslimanskom svetu ne postoje.., ili ako postoje oni su smesni jer niko ne prihvata Iran kao realnu i nadolazecu vojno/ekonomsku silu u Isl.svetu. Odnos m.sveta ka Turskoj je do 2003 je bio blago receno odbojan, od tada se naglo kurs ka TR promenio. Turska ne ovisi od m. sveta, vec obratno.
Sta tacno mislis pod onim da ja "nerazumem odnose u m.svetu"? Kako si dosao do tog zakljucka?
luckypot wrote: Ne navodim ja nikakve clanke, niti medije, ne vidim gdje sam to citirao osim u dijelu gdje te upucujem na intervju Zukorlica na facatv.ba, s time sto je on rekao samo ono sto je otprije poznato. i nigdje ne navodim zavjeru, gdje si nasao zavjeru gore, sve cista matematika i interesi, Americi u interesu stabilnost Balkana, zavrsili vojni dio mislili Eu ce zavrsiti mirovni, politicki i ekonomski dio, to se nije desilo, promjenila se sredstva i pravac uz promjenu medj. okolnosti - nema tu zavjere, cista matematika. I nije Turska tu radi 'historije' ili bilo cega, nego joj se ukazala prilika, prazna zemlja na Balkanu pred njom, svi zauzeti svojim problemima na drugim stranama svijeta, i naravno ulijece se brzo i djonom da se poklopi sto vise
Nisam rekao da nista ne znas, nego da ne razumijes kako odnosi u muslimanskom svijetu funkcionisu i kakav je odnos prema Turskoj.
Ne navodis ti clanke, ali pises kao u clancima sto stoji.
Dao sam ti definiciju diplomatije, a ne da ti navodis neke zavere. DIPLOMATIJA ti u prostom prevodu znaci ZAVERA!
Turska je tu kao sto sam ti vec i naznacio, ne voljom drugih, vec u dogovoru sa drugim. Deli se kolac, pa svakom po parce. Turska je do sada distancirana od zap.Balkana bila ponajvise Kemalistickim stavovima vojske, a od 2001 (AKP) se Turskoj otvorio diplomatski manevar koji max. koristi.
A, odnosi u muslimanskom svetu ne postoje.., ili ako postoje oni su smesni jer niko ne prihvata Iran kao realnu i nadolazecu vojno/ekonomsku silu u Isl.svetu. Odnos m.sveta ka Turskoj je do 2003 je bio blago receno odbojan, od tada se naglo kurs ka TR promenio. Turska ne ovisi od m. sveta, vec obratno.
Sta tacno mislis pod onim da ja "nerazumem odnose u m.svetu"? Kako si dosao do tog zakljucka?
Nece bas tako biti (pogotovo u vezi Irana, provjeri situaciju u Afganistanu i Iraku (pola vec pripada Iranu sto defakto sto dejure radi Sija tamo), plus provjeri investicije po srednjem istoku - Turci i Iran ulazu zajedno svugje. Ali ne bih dalje o tome u raspravu.
Dalje ima dio gdje kontriras sam sebi :nije Turska distancirana s Balkana radi vojske, kako ti kazes, to nije tacno kad je ta ista Kemalistica vojska Aliji Izetbegovicu 92 ponudila vazdusne napade na srpske snage, a 94 (to si sam rekao) ugovorila prelazak preko Bugarske teritorije pod okriljem NATO-a?.
DA i samo jos da ti kazem, nemoj zalud koristiti ono 'neotomanizam' to je suplja prica za malu djecu.
Plan napreduje brzo:
TURKISH AIRLINES PREUZIMA JAT I STVARA NOVU KOMPANIJU AIR SERBIA
00:11 / 26.09.2010.
Turkish Airlines zajedno sa srpskom vladom formirat će novu kompaniju koja će biti nasljednik JAT-a. Pregovori o preuzimanju JAT-a od strane turske kompanije već su u završnoj fazi, a više bi trebalo biti poznato tijekom iduća dva mjeseca. Nagađanja o tome da Turci preuzimaju JAT u srpskim su se medijima pojavila još prije nekoliko mjeseci. Press je tada objavio da će Turci u novi JAT unijeti avione, uzeti dio letačkog osoblja i "zdrav" dio kompanije, a državi će ostati samo milijunski dugovi. Nova kompanija bi se, prema neslužbenim informacijama, trebala zvati Air Serbiam piše Index.hr.
Turci će novu kompaniju opskrbiti s dva nova aviona, zadržat će deset postojećih aviona, ali većih novčanih ulaganja neće biti. Sulejman Ugljanin, ministar bez portfelja i dopredsjednik odbora za ekonomsku suradnju s Turskom, potvrdio je interes Turkish Airlinesa za privatizaciju JAT-a.
luckypot wrote: [Nece bas tako biti (pogotovo u vezi Irana, provjeri situaciju u Afganistanu i Iraku (pola vec pripada Iranu sto defakto sto dejure radi Sija tamo), plus provjeri investicije po srednjem istoku - Turci i Iran ulazu zajedno svugje. Ali ne bih dalje o tome u raspravu.
Dalje ima dio gdje kontriras sam sebi :nije Turska distancirana s Balkana radi vojske, kako ti kazes, to nije tacno kad je ta ista Kemalistica vojska Aliji Izetbegovicu 92 ponudila vazdusne napade na srpske snage, a 94 (to si sam rekao) ugovorila prelazak preko Bugarske teritorije pod okriljem NATO-a?.
DA i samo jos da ti kazem, nemoj zalud koristiti ono 'neotomanizam' to je suplja prica za malu djecu.
Ma, meni su prilicno jasne politicko/ekonomska kretanja u Isl.svetu, samo ti imas ("mozda") pogresan dojam da ja habera nemam. No, pisimo drugi put i na drugoj temi. Da otvorimo temu "bliski i daleki istok", u protivnom nam negine ban zbog off topica na ovoj temi.
Nije tacno da ja sam sebe pobijam. Ne mesaj 92-95 i danas. Ponuda pomoci je bila nuzno zlo, a ne volja za realnim napredkom ka z.Balkanu. Kemalisticki generali su cuvali ideje "velikog" vodje u granicama TR i bili omrzeni u m.svetu za razliku od proislamisticke AKP Tajipa Erdogana.
U vezi neoosmanzma? Kakva suplja za malu decu? Pa covece, grana studija na Ist.uni postoji pod tim nazivom.., pa jedno od najznacajnijih knjiga velikog politologa g-dina Davutoglu Ahmeta se bavi tim pitanjem!
Neoosmanizam nije prvi dodik izgovorio, neoosmanizam je realnost!
luckypot wrote: [Nece bas tako biti (pogotovo u vezi Irana, provjeri situaciju u Afganistanu i Iraku (pola vec pripada Iranu sto defakto sto dejure radi Sija tamo), plus provjeri investicije po srednjem istoku - Turci i Iran ulazu zajedno svugje. Ali ne bih dalje o tome u raspravu.
Dalje ima dio gdje kontriras sam sebi :nije Turska distancirana s Balkana radi vojske, kako ti kazes, to nije tacno kad je ta ista Kemalistica vojska Aliji Izetbegovicu 92 ponudila vazdusne napade na srpske snage, a 94 (to si sam rekao) ugovorila prelazak preko Bugarske teritorije pod okriljem NATO-a?.
DA i samo jos da ti kazem, nemoj zalud koristiti ono 'neotomanizam' to je suplja prica za malu djecu.
Ma, meni su prilicno jasne politicko/ekonomska kretanja u Isl.svetu, samo ti imas ("mozda") pogresan dojam da ja habera nemam. No, pisimo drugi put i na drugoj temi. Da otvorimo temu "bliski i daleki istok", u protivnom nam negine ban zbog off topica na ovoj temi.
Nije tacno da ja sam sebe pobijam. Ne mesaj 92-95 i danas. Ponuda pomoci je bila nuzno zlo, a ne volja za realnim napredkom ka z.Balkanu. Kemalisticki generali su cuvali ideje "velikog" vodje u granicama TR i bili omrzeni u m.svetu za razliku od proislamisticke AKP Tajipa Erdogana.
U vezi neoosmanzma? Kakva suplja za malu decu? Pa covece, grana studija na Ist.uni postoji pod tim nazivom.., pa jedno od najznacajnijih knjiga velikog politologa g-dina Davutoglu Ahmeta se bavi tim pitanjem!
Neoosmanizam nije prvi dodik izgovorio, neoosmanizam je realnost!
Pozdrav,
Nisi u pravu, jer su i ti koje zoves Kemalisticki generali i 90ih i danas mislili o ratu u Bosni isto sto i Davutoglu, prema je do strategije a ne do ideologije. Npr. najveci finansijer OSBiH bosnjacke komponente od 96 do danas je Turska, znaci u vrijeme 'kemalista" i prije Erdogana. Neootomanizam je prica istinita koliko i emotivno pozivanje Britanije na 'zajednicko nasljedje i tradiciju komonvelta' kad treba u svijetu zavrsiti neki biznis - na 'emocije nasljedka' to se poziva samo iz politickih i/ili ekonomskih razloga, lijepo zvuci a moze i pomoci, ali nije narocito bitno. A uzgred i ovi oko Davutoglua ce ti reci da bi u danasnjim uslovima i 'kemalisti' vodili istu politiku kao i Davutoglu samo sto nisu na vlasti (kao sto ce npr. i Nikolic voditi istu politiku kao Tadic cim dodje na vlast, jer mu uslovi ne dozvoljavaju drugacije).
Sede glave iz Akademije znanosti rade na tome,
jer niko ne prihvata Iran kao realnu i nadolazecu vojno/ekonomsku silu u Isl.svetu. Odnos m.sveta ka Turskoj je do 2003 je bio blago receno odbojan, od tada se naglo kurs ka TR promenio. Turska ne ovisi od m. sveta, vec obratno.