Sta je zlo u komunistickoj ideologiji?

[jeza u ledja]

ne zaboravi kvazi komunizme venecuele, bolivije i sl......sve napredak do napretka

Oni bogami napreduju pa ti vidi.

Ali ono nije komunizam vec socijalizam.

Svugdje je i bio socijalizam, onaj komunizam nikada nigdje nije dostignut.

'Onaj' komunizam je nedostizan.

Samo kazem ovo sto se radi u Venecueli i Boliviji je daleko od onoga sto se radilo o u ostalim socijalisticko-komunisticko-marksistickim zemljama, bar za sada.

[tranquil]

Oni bogami napreduju pa ti vidi.

Ali ono nije komunizam vec socijalizam.

Svugdje je i bio socijalizam, onaj komunizam nikada nigdje nije dostignut.

'Onaj' komunizam je nedostizan.

Samo kazem ovo sto se radi u Venecueli i Boliviji je daleko od onoga sto se radilo o u ostalim socijalisticko-komunisticko-marksistickim zemljama, bar za sada.

Izvini, ali baratanje ovim terminima ti baš ne ide, koristiš ih kao napamet naučene floskule i gubi se poenta. Iz tvojih zadnjih postova sada se može shvatiti, uz malo pjesničke slobode s moje strane, da je "komunizam propao jer je predobar i nedostižan kao ideja i sada bismo ga zato trebali zabraniti".

[jai]

Mislim da nije "komunizam propao jer je predobar i nedostižan kao ideja i sada bismo ga zato trebali zabraniti".vec zato sto je razmatrao stvari sa pogresnim pretpozicijama(temeljima teorije)...

[jeza u ledja]

Izvini, ali baratanje ovim terminima ti baš ne ide, koristiš ih kao napamet naučene floskule i gubi se poenta.

Iz kojih tacno postova si dosao do tog zakljucka i zbog cega?

Iz tvojih zadnjih postova sada se može shvatiti, uz malo pjesničke slobode s moje strane, da je "komunizam propao jer je predobar i nedostižan kao ideja i sada bismo ga zato trebali zabraniti".

Iz kojih tacno postova si dosao do tog zakljucka i zbog cega?

[tranquil]

Izvini, ali baratanje ovim terminima ti baš ne ide, koristiš ih kao napamet naučene floskule i gubi se poenta.

Iz kojih tacno postova si dosao do tog zakljucka i zbog cega?

Iz onoga što sam quotao kada sam to rekao:

Oni bogami napreduju pa ti vidi.

Ali ono nije komunizam vec socijalizam.

Svugdje je i bio socijalizam, onaj komunizam nikada nigdje nije dostignut.

'Onaj' komunizam je nedostizan.

Samo kazem ovo sto se radi u Venecueli i Boliviji je daleko od onoga sto se radilo o u ostalim socijalisticko-komunisticko-marksistickim zemljama, bar za sada.

Pominješ ovaj komunizam, onaj komunizam, ovakav i onakav socijalizam, komunističko-socijalističko-marksističke konstrukcije. Pokušavam da usmjerim priču na "ideje komunizma" i "ideologiju nastalu na idejama komunizma", i da to što se ideologija na kraju pokazala kao zla ne mora nužno diskvalificirati ideje. A ono "nedostižno" je samo zato što nije uspjelo u prvom pokušaju.

Iz tvojih zadnjih postova sada se može shvatiti, uz malo pjesničke slobode s moje strane, da je "komunizam propao jer je predobar i nedostižan kao ideja i sada bismo ga zato trebali zabraniti".

Iz kojih tacno postova si dosao do tog zakljucka i zbog cega?

Eto opet gore citirano, rekao sam "može se shvatiti" - dakle ne tvrdim da je to tvoje mišljenje nego si se tako zapleo u terminologiji i pretpostavkama o nedostižnosti i sl. da čitalac koji nije pratio raspravu od početka može i tako protumačiti tvoje riječi.

Da pojasnim i svoj stav. Nisam komunista i stvarno mislim kako su države koje su pokušale da ga uvedu napravile previše zla, da ne pominjemo to što je fakat činjenica da se taj sistem ekonomski raspao. I ja sam protiv vraćanja tog sistema. To ne znači da trebamo odbaciti sve te ideje - ranije sam pomenuo kako su upravo neke od tih ideja ugrađene u današji zapadni sistem. Takođe, i zapadni sistemi su činili zlo i dan danas ga čine. I religije takođe. Pa nećemo zbog zla koji su uradili ljudi na svoju ruku da potpuno odustanemo od traženja pravednijeg sistema za sve ljude ? Ne kažem da je to komunizam, ali možemo li iz toga izvući neki nauk za budućnost ? A nazvati te ideje "nedostižnim" je čista kapitulacija, i na tako nešto ja ne pristajem.

I protiv sam zabrane bilo kakve ideologije, religije i sl. koja u svojoj osnovi nije loša, a ideja komunizma spada u takve. Jednii nečasni izuzetak su nacisitičke i fašističke ideologije, koje u svom osnovnom programu pozivaju na zlo, tj. na prosperitet jednih na štetu drugih. E to je jedino što bih s apetitom zabranio.

[pitt]

pa niko i ne kaze da se komunizam treba zabraniti, vec samo da nije uspoio i da je neostvarljiv (u paketu), sto ne znaci da se neke ideje i vrijednosti ne mogu reciklirati u danasnje sisteme. Cisto sumnjam da se ikome isplati danas experimentisati sa komunizmom opet jer su posljedice (neuspjeha) dugovjecne i poprilicno zestoke.

[jeza u ledja]

Izvini, ali baratanje ovim terminima ti baš ne ide, koristiš ih kao napamet naučene floskule i gubi se poenta.

Iz kojih tacno postova si dosao do tog zakljucka i zbog cega?

Iz tvojih zadnjih postova sada se može shvatiti, uz malo pjesničke slobode s moje strane, da je "komunizam propao jer je predobar i nedostižan kao ideja i sada bismo ga zato trebali zabraniti".

Iz kojih tacno postova si dosao do tog zakljucka i zbog cega?

Komunisticke zemlje su one gdje je vladala ili vlada samo jedna partija - komunisticka partija, koja se prakticno stopila sa drzavnim aparatom (Staljin nije bio 'predsjednik' SSSR, vec 'predsjedavajuci komunisticke partije', isto vazi i za Mao Cea). To je sasvim dovoljan razlog i meni, a i politickim naucnicima da nazivaju sistem 'komunistickim'. Komunisti se ne slazu s tim nazivajuci svoj sistem 'socijalistickim', ali boze moj, sve su to faze komunizma.
Isto kao kad bi ti rekao nesto tipa 'zemlje zapadne Evrope su demokratske zemlje', a ja ti odgovorio sa 'ma nije to potpuna demokracija'.
Da li ga treba nazivati komunizmom, marksizmom, socijalizmom ili da izvines guzicom je u sustini manje bitno i iskreno zaboli me neka stvar kako se zove. Cijeli sistem se zasniva na visoj filozofiji i sociologiji... kom te kljukaju ispraznim frazama i uzvisenim idejama prozetim u svim porama drustva. Raznorazne vlade i struje su se decenijama svadjale oko toga sta su stvarno mislili Marks i Engels i kako tacno postici njihove ideje. To je isto ko kad fundamentalisti uzmu Bibliju ili Kuran pa tumace bukvalno tamo sta pise i po tome hoce da uredjuju drustvo. Sto je najironicnije sve se vrti oko proletarijata i obicnog covjeka, a cijeli sistem je pun teorijama o kojima se inace raspravlja samo medju elitama.

Komunizam nije propao zato sto je 'predobar' vec zato sto je besmislen. Nisam nigdje spominjao nikakve zabrane, jedini koji namecu zabrane su upravo komunisti.

[tranquil]

pa niko i ne kaze da se komunizam treba zabraniti, vec samo da nije uspoio i da je neostvarljiv (u paketu), sto ne znaci da se neke ideje i vrijednosti ne mogu reciklirati u danasnje sisteme. Cisto sumnjam da se ikome isplati danas experimentisati sa komunizmom opet jer su posljedice (neuspjeha) dugovjecne i poprilicno zestoke.

I ja sam na sličnoj liniji, samo mi smeta komentarisanje tipa "ne davite nas s Marksom, to je propalo" a na zapadu se još uči taj Marks i smatra za jednog od najvećih mislioca iz oblasti ekonomije svih vremena, jer je, bez obzira na rezultate pokušaja uvođenja sistema kojeg je predložio, njegova kritika kapitalizma i te kako živa, a da ne pominjemo fenomenalan stil pisanja Pljuvati po Marksu mogu samo oni koji ga nikada nisu ozbiljno izučavali, i tu se onda koriste sada već standardne antikomunističke floskule. Zaboravlja svijet da je komunizam kao sistem na kraju ipak umro i da nema tog zlog neprijatelja na istoku, tako da je sasvim nepotrebno istresati se nad tim sistemom, bolje je proučiti kako je propao i šta mi danas možemo učiniti da poboljšamo ovaj sistem u kojem se trenutno nalazimo, pa ako treba i da iskoristimo neke stvari od tog umrlog sistema.

[jeza u ledja]

Pominješ ovaj komunizam, onaj komunizam, ovakav i onakav socijalizam, komunističko-socijalističko-marksističke konstrukcije. Pokušavam da usmjerim priču na "ideje komunizma" i "ideologiju nastalu na idejama komunizma", i da to što se ideologija na kraju pokazala kao zla ne mora nužno diskvalificirati ideje. A ono "nedostižno" je samo zato što nije uspjelo u prvom pokušaju.

Pa ja pokusavam upravo da ti objasnim da je cijela ideja komunizma besmislena jer se zasniva na netacnim premisama - da su ljudi drukciji nego sto u stvarnosti jesu ili da ce se ljudi promjeniti. Praksa je pokazala da teorija nije tacna.
Ideja komunizma nije nastala od Marksa i Engelsa. Oni su samo sklopili prijasnje ideje u jednu teoriju i dali joj naziv, normalno, kao i sve ostale teorije. Dakle ideja postizanja odredjene doze jednakosti u drustvu i pravicnijeg dijeljenja opsteg dobra nije nastala sa njima, a ne trebas biti bas kliker da bi to skontao.
Ono sto ja tvrdim je da su oni te ideje doveli do nivoa besmisla. Besmisla jer nije zasnovano na realnosti, sto je, po stoti put da kazemo, pokazala praksa. I da, upravo zato sto je to dovelo do toliko propalih drzava, umrlih, izgladnjelih, bolesnih ljudi, upravo zato ne treba vise eksperimentisati sa komunizmom. A ono sto se desavalo u nekim zemljama (a i danas u S. Koreji) je u pravom smislu rijeci eksperiment nad jadnim ljudima.

[tranquil]

Pominješ ovaj komunizam, onaj komunizam, ovakav i onakav socijalizam, komunističko-socijalističko-marksističke konstrukcije. Pokušavam da usmjerim priču na "ideje komunizma" i "ideologiju nastalu na idejama komunizma", i da to što se ideologija na kraju pokazala kao zla ne mora nužno diskvalificirati ideje. A ono "nedostižno" je samo zato što nije uspjelo u prvom pokušaju.

Pa ja pokusavam upravo da ti objasnim da je cijela ideja komunizma besmislena jer se zasniva na netacnim premisama - da su ljudi drukciji nego sto u stvarnosti jesu ili da ce se ljudi promjeniti. Praksa je pokazala da teorija nije tacna.
Ideja komunizma nije nastala od Marksa i Engelsa. Oni su samo sklopili prijasnje ideje u jednu teoriju i dali joj naziv, normalno, kao i sve ostale teorije. Dakle ideja postizanja odredjene doze jednakosti u drustvu i pravicnijeg dijeljenja opsteg dobra nije nastala sa njima, a ne trebas biti bas kliker da bi to skontao.
Ono sto ja tvrdim je da su oni te ideje doveli do nivoa besmisla. Besmisla jer nije zasnovano na realnosti, sto je, po stoti put da kazemo, pokazala praksa. I da, upravo zato sto je to dovelo do toliko propalih drzava, umrlih, izgladnjelih, bolesnih ljudi, upravo zato ne treba vise eksperimentisati sa komunizmom. A ono sto se desavalo u nekim zemljama (a i danas u S. Koreji) je u pravom smislu rijeci eksperiment nad jadnim ljudima.

Uz svo slaganje s tobom o efektima "prakse", mogu samo zaključiti da se ne slažemo po pitanju besmislenosti ideje. Mislim da čovječanstvo može bolje nego što ima sada, a u to buduće "bolje" će sasvim sigurno biti ugrađene upravo ideje na kojima je građen propali komunizam. Ne sve u paketu naravno, ali će neke stvari doći, a neke su već tu. I dalje mislim da, iako je pokušaj neuspio i da se zaista u nekim zemljama pretvorio u grozan eksperiment nad ljudima (ne samo u Koreji, nego i u SFRJ - mislim da će se stariji sjetiti užasa zvanog "radničko samoupravljanje"), da to ne pobija ideju, nego samo način na koji je pokušano da se ta ideja ostvari.

[jai]

Teorija komunizma nije uzimala valjane pretpozicije i u tom smislu nit je pozitivno,nit je noramtivno djelovala.Dakle apriorno se zakljucivalo da ce ljudi biti "liseni" svakog oblika konkurencije,medjuzavisti te ambicije u konacnici.

Ideja o potpunoj jednakosti nije idelna tj bonum iz razloga sto se kao individue razlikujemo i previse smo solfisticirani da bi se izjednacili kao 1=1 npr.U prirodi covjeka je da bude konkurentan te da "zdravom konkurencijom" postize optimalne rezultate...

[tranquil]

Teorija komunizma nije uzimala valjane pretpozicije i u tom smislu nit je pozitivno,nit je noramtivno djelovala.Dakle apriorno se zakljucivalo da ce ljudi biti "liseni" svakog oblika konkurencije,medjuzavisti te ambicije u konacnici.

Ideja o potpunoj jednakosti nije idelna tj bonum iz razloga sto se kao individue razlikujemo i previse smo solfisticirani da bi se izjednacili kao 1=1 npr.U prirodi covjeka je da bude konkurentan te da "zdravom konkurencijom" postize optimalne rezultate...

Ako pričaš o totalnoj jednakosti među ljudima, vjerovatno si u pravu. Nikada svi ljudi neće biti jednaki.

Međutim, pošto pominješ konkurenciju, izgleda mi kao da pričaš o privredi - a samo na ovoj temi već je dva puta pomenuto kako ideal "potpune konkurencije ranog kapitalizma koja postiže optimalne rezultate" ne postoji već oko 7-8 decenija i da je zamijenjen državnim intervencionizmom gdje se država upliće u privredu kako bi osigurala da ta privreda ispravno funkcioniše - upravo je to jedna od stvari koju je današnji zapad takoreći prepisao od komunizma, naravno u umjerenoj mjeri, ali to je u vrijeme kada je bilo uvedeno bio jedini način da se obezbijedi normalno funkcionisanje privrede. Pričamo naravno o 30-im godinama prošlog vijeka pa nadalje.

[jeza u ledja]

pa niko i ne kaze da se komunizam treba zabraniti, vec samo da nije uspoio i da je neostvarljiv (u paketu), sto ne znaci da se neke ideje i vrijednosti ne mogu reciklirati u danasnje sisteme. Cisto sumnjam da se ikome isplati danas experimentisati sa komunizmom opet jer su posljedice (neuspjeha) dugovjecne i poprilicno zestoke.

I ja sam na sličnoj liniji, samo mi smeta komentarisanje tipa "ne davite nas s Marksom, to je propalo" a na zapadu se još uči taj Marks i smatra za jednog od najvećih mislioca iz oblasti ekonomije svih vremena, jer je, bez obzira na rezultate pokušaja uvođenja sistema kojeg je predložio, njegova kritika kapitalizma i te kako živa, a da ne pominjemo fenomenalan stil pisanja Pljuvati po Marksu mogu samo oni koji ga nikada nisu ozbiljno izučavali, i tu se onda koriste sada već standardne antikomunističke floskule. Zaboravlja svijet da je komunizam kao sistem na kraju ipak umro i da nema tog zlog neprijatelja na istoku, tako da je sasvim nepotrebno istresati se nad tim sistemom, bolje je proučiti kako je propao i šta mi danas možemo učiniti da poboljšamo ovaj sistem u kojem se trenutno nalazimo, pa ako treba i da iskoristimo neke stvari od tog umrlog sistema.

Pa da, izucavao se na zapadu jer se njegove ideje upravo i doticu samo zapada, odnosno industrijski razvijenog svijeta, a ne agrarnih ekonomija.
Ne zaboravlja svijet sta je u ime komunizma ucinjeno. Zato se ljudi i osipaju kada 'davis sa istim'.

[tranquil]

pa niko i ne kaze da se komunizam treba zabraniti, vec samo da nije uspoio i da je neostvarljiv (u paketu), sto ne znaci da se neke ideje i vrijednosti ne mogu reciklirati u danasnje sisteme. Cisto sumnjam da se ikome isplati danas experimentisati sa komunizmom opet jer su posljedice (neuspjeha) dugovjecne i poprilicno zestoke.

I ja sam na sličnoj liniji, samo mi smeta komentarisanje tipa "ne davite nas s Marksom, to je propalo" a na zapadu se još uči taj Marks i smatra za jednog od najvećih mislioca iz oblasti ekonomije svih vremena, jer je, bez obzira na rezultate pokušaja uvođenja sistema kojeg je predložio, njegova kritika kapitalizma i te kako živa, a da ne pominjemo fenomenalan stil pisanja Pljuvati po Marksu mogu samo oni koji ga nikada nisu ozbiljno izučavali, i tu se onda koriste sada već standardne antikomunističke floskule. Zaboravlja svijet da je komunizam kao sistem na kraju ipak umro i da nema tog zlog neprijatelja na istoku, tako da je sasvim nepotrebno istresati se nad tim sistemom, bolje je proučiti kako je propao i šta mi danas možemo učiniti da poboljšamo ovaj sistem u kojem se trenutno nalazimo, pa ako treba i da iskoristimo neke stvari od tog umrlog sistema.

Pa da, izucavao se na zapadu jer se njegove ideje upravo i doticu samo zapada, odnosno industrijski razvijenog svijeta, a ne agrarnih ekonomija.
Ne zaboravlja svijet sta je u ime komunizma ucinjeno. Zato se ljudi i osipaju kada 'davis sa istim'.

Izučavao se, još uvijek se izučava, i to bez pljuvanja, nego sa dosta respekta. Jednom, ovih dana, kada mi ne bude mrsko mogao bih prekucati ono šta o Marksu kaže američki nobelovac iz oblasti ekonomije, pominjani Samuelson.

Puno puta je već rečeno i znam da se ponavljam ali moram potcrtati - u ime mnogih ideja, bez obzira kako one dobre bile, počinjene su grozne stvari, pa su ideje i dalje tu. Razumljivo je da je ljudima nelagodno, ali moramo to savladati i krenuti dalje, a to mnogi ljudi već rade, a mi možemo ovdje filozofirati o "zlu o ideologijama".

[jeza u ledja]

Izučavao se, još uvijek se izučava, i to bez pljuvanja, nego sa dosta respekta. Jednom, ovih dana, kada mi ne bude mrsko mogao bih prekucati ono šta o Marksu kaže američki nobelovac iz oblasti ekonomije, pominjani Samuelson.

Puno puta je već rečeno i znam da se ponavljam ali moram potcrtati - u ime mnogih ideja, bez obzira kako one dobre bile, počinjene su grozne stvari, pa su ideje i dalje tu. Razumljivo je da je ljudima nelagodno, ali moramo to savladati i krenuti dalje, a to mnogi ljudi već rade, a mi možemo ovdje filozofirati o "zlu o ideologijama".

A cek, sta hoces da kazes, da sad trebamo poceti raspravljati o ekonomskim naukama? Je li hoces da kazes da je taj spominjani Samuelson slijedio ideje marksizma, ili da je hvalio samo neke njegove ideje?
Mislio sam da pricamo o komunistickoj ideologiji.

[tranquil]

Izučavao se, još uvijek se izučava, i to bez pljuvanja, nego sa dosta respekta. Jednom, ovih dana, kada mi ne bude mrsko mogao bih prekucati ono šta o Marksu kaže američki nobelovac iz oblasti ekonomije, pominjani Samuelson.

Puno puta je već rečeno i znam da se ponavljam ali moram potcrtati - u ime mnogih ideja, bez obzira kako one dobre bile, počinjene su grozne stvari, pa su ideje i dalje tu. Razumljivo je da je ljudima nelagodno, ali moramo to savladati i krenuti dalje, a to mnogi ljudi već rade, a mi možemo ovdje filozofirati o "zlu o ideologijama".

A cek, sta hoces da kazes, da sad trebamo poceti raspravljati o ekonomskim naukama? Je li hoces da kazes da je taj spominjani Samuelson slijedio ideje marksizma, ili da je hvalio samo neke njegove ideje?
Mislio sam da pricamo o komunistickoj ideologiji.

Nije slijedio ideje marksizma, radi se o zapadnom ekonomisti koji skida kapu Marksu I naravno da pričamo o komunizmu u vezi sa ekonomskim naukama, komunizam je naime oblik društvenog sistema sa specifičnim vlasničkim odnosima, dakle to je područje ekonomije. Upravo zato cijelo vrijeme govorim kako brkaš neke pojmove, kao i većina ljudi. Pričate o komunizmu tako olako bez razumijevanja samog pojma.

I oko tih ideja se razvila ideologija i to nije sporno. Pitanje je šta je zlo u toj osnovi komunizma ? Uz sav trud da prepoznam negativne stvari, ja mogu vidjeti "pogrešne" stvari, i učiti se na njima, ali ne i "zlo".

[jeza u ledja]

Nije slijedio ideje marksizma, radi se o zapadnom ekonomisti koji skida kapu Marksu I naravno da pričamo o komunizmu u vezi sa ekonomskim naukama, komunizam je naime oblik društvenog sistema sa specifičnim vlasničkim odnosima, dakle to je područje ekonomije. Upravo zato cijelo vrijeme govorim kako brkaš neke pojmove, kao i većina ljudi. Pričate o komunizmu tako olako bez razumijevanja samog pojma.

I oko tih ideja se razvila ideologija i to nije sporno. Pitanje je šta je zlo u toj osnovi komunizma ? Uz sav trud da prepoznam negativne stvari, ja mogu vidjeti "pogrešne" stvari, i učiti se na njima, ali ne i "zlo".

Pa ja juce napisah isto to:

Hmm, da, i kad smo vec kod toga, mozda bi trebali raspravljati iskljucivo o liberalnoj ekonomiji, tj. kapitalizmu, kao suprotnosti od komunizma, a demokraciju ostaviti po strani. Jer komunizam se ponajvise dotice ekonomije, a ne politickog sistema.
Medjutim, ako poredimo ekonomske sisteme, ako postoji neki koji ne dozvoljava dovoljan stepen demokracije, on je u startu donji i ne moram dalje ici u sustinu problema da bi skontao koji je bolji.

I da li sada trebamo osuditi islam i hrišćanstvo kao zlo ? Ako možemo ovako jednostrano osuditi komunizam, zašto ne i ostale dvije ideologije ? Koja je razlika ? Ah, da, komunizam je propao. U tom slučaju, onda sve najgore o njemu
.

Pa......
Islam i krscanstvo, kao i komunizam, nisu proizasli iz ljudske zlobe, vec iz ljudske dobrote, medjutim i iz ljudske naivnosti. Onda se postavlja pitanje - da li je ljudska naivnost, odnosno neposobnost realnog sagledavanja stvari kako bi one mogle biti zloupotrebljavane u praksi - zlo?

Sto se tice Samuelsona ja nisam nikakav ekonomski strucnjak, samo sam cuo za covjeka. Tako da sad da idem u detalje o filozofiji ekonomije ne bih. Ali ti kad spomenu, u stvari neko je ranije spomenuo, kako Samuelson 'hvali' Marksa, ja malo guglovo pa nadjoh da je Samuelson mnogo pisao o njemu i koliko vidim neke stvari je kritikovao, neke hvalio, sto je i sasvim normalno.

Evo o Samuelsonu i Marxu izmedju ostalog nadjoh ovo:

References to Marx and international socialism are scarce and random in the early editions. In the first edition, Marx was declared "quite wrong" in his prediction that the "poor are becoming poorer" (1:67). Samuelson expressed suspicion of Soviet central planning, and he considered the U.S. brand of "mixed-enterprise superior (1:603). Attacks on Marxism expanded with each edition. Marx's prediction of falling real wages had been proven "dead wrong" (4:757). Lenin had been wrong in his charge that Western nations practiced imperialism for economic gain (4:756-7). The profit rate had "stubbornly refused to follow" the Marxist law of decline (7:707).

But starting with the ninth edition, references to the ideas and followers of Karl Marx and Friedrich Engels expanded dramatically, including a biography of Marx and a nine-page appendix on Marxian economics. In the preface to that edition, Samuelson wrote: "It is a scandal that, until recently, even majors in economics were taught nothing of Karl Marx except he was an unsound fellow" (9:ix). Samuelson added in the tenth edition that "at least a tenth of U. S. economists" fell into the "radical" category (10:849). However, this expanded coverage did not mute his criticism of Marxist beliefs. With the fall of the Soviet Union, the discussion of Marx shrank from 12 pages in the fourteenth edition to three pages in the fifteenth (1995) edition, including a two-paragraph biography of Marx, and no appendix on Marxian economics." Typical of the tone: "Marx was wrong about many things--notably the superiority of socialism as an economic system--but that does not diminish his stature as an important economist" (15:7)

Tako da ne pravimo veliku famu od toga sto se Marx izucava i dan danas. Jedna je stvar sto se izucava, a sasvim druga stvar da se slijede njegove ideje.

[jai]

Teorija komunizma nije uzimala valjane pretpozicije i u tom smislu nit je pozitivno,nit je noramtivno djelovala.Dakle apriorno se zakljucivalo da ce ljudi biti "liseni" svakog oblika konkurencije,medjuzavisti te ambicije u konacnici.

Ideja o potpunoj jednakosti nije idelna tj bonum iz razloga sto se kao individue razlikujemo i previse smo solfisticirani da bi se izjednacili kao 1=1 npr.U prirodi covjeka je da bude konkurentan te da "zdravom konkurencijom" postize optimalne rezultate...

Ako pričaš o totalnoj jednakosti među ljudima, vjerovatno si u pravu. Nikada svi ljudi neće biti jednaki.

Međutim, pošto pominješ konkurenciju, izgleda mi kao da pričaš o privredi - a samo na ovoj temi već je dva puta pomenuto kako ideal "potpune konkurencije ranog kapitalizma koja postiže optimalne rezultate" ne postoji već oko 7-8 decenija i da je zamijenjen državnim intervencionizmom gdje se država upliće u privredu kako bi osigurala da ta privreda ispravno funkcioniše - upravo je to jedna od stvari koju je današnji zapad takoreći prepisao od komunizma, naravno u umjerenoj mjeri, ali to je u vrijeme kada je bilo uvedeno bio jedini način da se obezbijedi normalno funkcionisanje privrede. Pričamo naravno o 30-im godinama prošlog vijeka pa nadalje.

Pisao sam o konkurenciji uopsteno medju ljudima,medjutim nije tacno da je zapad "prepisao" drzavni intervencionizam,cak naprotiv "kreator"tog pristupa je jednom prilikom izjavio:"Komunizam je tako glup sistem"

[Liberalism]

pa niko i ne kaze da se komunizam treba zabraniti, vec samo da nije uspoio i da je neostvarljiv (u paketu), sto ne znaci da se neke ideje i vrijednosti ne mogu reciklirati u danasnje sisteme. Cisto sumnjam da se ikome isplati danas experimentisati sa komunizmom opet jer su posljedice (neuspjeha) dugovjecne i poprilicno zestoke.

Sve je relativno.

Iako si u pravu sto se tice mogucnosti da neko ''eksperimentise'' sa komunizmom (na nacin kako su to boljsevici ili titovi komunisti radili), ne moze da se ne primjeti kako reforme u 21 stoljecu (zbog globalizacije ali i brojnih drugih faktora) snaznim koracima transformiraju nacionalna i transnacionalna drustva prema modelima na kojima je zasnovana ideja komunizma. Npr Evropski parlament je u 2006 godini (ja mislim) usvojio da se sloboda pojedinca ne ostvaruje u odsustvu drzave (sto je slucaj sa dominantnim uvjerenjm u americi) vec prvenstveno uz prisustvo drzave (koja garantuje da sile trzista nikada nece ugroziti prosperitet, slobodu i sigurnost bilo koje individue). Mislim da je to jedna od osnovnih ideja komunizma - da se (uz pomoc politika koje ce eliminrati klase i represiju drzave) omoguci zivot i djelovanje svakog pojedinca u punoj slobodi.

To sto neko misli da je Marks pogrjesio u tome da ce svi ljudi biti jednaki (i sve kritike u domenu jednakosti), previdja da je to Marks preuzeo od klasicara koji su cijeloukupni savremeni drustveno ekonomski sistem zasnovali na uvjerenju u ostvarivost modela savrsene konkurencije (koji je manje izvodiv od stanja u kojem bi mogao funkcionisati komunisticki sistem). Pa niko ne kaze da je trzisna ekonomija zlo zato sto ona moze proizvesti onaj rezultat o kojem se govori samo u idealnom stanju drustva (slozenijem nego sto je to komunizam jer komunizam je ipak geocentricna ideologija).

[jeza u ledja]

Npr Evropski parlament je u 2006 godini (ja mislim) usvojio da se sloboda pojedinca ne ostvaruje u odsustvu drzave (sto je slucaj sa dominantnim uvjerenjm u americi) vec prvenstveno uz prisustvo drzave (koja garantuje da sile trzista nikada nece ugroziti prosperitet, slobodu i sigurnost bilo koje individue). Mislim da je to jedna od osnovnih ideja komunizma - da se (uz pomoc politika koje ce eliminrati klase i represiju drzave) omoguci zivot i djelovanje svakog pojedinca u punoj slobodi.

Zar nije jedna od osnovnih ideja komunizma to da uopste ne bude drzave?

[jai]

pa niko i ne kaze da se komunizam treba zabraniti, vec samo da nije uspoio i da je neostvarljiv (u paketu), sto ne znaci da se neke ideje i vrijednosti ne mogu reciklirati u danasnje sisteme. Cisto sumnjam da se ikome isplati danas experimentisati sa komunizmom opet jer su posljedice (neuspjeha) dugovjecne i poprilicno zestoke.

Npr Evropski parlament je u 2006 godini (ja mislim) usvojio da se sloboda pojedinca ne ostvaruje u odsustvu drzave (sto je slucaj sa dominantnim uvjerenjm u americi) vec prvenstveno uz prisustvo drzave (koja garantuje da sile trzista nikada nece ugroziti prosperitet, slobodu i sigurnost bilo koje individue). Mislim da je to jedna od osnovnih ideja komunizma - da se (uz pomoc politika koje ce eliminrati klase i represiju drzave) omoguci zivot i djelovanje svakog pojedinca u punoj slobodi.

To sto

Ali hajdemo stvar malo drugacije posmatrati:Americko uvjerenje kaze "da pojedinca treba zastiti od drzave",te se zbog toga stuje drzavno odsustvo.Takodjer upravo su komunisticki rezimi potvrdjivali ovaj zahtjev,ruseci osnovna prava pojedinca zarad "proleterijata".

[Liberalism]

Npr Evropski parlament je u 2006 godini (ja mislim) usvojio da se sloboda pojedinca ne ostvaruje u odsustvu drzave (sto je slucaj sa dominantnim uvjerenjm u americi) vec prvenstveno uz prisustvo drzave (koja garantuje da sile trzista nikada nece ugroziti prosperitet, slobodu i sigurnost bilo koje individue). Mislim da je to jedna od osnovnih ideja komunizma - da se (uz pomoc politika koje ce eliminrati klase i represiju drzave) omoguci zivot i djelovanje svakog pojedinca u punoj slobodi.

Zar nije jedna od osnovnih ideja komunizma to da uopste ne bude drzave?

Cudno ali iz istih razloga kao što zahtjeva ''tržisna'' ideologija. Ali vaznije je razumjeti kako koja ideologija vidi ulogu drzave u ovom ''prelaznom periodu'' te kako vidi proces njene tranzicije.

[Hodidjed]

Svaka cast glavutane. Slazem se 100%

“Ma šta mislili o komunistima”, pisao je “Ivning njuz”, “mi se divimo odvažnim, a Maršal to jeste, on je David modernog doba, koji se suprotstavio dvojici Golijata: prvo Hitleru, a potom Staljinu.”

Ovo napisano se moze odnositi i na Aliju Izetbegovica!
Ma sta pricali o njenu, i on se kao David odupro dvojici golijata; srbijanskoj i hrvatskoj agresiji, Milosevicu i Tudjmanu!
Samo sto kod nas rade dupli standardi, sto vazi za jednog ne vazi za drugog...

uf...uf.......dobro se odupr'o, nema sta........50% Bosne pripalo Srbiji i jos 20% Hrvatskoj...........pravo se odupro..

[Tullius Iustinius]

Veceras gledam Alijicu mladjeg kako bi zapjenjen odmah zabranio i komuniste, ali mi je zao sto ga niko od prisutnih nije pozvao da kaze zasto je lose biti komunista i sta je zlo u komunistickoj ideologiji.
Odmah da razjasnim KOMUNIZAM I STALJINIZAM se u putu nisu nasli. Komunizam je Staljinu bio pokrice za zlocin, ali to nema veze sa ideologijom. Fasisticka ideologija jasno kaze da su jedni ljudi vrijedniji od drugih dok komunisti kazu da su svi ljudi jednaki uz ono "Proleteri SVIH zemalja ujedinite se!!!". Dakle dok komunisticka ideologija tvrdi da su svi ljudi jednaki bez obzira na rasu, naciju ili bilo sta drugo, fasisticka ideologija nastupa sa stajalista da postoje nadljudi i robovi koje je cak i pozeljno ubijati.
Znaci moze li mi neko navesti jedan dobar razlog zasto bi se zabranili komunisti? Da napomenem da komunisti nisu cak zabranjeni ni u SAD, jer ideologija komunizma se ne kosi ni sa jednom poveljom UN. Al vidi se da ce vjetrovi ici u tom smjeru da se uz fasiste zabrane i komunisti pa ne kontam gdje je uporiste u tome.

...komunizam je ljudska utopija. Zar moze biti jednak i istu platu zasluziti nuklearni naucnik koji je ceo zivot ucio i radio i ima 3 doktorata i onaj covek koji nista ne radi i kopa po ulicama i nosi djubre, zar takva 2 coveka mogu i zasluzuju da imaju istu platu ?
Zasto je komunizam nestao ? Pa bas zato sto je neostvariv, nepraktican, nerealan, zato sto je utopija za koju se videlo u mnogo svetskih primera kako na kraju zavrsi, i drzava i ljudi u njoj. Evo ti npr. Kuba, kod njih su svi jednaki ali ja ne bih da okusim tu njihovu jednakost...
Nemoj da me shvatis pogresno, ovo nije prazna prica, sve to se vidi i jedino pitanje koje mogu sada da postavim (ciji odgovor bi resio stvar) je: Zasto komunizam posle toliko pokreta i pokusaja jos malo pa ce nestati i zvanicno ?
To je ideja koja se primila kod primitivnijih ljudi (ne primitivni po pitanju pameti nego igrom prilika) koji su posle svetskih ratova u tako nesto poverovali, nesto sto ustvari predstavlja samo pogresan trenutak u razmisljanju tvorca komunizma...

[CAKAL]

Nije problem zlo u ideologijama koje su nas gazile kroz istoriju več je problem što mi nosimo veliko zlo u sebi.